麥靜虹

一

1879年，《潘趣》[Punch]上刊登了一幅名為《健康過度》[Hygienic Excess]的漫畫，作者喬治·杜莫里耶[George Du Maurier]表示年輕女性沉浸于運動的形象令他失望，漫畫里面有四位拿著網(wǎng)球拍的體型健康的女性，漫畫下方的文字寫著：“奧法雷爾-麥肯齊區(qū)的女性已經(jīng)廣泛地進入早起、新鮮空氣、冷水、劃船、騎馬、溜冰、草地網(wǎng)球、體操等空間和領域；此外，她們已經(jīng)使自己的身材變形，像許多希臘雕塑一樣，如盧浮宮內可怕的維納斯那樣顯現(xiàn)出寬厚的腰身?！?Punch,or the London Charivari.vol.79,October 18,1879,p.174.此時，曾經(jīng)作為美的典范而存在的米洛的維納斯在許多漫畫和評論家的言辭中都成為無法接受的形象，而這原本代表著最美標準的黃金分割比例，在維多利亞時期卻遭遇了“可怕的寬厚腰身”這樣的評價。

這種想法絕對不是個別人士的奇思妙想，而是一種相當普遍的存在。1892年，一幅名為《達爾文理論——因環(huán)境而改變》[The Darwinian Theory:Variation from Environment]的漫畫，也對女性的腰身產(chǎn)生興趣。2Punch,or the London Charivari.vol.102,June 18,1892,p.291.用“肯特路上的笑話”的粗腰形象，與“在教堂里人群中吸引眼球”的細腰時尚女士形象做對比，環(huán)境不同形象不同。這幅漫畫故意將粗腰的女性表現(xiàn)得落魄、滑稽。3這是對服裝理論陣營中的達爾文主義者進行嘲笑和諷刺，因為達爾文主義者欣賞不受擠壓的自然腰身。

1885年，路易斯·希金[Louis Higgin]提出了維多利亞時期對于腰部粗細比例問題的討論，認為女性形體美的問題明顯是一個令人煩惱的問題：普通的婦女不喜歡米洛的維納斯，說米洛的維納斯有一個極粗的腰，她們很高興自己不像它，這是有某些合理之處的，因為不論雕塑的比例美到什么程度，那可以應用于維納斯類型的理想女性，卻不適用于年輕女性；此外，事實上這個雕像所呈現(xiàn)的腰的比例是女性雕塑中最粗的一個……4Higgin,Louis.Art as applied to dress,with special reference to harmonious colouring(1885).Kessinger Publishing,LLC,2008,p.32.希金認為維納斯的腰身比例不適合年輕女性，并且直言不諱地表示米洛的維納斯腰身太粗了。藝術家評論者尚且如此，可見普通民眾就更加無法接受維納斯的健康腰身了。但如果單從這些話語就斷定希金是屬于傳統(tǒng)陣營，那就錯了。

事實上，當時希金經(jīng)常被歸為革新派。仔細分析其觀點，就發(fā)現(xiàn)他的理論主張其實很折中，他反對像維納斯那樣的粗腰身，但是也不主張擠壓、塑造不自然的腰身。他認為并沒有出現(xiàn)那么多趣味的分歧，沒有人以任何比例認識的借口反對或者羨慕法國服裝設計者收緊的蜂腰體型。他相信許多年輕女性的腰天生纖細，沒有受到擠壓，如果她們沒有夸張這種構造，那么就很優(yōu)雅；也指出強硬擠進一個小圓環(huán)里的腰是不自然的，與身體的其它部位不成比例。作者最終的觀點是支持自然而不受擠壓的腰身，甚至即便女性的體型比例不是非常協(xié)調，認為只要外在的服裝沒有損壞身體外形，也是優(yōu)雅和具有一定美感的。這就是說，一名習慣被指責為粗陋的女性，假如任其自然，穿衣依照其天生的形體線條，她看上去也不會比那些試圖夸大臀部，擁有像酒瓶一樣的體型，使得身體突出得像兩個擱置架的女性更變形和更不成比例。5參見Higgin,pp.33-34。顯而易見，這種支持自然腰身的“革新”折中派，其假設的前提是少女型身材的“自然”天生天長，或者是略帶瑕疵的，可以用服裝掩飾的體型，而非胖子或者中年婦女的水桶腰的天然生長。

在此之前休·霍伊斯[Hugh Reginald Haweis]在1879年的《衣服的藝術》[The Art of Dress]6Haweis,H.R.The Art of Dress,Chatto &Windus,London,1879。見Montague,Ken.“The Aesthetics of Hygiene:Aesthetic Dress,Modernity,and the Body as Sign.” Journal of Design History,Vol.7,No.2,1994,p.93。中用兩幅對比圖來說明好的線條與壞的線條，認為和緩、順暢的線條就是美的，像維納斯的雕像；但是如果像上面路易斯·希金所說的那種“夸大臀部，像酒瓶一樣的體型，使得身體突出得像兩個擱置架”的線條就是惡俗的。這讓人想起拉斯金所說的“過度彎曲和適度彎曲的線條”：適度彎曲的曲線體現(xiàn)的是“能力節(jié)制”的特點，“要使線條彎曲得更明顯，使葉子更花哨是非常容易的，可是高明的作者不愿給它多加半點起伏的波紋”；而過度彎曲的線條則是“毫無節(jié)制，上上下下都是混亂和夸張的彎曲”。7[英]E.H.貢布里希，《秩序感：裝飾藝術的心理學研究》，范景中、楊思梁、徐一維譯，湖南科學技術出版社，2000年，第50 頁。

但是霍伊斯對于服裝的態(tài)度也呈現(xiàn)出折中和游移的立場，她支持自然腰身的尺度也是相對的，所以在不同時期，她的立場出現(xiàn)了“改革”和“保守”兩種面貌。在作為自然腰身范例的兩幅圖《自然的腰身》與《不自然的腰身》中，左側代表“自然腰身”的圖有裸體和著衣兩個圖像，著衣的形象顯得腰身不夠“粗”，與裸體的粗腰形象不同，而與右側非天然的腰身線條區(qū)別不大。

時尚雜志的作者也試圖參考古典雕塑的討論，從而定義理想的女性體型。在1880年1月的《皇后》[The Queen]雜志上，署名“莉莉”[Lili]的一塊“小豆腐塊”，提倡一種“嚴厲和持久的女性服裝尺寸標準”：“女性腰圍的平均尺寸是從5 英尺3 英寸到5 英尺5 英寸嗎？我所知的美第奇的維納斯[Venus de Medici]腰圍是26 英寸。”8The Queen,January 10,1880。 見Montague,Ken.p.95。一個多世紀以來，從霍伊斯的文章到賀加斯[Hogarth]S 形的“美麗的線條”，到古典的和波提切利式[Botticellian]的維納斯的討論，它們最重要之處都在于成功地調節(jié)了體型的自然性。在這種上下文中，“藝術”隱含的含義是健康和自然：最重要的目的是擁有“古代的腰身”，粗俗的思維將會覺得粗，粗得像美第奇的維納斯，粗得像更高貴的米洛的維納斯，因為人物的比例，行為舉止的優(yōu)雅依賴于腰圍的正確尺寸。9Montague,p.95.這位署名莉莉的作者是堅決的維納斯的“粗腰”的支持者，認為恰恰是腰圍的比例造就了維納斯的優(yōu)雅與高貴。

維多利亞時期的英國理論界曾經(jīng)很流行批評主張纖腰的惡俗風氣。王爾德[Oscar Wilde]在《時尚的奴隸》[Slaves of Fashion]中談道：“時尚的英國女性的腰圍也不僅僅是太小，而是與身體的其他部分完全不成比例，‘穿戴’過于低俗?！?0Wilde,Oscar.“Slaves of Fashion.” Blum,Stella.Victorian Fashions and Costumes from Harper’s Bazar,1867-1898.Dover Publications,1974.http://www.costumes.org/HISTORY/100pages/oscar_wilde_on_dress.htm.王爾德堅持認為：“穿在婦女身上的服裝應該主要以她的肩膀為中心，以前關注的中心點在臀部，即便現(xiàn)在服裝改革者也是以臀部為中心?！弊非罂鋸堁€者，通常會認為如果不用緊身胸衣，后面的層層衣服就無法適當?shù)刂?。王爾德建議，將這些轉換成能讓身體盡可能地保持自由，能夠允許“自由地呼吸和活動”的服裝，這樣才能擁有更多的“健康，接著就是更加的美麗”。11Jackson,John.The Rare Oscar Wilde.Fourth Estate,1991,p.55。見Wilson,A.The Aesthetic Dress Movement,Jan 26,2001,http://www.suite101.com/article.cfm/victorian_art/58651.

上面論及的其實是當時對于維納斯腰圍爭論的三種不同觀點：堅決反對粗腰的“纖腰派”、希望適當收小而又不受擠壓的“折中派”，以及堅決支持古代腰身比例而主張高貴的米洛的維納斯的“健康派”。這些關于腰圍形體的論點所直接對應的是各種風格的服裝和名目多樣的流派陣營。如若籠統(tǒng)劃分，可以分成束腰和自然腰身兩個陣營，但其實在當時的社會中，流派劃分與相應的言論非常復雜與混亂，并不是涇渭分明的。

二

婦女服裝的改變，成為社會保守者經(jīng)常討論的話題。而服裝改革者和女權主義者也經(jīng)常討論這個話題。熱點的中心是“理性服裝”[rational dress]和“淑女裝”[lady-like dress]這兩種對立的流派。隨著女性服裝變得更加華麗和多功能，爭論的熱度也進一步激增。淑女服裝的維護者和反對者從道德和健康的角度進行爭論：前者宣稱淑女服裝象征著紀律、體面、節(jié)儉、克制和美，后者則認為淑女服裝是可恥和危害女性健康的。12Steele,Valerie.Fashion and Eroticism.Oxford University Press,1985,pp.145-158.爭論從來就沒有這么火熱和具有爭議性，對于絕大多數(shù)維多利亞時期的英國人而言，淑女裝服飾是這么昂貴，因此只有富有的上層階級和中產(chǎn)階級可以放縱享受，而這一爭論針對的正是淑女服裝必備的緊身胸衣和緊身帶。于是，淑女裝成為了奢侈的表現(xiàn)，與提倡淑女裝者所認為的節(jié)儉與克制理論完全相反。

雖說不同陣營所支持的觀點不盡相同，但是同樣圍繞著道德、端莊、體面，甚至責任、獨立等標準，卻產(chǎn)生了完全不同的論斷和陣營。與束腰派和自然腰身派陣營相對應的，其中又涉及多種不同的理論派系，尤其是與主張自然腰身同一陣營的派系更為復雜，甚至對立的流派也結成聯(lián)盟。因為激進的藝術服裝改革者和保守的右翼都反對束腰，這其中就涉及到拉斐爾前派、唯美主義、女權主義、反女權主義和達爾文主義等。對于女性腰身的熱議從來未曾如此熱烈，如此公開和富于爭議性。

服裝改革者強調服裝的保健衛(wèi)生和實用性，他們一般呼吁更加寬松的服裝剪裁，可以使身體自由運動。然而服裝改革者自身對于“理性”服裝的設計是有爭議的：某些人認為從腰間到肩膀的壓迫需要去除（拋棄襯裙、束身內衣和裙撐）。13Fischel,Oskar and Max Von Boehn.Modes and Manners of the 19th Century:Vol.2,1843-1878.Benjamin Blom,Inc.,1970,p.128。 見Rodrigues,Justina.“The Debate Over Women’s Clothing:‘Rational’ or Lady-like Dress.” The Student Historical Journal 1989-1990, http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。在“理性”服裝改革者自身內部有很多相反的觀點。他們被分成幾個派系，既有部分重疊的，也有獨立團體。保守派由醫(yī)生、反女權主義者和社會達爾文主義者構成。女權主義者是另一個腔調的團體，艾米麗·金太太[Mrs.Emily M.King]是1881年成立的英國理性服裝學會中最直率的領導者之一。另一個更少追隨者的服裝改革者團體拉斐爾前派，則呼吁鮮亮而寬松的希臘羅馬式服裝，與維多利亞時期的道德感相對抗。在今天影響深遠的威廉·莫里斯[William Morris]所呼吁的“通過裝飾藝術改革庸俗的時代”，也未能獲得大多數(shù)維多利亞人的理解，14Thompson,Edward Palmer.William Morris:Romantic to Revolutionary.Lawrence &Wishart,Ltd.,1955,p.84.在當時如果有任何作用的話，那就是削弱了淑女服裝的優(yōu)越感。

在這些紛雜的流派爭端之中，核心的問題都是圍繞著緊身胸衣而展開，那么淑女裝派就成為了這些爭論熱潮的漩渦中心。

（一）淑女裝與唯美主義

1883年，威廉·鮑威爾·弗里思[William Powell Frith]畫了一幅1881年皇家美術學院預展的場景。弗里思借用展覽前的一個瞬間，表現(xiàn)了各色人物的服裝和藝術審美取向。左側穿深紅褐色衣服的男子是王爾德，他是唯美主義的代表人物。在他前方帶孩子的女性穿的就是當時典型的淑女裝，緊挨著他一側的粉色服裝是受到華托服影響的唯美主義女裝，而在另外的兩組小群體中，中間坐著的女性穿著淑女裝，站著的是藝術學院的院長弗里德里克·萊頓[Frederic Leighton]，最左邊站在前方的女性則穿著唯美主義女裝。這些紳士與淑女基本上都是當時顯要的人物，包括藝術機構人員，各種社會名流、名媛、慈善家，文化藝術界名人，還包括藝術家本人等。

這幅畫從側面突顯的是唯美主義女裝與淑女裝的對立，以及唯美主義藝術審美觀的支持者與反對者的代表人物。包括自然主義者托馬斯·赫胥黎[Thomas Huxley]，鑒于他支持1882年去世的查爾斯·達爾文[Charles Darwin]15參見https://en.wikipedia.org/wiki/A_Private_View_at_the_Royal_Academy,_1881。，很可能代表了達爾文主義者的形象，表明了當時服裝理論主張中的科學派立場，反對緊身胸衣，反對淑女裝。畫面中的人物還包括畫了很多諷刺拉斐爾前派的漫畫的喬治·杜莫里耶和拉斐爾前派的代表畫家約翰·米萊斯[John Everett Millais]等等。這幅作品借用預展的一個場景將參展的藝術作品、代表人物和藝術家以及服裝展示等濃縮在畫面中。

“淑女服裝”這個術語是指一種典型的維多利亞女性穿著。婦女的服裝由像襯裙、高硬領、繡花內衣、襯墊，結構復雜的骨架撐起的襯里和夾層、褶邊、蝴蝶結、綢帶、襯裙、裙撐、裙飾、緊身帶、緊身內衣這樣復雜的結構構成，最后的五項是為了突出臀部和胸部。幾乎所有的女性都穿著緊身內衣，將腰圍縮小到20 英寸以下，這是“文明”的最低限度。16Cunnington,Cecil Willett.Why Women Wear Clothes.Faber &Faber,1941,p.161。見Rodrigues,http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。

在畫面中與淑女裝對立的是唯美主義女裝。早期的唯美主義服裝采用從領口柔軟地成褶垂下，具有流動感的紡織品形式。褶皺呈自然聚攏，沒有緊身胸衣的腰線和在身后聚合成的一小簇。這樣著衣人可以自由活動，讓人更加覺得順應了米洛的維納斯的線條，具有更加自然的體態(tài)17Clothing and Fashion.February 17,2010.http://angelasancartier.net/aesthetic-dress.，盡管有評論家?guī)в兄S刺性地評論道：“維納斯本人被迫在寒冷的天氣將自己裹起來，我們毫不懷疑，為了使她的衣服具有造型，她穿著衣服一動不動?！?8Douglas,Mrs.J.The Gentlewoman’s Book of Dress.Henry and Company,1895，pp.123-124。見Clothing and Fashion.February 17,2010.http://angelasancartier.net/aesthetic-dress。但是這種風格滿足了反對緊身胸衣的服裝改革者。

拉斐爾前派提倡的服裝常常被歸入唯美主義派，拉斐爾前派的這些服裝還有另一個名字，就是藝術服裝[Artistic Dress]，它表現(xiàn)為19世紀50年代到20世紀初的一場服裝運動，反對高度結構化和裝飾復雜的維多利亞時尚，提倡美麗的材料和樸素的設計，受到拉斐爾前派這些藝術家圈子和服裝改革運動的影響，后來發(fā)展成唯美主義服裝[Aesthetic Dress]。19世紀80年代到90年代的唯美主義服裝承載了許多藝術服裝的外部特征如拒絕緊身帶，線條質樸，強調美麗的布料。但唯美主義的核心則是拒絕先驅者（即藝術服裝）的內質——維多利亞服裝改革的道德和社會目標。唯美主義者信仰的是，藝術能夠提供高雅的感官愉悅，這一觀念直接拋棄了威廉·莫里斯所提倡的對樸素和手工藝的尊敬，19參見https://en.wikipedia.org/wiki/Artistic_Dress_movement。并與之背道而馳了。

（二）淑女裝派的道德立場

王爾德曾批評道：“今天文明的婦女可以抓住一根橫木，而她的婢女則將她的腰勒成15 英寸左右；開始腰根本不是圓形的，而是橢圓形的；沒有比認為這種不自然的細腰可以顯現(xiàn)優(yōu)雅的體態(tài)或者提供一種纖細的體型更加錯誤了?！?0Wilde,Oscar.“Slaves of Fashion.” http://www.costumes.org/HISTORY/100pages/oscar_wilde_on_dress.htm.而某些淑女服裝的辯護者則將他們的爭論建立在文化和種族優(yōu)越感的前提上。反對拉斐爾前派的淑女裝的重要辯護者休·霍伊斯太太[Mrs.Hugh R.Haweis]認為，魯本斯[Rubens]畫筆下的衣著寬松的女性是不莊重的，缺少緊身內衣的結構和輕柔的布料是可恥的。21Steele,p.154.顯然，維多利亞人將寬松的服裝等同于道德的放縱，因此寬松的胸衣引出了“道德放縱”這個詞。淑女裝擁護者進一步確認，帝國風格受到希臘羅馬服裝的影響是追隨了法國1789年革命，那是一個“服裝的不雅”和“普遍的禮儀道德放蕩”的時期。22Roberts,Priscilla.An Experience of Women:Patterns &Change in 19th Century Europe.Temple University Press,1982,p.115。見Steele,p.176。對于一些維多利亞人而言，拋棄緊身胸衣是與道德放縱相關的。維多利亞時期的婦女這樣為淑女裝辯護：“所有邋遢23在淑女裝擁護者看來，沒有束腰、沒有穿緊身胸衣的女性就顯得非常邋遢?；蛘吡邌莸姆b都表明了缺乏智慧。一些我們認為的天才人物不修邊幅，但是他的服裝沒有表現(xiàn)他的天才，而是表現(xiàn)了他的那些缺點與凌亂，這妨礙了他的智慧在所有方面的發(fā)展……在某個場合決心舒服和有自我遺忘的感覺，就是衣著隨便?！?4O’Dowd,Cornelius.“Dress.” Blackwood’s Edinburgh Magazine,vol.97,Jan.-June 1865,p.431。見Rodrigues,http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。

在那一時期的服裝理論論述中，斥責服飾道德放縱的言論并非淑女裝派獨有，反之亦有流派認為淑女裝有違道德。深度挖掘服裝風格與道德放縱的內容，不難發(fā)現(xiàn)兩者的關系非常復雜，但相關的依據(jù)和原理卻完全不同，后文涉及到相關的內容會有論述，在此暫不贅述。

（三）反塑身器具與種族進化論

在與淑女裝對立的另一個陣營中，對于某些服裝改革家而言，束腰內衣和緊身帶被看作女性“殘害身體”的器具，不僅因為這些美麗的器具重新塑造了身體，也因為這被認為是引起流產(chǎn)的罪魁禍首。“醫(yī)藥理論家”認為這樣會使血統(tǒng)變得“不純潔和腐化”，引起“大腦疾病”，不可避免地導致了“不貞潔”。因此，“意志薄弱”的女性也容易成為被誘惑而輕易受騙的人。25Fowler,Orson Squire.Intemperance and Tight lacing,Considered in relation to The Laws of Life.New York,1846;John Heywood,c.1897,p.33,p.36。 見Rodrigues, http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。

在19世紀50年代之后，社會達爾文主義者提出了種族退化的論點。他們認為虛弱和“黃蜂腰”的女性將生育身體虛弱的后代。因為緊身內衣壓迫她們胃部的惡習將導致女性不再能完成她們天生的母親職責，這種陋習一直持續(xù)，讓人覺得英國會新出現(xiàn)一個下等種族。26Steele,pp.164-165.通常認為粗野的勞動階層的窮人將危及到虛弱的中產(chǎn)階級的統(tǒng)治。27Dickinson,Robert Latou.“The Corset:Questions of Pressure &Displacement.” New York Medical Journal, vol.46,1887,pp.507-516.與此相關，達爾文主義者指出“理性”服裝能使社會文明和理智，他們宣稱人類學對原始文化的研究證明“退步”和“原始”的人們就穿著像腳鐲、手鐲、耳環(huán)之類無意義的裝飾。這些服裝改革者認為女士理性著裝的話，將會進化成“上等的‘理性’人的標準”28Steele,p.160.，因此需要貫徹。這種觀點儼然魯?shù)婪虻摹把b飾就是罪惡”，對裝飾和繁復進行斥責，主張簡單、自然的服裝。

淑女裝陣營對被扣上“退步”和“原始”的帽子很是不滿，并對敵方進行了反擊。在1887年《潘趣》的漫畫《文明社會中的種族發(fā)展》中，穿著維多利亞時期典型的時尚淑女裝的女性與紳士們，正在觀看被圍起來的原始人，這些原始人穿的服裝就是披著一張?zhí)鹤右粯拥臇|西。這很明顯是對當時的拉斐爾前派的寬松服裝和樸素女裝的諷刺。可見，同樣的詞語卻在不同的派系中負載著不同的含義，成為流派相互攻擊的工具。

三

（一）理性女裝與生育話題

理性女裝運動是維多利亞中后期的服裝改革活動，正如上面所言，包含多種宣言和設計風格，這個運動主要是反對當時流行的服裝，主張使用舒適的服裝。作為理性服裝的先驅，紐約的阿梅莉亞·布盧默[Amelia Bloomer]在1850年設計了她自己的服裝風格“燈籠褲”——“長及腳踝，寬松下垂的褲子，下面穿一件束腰寬松外衣，到膝蓋或者略低一點”。29Newton,Stella Mary.Health,Art and Reason:Dress Reformers of the Nineteenth Century.J.Murray Publishers,1974,p.3.Srivastava,Semma.Fashioning the Decorative Body in Late Nineteenth Century English and French Painting:Artifice,Color and Style,Ph.D.Thesis,Institute of Fine Arts,New York University,2006,p.17.這是阿梅莉亞與其丈夫在一個多風的城市，根據(jù)當時穿著短外套的經(jīng)驗而設計的。不出所料，燈籠褲很快成為歐洲記者或文化人士諷刺的重要資源，尤其是《潘趣》。理性服裝學會[The Rational Dress Society]多年以后追隨阿梅莉亞·布盧默領導的英國組織，在1884年的國家健康展覽[International Health Exhibition]展出他們的分叉服裝，以表示支持她的服裝設計。30Newton,p.115.Srivastava,p.17.4年之后，1888年，理性服裝學會出版了它的第一期《公報》[Gazette]，直到1889年7月停刊。31Newton,p.119.Srivastava,p.17.

反女權主義者與女權主義者反對淑女服裝的觀點不同。女權主義者本質上是反對沉重和緊身的淑女服裝，而提出以理性服裝作為選擇；反女權主義者反對兩種服裝，而沒有提出哪一種更好。藝術史家康佐[David Kunzle]認為，緊身帶和緊身胸衣之所以會受到反女權主義者的批評，是因為緊身胸衣等是抗議生孩子的象征，也是堅持己見的象征。他引用了奧地利的伊莎貝拉皇后[Empress Elizabeth]作為例子，她如此痛恨生小孩，因為這破壞了她修長的身材。她的觀點是運動和鍛煉能保持永久的苗條。作為三個小孩的母親，皇后腰圍5 英尺6 英寸，從來沒有超過120 磅，在1860 至1861年間她的腰身是16 英寸。32Kunzle,David.Fashion &Fetishism.Rowan &Littlefield,1982,p.299.

在《潘趣》1892年的漫畫《問題與回答》中，不時髦的媽媽問：“長得多甜美的孩子啊，她多大了？”時髦的媽媽回答說：“哎，你真的還要問這種問題，我就要把她的保姆叫來了?！?3Punch,or the London Charivari.vol.102,June 18,1892，p.294.這幅漫畫真實地反映了當時社會上存在的情形，當時很多時髦的貴婦人，對于生養(yǎng)孩子這種“天生”的事情沒有太多的興趣，她們的興趣都投放在華美的儀容上了。

生育話題匯聚了多個流派的立場，直接指向淑女裝，延伸出各種觀點。而婦女權利運動與理性服裝協(xié)會有寬泛的聯(lián)系。女權主義者贊同醫(yī)生、社會達爾文主義者和傳統(tǒng)派的觀點，認為淑女服裝是不健康的，暗含著不道德意識；但是與他們觀點的不同在于：她們反對將女性限制在家中。杰出的女權主義者更加關心女性的權利，服裝改革成為他們主要的理由。34Walkowitz,Judith R.Prostitution &Victorian Society:Women &State.Cambridge University Press,1980,p.114。 見Rodrigues,http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。但是運動沒有促使維多利亞女性拋棄緊身胸衣和裙撐。婦女繼續(xù)使用緊身胸衣直到20世紀，即便這些裝置逐漸改變了它的造型和結構。在19世紀80年代的英國平均的腰圍是23 英寸，市場上百分之三十的緊身胸衣的尺寸是14 至18 英寸。35Hygeia.Family Doctor.Jan.28,1888,cited by Kunzle,p.311。見Rodrigues, http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm。

（二）自然腰身標準的混亂

在1849年，《美國骨相學雜志》[American Phrenological Journal]的編輯奧森·福勒[O.S.Fowler]寫道，自然總是美的，扭曲的自然總是平庸的。36Fowler,J.Watson,1849,p.28。 見Wahl,Kim.Fashioning the female artistic self:Aesthetic Dress in nineteenth-century British visual culture.Ph.D.Thesis,Queen’s University,2004,p.237。在威廉·弗勞爾[William Henry Flower]1881年的《服裝與變形》[Fashion and Deformity]中，緊身衣是變異的構成特征，它是美麗和物質天然形式的墮落：“偏愛變形或者改變身體某部分的自然形式是人性共有的特性，我們熟悉它的每一個方面：最原始和最粗暴，最文明和有教養(yǎng)?！?7Flower,William Henry.Fashion in Deformity:As Illustrated in the Customs of Barbarous &Civilised Races.Macmillan and Co.,1881,p.1。見Wahl,p.237。無論服裝的風格流派和社會思潮如何劃分，主張自然的腰身這一觀點似乎更能體現(xiàn)有識之士的立場，自然腰身甚至成為某些緊身胸衣的廣告宣傳語。那么所謂的自然腰身到底是什么標準呢？

1882年，《藝術雜志》[The Magazine of Art]提出，國家健康學會表示，英國婦女對身體的傷害違反了自然的法則。38Anonymous.“Fitness and Fashion.” The Magazine of Art,vol.5,1882,p.337。 見Wahl,p.238。其實除了維納斯形象帶來的模糊啟示外，維多利亞時期對于所謂自然腰身并沒有明確的標準。1886年沃德公司[E.Ward &Co.]的一項關于服裝改革的調查表明，這些“自然法則”與畸形束腰尺寸實際上僅有微小的差別。

沃德公司參考了科學和醫(yī)藥的研究，將緊身帶定義為隨著時間的推移而逐漸縮小，通過從小控制緊身胸衣，逐漸使自然的生長和發(fā)育的女性身體變形。通常認為平均的自然腰身為27 英寸，他們譴責緊身衣不符合自然規(guī)律的尺寸，許多商業(yè)上的胸衣其目的是將腰身壓縮到低于標準4—5 英寸。39E.Ward &Co.The Dress Reform Problem:A Chapter for Women.John Dale &Co.,1886,p.43。見Wahl,p.238。沃德公司一開始就宣傳自己是理性和改革服裝的生產(chǎn)者，根據(jù)他們自己的檔案和記錄來看，女性的腰身比服裝文學中通常所報道的腰更加大。沃德公司宣稱：“15、16 和17 英寸4017 英寸=43.18 厘米?，F(xiàn)代流行的“A4腰”，腰圍直徑是21 厘米。根據(jù)圓的周長公式C=πd，A4 腰圍的大概長度是66 厘米左右，遠大于維多利亞時期17英寸的理想纖腰標準。的腰是油嘴滑舌的閑聊，雖然這是他們普遍滿意的尺寸。我們質疑對于一位女性而言，她們是否具有將實際的腰身減少到17 或者18 英寸以下的實際可能性?！?1同注40。他們在廣告宣傳中強調的緊身衣僅僅是少許幾英寸的不自然的擠壓，從這些言論上來看，沃德公司似乎與自己設定的改革服裝生產(chǎn)者的定位非常吻合。

然而沃德公司宣傳他們記錄在案的最小的腰是20 厘米，這屬于非常嬌小的女子。他們也曾說過，“一英寸是非常有彈性的術語，一或者二，多些或者少一些，看起來似乎沒有太多的不同；然而實際上，少許幾英寸的改變，將使很多緊縮的輪廓變成自然的輪廓?！?2E.Ward &Co.,p.52。見Wahl,p.239。這些話語從側面表明尺寸更主要的是修辭學或感知的結果。沃德公司推崇的追求自然法則的緊身胸衣產(chǎn)品，是修辭學的游戲，更多的是商業(yè)戰(zhàn)略的體現(xiàn)，而不是科學標準的反映。

雖然服裝文學也常常采用健康和美麗的論述，為了阻止婦女的胸衣過緊，新聞業(yè)經(jīng)常發(fā)送混合的信息，追求既考慮到健康又兼顧時尚的緊身衣方法。頗具諷刺性的是，標準有時候很隨意，這些雜志雖然譴責緊身衣，而同時卻刊登時尚插圖和廣告，暗示不自然的腰身為理想的女性美。

在1893年，艾達·巴林[Ada Ballin]出版了《各年齡段服裝中的健康美麗》[Health and Beauty in Dress from Infancy to Old Age]。在書中，為了解釋緊身帶的健康風險，她利用科學的術語去概述自然的身體和內臟的正常功能。然而值得注意的是，為了提升健康服裝規(guī)范的優(yōu)勢，她最后將言論落在討論美的標準：“我們希望服裝能夠最大化地美麗，獲得最大化的健康。如果我們的女孩被教導健康的法則和熟知古希臘的一些藝術原則，她們很快就會看到，這種服裝是畸形的蠟燭，擠壓的腰將會被嘲笑……”43Ballin,Ada Sarah.Health and Beauty in Dress from Infancy to Old Age.John Flack,1893,p.3.This text is a revised version for the first edition,published by Sampson,Low,Marston,Searle &Rivington in 1885。見Wahl,p.239。這種腰身審美也許是最為健康的標準了。

1880年9月的《女性畫報》[Ladies’ Pictorial]中，一名服裝評論家寫道，符合比例的服裝對于女性的美麗輪廓是非常必要的，因為她們要達到完美，成為美麗的建筑或者雕塑中的一個部分，似乎女性天性厭惡任何違反真正美麗的原則和比例，緊身衣的習慣無疑是受到拒絕的，它是多種不健康產(chǎn)物的來源——嚴重的疾病、健康不佳，或者至少是非常不舒服；除了這些，純粹作為一個美的問題來考慮，緊身衣也違反了和諧和比例，破壞了勻稱，對于一名藝術家而言，沒有比這更應強烈譴責的錯誤形式了。44Ladies’ Pictorial.vol.1,no.1,1880,p.8。見Wahl,pp.239-240。

“自然腰身”的標準沒有真正落實在某個刻度上，藝術家型的學者追求古典雕塑之美與和諧比例的抽象概念，各種領域借助這種模糊性各取所需，導致“自然腰身”僅僅成為了一種措辭，服裝改革的推進力度微弱。

（三）纖腰紛爭的文化與社會根源

上述這些紛爭形成的社會原因與女性的社會責任、地位有著密切的聯(lián)系。維多利亞時期是一個折中的時代，各種復興風格紛呈，女權意識開始萌芽，導致原本就存在的思潮變得更加復雜。維多利亞女王統(tǒng)治時期秉承英國傳統(tǒng)的價值觀，樹立了端莊、溫柔、賢惠的優(yōu)雅女性典范，成為淑女裝最為強大的支持力量。拉斐爾前派藝術家和唯美主義運動的影響導致唯美主義女裝的流行。自由主義思想開始流行，女權主義運動蓬勃發(fā)展，解放女性的聲音也越來越盛。在各種不同陣營的人群中，健康、自然主義觀念、獨立思潮等思想，在不同程度地滲透到各個陣營中，理性女裝也就悄然誕生了。

為什么小小的服裝，能引起如此大的響應呢？這些與一直以來服裝所起的作用以及維多利亞時期的社會文化有著密切聯(lián)系。這并不是關于單個身體結構的爭論，而是涉及文化實踐和社會氛圍的具體策略，在這場爭論中，各種團體和個人因為具體的原因都被調動起來。這里單獨強調緊身衣的文化意義，主要不是作為一種身體的摧殘方式，更多的是作為身體和服裝展示的實例。在這里服裝或者緊身胸衣成為凝結女性話題的文化與社會各階層思想的物化形式。

追溯這些混亂而復雜的爭論，可以歸納為三種根源：階級意識、道德意識和審美意識。當然這些爭論更多的是這三種意識錯綜復雜地綜合形成。階級意識與資本主義上流社會的優(yōu)等意識密切相關，社會達爾文主義者、醫(yī)生等團體多聚攏于此。女性主義和反女性主義等多與道德意識相聯(lián)系，而審美意識則以美為法則，常常捆綁多種因素。究其根本，這些根源的實質都體現(xiàn)在社會對女性的角色期待，或者說女性所擔負的社會職責，這些責任滲透到婚姻市場、女性道德、女性藝術形象、母性角色和食欲、性欲抑制等方面。

四

（一）婚姻市場與男性視野

正是由于維多利亞時代女性的社會責任是美麗和體面，在這樣強烈的道德風氣之中，維多利亞時代上層的女學生從5歲到10 歲就被催促，有時候是威脅著穿緊身內衣。這不僅被視為小孩整潔和端莊典雅的一種訓練方式，而且也是為女孩的婚姻做準備。在19世紀50年代，婚姻市場也成為激烈的戰(zhàn)場，依照服裝史學家威利特·坎寧頓[Willet Cunnington]所言，纖細的腰身與婚事已經(jīng)成為維多利亞女性最關心的兩個問題。45Cunnington,pp.152-161。見Rodrigues,http://www.loyno.edu/～history/journal/1989-0/rodrigues.htm?？矊庮D并沒有夸張，有很多維多利亞人認為細腰是美麗和女性特征的象征，一些英國婦女甚至將緊身胸衣視為“獨立”的象征。纖腰被認為應該與婚姻正向聯(lián)系。這種普遍的思想趨勢在作家查爾斯·里德[Charles Reade]的諷刺小說《愚人》[A Simpleton]中得到很好的描述。當男主角祈求女主角追求自然健康的形體時，她傲慢地拒絕放棄她的緊身胸衣。她還譏諷男主角向一位順從的“切爾克斯奴隸”[Circassian slave]求婚，這位“奴隸”從來就不穿束身內衣或緊身胸衣，而且樂于響應他的每一次招手和呼喚。46Steele,p.169.顯然維多利亞女性對她們的文化優(yōu)越感非常有信心，淑女裝對于她們而言表現(xiàn)的是美麗和紀律。

作家通常將女性的美視為男性才智的關聯(lián)物：“女性的義務是培養(yǎng)她的個性與魅力，因為這些是家庭主要的裝飾品，這對于女性而言就像相對于男性的腦力才能而言，占有同樣重要的位置。”47Science of Dress.vol.16。見Silver,Anna Krugovoy.Waisted women:The anorexic logic of Victorian literature.Ph.D.Thesis,Emory University,1997,pp.24-25。因為追求美被認為是一種責任，一種道德規(guī)則，對美的“教育”就變成必不可少的東西。據(jù)《梳妝臺的禮儀》[The Etiquette of the Toilette-Table]的作者所言，“穿著美麗是女性的義務……服裝應該成為女性教育的一部分”。48Etiquette of the Toilette-Table:A Manual of Utility,Elegance,&Personal Comfort by an Officer’s Widow.W.R.M Thun,1859,p.67.美的修辭手冊將女性缺乏教育規(guī)劃的話題轉向女性真正受教育的領域——美人培訓。49Silver,p.25.維多利亞時期毫無疑問地證實了女性服裝對婦女的裝飾作用。如果一種文化宣揚女性必須是美麗的，那么這種文化孕育的服裝必然是詮釋和表達女性美的，淑女裝更多地承載了這種意義。

事實上，男性和女性服裝風格在維多利亞時期較之18世紀和19世紀早期更加對立。強調女性的柔弱特征也是這其中的一種聲音。19世紀60年代羅克斯·卡普林太太[Madame Roxey A.Caplin]在《健康與美》[Health and Beauty,or,Woman and her Clothing Considered in Relation to the Physiological Laws of the Human Body]中提出穿著健康胸衣的利益。承認健康“依賴于履行各自功能的身體各器官”，她也聲稱，既然男性與女性在體格上不同，女性生來就柔弱些，她們確實需要適當?shù)木o身衣來溫和地支撐：

在這里詢問為什么女性的體形較之男性更加需要支撐，有一些瑣碎的推論。在天然或者甚至野蠻的狀況下，可能一直都不需要，但當美與舒適受到關注時，就比如要穿胸衣，有很多的原因促使這樣。肋間肌肉的健美，胸部的下垂，特定時期的結構擴展，所有的這些都提倡運用胸衣來支撐體形，并形成一種生活習慣。50Caplin,Roxey Ann.Health and Beauty:or,Woman and her Clothing.Considered in Relation to the Physiological Laws of the Human Body.Kent and Co.,1864,p.5,pp.82-83。見Wahl,p.241。

對于維多利亞時代的人而言，腰圍意味著女性氣質。畫家喬治·弗里德里克·沃茨[George Frederick Watts]認為，“健美、輕盈、精神飽滿、整齊和明亮的觀念”51Steele,p.108.剛好總結了腰圍的感染力作用。輕盈似乎是細腰最為重要的特征之一，字面上意味著女性不重，隱喻著她的無形。亞歷山大·沃克[Alexander Walker]這樣描述女性的身體：

整個形象是清晰、嫵媚動人，常常是閃耀的……從它的比例來看，有時候它看起來似乎是空氣；我們可以想象，如果我們的手放置在女性腰部最尖細的一側，最小的力氣就可以將她扔到空氣中。52Walker,Alexander.Beauty in Women Analyzed and Classified.Henry G.Langley,8 Astor-House,1845,p.190.

沃克幾近暴力的投擲想象暗示了，女性的細腰引起的性吸引力是源于身體柔弱，特別是與男性的力量相并置時。腰象征著女性輕飄的特性，“空氣”體質將她與男性相區(qū)別。53Silver,p.35.

服裝作為一種文化體系，招致在風格樣式上持續(xù)地使用和制造胸衣，成為許多服裝改革者的敵對物。然而改革者的陣營極其復雜，有一種相反的力量也提倡理性地使用胸衣，考慮到服裝作為女性的職權，這種方式也是她們可以維護權威和力量的手段。莉迪婭·貝克爾[Lydia Becker]就迎合了理性服裝學會對英國協(xié)會的批評：“堅持使用你的胸衣……它們改善外形，溫暖身體……”54The Rational Dress Society’s Gazette.vol.3,October 1888,p.1。見Wahl,p.243。由此可見，是否支持使用胸衣并不是流派劃分的根本，而是區(qū)分階級與性別的女性角色思想文化的折射。

（二）道德色彩的藝術審美期待

道德質疑常常與緊身帶相聯(lián)系。除了與保健、健康、舒適和美相關之外，許多緊身帶批評者認為，穿著緊身帶已經(jīng)與道德和社會行為的不真實相聯(lián)系了。在1880年9月的《女性畫報》[Ladies’ Pictorial]中，有一篇文章根據(jù)藝術和道德原則對緊身帶提出了質問。服裝評論家引用美迪奇的維納斯雕塑作為藝術范例，認為她最完美地展現(xiàn)了女性身體的美好和發(fā)展狀態(tài)。為了指出緊身帶的罪惡，他們強調穿著緊身衣的形象與“廉價的荷蘭玩偶”相似。這種玩偶的上半部和下半部都很不自然的隆起，“跳動的胸部”看起來好像“一個巨大的令人不滿的——木屑做的——填充的枕墊”。55“A Little Waist Paper.” Ladies’ Pictorial,vol.1,no.1,1880,p.8。見Wahl,p.243。

同樣的，在1882年《藝術雜志》的一篇名為〈健康與時裝〉的文章中，胸衣的使用被譴責為維多利亞時期文化的退化；相反，希臘服裝的概念被認為是人類形體被遺忘的，作為健康、優(yōu)雅和力量典范的先驅。作者在談論希臘雕塑時提到；“走過大英博物館的長廊時，忍不住說‘這樣的男性與女性，他們曾經(jīng)成為，現(xiàn)在也可以再次成為典范?！?6“Fitness and Fashion.” The Magazine of Art,vol.5,1882,p.338。見Wahl,pp.243-234。健康再次被用在判斷服裝藝術審美觀的語境中來談論。古典的裸體典范，在維多利亞文化中被吸收，并與當時的女性服裝需要相結合，在盧克·利姆納[Luke Limner]1870年的文章〈母性與摩洛神服裝的對抗〉[Madre Natura versus the Moloch of Fashion]中，他寫道：

至于藝術中所描畫的裸體，我們常常聽到淑女們說“是的，在繪畫和大理石中，所有的這些都很好，但是這種形體對于服裝而言，看上去非常恐怖，像穿了罩袍”——這種評論不正確，罩袍同樣也是有結構的。衣著作為服裝，成為角色扮演的幻想；衣著作為服裝已經(jīng)破壞了穿衣者的體形，破壞了她們的器官，直到形體被遮蓋上，服裝才成為受人尊重的事物。此外，對于大眾而言，扭曲的體形比單純的形式更加熟悉，美麗的色彩和使人著迷的結構壟斷了注意力——但是將時裝與便宜而俗艷的服裝放置在大理石上觀看，只在6 個月內是有價值的?；蛘咴俅?，取來像古代一樣純粹的維納斯，消減她的身形使之符合當代胸衣的流行尺寸，將看到純潔神圣的真理如何逝去，感到厭惡和無禮篡奪了它們的位置。57Limner,Luke.Madre Natura versus the Moloch of Fashion.Bradbury,Evans,&Co.,1870,pp.26-27。見Wahl,p.244。

因此緊身胸衣下的裸體是與性欲的放縱和不道德相關的。事實上，隨著服裝改革和唯美主義服裝在19世紀70年代受到喜愛，在支持和反對緊身胸衣的爭論中，健康、藝術和美的討論就變得越來越重要。緊身胸衣與所有道德敗壞的形式都有關系：放縱性欲的行為，由于自我疏忽、違背母親責任的不近人情的情緒所導致的疾病，甚至意志薄弱都與之相關。58見Wahl,p.244。

（三）母性角色與欲望抑制

奧森·福勒寫道：“緊身衣擾亂了神經(jīng)系統(tǒng)，使大腦的底部發(fā)熱，這將必然刺激色情器官……事實上，緊身衣煽動道德敗壞的感覺，同時致使穿著者懦弱，以至于更容易被引誘?！?9Fowler,p.33.福勒批評那些選擇極端形式的時尚服裝的女性，認為她們很荒謬。他認為很顯然這是有精神病的表現(xiàn)：“以正確思維穿著是精神和身體健康的極好原則，需要補充的是，如果所有的思維都是正直的，那么所有人將會正確穿衣服?！?0Fowler,p.29。見Wahl,p.245。這種警示最終旨在提醒女性，社會所期待的是什么角色。

那些導致女性身體動彈不得或者導致女性無法成為男性助手的時裝尤其受到攻擊。更多良好的品行端正的著裝得到建議：

解開你的緊身衣帶子，拋棄衣柜里的緊身胸衣，給你自己穿上自然美的服裝，記住你生來不是通過時裝的喧鬧來獻殷勤和取悅他人的，不是為了接受奉承和讓他人逗樂的，而是要成為妻子和母親——不是在舞會上閃耀，也不是穿著華麗的服裝在百老匯的大道上漫步，而是為了使家成為天堂，是為了一個快樂的家庭。61Fowler,p.36。見Wahl,p.245。

對于很多維多利亞時期的社團成員而言，穿著緊身時裝的女性是道德品行有問題的女性，她在吸引男性上耗費的精力超過了日常生活的其他事情。林恩·林頓[Lynn Linton]在1886年的《現(xiàn)代婦女》[Modern Women]中描述時尚女性：“她不會嘗試簡單的生活，不會嘗試度過不做作的時間、健康的消遣和無私的努力，而是急于描繪和打扮，吸食興奮劑和毒品，試圖通過各種辦法恢復已失去光澤的年輕的美麗，殊不知那將進一步侵蝕了美?！边@樣的女性甚至不配做母親：“極度興奮和伸張過度的健康狀況，要么完全阻止時尚女性成為母親，要么導致了母親緊張不安，孩子多病……時尚女性之間存在的反常情緒不利于母道，這是他們國家最糟糕的精神癥狀……”62Linton,Lynn.Modern Women.Worthington Company,1886,pp.11-13 見Wahl,pp.245-246。

可是即便同樣站在母性的立場上，對緊身衣的態(tài)度仍然會引出截然相反的觀念，而當穿衣負載的內容由母性角色延展到欲望時，束腰就具有了更加豐富的含義了?！按蟮母共炕蛘哐渴菦]有魅力的，因為一名女性對食物的嗜好表明了她的肉欲：小的品嘗欲望表明小的肉欲。腰部接近子宮的位置，所以細腰將純潔的處女與生育后的婦女區(qū)分開?！眮啔v山大·沃克認為，這種纖腰的時尚說明了，“每一個年輕的女性都知道，少女與婦女最顯著的不同特征之一就是腰部膨脹的多或少。那么，這違背人性嗎，她希望看起來像少女，而不是像主婦”。63Walker,Alexander.Female Beauty,as Preserved and Improved by Regimen,Cleanliness and Dress.Thomas Hurst,1837,p.315.沃克假設婦女希望細腰，因為這樣的腰身是“少女”的標志；因此她鼓勵婦女在分娩之后約束她們的腹部，保持“美的形狀”。64Walker,Female Beauty,as Preserved and Improved by Regimen,Cleanliness and Dress,p.330。見Silver,p.36。為母之道是女性的行使職責和行動，但是性感美則來自于女性性的純潔。

在《禁食的女孩》[Fasting Girls]中，瓊·雅各布斯·布倫伯格[Joan Jacobs Brumberg]調查了19世紀的食物與性欲的關系，認為兩者有必然的聯(lián)系：

將精神放在形體上的女性被認為是維多利亞時代女性氣質的理想。有教養(yǎng)的女性不會有低級的味覺和嗅覺，而是具有高尚的視覺和聽覺感官，這被用于形成言語和審美上的行動。最令人信服的精神指向之一是纖腰——那就是一種象征著拒絕所有世俗食欲的體形。在任何意義上，饑餓都是一種社交失禮。65Walker,Female Beauty,as Preserved and Improved by Regimen,Cleanliness and Dress,p.182。見Silver,p.36。

食物的配置具有階層劃分的文學象征。英國詩人威廉·郎蘭[William Langland]寫到“廚房的氣味或者香味不可避免地與身體做事方法和需求相關。這是個禁忌。所以家里傭人準備食物的房間距離食物被資產(chǎn)階級家庭吃喝的房間是有一定距離的”。66Langland,Elizabeth.Nobody’s Angels:Middle-Class Women and Domestic Ideology in Victorian Culture.Cornell University Press,1995,p.42.正如富有的家庭將準備食物的房間與食物消費的空間分開，女性的食欲也隨著階級而劃分——上流社會的女性被期待著壓抑她的食欲，為了將她們自己與女工人區(qū)分開來，工作階層女性的好胃口表明了體力和勞動的結果。真正的有禮貌的淑女厭惡食物，甚至食物的氣味。

在女性指導書中，厭食癥都被描述為維多利亞時期女性控制身體和食欲的表現(xiàn)，是具有深刻意義的。從更深的層面來看，維多利亞時期女性試圖通過纖細的輪廓表明她的性純潔，這與厭食女孩拒絕身體性別方面的發(fā)展，導致的月經(jīng)和身體脂肪積累的停止是相類似的。67Silver,p.38.中產(chǎn)階級女性被認為具有天使的品格，諸如歷史學家瑪麗·樸維[Mary Poovey]和卡羅爾·史密斯·羅森博格[Carroll Smith Rosenberg]所認為，女性常常被視為更具有潛在的貪婪性欲，她們的性欲必須經(jīng)常被控制和保持在適當?shù)慕缦拗小Ｕ鐦憔S精明地得出結論：女性在某種意義上是她的子宮的奴隸，子宮將女性的身體表現(xiàn)為“天生的反復無?！?，需要“無休止的醫(yī)學監(jiān)控”。但是另一方面“女性總是需要控制這種想法。一旦形成了一種想象，女性就超出了醫(yī)學控制的范圍”。68Poovey,Mary.Uneven Developments.University of Chicago Press,1988,pp.37-38.

五 余論

維多利亞時期對于維納斯腰部比例粗細的討論，掀起了有關女性形體美的爭論，19世紀末葉的漫畫、廣告和評論等演繹了這些爭論。淑女裝支持者認為，拋棄緊身胸衣表明與道德放縱相關，所有邋遢或者吝嗇的服裝都表明了缺乏智慧。而反對淑女裝束、主張理性著裝的流派頗多，如唯美主義者、女權主義者、反女權主義者和達爾文主義者等。這些紛爭的形成與女性的社會責任和地位密不可分。淑女裝的社會根基是維多利亞女王所樹立的端莊賢惠的傳統(tǒng)女性形象，而其他的各種淑女裝的反對派則分別從女性的自由、健康、獨立和社會進化等方面著眼，折射了維多利亞時期社會的各種思潮。這些爭論從社會的各方面綜合地評論女性的腰身，其實質是維多利亞時期審美時尚的社會根源與女性角色期待的綜合。傳統(tǒng)的母性角色與男性視野中的女性角色，加上19世紀對女性話語權的關注，共同構建了維多利亞時期特有的審美語境。纖腰，從維多利亞時期完美外貌的美人情境中轉而進入了對女性欲望的控制調查里，也為維多利亞時期的社會文化思潮譜寫了豐富的層次與色彩。