張道許，劉 樺

（河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，鄭州 450001）

法學(xué)專業(yè)作為我國(guó)新文科建設(shè)的重要學(xué)科，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，特別是地方高等院校在資源和競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，應(yīng)將法學(xué)人才培養(yǎng)的協(xié)同育人作為創(chuàng)新點(diǎn)之一，整合優(yōu)化本校法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制，充分利用地方社會(huì)資源，探索協(xié)同育人的新路徑。

一、新文科背景下地方高校法學(xué)協(xié)同育人機(jī)制建構(gòu)基礎(chǔ)

（一）協(xié)同育人機(jī)制是當(dāng)代高校法學(xué)教育的時(shí)代使命

教育部、中央政法委于《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0 的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）指出，要深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育，完善協(xié)同育人機(jī)制，構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體，做強(qiáng)一流法學(xué)專業(yè)，培育一流法治人才，為全面推進(jìn)新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)提供有力的人才智力保障，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了建構(gòu)協(xié)同育人機(jī)制的重要性。由此可見，培養(yǎng)創(chuàng)新型、實(shí)踐類法治人才是國(guó)家法治頂層制度設(shè)計(jì)之一。新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)需要進(jìn)一步強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育，協(xié)同育人機(jī)制則是其中極為重要的環(huán)節(jié)。通過完善協(xié)同育人機(jī)制、強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育，培養(yǎng)創(chuàng)新型法治人才，以促進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)目標(biāo)，是當(dāng)前各高校法學(xué)院系的時(shí)代使命。

（二）協(xié)同育人是地方高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)型的必由之路

1993 年后，我國(guó)加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，國(guó)家各級(jí)各地政法系統(tǒng)、政府部門、事業(yè)企業(yè)等對(duì)法律人才的需求激增，法學(xué)教育步入快速發(fā)展期。至1998 年，大約有214 所高校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)了逾十萬名法學(xué)專業(yè)學(xué)生（含成教、大中專）。1999 年，在高校擴(kuò)招政策下，地方高校法學(xué)專業(yè)數(shù)量急速擴(kuò)張至600 多個(gè)。但是，面對(duì)當(dāng)前新時(shí)期人才培養(yǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)架調(diào)整、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施等諸多挑戰(zhàn)，很多地方高校的法學(xué)院系存在結(jié)構(gòu)體系矛盾突出、設(shè)置專業(yè)和課程同質(zhì)化嚴(yán)重問題，缺乏創(chuàng)新能力，進(jìn)而造成整體競(jìng)爭(zhēng)力下滑，陷入發(fā)展瓶頸。為突破這一困境，高校法學(xué)院系必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)新時(shí)期國(guó)家和社會(huì)對(duì)法學(xué)人才的需求導(dǎo)向及時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新型、實(shí)踐型法學(xué)人才為目標(biāo)。在轉(zhuǎn)型過程中，要注重加強(qiáng)與本地區(qū)法律實(shí)務(wù)部門的協(xié)同育人制度，在現(xiàn)有合作基礎(chǔ)上深耕細(xì)作、創(chuàng)新探索，培養(yǎng)能夠真正適應(yīng)法律職業(yè)部門需求的應(yīng)用型法律人才，從而實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。

（三）協(xié)同育人是地方高校應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的必然選擇

“中國(guó)社會(huì)的發(fā)展從總體上為中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展和提升提供了巨大的可能，但對(duì)于具體的法學(xué)院則可能是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！笔紫?，和中央部委直屬高校、法學(xué)類傳統(tǒng)強(qiáng)校相比，地方高校的法學(xué)院系在信息獲取、師資力量、資源分配、學(xué)生生源、就業(yè)環(huán)境等方面的劣勢(shì)是客觀存在的。其次，當(dāng)前我國(guó)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校數(shù)量已多達(dá)627 所，地方高校法學(xué)專業(yè)不僅存在和強(qiáng)校的競(jìng)爭(zhēng)，自身之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，個(gè)別高校法學(xué)專業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中被撤銷淘汰。挖人才、搶生源、報(bào)項(xiàng)目固然重要，但高素質(zhì)、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)才是最終落腳點(diǎn)。協(xié)同育人機(jī)制能夠通過地方法律資源與法學(xué)院系的有機(jī)共建，整合教學(xué)資源和法律實(shí)務(wù)資源，將地方司法系統(tǒng)的實(shí)踐操作帶入到傳統(tǒng)教學(xué)中，培養(yǎng)高素質(zhì)、應(yīng)用型人才，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。

二、地方高校法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機(jī)制困境

（一）對(duì)協(xié)同育人重要性的認(rèn)識(shí)有待提升

新文科背景下的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)新為支點(diǎn)，不能走單一化人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)道路。協(xié)同育人機(jī)制作為連接大學(xué)理論教學(xué)和法律實(shí)務(wù)部門的橋梁，地方高校的法學(xué)院系應(yīng)充分認(rèn)識(shí)其重要性，豐富和加強(qiáng)教學(xué)系統(tǒng)中協(xié)同育人的方式和比例。目前，部分地方法學(xué)院系在學(xué)生培養(yǎng)和考核機(jī)制中仍以傳統(tǒng)教學(xué)方式為主，比拼招生率、考研率、司考率和就業(yè)率等能“快速”出成績(jī)的指標(biāo)，實(shí)踐教學(xué)方面往往囿于形式，每年總是講座報(bào)告、畢業(yè)實(shí)習(xí)等老幾樣，甚至出現(xiàn)形式化、過程化現(xiàn)象，對(duì)協(xié)同育人、培養(yǎng)應(yīng)用型人才重要性的認(rèn)識(shí)不足。同時(shí)，地方法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)部門，如基層公檢法司等機(jī)關(guān)由于工作強(qiáng)度大、專業(yè)性強(qiáng)并有高度的職責(zé)性，導(dǎo)致其工作重點(diǎn)必然放在本職工作上，對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)浮于表面、疏于管理，存在完成政治任務(wù)、簽約后不愿多管的消極態(tài)度。地方法律部門應(yīng)提升對(duì)協(xié)同育人的認(rèn)識(shí)，從法治中國(guó)建設(shè)大局出發(fā)，各渠道為地方高校提供法律實(shí)踐資源。不可否認(rèn)，法學(xué)協(xié)同育人機(jī)制的構(gòu)建、執(zhí)行、創(chuàng)新需要高校和地方法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)部門的共建，其結(jié)果必然是雙方共贏、影響深遠(yuǎn)。

（二）協(xié)同育人機(jī)制尚不完善

我國(guó)高校法學(xué)教育中設(shè)置實(shí)踐類課程設(shè)置和實(shí)習(xí)機(jī)制已成為常態(tài)，雖然所占比重和學(xué)分在不斷加大，但并非每所高校的法學(xué)專業(yè)都有完善的協(xié)同育人培養(yǎng)機(jī)制。不同于中央直屬院校法學(xué)院和法學(xué)強(qiáng)校的軟硬件教學(xué)資源充沛，能夠較早接觸國(guó)家政策，對(duì)接頂層司法資源，及時(shí)進(jìn)行教學(xué)改革，布局協(xié)同育人機(jī)制，地方高校法學(xué)專業(yè)成立早晚不一，師資力量和實(shí)務(wù)法律資源參差不齊，實(shí)踐法學(xué)教育體系薄弱，特別是協(xié)同育人機(jī)制尚不完善，存在諸多問題。首先，協(xié)同育人方式手段同質(zhì)化嚴(yán)重，習(xí)慣于互相考察模仿，多為模擬法庭、庭審旁聽、專業(yè)實(shí)習(xí)及建設(shè)實(shí)習(xí)基地等，很少主動(dòng)從自己的特色和優(yōu)勢(shì)出發(fā)對(duì)協(xié)同育人機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。其次，尚未形成制度化，協(xié)同育人機(jī)制培養(yǎng)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，要求與當(dāng)?shù)胤蓪?shí)踐資源長(zhǎng)期合作并深耕細(xì)作，不僅拓展廣度，也要挖掘深度，若法律實(shí)務(wù)資源隨著領(lǐng)導(dǎo)變更而變動(dòng)，很難達(dá)到預(yù)期效果。同時(shí)，協(xié)同育人機(jī)制易于流于形式，目前地方高校法學(xué)專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，更關(guān)注招生率、考研率、司考率、就業(yè)率等短期指標(biāo)，而為培養(yǎng)創(chuàng)新型、應(yīng)用新法學(xué)人才為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的協(xié)同育人機(jī)制被形式化，“在實(shí)踐中還存在重設(shè)立和聘任、輕建設(shè)和運(yùn)用的現(xiàn)象”。

（三）未建立科學(xué)的協(xié)同育人教學(xué)體系

法學(xué)是實(shí)踐的學(xué)科，大學(xué)階段法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和法律條文的背誦不能完全適應(yīng)法律實(shí)務(wù)的需要，很多法學(xué)類畢業(yè)生初入職場(chǎng)時(shí)常常手足無措，所學(xué)法律理論完全無法適應(yīng)實(shí)務(wù)工作。檢視原因，還在于部分地方高校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)體系仍然以法學(xué)理論授課系統(tǒng)為主，實(shí)踐環(huán)節(jié)如庭審觀摩、畢業(yè)實(shí)習(xí)、科技創(chuàng)新等只作為輔助實(shí)踐培養(yǎng)方式，未完全建立雙向交流機(jī)制。其次，協(xié)同育人實(shí)踐類教師資源匱乏，實(shí)務(wù)部門專家進(jìn)校授課雖然能夠緩解這一困境，但其任教時(shí)間短，基本為一年左右，并且因本職工作繁忙多為兼職老師，授課以不定期講座方式為主，無法常態(tài)化；其他因素如實(shí)務(wù)法律部門參與人才培養(yǎng)方案編寫、教學(xué)大綱制定、教材編寫、課題共同申報(bào)研究、庭審?fù)街辈サ冗€在探索階段，有待汲取經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步制度化。

三、新文科建設(shè)中地方高校法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人創(chuàng)新探索

新文科建設(shè)中，創(chuàng)新型、應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)是高校法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)核驅(qū)動(dòng)，“一帶一路”建設(shè)和國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化是協(xié)同育人機(jī)制創(chuàng)新的外在動(dòng)力，地方高校新法學(xué)建設(shè)應(yīng)以創(chuàng)新為核心，探索協(xié)同育人機(jī)制的新路徑。

（一）促進(jìn)法律實(shí)務(wù)部門參與實(shí)踐類課程教學(xué)活動(dòng)常態(tài)化、制度化

《意見》要求公檢法司律所等實(shí)務(wù)部門選聘專家到高校任教。近年來，從最高人民法院到各級(jí)各地人民法院，通過與高校法學(xué)院系的合同共建，培養(yǎng)了一批批具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的法學(xué)人才；通過國(guó)家“雙千計(jì)劃”，選派各地實(shí)務(wù)法律部門的法律工作者到高校任教，“雙師”教學(xué)對(duì)各法學(xué)院實(shí)踐課程建設(shè)提供了寶貴的師資力量和法律實(shí)踐資源，成為協(xié)同育人制度的重要支撐。如前文所述，“雙千計(jì)劃”中存在實(shí)務(wù)教師任期短、工作單位和學(xué)校“兩頭跑”無法常態(tài)化教學(xué)等問題，國(guó)家和相關(guān)部門應(yīng)提供明確的法律和制度層面的支持?！斗ü俜ā?、《檢察官法》兩法草案一審稿曾規(guī)定：法官、檢察官“經(jīng)過批準(zhǔn)可以在高等學(xué)校、科研院所兼職從事教學(xué)、研究工作”。但在2018 年12 月23 日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議時(shí)，出于對(duì)法官檢察官工作職能專一性考慮，刪去了草案二次審議稿關(guān)于法官、檢察官兼職的規(guī)定。雖然《意見》中有“重實(shí)踐、深協(xié)同”的明確規(guī)定，但其為部門規(guī)章，效力低于《法官法》、《檢察官》的法律效力，無法規(guī)范各級(jí)各地法院、檢察院系統(tǒng)行為，法官、檢察官等進(jìn)校授課仍然缺少法律層面的支持。事實(shí)上，協(xié)同育人機(jī)制作為連接高校法學(xué)教育和法律優(yōu)質(zhì)實(shí)踐資源的橋梁，理應(yīng)得到高校和實(shí)務(wù)部門的高度支持，從而形成穩(wěn)定的合作共建狀態(tài)，在共建教學(xué)實(shí)踐基地、雙師交流、法律資源共享等方面長(zhǎng)期合作，逐步形成長(zhǎng)期戰(zhàn)略性合作制度。建議我國(guó)應(yīng)在相關(guān)法律、法規(guī)中規(guī)定，公檢法司、仲裁調(diào)解等系統(tǒng)選派實(shí)務(wù)法律工作者到高校任課為其職能之一，并設(shè)置固定職能機(jī)構(gòu)制定規(guī)章程序，在法律層面上對(duì)協(xié)同育人提供支持。

（二）建構(gòu)科學(xué)的協(xié)同育人體系

當(dāng)前，高校法學(xué)院系培養(yǎng)方案及教學(xué)大綱等仍存在重理論輕實(shí)踐的情況。在實(shí)踐類課程設(shè)置上，多為“模擬法庭”、“專業(yè)實(shí)習(xí)”、“法律診所”、“案例研討”等；在時(shí)間安排上，四年制法學(xué)本科學(xué)制實(shí)踐課程一般在第二、第三、第四學(xué)年進(jìn)行。法學(xué)是實(shí)踐的學(xué)科，“最自然的分工是法學(xué)院負(fù)責(zé)智能技能的培育，執(zhí)業(yè)界負(fù)責(zé)實(shí)務(wù)技能的培育”。實(shí)踐類課程和協(xié)同育人的主要職責(zé)既然由法律實(shí)務(wù)部門承擔(dān)，就理應(yīng)由法律實(shí)務(wù)部門參與法學(xué)培養(yǎng)方案制訂，并主導(dǎo)制定實(shí)踐類課程教學(xué)大綱，從法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和改革需求出發(fā)設(shè)置實(shí)踐類課程、分配法律資源、設(shè)計(jì)協(xié)同育人具體方案。同時(shí)，在制訂協(xié)同育人具體方案時(shí)應(yīng)因材施教，摒棄粗放型的“公法、私法”分類，把大三、大四的實(shí)習(xí)課程提前，設(shè)計(jì)特定方向、特定領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)驗(yàn)班，法學(xué)新生入學(xué)即可按照學(xué)生個(gè)體意愿和學(xué)習(xí)能力選擇學(xué)習(xí)方向，學(xué)院進(jìn)行考核和篩選后進(jìn)行針對(duì)性實(shí)踐訓(xùn)練。西北政法大學(xué)在其修訂的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”（2017 級(jí)法學(xué)專業(yè)）中設(shè)立了“應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”、“西部基層卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”和“涉外卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”三個(gè)培養(yǎng)類型，在新生入學(xué)時(shí)根據(jù)學(xué)生個(gè)人志向自愿報(bào)名（經(jīng)家長(zhǎng)簽字同意），學(xué)院負(fù)責(zé)對(duì)“西部基層型”和“涉外型”兩個(gè)培養(yǎng)類型進(jìn)行考核遴選。該舉措具有一定的示范意義。科學(xué)的協(xié)同育人機(jī)制除應(yīng)有實(shí)務(wù)部門參與，還應(yīng)有靈活、多元的培養(yǎng)方式。

（三）探索我國(guó)新形勢(shì)下創(chuàng)新型協(xié)同育人路徑

新冠肺炎疫情下全球形勢(shì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，以美國(guó)為首的國(guó)際秩序正在發(fā)生動(dòng)搖，全球格局正在面臨解體與重組，危機(jī)與機(jī)遇并存。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，我國(guó)當(dāng)前亟需具有國(guó)際視野、熟悉多門語言的應(yīng)用型法學(xué)人才保護(hù)國(guó)家利益。在“一帶一路”建設(shè)中，眾多有關(guān)國(guó)家必然存在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度上的差異。溫鐵軍教授指出，“中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)者需要把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的積極因素提升為一套可以輸出的東方式社會(huì)公義論述，‘一帶一路’需要更深厚的社會(huì)公義思想和文化內(nèi)涵。否則，它面對(duì)亞非歐大陸上的多樣民族、多元化文明，在遭遇地區(qū)沖突時(shí)，將顯得蒼白無力?！睘閼?yīng)對(duì)不同國(guó)家的法律文化，輸出中國(guó)社會(huì)公義思想和法律文化，提升中國(guó)話語軟實(shí)力，近年來部分高校法學(xué)專業(yè)已經(jīng)根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)開設(shè)新型實(shí)踐類課程，探索協(xié)同育人創(chuàng)新路徑。例如，中國(guó)政法大學(xué)本科培養(yǎng)方案（2019 級(jí)）中，設(shè)置了“法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實(shí)驗(yàn)班”，培養(yǎng)目標(biāo)為“高級(jí)法律職業(yè)人才”，課程包括“理論+實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)階段”；除開設(shè)大量案例課和研討課外還有“司法大數(shù)據(jù)”和“司法實(shí)務(wù)前沿”等專屬課程，其“涉外法律人才培養(yǎng)模式實(shí)驗(yàn)班”、“西班牙語特色人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班”培養(yǎng)方向?yàn)樯嫱夥筛呒?jí)人才。上海政法學(xué)院培養(yǎng)方案增設(shè)了“卓越法律人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班”、“涉外卓越法律人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班”和“涉外卓越律師人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班”（2018 級(jí)本科）。地方高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)借鑒這些學(xué)校在強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)、探索多元化創(chuàng)新型教學(xué)方面的經(jīng)驗(yàn)和舉措，結(jié)合自身特點(diǎn)開展實(shí)踐教學(xué)。可利用學(xué)校地域位置，結(jié)合“一帶一路”建設(shè)置實(shí)踐課程。西南政法大學(xué)“一帶一路”法律人才實(shí)驗(yàn)班培養(yǎng)方案（2020本科）以培養(yǎng)中國(guó)- 東盟法律人才為核心，建設(shè)涉外法律人才教育培養(yǎng)基地。地方高校還可以根據(jù)院校辦學(xué)特色，在糧食、建筑、紡織、冶金、農(nóng)林業(yè)、環(huán)保、醫(yī)藥、語言、民族等方面，將自身特色和法律實(shí)務(wù)資源結(jié)合起來建設(shè)特色協(xié)同育人機(jī)制。同時(shí)，可充分利用我國(guó)高速發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，開發(fā)新型協(xié)同育人形式，如“共享庭審?fù)街辈ベY源和數(shù)據(jù)庫、共同開發(fā)和編寫司法業(yè)務(wù)及典型案例類教材專著、共建案卷副本閱覽室”等，探索各具特色的創(chuàng)新型協(xié)同育人機(jī)制路徑。