邱愛(ài)金崔 磊
易韋齋先生(下文以“易先生”稱(chēng)之)是中國(guó)近代著名的詞學(xué)家,文學(xué)功底深厚。易先生在“國(guó)立音專(zhuān)”任教期間,曾協(xié)同人一起組織“音樂(lè)文藝社”,通過(guò)“一面發(fā)揮樂(lè)理,一面自由作長(zhǎng)短句,由音樂(lè)專(zhuān)家為作譜”的方式,“別謀創(chuàng)制”,改善“詞樂(lè)失傳”的局面①《易韋齋主編音樂(lè)與藝文》,《詞學(xué)季刊·創(chuàng)刊號(hào)》1933 年2 月10 日,第222 頁(yè)。。于易先生樂(lè)歌創(chuàng)作而言,“一面自由作長(zhǎng)短句,由音樂(lè)專(zhuān)家為作譜”,主要表現(xiàn)為他與搭檔蕭友梅的合作——蕭友梅作曲而易韋齋作詞。1984 年6 月由人民音樂(lè)出版社出版的《蕭友梅作品選》中,共41 首作品,包括39 首歌曲作品,一首鋼琴作品《哀悼進(jìn)行曲》與一首弦樂(lè)四重奏作品《弦樂(lè)四重奏——獻(xiàn)給多拉·莫蘭多爾芙女士》。39 首歌曲作品中,前33首皆為易韋齋詞。
除寫(xiě)作歌詞外,他也曾經(jīng)譜過(guò)一些曲子。但是他的譜曲方式卻被時(shí)人詬病,一些人認(rèn)為易先生寫(xiě)作歌曲如舊時(shí)填詞一般,亦是根據(jù)文字的聲韻作曲,今人研究中,持這種觀點(diǎn)者不在少數(shù)。
引出筆者對(duì)易韋齋先生歌曲創(chuàng)作觀念的重新思考,在于《對(duì)而未決——面對(duì)并解析華麗絲、青主與易韋齋的歷史公案》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史公案》)一文的啟發(fā)。該文通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)的挖掘——即由一首歌曲《浪淘沙》引發(fā)的作曲法之爭(zhēng),并對(duì)這場(chǎng)“歷史公案”②李巖將歷史上易韋齋、青主、華麗絲有關(guān)歌曲寫(xiě)作的爭(zhēng)論稱(chēng)為“歷史公案”,見(jiàn)李巖:《對(duì)而未決——面對(duì)并解析華麗絲、青主與易韋齋的歷史公案》,《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2009 年第1 期,第77 ~84 頁(yè)。進(jìn)行學(xué)理性分析,最終發(fā)表“對(duì)峙雙方的論者,均為中國(guó)傳統(tǒng)文化的擁護(hù)者,并情有獨(dú)鐘于‘古詩(shī)詞’。但‘道不同’的結(jié)點(diǎn),在‘遵循’、抑或‘超越’聲韻規(guī)律。”①李巖:《對(duì)而未決——面對(duì)并解析華麗絲、青主與易韋齋的歷史公案》,第83 頁(yè)。的觀點(diǎn)。該文中,作者已然看到了此次作曲法的爭(zhēng)論點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是歌曲寫(xiě)作需要伴奏;二是旋律寫(xiě)作與聲韻的關(guān)系。筆者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的再度挖掘與梳理,發(fā)現(xiàn)易先生寫(xiě)作歌曲,并非只強(qiáng)調(diào)聲韻而忽視詞作意義。從他個(gè)人發(fā)表的言論以及歌曲作品中看來(lái),易先生是重視詞作意境在音樂(lè)中的體現(xiàn)的,照易先生本人的說(shuō)法為——“辭藻”與“意義”兩個(gè)方面。
不容否認(rèn)的是,易先生填詞、作曲時(shí)皆非常重視聲韻的運(yùn)用。錢(qián)仁康曾評(píng)價(jià)他:“易先生在生活上落拓不羈,填起詞來(lái)卻嚴(yán)守格律,不但拘泥于四聲清濁,連虛字、實(shí)字和句法結(jié)構(gòu)都一筆不茍,不肯變通,自稱(chēng)是‘百澀詞心不要通’?!雹阱X(qián)仁康:《龍榆生先生的音樂(lè)因緣》,《文教資料》1999 年第5 期,第15 頁(yè)。易先生個(gè)人也極力倡導(dǎo)聲韻的作用,曾專(zhuān)著《“聲”“韻”是歌之美》一文闡述。
易先生所言聲韻,即指音韻,包括聲、韻、調(diào)。唐詩(shī)宋詞中,格律的講求則是聲韻的總體體現(xiàn)。易先生提倡“聲韻”,主要指用韻——“要依人用韻的地方的(不必一定要依人的韻,但人用韻之處,你卻不能不用韻,故謂之用韻地方)”③易韋齋:《“聲”“韻”是歌之美》,《樂(lè)藝》第1 卷第1 號(hào),民國(guó)十九年四月一日(1930.4.1),第48 頁(yè)。;以及填詞時(shí)遵從平仄規(guī)則——“不止要依平仄,而且必須要依足清濁四聲?!雹芡稀?/p>
以其依曲(“曲”即是華麗絲為李煜《浪淘沙》所譜之曲)填詞的《浪淘沙》為例。
《浪淘沙》原為唐代教坊曲,起初為七言絕句體式,五代時(shí)開(kāi)始流行長(zhǎng)短句雙調(diào)小令,共54字,前后各四平韻。雙調(diào)小令詞格⑤詞格即詞牌的固有格律,此處以“-”代表平聲,以“|”代表仄聲,“+”代表可平可仄。如下:
+ | | - -(韻),+ | - -(韻)+ - + || - -(韻)+ | + - - | |(句)+ | - -(韻)
+ | | - -(韻),+ | - -(韻)+ - + || - -(韻)+ | + - - | |(句)+ | - -(韻)
易先生新作《浪淘沙》所用詞格是雙調(diào)小令詞格,詞作如下⑥由于原文為手書(shū)版,部分字體比較潦草,不易識(shí)別,現(xiàn)將大體進(jìn)行摘錄,其中是“今”是“令”,李巖與孟文濤各持一字,但按照詞格而言,“今”字更適。除此,歌詞中類(lèi)似的情況還有幾處。:
江上葉蕭蕭,魂已能銷(xiāo),那今真?zhèn)€到無(wú)聊?悔向當(dāng)時(shí)容易聚,今任飄搖。
辛苦似柔絳,力不禁搖。冷煙和雨戰(zhàn)風(fēng)瀟。春水綠波春草碧,心蕊誰(shuí)燒。
在相關(guān)文獻(xiàn)中,對(duì)該詞作記載不一,如:
江上葉蕭蕭,魂已能銷(xiāo),那今真?zhèn)€到無(wú)聊?悔向當(dāng)時(shí)容易。⑦李巖:《對(duì)而未決——面對(duì)并解析華麗絲、青主與易韋齋的歷史公案》,第82 頁(yè)。
江上葉蕭蕭,魂已能銷(xiāo),那令真?zhèn)€到無(wú)聊?悔向當(dāng)時(shí)容易聚,今任飄搖。
辛苦似柔條,力不禁搖。冷煙和雨戰(zhàn)風(fēng)瀟。春水綠波春草碧,心蕊誰(shuí)燒。⑧孟文濤:《易韋齋與歌曲音樂(lè)之謎猜想——從一首令人詫異又感困惑的歌曲談起》,《音樂(lè)藝術(shù)》2005 年第4 期,第53 頁(yè)。
詞作中是“那令”還是“那今”,二位學(xué)者持不同意見(jiàn)。通過(guò)對(duì)易先生詞做分析,可以發(fā)現(xiàn)他寫(xiě)作的《浪淘沙》是嚴(yán)格按照格律和用韻要求的。如果是“那令”的話(huà),則與詞格有所出入。其他幾處,將“絳”視為“條”,在語(yǔ)義、用韻方面二者無(wú)異,但在意境情感方面則稍顯不足。此處筆者遵循原作,寫(xiě)作“絳”,現(xiàn)節(jié)選原文于下。
從該詞作中可以見(jiàn)得易先生依照華麗絲曲另作《浪淘沙》時(shí),首先嚴(yán)格按照《浪淘沙》詞格進(jìn)行填詞,正是他在《“聲”“韻”是歌之美》中強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)格“用韻”“依平仄”“依清濁四聲”??梢哉f(shuō)明,易先生的歌詞寫(xiě)作方式是從詞學(xué)衍生而來(lái)。在文學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為詞從詩(shī)發(fā)展而來(lái),但是詞相較于詩(shī)歌而言,“是限制比詩(shī)歌更為嚴(yán)厲的東西”①?lài)?yán)既澄:《韻文與駢體文》,《商務(wù)小說(shuō)月報(bào)》1925 年5 月,第十七卷號(hào)外單行本下冊(cè)。。在詞牌的規(guī)格下,每個(gè)詞牌各有自己的句法和字?jǐn)?shù),何處用韻,何處是平聲字,何處是仄聲字,都有嚴(yán)格的規(guī)定。易先生精通詞學(xué),認(rèn)為“詞章”是“最美者”,而在“詞章中,最美者為歌!歌中最美者為能唱之歌!”②易韋齋:《易韋齋先生的演說(shuō)詞》,《北京大學(xué)月刊》1922 年第1138 期,第3 頁(yè)。所以他將唱詞定位“一種純妙之雅音③易大廠:《韋齋雜說(shuō)》,《詞學(xué)季刊》1933 年創(chuàng)刊號(hào),第171 頁(yè)。,并且認(rèn)為唱詞最重要的一點(diǎn)便是使人聽(tīng)得懂,即最重念清楚字音,使人一聽(tīng)便可以感受得到辭意之美。因此,能使唱者唱得清楚、聽(tīng)者聽(tīng)得清楚應(yīng)該是作詞填詞之要義。
易先生曾撰文論述“聲”“韻”對(duì)于“歌”的重要性。近代初期,從事音樂(lè)者稱(chēng)謂歌詞為“歌”,易先生《音樂(lè)里需要的歌》一文中,“歌”則指歌詞。但在這篇文論中,易先生所指“歌”為:“……是指以西洋作譜法,在鋼琴的音階譜出來(lái),使歌者能依譜唱出來(lái)的歌?!雹芤醉f齋:《“聲”“韻”是歌之美》,第47 頁(yè)。詩(shī)詞文學(xué),現(xiàn)如今僅是作為案頭文件,供讀者從格調(diào)、辭采以及意義等方面欣賞玩味,至于古時(shí)被弦歌之的聲音形態(tài),今人已無(wú)福聆聽(tīng)。即使我們可以吟之讀之,也無(wú)法真正領(lǐng)略聲韻的意味,正如易先生所言:“就使喉嚨里哼出句子來(lái),那亦不過(guò)無(wú)腔信口吹,于聲韻又有多大關(guān)系呢?”⑤同上書(shū),第46 頁(yè)。隨著西洋音樂(lè)的傳入,易先生發(fā)現(xiàn)“能夠用西國(guó)樂(lè)理來(lái)譜出中國(guó)文字而可以叫人在喉嚨里根據(jù)表情的法子,居然可以將我的試作,唱出來(lái)了。”而倍感“莫名其妙,無(wú)所喜懼”。但又對(duì)慣以文字形式付諸紙上的作品,可以重新成為“唱品”而倍感“不妙”,由此發(fā)出“聲韻二者,我深知到(筆者注:“知道”)萬(wàn)萬(wàn)不能差之毫厘的”⑥同上。感慨。
以上,應(yīng)該就是易先生重視作詞、作曲時(shí)對(duì)“聲韻”考慮的原因了。歌曲體裁中,除了獨(dú)唱歌曲,合唱歌曲亦屬于歌曲創(chuàng)作的范疇,但是不同聲部的字音關(guān)系,固然不會(huì)采取同音重復(fù)的方式,這樣于聲韻而言,則有違背的意味。易先生也關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題,并對(duì)合唱歌曲作品有如下觀點(diǎn):
“歌”,我知道世界上有一種二部三部或四部合唱的,每部的音,是相輔相成的,在唱出來(lái),是極協(xié)和好聽(tīng)的……不過(guò),我尚有一句補(bǔ)充的話(huà),就是獨(dú)唱的歌,則與數(shù)部合唱的不同。我仍以為獨(dú)唱的歌,樂(lè)音與字聲,實(shí)有密切關(guān)聯(lián)的需要。①易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第21、23 頁(yè)。
圖1 易韋齋手稿⑦圖片截取于易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,《音樂(lè)雜志》第1 卷第2 期,1934 年4 月15 日,第26 ~27 頁(yè)。
由此可以確定,易先生在寫(xiě)作歌曲時(shí),必然將聲韻納為歌曲創(chuàng)作的首要考慮要素。但在他卷入與青主、華麗絲的這場(chǎng)“歷史公案”中,卻留下——他只重視“聲韻”的刻板印象。當(dāng)時(shí)華麗絲對(duì)易先生重新作《浪淘沙》曲的行為進(jìn)行回應(yīng),說(shuō)道,“聲韻,中國(guó)文人之無(wú)所不能,這是最值得我們驚嘆的一回事,可惜他不曉得同他那幾行單音做出一些伴奏的和音?!雹谌A麗絲:《關(guān)于中國(guó)音樂(lè)的進(jìn)展問(wèn)題》,《音樂(lè)雜志》第1 卷第3 期,1934,第46 頁(yè)。并且進(jìn)一步表達(dá),“誰(shuí)依照文字的聲韻作曲,必不能夠把那首詩(shī)的意義和精神達(dá)出來(lái),這句話(huà)是要在這里明白說(shuō)出來(lái)的……”③同上書(shū),第47 頁(yè)。且不說(shuō),依照“聲韻”作曲是否能夠把歌詞中的意義和精神表達(dá)出來(lái),但從華麗絲的表述中可以得知,她是將易先生對(duì)于歌曲的寫(xiě)作原則歸為——依照聲韻而作了。即使后人對(duì)易先生的言論與作品進(jìn)行研究時(shí),亦默認(rèn)此觀點(diǎn),如“自以為‘通音韻’的易韋齋,在《‘歌與字聲’聒耳談》一文末,附上自己也為李后主這首《浪淘沙》譜的曲來(lái)說(shuō)明文章中的理論?!雹軓埿郏骸秶?guó)立音專(zhuān)的三位歌詞作家》,《音樂(lè)愛(ài)好者》2009 年第9 期,第22 頁(yè)。
在《歷史公案》一文中,作者將易韋齋、青主、華麗絲三人之間爭(zhēng)論的源起、脈絡(luò)清晰地梳理,將整件事情的發(fā)展過(guò)程記述成文,讀者閱之,一目了然,因此本文將不再對(duì)整個(gè)事件的過(guò)程贅述。文章以“并非心存看熱鬧心態(tài)”對(duì)此“公案”進(jìn)行歷史梳理,學(xué)理性分析,肯定易先生歌曲中重視“聲韻”的良苦用心,并且也引用提及易先生寫(xiě)作歌曲的觀點(diǎn),即應(yīng)該“顧及樂(lè)音的規(guī)律,及其形狀意態(tài)情感等等”,也應(yīng)該做到“貼合表現(xiàn)歌的情緒和其精神所寄托……”,作者同時(shí)注意到易先生對(duì)于“聲韻”問(wèn)題的態(tài)度并非固執(zhí)死板。
從此番引用的言論中,已然明了易先生并非僅將歌曲創(chuàng)作的原則建立在“聲韻”的基礎(chǔ)上?!稓v史公案》對(duì)易先生的作曲原則全面審視,但主要聚焦于“聲韻”問(wèn)題對(duì)這場(chǎng)“歷史公案”作出評(píng)析,將“對(duì)而未決”的結(jié)果呈現(xiàn)結(jié)論,至于聲韻之外的要素沒(méi)有更多論述。
易先生重視的“聲韻”問(wèn)題,其歸納為“辭藻”方面;而“情感意態(tài)”等方面的要素,易先生個(gè)人歸納為“意義”。梳理與分析易先生歌曲創(chuàng)作中的“辭藻”與“意義”,從兩首《浪淘沙》的詞曲關(guān)系切入,并對(duì)“意義”方面進(jìn)行探索,剖析易先生歌曲創(chuàng)作中是如何考慮形狀、意態(tài)、情感等問(wèn)題。
作為一名詞學(xué)家,他寫(xiě)作的歌詞深受詞學(xué)風(fēng)格的影響,但是眾人對(duì)他的歌詞風(fēng)格評(píng)價(jià),觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為“他的詞是很難懂的,但他所作的歌詞,脫胎于他的詩(shī)詞,卻那么通俗易懂,為新歌詞的創(chuàng)作,開(kāi)創(chuàng)了先例”⑤龍順宜:《從〈問(wèn)〉而想起的——回憶易韋齋先生》,《音樂(lè)藝術(shù)》1983 年第3 期,第87 頁(yè)。。但也有人認(rèn)為“他的詞作文法考究、意韻俱佳,但文字有時(shí)過(guò)于深?yuàn)W而不易理解,歌唱起來(lái)也有些拗口?!雹藿饦颍骸稄摹磩e校辭〉說(shuō)起》,《音樂(lè)藝術(shù)》2006 年第3 期,第70 頁(yè)。具體如何,且從《浪淘沙》再度體味。
易先生對(duì)于如何寫(xiě)作歌詞的觀點(diǎn)顯示出他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的贊許與肯定,側(cè)面反映出他內(nèi)心的文化情懷。他重視中國(guó)漢字的系統(tǒng),強(qiáng)調(diào)音韻與樂(lè)音的協(xié)洽,以“聲”為重。他談及:
至于一首韻言,意義與辭藻方面,固居于首要地位,但意義與辭藻俱佳,而聲的配置不協(xié)洽,則全首亦覺(jué)黯然無(wú)光。各種韻言,自然以詩(shī)、詞、歌、曲,尤需要“聲”的配置了。①易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第21 頁(yè)。
上述得知,易先生認(rèn)為一首詞作,即“一首韻言”,“意義”與“辭藻”都十分重要。筆者認(rèn)為,此“辭藻”包含了詞作的格律,即平仄、音韻;音韻又主要涉及聲、韻、調(diào)三者,彼此之間互有關(guān)聯(lián)。正如他所言“聲與韻是兩件事,實(shí)在又是同體”。②易韋齋:《“聲”“韻”是歌之美》,第48 頁(yè)。
易先生談到,字聲對(duì)于歌的寫(xiě)作異常重要,但同時(shí)他并不否定,也并沒(méi)有忽略歌詞“意義”的表達(dá)。正如華麗絲所言,她在寫(xiě)作歌曲時(shí),首先“就那首詩(shī)的意義,或強(qiáng)或弱,或高或低,讀它好幾遍,把我的思想和情感安排在原日那個(gè)詩(shī)人做那首詩(shī)的時(shí)候的情境里面……”③華麗絲:《關(guān)于中國(guó)音樂(lè)的進(jìn)展問(wèn)題》,第47 頁(yè)。,而后歌曲便自然而然地作成了。實(shí)則,易先生所言“意義”與華麗絲所言“詩(shī)的情境”異曲同工,由此可見(jiàn),上述華麗絲認(rèn)對(duì)易先生的批評(píng)實(shí)有偏頗。
今人對(duì)中國(guó)近代歌曲的詞曲關(guān)系研究,重點(diǎn)在于對(duì)字調(diào)聲韻與旋律之間關(guān)系的探討。由于易先生的詞學(xué)家身份,加之易先生本人也曾發(fā)出“‘歌’必以聲韻妥協(xié)為美!”④易韋齋:《“聲”“韻”是歌之美》,第48 頁(yè)。的呼聲,從而導(dǎo)致他被誤認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)依“聲韻”配置作曲的代表人物。其實(shí)不然,上述已著重將易先生對(duì)于“聲韻”的看法進(jìn)行闡釋?zhuān)F(xiàn)將易先生歌曲創(chuàng)作中的另外要素——“意義”方面進(jìn)行挖掘再現(xiàn)。
易先生是一位著名的詞學(xué)家,詞作豐富,亦寫(xiě)作過(guò)大量歌詞,同時(shí)也為歌詞譜曲,并且對(duì)歌曲創(chuàng)作方法有一定見(jiàn)解。易先生寫(xiě)作的《浪淘沙》共兩個(gè)版本,一是依曲填詞而成,曲是華麗絲為李煜《浪淘沙》所作,詞是易先生根據(jù)《浪淘沙》的詞格,依華麗絲曲而作;另一個(gè)版本是采取為詞譜曲的方法,即易先生直接為李煜《浪淘沙》譜曲。曾有學(xué)者對(duì)這兩首作品分析探討,但囿于資料有限而無(wú)法深入,不免發(fā)出質(zhì)疑。
故涉及他的這兩首《浪淘沙》的實(shí)情:一是華麗絲的原作曲是按李后主原詞意精心制作的藝術(shù)歌曲……易韋齋掌握得了它的風(fēng)格嗎?他何苦去另填新詞?再是李后主如此“婉轉(zhuǎn)、凄涼”的怨詞,他譜出的“擬調(diào)”又是如此平淡,用意何為?⑤孟文濤:《易韋齋與歌曲音樂(lè)之謎猜想——從一首令人詫異又感困惑的歌曲談起》,第53 頁(yè)。
并最終以“擬調(diào)不成功”蓋棺定論。至于兩首作品成功與否無(wú)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),筆者暫不作評(píng)價(jià),但通過(guò)對(duì)易先生兩首樂(lè)歌的重新分析,可以發(fā)現(xiàn),易先生確實(shí)顧及作品的“意義”與“辭藻”兩個(gè)方面,至于上述評(píng)價(jià)“他譜出的‘?dāng)M調(diào)’又是如此平淡”,是否如此?我們可以繼續(xù)探討。
《浪淘沙·簾外雨潺潺》為南唐后主李煜所作,易韋齋選取此詞譜曲,并非一時(shí)興起,其實(shí)早在此之前,為詞譜曲的《浪淘沙》已經(jīng)誕生,易先生對(duì)他譜曲的自我評(píng)價(jià)是——“我乃慚惶”,但觀此番言論還是可以體味他對(duì)此作的滿(mǎn)意程度的:
……前幾年,同蕭友梅先生休宴于某家園林,承先生不棄,相約各以自己的想象,來(lái)譜李后主的簾外雨潺潺一首浪淘沙詞,譜成相視而笑,聲調(diào)節(jié)拍,均差不多蒙先生獎(jiǎng)詞……⑥易韋齋:《“聲”“韻”是歌之美》,第47 頁(yè)。
他對(duì)李煜的詞作向來(lái)持贊賞態(tài)度:
如今請(qǐng)回頭,講到歌詞的創(chuàng)作,我以為沒(méi)有好得過(guò)李后主,其實(shí)李后主的詞,未必是創(chuàng)調(diào),然已是空前絕后,我以創(chuàng)作貢之李后主,是奉他為創(chuàng)意之王。①易韋齋:《音樂(lè)里需要的歌》,《音樂(lè)雜志》1934 年第1 卷第1 期,第31 頁(yè)。
尤其是《浪淘沙》一詞,將其作為“創(chuàng)意”之作而贊賞有加。如首句“簾外雨潺潺,春意闌珊”,易先生認(rèn)為面對(duì)此番景象,無(wú)論是“最平常人”還是“樂(lè)天派”都會(huì)有所感慨,作為“國(guó)亡被羈而享樂(lè)慣了”的李后主更是如此,所以作出“那‘潺潺’同‘闌珊’兩個(gè)形容詞,是透頂?shù)?,入骨的。”②易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第21 頁(yè)。易先生對(duì)該詞作有如此之深的領(lǐng)悟,在他譜曲的《浪淘沙》中,音樂(lè)性格更是道出了詞作內(nèi)部情感。從這點(diǎn)而言,似乎華麗絲認(rèn)為依照聲韻作曲“必不能夠把那首詩(shī)的意義和精神達(dá)出來(lái)”的評(píng)論不攻自破了。
易先生重視漢字聲韻,同時(shí)看到我國(guó)漢字與西文的區(qū)別。
我國(guó)韻言,秉一音一字的良質(zhì),而獲取樂(lè)理的愉快,于是知以一音命一字固可,即以數(shù)音命一字成為延音亦可,無(wú)西歌多音字難配聲的苦處??梢哉f(shuō)我國(guó)文字語(yǔ)言的優(yōu)點(diǎn),尤其是在音樂(lè)里。③同上。
他為《浪淘沙》譜曲的作品采取的是以一字一音為主的作曲法,見(jiàn)譜例1。歌詞中“病起”之處,在《易韋齋與歌曲音樂(lè)之謎猜想——從一首令人詫異又感困惑的歌曲談起》一文中寫(xiě)作“夢(mèng)里”④在一般文獻(xiàn)記載與詞作版本中,李煜《浪淘沙》中此句為“夢(mèng)里不知身是客”,但在易先生歌曲創(chuàng)作中采用“病起”二字,于詞作版本而言,易先生與之有出入,但為更客觀分析易先生歌曲創(chuàng)作中的詞曲關(guān)系,此處應(yīng)以歌作“病起”為準(zhǔn)。,分析易先生該歌曲的詞曲關(guān)系,筆者遵從歌曲原作,采“病起”二字。
中國(guó)聲樂(lè)作品,講究“依字行腔”,而行腔吐字則需具備“字正腔圓”的特點(diǎn)。于歌曲寫(xiě)作而言,近代作曲法共有以下幾種規(guī)則,一是依照傳統(tǒng)平、仄進(jìn)行創(chuàng)作;二是按照漢字聲調(diào)進(jìn)行作曲;第三種則是如趙元任先生所講“完全不管四聲,例如李惟寧的歌曲”①趙元任:《中國(guó)音韻里的規(guī)范問(wèn)題》,《中國(guó)音樂(lè)》1985 年第4 期,第4 頁(yè)。。趙元任先生的歌曲創(chuàng)作水平較高,寫(xiě)作了眾多高質(zhì)量的藝術(shù)歌曲,其歌曲詞曲關(guān)系貼切,創(chuàng)作手法多元,既有依照傳統(tǒng)平仄譜曲的方式,尤其傾向于依據(jù)傳統(tǒng)平仄“平聲采用較低音、仄聲采用較高音”;亦有依照聲調(diào)的陰陽(yáng)上去定歌調(diào)高揚(yáng)起將的方法。通過(guò)對(duì)易先生歌曲的分析,可以發(fā)現(xiàn)他的作曲方法多元化而不固守某項(xiàng)規(guī)定,且在某些方面與趙元任相似。如他自譜曲《浪淘沙》中,“簾外”(平低仄高②“平高仄低”與“仄低平高”所表達(dá)的本質(zhì)相同,都是平聲字采用較低音譜曲,仄聲字采用較高音譜曲,之所以由此二種方式稱(chēng)謂,在于歌詞中兩字連接時(shí),從先后順序而言,有平聲字+仄聲字,亦有仄聲字+平聲字。,“雨潺潺”(仄高平低),“莫憑欄”(仄高平低),“無(wú)限”(平低仄高)等處(見(jiàn)譜例2),則是按照傳統(tǒng)平仄作曲。
譜例1 《浪淘沙》⑤譜例選自易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第27 頁(yè)。
此外,“春意闌珊”“羅衾”“不耐”“五更”“不知”“身是客”“無(wú)”“容易”“天上”“人間”等處則明顯顯現(xiàn)出他按照字調(diào)進(jìn)行譜曲的方式,其中“春意”意味深刻,“春”字作曲為一字二音,分析“春意”二字時(shí),主要看其末音與“意”字連接狀態(tài),③“一字配多音時(shí),注意前字末音與后字首音間相對(duì)的高低關(guān)系。”見(jiàn)楊蔭瀏:《語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)初探》,人民音樂(lè)出版社,1983,第36 頁(yè)。符合陰平聲字下降至去聲字的趨勢(shì),加之音程六度大跳與附點(diǎn)節(jié)奏的運(yùn)用,凸顯了詞人內(nèi)心情感的波動(dòng),抒發(fā)面對(duì)“春意闌珊”情景的慨嘆,貼合詞境意義。另外,“潺潺”“貪歡”“憑欄”“江山”“別時(shí)”“花春”幾處是以同等音高對(duì)應(yīng)相同調(diào)值的漢字,更是顯露出易先生按照漢字聲調(diào)進(jìn)行譜曲的方式。由此可以看出易先生歌曲寫(xiě)作方法的多元與開(kāi)放,與他嚴(yán)格依照詞格作歌詞的態(tài)度顯然不同。
除了遵循平仄或按照聲調(diào)譜曲的方式,一首完整的歌曲作品中難免會(huì)遇到字音與旋律相矛盾的地方。易先生的詞作格律嚴(yán)謹(jǐn),但在歌詞寫(xiě)作方面并非是一位固執(zhí)的保守派人士。在具體寫(xiě)作時(shí),會(huì)遇到諸多實(shí)踐問(wèn)題,如歌曲寫(xiě)作中,經(jīng)常遇到的現(xiàn)象——“倒字”,易先生則秉包容的態(tài)度,他認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)倒字時(shí)“未必不可以”,只是覺(jué)得“不若以本聲出之為佳”④易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第21 頁(yè)。,他自譜曲的《浪淘沙》中“見(jiàn)時(shí)”二字似乎正是“倒字”之處,但為何如此,可從“意義”方面道來(lái)。
無(wú)論是依據(jù)平仄創(chuàng)腔,還是按照字調(diào)譜曲,都顯得有些“以文從曲”了。眾多學(xué)者認(rèn)為,按照某種固有的規(guī)則進(jìn)行創(chuàng)作,則顯得束縛極了,會(huì)走向另外一個(gè)極端,以“文”從“曲”,喪失文學(xué)的意味。對(duì)此種現(xiàn)象,易先生謙稱(chēng)“固執(zhí)的我,期期不以為然。第一,我以‘因難見(jiàn)巧’,及其成功是好的。第二,有志竟成,亦是鼓起勇氣的?!雹萃蠒?shū),第22 頁(yè)。
歌詞是歌曲創(chuàng)作必不可缺少的要素,無(wú)歌詞之音樂(lè),不可以謂之“歌曲”。歌詞是具有內(nèi)容的文學(xué)表達(dá),雖然音樂(lè)作為“非語(yǔ)義性”藝術(shù),難以從中明確內(nèi)容指向,但音樂(lè)是有“語(yǔ)義化”功能的。
譜例2
以音樂(lè)表現(xiàn)歌詞內(nèi)容,首先需要使音樂(lè)意境和歌詞意境相貼合。歌曲寫(xiě)作作為一種具體的藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐行為,它的實(shí)際性質(zhì)“并非在其有無(wú)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,而是在其對(duì)于現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的程度和正確性”①轉(zhuǎn)引自待桁:《現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)》,《申報(bào)》。見(jiàn)易韋齋:《音樂(lè)里需要的歌》,《音樂(lè)雜志》,1934 年第1 期,第33 頁(yè)。,易先生認(rèn)為歌曲創(chuàng)作中的歌詞、內(nèi)容需要“有所指”,且需要具備“創(chuàng)意”——“意的創(chuàng)作”。具體表述,筆者摘錄如下,可供進(jìn)一步理解:
不過(guò)我想‘創(chuàng)作’二字的真理,似乎不是這樣講,大約應(yīng)該指意的創(chuàng)作而言。如何是意的創(chuàng)作?我認(rèn)為即如杜甫當(dāng)日作詩(shī),無(wú)一首是泳歡淫佚,而首首詩(shī)通有所指,就是說(shuō)自己的經(jīng)歷(如北征等),亦是可以見(jiàn)當(dāng)日人民流離失所情形,并且可以使人起愛(ài)護(hù)國(guó)家之感。后來(lái)的人,恭維蘇東坡,亦當(dāng)話(huà)他忠君愛(ài)國(guó),但我看蘇東坡全集,其使才使氣的地方太多,那就同杜甫微差一間了。②易韋齋:《音樂(lè)里需要的歌》,第30 頁(yè)。
由此見(jiàn)得易先生重視詞作中的內(nèi)容表達(dá),不空不虛,在歌詞寫(xiě)作中,他依然認(rèn)為應(yīng)該如此。易先生重視詞作中“意”的表達(dá),重視對(duì)“意”的領(lǐng)會(huì),在歌曲創(chuàng)作中,易先生同樣注重“詞意”與音樂(lè)“意義”的交相呼應(yīng)與轉(zhuǎn)換,即上述所講“……意義與辭藻方面,固居于首要地位……”,重視“辭藻”亦重視“意義”。
在他譜曲的《浪淘沙》中,多處可彰顯出他對(duì)“意義”的表達(dá):如“羅衾不耐五更寒”,意為:即使身蓋羅織的錦被也受不住五更時(shí)的寒冷。身蓋錦被本可以抵御夜間寒冷,但事實(shí)并非如此,何如?應(yīng)是內(nèi)心的孤獨(dú)與挫敗感發(fā)生作用吧?!傲_衾”二字采用七度音程跳進(jìn)描繪出錦被之厚,至“衾”字為此句最高音,而后旋律迂回下行,將“五更寒”中輾轉(zhuǎn)反側(cè)的形態(tài)顯現(xiàn)于音樂(lè)中,音樂(lè)刻畫(huà)生動(dòng)地將“暖”與“冷”的反差呈現(xiàn),而有如此反差,心理作用占據(jù)半數(shù)原因,這樣迂回的旋律正表達(dá)出內(nèi)心的惆悵失意。另有“別時(shí)容易見(jiàn)時(shí)難”一句中“別時(shí)”二字皆用二分音符長(zhǎng)時(shí)值,有一種惆悵意味,全句旋律集中于中低音區(qū),同樣迂回進(jìn)行,將離別的苦楚與擔(dān)心無(wú)法再見(jiàn)的嘆息躍然于旋律上,上文中從“辭藻”觀“見(jiàn)時(shí)”二字,似乎產(chǎn)生“倒字”現(xiàn)象,但此處旋律走向正是為順應(yīng)詞境與心境而行之,才產(chǎn)生“未必不可以”③易先生認(rèn)為“字音”與“字的原聲”能“純粹不舛,固為至上”,但是有相違背的地方,“未必不可”。見(jiàn)易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第21 頁(yè)。的現(xiàn)象。此外,為刻畫(huà)作者可暫時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)苦楚,享“一晌貪歡”短暫歡愉的情緒,“病起不知身是客”與“一晌貪歡”之間休止符的使用耐人尋味——可體味主人翁糾結(jié)于現(xiàn)實(shí)和虛想之間,讓人更為惆悵;曲末“間”字,一字二音,從B 音下行五度跳至E 音,一方面是落回主音之義,形成樂(lè)曲的完整結(jié)束,另外該五度音程的使用更是塑造出“天上人間”的對(duì)比落差感,以抒發(fā)今非昔比的哀愁苦嘆。
通過(guò)對(duì)易先生兩首《浪淘沙》的對(duì)比,“簾外雨潺潺”(易韋齋曲,李煜詞)與“江上葉蕭蕭”(華麗絲曲,易韋齋詞)二句更能體現(xiàn)出作者歌曲中對(duì)“意義”的考量。
“江上葉蕭蕭”,掩映江上的枝葉伴隨蕭蕭風(fēng)聲作響,句中“蕭蕭”二字,具有蕭瑟、凄涼之蒼勁感覺(jué),使人想起“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的悲壯氣氛。華麗絲此樂(lè)句本為“簾外雨潺潺”作曲,而易先生則重新配以“江上葉蕭蕭”的新句,該句旋律首句從A 音五度下行跳進(jìn)D 音,一來(lái)描繪出江河寬闊、奔流之勢(shì),二來(lái)旋律進(jìn)行又清晰地將“江”陰平聲與“上”去聲字之間的調(diào)值走向標(biāo)明,可謂妙處。另“蕭蕭”二字從“葉”字四度上行跳進(jìn),應(yīng)和著華麗絲此處的兩個(gè)高音,更切合意境,而易先生在為“簾外雨潺潺”作曲時(shí),旋律跌宕在中低音區(qū),“雨潺潺”下行跳進(jìn),聽(tīng)覺(jué)聯(lián)通視覺(jué),使我們看到雨水滴下,緩緩流去,有一種靜謐之感。從這兩句看易先生的作詞、作曲方法,既展現(xiàn)其深厚的文學(xué)功力,又可以清晰地看到他對(duì)音樂(lè)與詞作“意義”之間的搭配!實(shí)為妙哉!
另外,在依曲填詞的《浪淘沙》中,“今任飄搖”“戰(zhàn)風(fēng)瀟”皆可以看到他對(duì)“意義”的深刻關(guān)注。由此可見(jiàn)易先生對(duì)“意義”的重視。所以,眾人認(rèn)為易先生作歌不注重“意義”的看法應(yīng)該是一種誤解、誤傳。
研究一首歌曲的詞曲關(guān)系,當(dāng)今研究者還會(huì)關(guān)注當(dāng)今漢字聲音形態(tài)與近代作曲家寫(xiě)作時(shí)期聲音形態(tài)的區(qū)別。但是不容忽視的是,當(dāng)近代作曲家為古詩(shī)詞進(jìn)行配曲時(shí),也會(huì)涉及古音與當(dāng)時(shí)字音形態(tài)的區(qū)別問(wèn)題。易先生認(rèn)為:古音如何,無(wú)須過(guò)究,應(yīng)細(xì)察今音,“古音,無(wú)留聲機(jī)昭示我們,是廢票了,以今可聞?wù)邽闇?zhǔn)繩,是謂兌現(xiàn)。”①易韋齋:《“歌與字聲”聒耳談》,第24 頁(yè)。又,近代以來(lái),我們的字音變化相對(duì)穩(wěn)固,變化不大,筆者認(rèn)為研究者可將此顧慮暫時(shí)拋下。
形成一套歌曲創(chuàng)作的理論,可以指導(dǎo)歌曲創(chuàng)作實(shí)踐行為,但理論與實(shí)踐的結(jié)合并非可以達(dá)到完全一致的境地,“在格律與音樂(lè)的真正要求之間實(shí)際上還有相當(dāng)?shù)摹障丁??!雹诼窇?yīng)昆:《文、樂(lè)關(guān)系與詞曲音樂(lè)演進(jìn)》,《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2005 年第3 期,第72 頁(yè)。我們?cè)诜治鲆紫壬母枨髌窌r(shí),應(yīng)明確這一點(diǎn)。
筆者在翻閱文獻(xiàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)部分學(xué)人認(rèn)為易先生的歌曲創(chuàng)作重視“聲韻”而忽略詞作內(nèi)容情感等,由此抱著懷疑的態(tài)度對(duì)往今文獻(xiàn)進(jìn)行再度梳理分析,一探究竟。如果發(fā)現(xiàn)易先生歌曲創(chuàng)作確實(shí)僅以“聲韻”為依據(jù),那么罷了,個(gè)人所下功夫只是為時(shí)人論證再添佐證;但是事實(shí)并非如此,令筆者驚訝且驚喜的是,易先生并非只是依聲韻作曲之人,他同時(shí)也會(huì)考慮歌詞與音樂(lè)的“意義”,重視二者之間的聯(lián)通。本文筆者聚焦易先生兩首采用不同方式完成的同名歌曲作品《浪淘沙》,分別從“辭藻”與“意義”方面進(jìn)行分析,重新梳理闡釋易先生的歌曲創(chuàng)作觀和創(chuàng)作方法,以示后人——易先生雖為“文人”,但亦可以作曲;易先生雖重視“聲韻”,但又不拘泥于聲韻,實(shí)則是“辭藻”,即“聲韻”;“意義”,即“意境”兼而有之,前人的某些研究應(yīng)是陷入一種誤區(qū)罷了。