賈效儒

(安順學院政法學院，貴州 安順 561000)

易地扶貧搬遷是精準脫貧的主要方式之一，是將“貧困人口從生態(tài)環(huán)境惡劣地區(qū)向自然條件較好地區(qū)的遷移以及與此聯系的社會經濟系統(tǒng)重建活動”[1]。易地扶貧搬遷的核心任務是使移民獲得生計的可持續(xù)性發(fā)展。搬遷的成效如何，一個很重要的衡量標準是移民的生計狀況是否得到明顯改善，移民是否真的能夠“移得出”“留得住”“逐漸能致富”[2]。而搬遷后的移民生計能否實現可持續(xù)發(fā)展是建立在生計資本帶來移民生計模式的轉型的基礎上的[3]?？梢?，想要了解貴州易地扶貧搬遷移民的生計可持續(xù)發(fā)展狀況，需要準確評估其生計資本在搬遷前后的變化情況。關于易地扶貧搬遷移民的生計現狀，國內既有的研究結論大致為：移民生計資本較之搬遷前有了較大提高，其中人力資本、自然資本、物質資本、金融資本都有了不同程度的提升，而社會資本則出現了一定的下降[4]；搬遷后移民的家庭耕地面積和居住地生態(tài)環(huán)境來說均有一定損失，物質資本有一定的提升，金融資本有所減少，社會資本下降，人力資本增加[5]；搬遷后移民的人力資本、物質資本與金融資本存量較搬遷前有所提高，物質資本的增長率最大，而自然資本、社會資本則稍有下降[6]；“貴州易地扶貧搬遷移民生計資本值為0.539，說明移民生計具有不可持續(xù)特征，需要圍繞生計資本內涵培養(yǎng)移民可持續(xù)生計的累積能力?！盵7]

綜上所述，國內有關易地扶貧搬遷移民的生計現狀的既有研究成果表明，易地扶貧搬遷移民搬遷后的自然資本、社會資本有所下降，人力資本、物質資本和金融資本有所上升，但整體而言，生計資本可持續(xù)性有待進一步提升。本文以上述成果為理論基礎，重點比較貴州易地扶貧搬遷移民搬遷前后的生計資本變化情況，測算移民搬遷后的生計資本量，以期能夠為研究移民的生計發(fā)展狀況，構建遷移民生計可持續(xù)發(fā)展模式提供必要的理論支撐。

一、調查樣本基本情況

本文采取實地訪問問卷調查的方式收集資料。在問卷調查過程中共發(fā)放問卷526份，回收問卷526份，回收率100%，其中有效問卷511份，有效率97.1%。所抽取的調查樣本分布情況為：關嶺自治縣204個、占比39.9%，劍河縣152個、占比29.7%，威寧自治縣155個、占比30.3%；79.6%的調查對象集中安置在縣城或縣城的工業(yè)園區(qū)(其中縣城安置的占49.1%)；調查對象的男女性別比為50.1:49.9；民族成分中漢族占49.1%、苗族17%、侗族12.7%、布依族6.7%、其他14.5%；大多數調查對象的文化程度為小學及以下(占比達68.1%)、初中文化程度占23.3%、高中及以上僅占8.6%。

二、移民的生計資本水平分析

(一)定性分析

1.自然資本

自然資本是指有利于人們改善生計和能被利用的各種自然資源存量，包括人們賴以生存的土地、水資源等。[8]根據現行的易地扶貧搬遷政策，大多數移民在安置地集中居住，脫離了傳統(tǒng)的農業(yè)生產。[7]這一點在貴州易地扶貧搬遷的移民安置點同樣也能夠體現出來：“十三五”期間的貴州易地扶貧搬遷的安置方式絕大多數為縣城集中安置，移民一般都遠離原來的土地，靠非農業(yè)生產維持生計。所以，本文在設計自然資本的指標時考慮到移民對承包地的處理方式，加入了土地流轉及其收入這一項內容，最終確定的指標為土地面積及質量、土地經營流轉情況及土地收入等。

(1)移民搬遷前的土地資源。搬遷前移民的耕地面積在10畝以下的占75.8%，其中3畝以下的占33.1%、4～5畝的占14.3%、6～10畝的占28.4%；林地在10以下的占80.8%，其中3畝以下的占62.4%、4～5畝的占8.4%、6～10畝的占10%；總土地為20畝以下的移民占75.9%，其中6畝以下的占38.2%、7～10畝的占16.4%、11～20畝的占21.3%。另外，調查區(qū)移民所擁有的土地的排水及灌溉條件在一般層次以上的占56.3%，其中非常好的僅占2.3%、比較好的占22.1%、一般的占31.9，而比較差的占到了35.8%；移民擁有的土地質量肥沃的占20.2%、中等的占48.5%、貧瘠的占31.3%。

(2)搬遷后移民的土地用途及土地收入。搬遷后有一半以上(56.6%)的移民全部閑置自家的承包地，41.8%的移民程度不同的流轉了自己的土地，其中將土地部分或全部流轉的比例為11.5%，部分流轉部分閑置的比例為6.8%。但在這些流轉土地的移民中，78.4%的流轉年收入在1,000元以下。而且，他們認為土地流轉獲益不高(97.7%的移民認為獲益在一般層次以下)。幾乎所有的(98.8%)移民搬遷后沒有農業(yè)生產用地。

2.物質資本

物質資本是指移民用以維持生計的所有固定資產的總和[9]，包括房屋面積、家庭生活設備、房屋結構[5]。本文在設計調查問卷時將移民的物質資本分為住房面積、住房結構、耐用消費品及生產工具和交通工具。以下對移民搬遷前后這些物質資本的變化情況作以簡要分析。

(1)移民搬遷前后住房面積、住房結構變化情況。移民搬遷前住房的平均面積為133.55平方米，搬遷后的住房平均面積為96.46平方米，減少了37.09平方米；搬遷前移民住房面積的中位數為120平方米，搬遷后的中位數為100平方米，減少了20平方米。這兩個特征值均說明移民搬遷后的住房面積減小了。具體表現為，搬遷前后移民住房面積為0～50平方米的比例由8.6%下降到0.8%；住房面積為51～100平方米的比例由38.2%增加到72.4%，增加了34.2個百分點；住房面積為101～150平方米的比例由28.8%下降到22.3%，下降幅度不大；住房面積為151平方米以上的比例由24.5%下降到4.5%，下降了20個百分點。另外，搬遷前移民住房面積在100平方米以內的占46.8%，但搬遷后面積在100平方米以內的占到了73.2%。這些數據進一步說明移民搬遷后住房面積減小了。

移民搬遷前的房屋結構有一半是土木結構的，磚混結構的只占22.9%；有73.4%的移民認為搬遷后的住房條件比較好，其中認為非常好的占13.9%，只有8.6%的移民認為搬遷后的住房條件非常差。

(2)搬遷前后移民家庭耐用消費品的變化情況。搬遷前后，移民家庭所擁有的耐用消費品除了燃氣灶、電熱水器有所增加外(其中燃氣灶由1.1%增加到6.9%，電熱水器由2.8%增加到12.2%)，其他沒多大變化。對這一變化的解釋是，縣城里的移民小區(qū)都通上了天然氣，另外我們調研時了解到，政府給移民免費配備了電飯煲、電磁爐、電熱水器等生活用品。

(3)搬遷前后移民家庭擁有的生產工具及交通工具的變化情況。移民搬遷后擁有的生產工具及交通工具的變化情況大致為：摩托車數量有所減少，由23.2%減少到21.5%；犁耕機有所減少，由1.7%減少到0.2%；其他生產工具及交通工具的變化都不是十分明顯。

(4)現居住地的基礎設施完善情況。移民對于遷入地基礎設施完善程度的評價：有一半以上的移民對小區(qū)內孩子上學，移民購買日常用品、求醫(yī)看病、道路交通、供水供電、環(huán)境衛(wèi)生、文體休閑的評價在比較好的層次以上，幾乎沒有非常差的評價(僅有0.20%的移民認為供水供電非常差)。移民認為非常好的基礎設施的由大到小次序為孩子上學(47.20%)、道路交通(40.30%)、購買日常用品(37.20%)、求醫(yī)看病(36.20%)、供水供電(28.40%)、環(huán)境衛(wèi)生(27.20%)、文體休閑(17.40%)。在這些條件中，移民認為改善最多的是孩子上學、求醫(yī)看病、道路交通三項。這些數據說明，移民的新住地解決了他們往昔認為很困難的、諸如孩子上學、購買日用品、求醫(yī)看病等的問題。而且，91.6%的移民表示對小區(qū)內的公共基礎設施的滿意度在一般層次以上，其中滿意的占59.3%。

3.人力資本

在生計資本中，人力資本是基礎。對于移民來說，人力資本的質與量不僅會成為影響其生計策略的主要因素，而且會導致其產生不同的生計結果[10]?？梢姡芯恳椎胤鲐毎徇w移民的人力資本意義重大。本文在調研中，主要設計了家庭勞動力人數、參加技能培訓情況及技能培訓內容等人力資本測量指標。貴州易地扶貧搬遷移民的人力資本如下：

(1)搬遷前后移民家庭勞動力變化情況。搬遷前后移民的家庭勞動力總體變化不大，少數移民(7.4%)認為搬遷后家庭勞動力增加，而絕大多數(79.6%)的移民認為家庭勞動力搬遷后沒變化。

(2)移民搬遷前后是否參加技能培訓。調查數據顯示，雖然在搬遷后，參加技能培訓的移民所占的比重較之搬遷前明顯增加了，由搬遷前的9%增加到37.2%，增加了28.2個百分點。但無論是搬遷前還是搬遷后，參加技能培訓的移民的比重還是比較低的。

(3)移民參加技能培訓的內容。搬遷后移民參加農業(yè)技能培訓的比重明顯降低。如，農作物種植技術培訓由29.3%降低到7.5%、果蔬栽培技術培訓由17.2%降低到3.1%、養(yǎng)殖技術培訓由39.7%降低到6.2%。相比之下，搬遷后移民在非農業(yè)方面的技能培訓的比重有所提高，其中，家政服務技能培訓的提高最大，由3.4%提高到48.5%，提高了45個百分點；餐飲服務技能培訓由1.7%提高到11%；酒店服務技能培訓、建筑行業(yè)技能培訓、制造行業(yè)技能培訓的占比實現了從無到有的飛躍式提高。另外，80.1%的移民認為參加技能培訓有用，其中33.5%的移民認為技能培訓還可以，7.3%的移民認為技能培訓很實用。

4.社會資本

如前文所述，對于易地扶貧搬遷移民而言，社會資本是指在移民自己的社會結構中所建立的社會網絡，即他們達到生計持續(xù)性發(fā)展目標所能運用的社會資源。本文中設計的社會資本主要有：移民的親朋中有無村干部或正式工作人員，有困難時找誰幫忙，參與集體事務程度，用于家庭人情送禮的費用多少，用于通訊的費用多少等。

(1)親戚朋友中有無村干部或者正式工作人員。大多數(85.3%)移民的親戚或朋友中都沒有村干部或者正式工作員。這說明移民在這方面的社會資源比較少。

(2)移民遇到困難獲得幫助的途徑。搬遷前后，移民找親戚、朋友、鄰居幫忙的情況略有所改變，占比分別從37.4%、16.9%、13.7%降低到36.4%、15.7%、5.2%，相比之下，找鄰居幫忙的比例下降最明顯，下降了8.5個百分點，而依靠干部或組織等其他途徑解決困難的情形有所增強，如移民找干部或組織的占比從22%增加到26.5%，其他途徑的占比從9.8%增加到15.3%。這表明搬遷前移民在處理家庭所遇到的困難時主要依靠親朋或鄰居，搬遷后找干部或組織解決困難的意識有所增強。

(3)搬遷前后參與集體事務變化情況。搬遷前后移民對村里集體事務“經常參加”的比例從7.4%上升到11%，“偶爾參加”的比例從30.3%上升到34.2%，“從不參加”的比例從62.2%下降到54.8%。從“參加”和“從不參加”數據來看，搬遷后移民參加村里集體事務的積極性有所提高，但提高幅度不大。

5.金融資本

移民生計資本中最直觀的資本是金融資本，該資本也是移民實現長遠生計的貨幣資源，因為其他生計資產可以通過金融資本來轉化，為移民的生計可持續(xù)發(fā)展提供必要的保障。[11]本文結合貴州易地扶貧搬遷移民的發(fā)展實際，將其金融資本分為需要借錢時找誰、是否申請過金融機構的貸款、收支情況等指標。

(1)移民搬遷前后借錢的渠道。移民搬遷前后借錢途徑的變化情況為：搬遷前后向親戚借錢的比例略有下降，由47.7%下降到42.7%，下降幅度不大；向鄰居或朋友借錢的比例基本沒變(由7%上升到7.6%)；向金融結構貸款的比例也有所下降，由19.8%下降到15.7%。另外，值得注意的是從不向別人借錢的比例有所上升，由23.7%上升到31.3%；向金融機構申請并貸到款的比例由17.8%下降到14.7%，而且選擇不貸款的移民比例也增加了，由80.2%增加至84.3%。

(2)搬遷前后的家庭收支變化情況。絕大多數移民認為搬遷后的收入差不多或提高了，其中超過一半(57.9%)的移民認為搬遷后的收入與搬遷前差不多，認為比較高的占18.2。相比之下，認為搬遷后的收入比搬遷前低的僅占22.9%，其中認為低很多的只有2%；移民認為搬遷后支出增加了的占92.6%，其中認為比較高的占65%、高很多的占27.9%。

(二)定量分析

目前國內學者對于生計資本定量分析的代表性成果主要有：蔡志海的《汶川地震災區(qū)貧困村農戶生計資本分析》[12]、徐錫廣、申鵬的《易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)性生計研究——基于貴州省的調查分析》[7]、劉宗華等的《易地搬遷移民可持續(xù)生計研究——以湖北省宜昌市為例》[13]，等等。這些學者在分析生計資本時，所采取的定量分析方法為：利于主觀賦值法和客觀賦值法來分類，并給移民生計資本測量指標賦值。處理之后的數值介于0和1之間，標準化處理后的數值越趨近于1，代表著某一類生計資本在樣本中的相對水平越高；所采取的具體分析方法共有四步：第一步，采用極差標準化法處理單項生計資本指標。第二步，計算單項生計資本的綜合水平。第三步，運用綜合指數法計算單項生計資本總水平。第四步，匯總各單項生計資本值，即可得到生計資本總量。

本文采用以上分析方法，定量分析易地扶貧搬遷移民的生計資本。

1.建立移民生計資本量化指標體系

在計算移民生計資本總量之前，本文先對設計的五個生計資本的具體指標進行賦值，并建立一個生計資本的量化指標體系。所建立的量化指標體系如表1所示。

表1 移民搬遷后生計資本量化指標體系

2.計算綜合資本指數

我們按照以下步驟計算調查區(qū)移民的生計資本水平：

第一步，采用極差標準化法處理單項生計資本指標。所采用的極差標準化的計算公式為：

上式中，Zij代表第i個調查樣本的第j項生計指標標準化之后的數值，Xij表示第i個調查樣本第j項指標的實際變量值，Xjmin表示第j項指標變量值中的最小值，Xjmax表示第j項指標變量值中的最大值。

第二步，計算單項計資本的綜合水平。計算公式為：

第三步，運用綜合指數法計算調查對象單項生計資本總水平。計算公式為：

上式中，Y表示調查對象單項生計資本總水平，Wj表示第j項指標的權重。運用此方法綜合處理m個已標準化的指標，進而得到一個介于0～1之間的綜合指數值。

第四步，匯總五個單項生計資本值，即可得到調查區(qū)易地扶貧搬遷移民的生計資本總量。計算公式為：

按照以上計算步驟和流程，最終計算出的移民各生計資本及總生計資本量化值(表2)，同時也繪制了如下圖1所示的移民生計資本雷達圖。

圖1 調查區(qū)移民生計資本雷達圖

表2 調查對象生計資本量化值

3.結果分析與討論

第一，從表2中的數據來看，各生計資本水平的大小順序為：物質資本(0.5318)>金融資本(0.3451)>人力資本(0.3280)>社會資本(0.2256)>自然資本(0.0479)。其中，物質資本水平接近理想水平的一半，其他四個資本的水平均在理想水平的一半以下，甚至自然資本水平尚且不足理想水平的1/10。另外，表2中的量化指標值合計值顯示，調查區(qū)移民的生計資本總水平為1.4784。這種水平僅占理想的生計資本總水平的29.6%，是很難支撐無土安置在縣城的貴州易地扶貧搬遷移民的生計可持續(xù)發(fā)展。

第二，DFID生計框架中所構建的理想生計資本模型，五項生計資本構成一個正五邊形，五邊形的中心到各個頂點的線段長度相等且為各生計資本的最大值(其值均為1)。圖1中的大五邊形代表DFID生計框架中的理想的生計資本模型，中間的小五邊形代表我們所研究的移民的實際生計資本模型。小五邊形無論是形狀上，還是面積大小上都與大五邊形相差甚遠，尤其是自然資本所在的小五邊形的頂點明顯向中心凹陷，使得小五邊形的形狀顯得極不規(guī)則。小五邊面積與大五邊形形狀上的差異進一步印證了上文的結論：調查區(qū)移民的生計資本總水平很低；各生計資本之間發(fā)展不均衡，提升移民生計資本水平的難度較大。特別是自然資本向中心凹陷，更加增加了提升移民生計資本水平的難度。因為，所調研的移民都是無土安置在縣城的，而且絕大多數移民遠離自己的承包地，提高他們的自然資本量非常困難。這無形中給提升貴州易地扶貧搬遷移民的生計資本水平增加了非常大的難度。

三、結論

本文以問卷分析為切入點，詳細比較分析了移民搬遷前后的基本條件，在此基礎上運用定性和定量兩種方法，分析移民生計資本的基本情況和研究移民各生計資本值及總生計資本的水平。通過分析和研究發(fā)現：

第一，所研究的樣本區(qū)移民在搬遷前絕大多數都是生活在“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的貧困戶，且大多是在2017—2019年搬遷的。搬遷時政府主要給移民提供了住房、搬遷安置款及技能培訓。這些條件在解決移民的基本生活條件的同時，也為移民在新居住地的就業(yè)打下了一定的基礎。同時，通過比較移民搬遷前后的基本條件，能夠比較清楚地看到，搬遷后移民所在的城市小區(qū)交通便利且小區(qū)內一般都有農貿市場，較好地解決了移民的衣食住行等問題；大多數移民小區(qū)內都建有幼兒園、附近有小學，移民子女上學非常方便。

第二，移民的生計資本基本情況為：(1)自然資本。搬遷前所擁有的耕地和林地大都不足10畝，且土地質量一般，排水和灌溉條件都比較差；搬遷后絕大多數移民在遷入地附近沒有可利用的農業(yè)生產用地，對自家的承包地流轉少且收益不高。(2)物質資本。搬遷后移民的房屋為鋼混結構的樓房，其質量和安全系數高于搬遷前；擁有的耐用消費品、生產工具及交通工具較之搬遷前有明顯變化，且更加有利用移民生產生活質量的提高；小區(qū)內的基礎設施條件比較好，移民對居住環(huán)境比較滿意。(3)人力資本。搬遷后移民的人力資本有一定的提高。雖然參加技能培訓的移民的比重比較低，但許多移民比較注重參加非農技能培訓，而且認為參加這樣的技能培訓比較有用。(4)社會資本。搬遷后移民可利用的社會資源比較少，遇到困難時會找親朋或鄰居來幫忙，但參與集體事務的意識還不夠強，且人情送禮花銷減少、通信費用有所增加。(5)金融資本。搬遷后移民向親戚借錢的比例略有下降，家庭收入變化不大，但支出增加較大。

第三，參考國內學者計算生計資本量的方法，對調查區(qū)移民的生計資本量進行了測算。(1)各生計資本水平：物質資本的值為0.5318、金融資本為0.3451、人力資本為0.3280、社會資本為0.2256、自然資本為0.0479。這些數據顯示出，物質資本的水平接近理想水平的一半，其他四個資本的水平均在理想水平的一半以下，甚至自然資本水平尚且不足理想水平的1/10。(2)移民的生計資本總水平為1.4784。