崔 笛，高影繁，李 巖，劉志輝

(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038)

改革開放以來，我國的科學(xué)技術(shù)取得了巨大的進步，技術(shù)創(chuàng)新能力得到顯著提升，逐步縮小了與發(fā)達國家的差距，科技型企業(yè)已經(jīng)成為我國科技創(chuàng)新的主要載體和經(jīng)濟增長的重要力量。但與此同時，由于長期以來依靠引進和模仿國際成熟技術(shù)成果，我國科技產(chǎn)業(yè)依舊面臨自主創(chuàng)新能力不足的問題，尤其在一些關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，“卡脖子”問題亟待解決。近年來，為提升我國自主創(chuàng)新能力，一方面，我國在基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究、關(guān)鍵技術(shù)國產(chǎn)化等公共科技活動中的財政支持，尤其是對國家重點研發(fā)計劃、科技創(chuàng)新2030-重大項目等關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)計劃的支持力度逐漸加大；另一方面，針對科技型企業(yè)研發(fā)投入大、融資難、研發(fā)周期長、回報慢等生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的實際問題，國家先后出臺相關(guān)政策以加大對科技型企業(yè)的扶持。

2019 年2 月，上海證券交易所正式發(fā)布《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)上市推薦指引》，科創(chuàng)板正式進入實施階段。作為服務(wù)于科技型、創(chuàng)新型中小企業(yè)的專業(yè)化資本市場板塊，科創(chuàng)板的設(shè)立，無疑為國內(nèi)科技型企業(yè)，尤其是初創(chuàng)型的科技型企業(yè)提供了在國內(nèi)資本市場直接融資的平臺，是解決科技成果轉(zhuǎn)化和科技型中小企業(yè)資金瓶頸。2019 年8 月，科技部［1］印發(fā)《關(guān)于新時期支持科技型中小企業(yè)加快創(chuàng)新發(fā)展的若干政策措施》的通知指出，要“以培育壯大科技型中小企業(yè)主體規(guī)模、提升科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力為主要著力點 引導(dǎo)科技型中小企業(yè)加大研發(fā)投入，完善技術(shù)創(chuàng)新體系，增強以科技創(chuàng)新為核心的企業(yè)競爭力”。2020 年3 月，科技部［2］印發(fā)的《關(guān)于科技創(chuàng)新支撐復(fù)工復(fù)產(chǎn)和經(jīng)濟平穩(wěn)運行的若干措施》的通知提出要實施科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展行動，加大國家科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金對科技型中小企業(yè)的融資支持，同時，也要加大對高新技術(shù)企業(yè)的激勵引導(dǎo)，包括開展高新技術(shù)企業(yè)上市培育行動。2021 年12 月，國務(wù)院辦公廳［3］印發(fā)的《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》強調(diào)要推進技術(shù)和資本要素融合發(fā)展，加大對科研成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的金融支持力度，并支持優(yōu)質(zhì)科技型企業(yè)上市或掛牌融資。

可以預(yù)見的是，隨著科技資源和金融資源的逐步緊密結(jié)合，多元化、多層次、多渠道的科技投融資體系不斷完善，以及企業(yè)自主創(chuàng)新能力的不斷提升，在未來，作為國內(nèi)科技產(chǎn)企業(yè)中更具融資優(yōu)勢的領(lǐng)頭羊，科技型上市企業(yè)無疑會成為持續(xù)促進中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級增效的主要推動力量。因此，有針對性地制定一套簡單通用的科技型上市企業(yè)遴選方法，對其市場競爭力進行全方位評估，不僅有利于我們從宏觀上評估以科技型上市企業(yè)為代表的我國科技型企業(yè)的競爭力，厘清我國科技型企業(yè)的優(yōu)勢和劣勢，同時，對于今后持續(xù)開展關(guān)于科技型上市企業(yè)的深入研究，及時追蹤我國科技型上市企業(yè)發(fā)展動態(tài)，以及有關(guān)我國科技創(chuàng)新發(fā)展的政策制定，也具有重要意義。

1 科技型企業(yè)遴選研究現(xiàn)狀

有關(guān)科技型企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同國家或組織通常采用不同的指標(biāo)體系。美國學(xué)者戴曼斯庫于1984 年在《高技術(shù)》雜志上指出，對科技型企業(yè)的認(rèn)定主要依據(jù)兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是專業(yè)技術(shù)人員占有較高的比例(40%～60%)，二是銷售收入中用于研究與開發(fā)的再投資比例達到5%～15%［4］。自20 世紀(jì)90 年代以來，OECD 始終致力于制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)并最終采用R＆D 強度這一定量指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集度進行分類，為從宏觀的行業(yè)角度對科技型企業(yè)進行認(rèn)定提供了參考［5］。上述兩類方法均強調(diào)了科技型企業(yè)必須具備知識密集型特征，這也是科技型企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的主要特征。

在國內(nèi)，目前也尚未有對科技型企業(yè)進行明確規(guī)范統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義。在學(xué)術(shù)研究中，通常以權(quán)威機構(gòu)提供的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)名錄為依據(jù)，選取單個或多個技術(shù)密集型行業(yè)作為科技型上市企業(yè)的界定依據(jù)，比如，劉湖等［6］、劉文虎等［7］以信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)作為科技型企業(yè)的代表；陳健等［8］選取OECD 推薦的計算機、信息技術(shù)、通信、電子、生物制藥等高科技行業(yè)作為科技型企業(yè)的研究范疇；程新生等［9］、竇亞芹等［10］以國家統(tǒng)計局公布的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類作為科技型企業(yè)界定的依據(jù)；楊剛等［11］、陳耀芳［12］、耿成軒等［13］則主要參照國家高新技術(shù)企業(yè)評定標(biāo)準(zhǔn)，將其中主要支持的電子信息、生物與新醫(yī)藥、航空航天、新材料、新能源與節(jié)能等多個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均劃分為科技型企業(yè)；而李坤［14］、趙瑛等［15］的研究以創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)為遴選樣本，通過剔除金融保險、農(nóng)林牧漁、倉儲、文化藝術(shù)等非科技行業(yè)或重點選取技術(shù)密集型行業(yè)的方式界定科技型企業(yè)的范疇；胡雯［16］則是直接參考深圳證券信息有限公司推出的“巨潮100 指數(shù)”，以其中包含的100 家滬深兩市最具影響力的上市企業(yè)作為科技型上市企業(yè)分析樣本，而并未考慮企業(yè)所屬行業(yè)或企業(yè)自身的知識密集性；此外，田先鈺等［17］、李峰利等［18］、梁天寶［19］、王厚全［20］的研究以特定區(qū)域或個體企業(yè)為目標(biāo)，選取區(qū)域內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)作為科技型企業(yè)分析樣本，而并未對科技型企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)進行深入探討。

可以看到，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中關(guān)于科技型上市企業(yè)的遴選，往往忽略了科技型企業(yè)本身所具備的研發(fā)投入高、研發(fā)人員多、具有核心知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)在特征，通常只以所屬行業(yè)作為唯一的界定標(biāo)準(zhǔn)。從官方認(rèn)定的角度來看，科技型企業(yè)則通常包括國家級高新技術(shù)企業(yè)、?。▍^(qū)、市）級高新技術(shù)企業(yè)、小巨人企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)，以及經(jīng)過政府權(quán)威認(rèn)證的科技型企業(yè)。自2007 年我國科技發(fā)展進入重要躍升期以來［21］，為進一步提升科技創(chuàng)新對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用，加大對國內(nèi)科技型企業(yè)的精準(zhǔn)扶持，國家有關(guān)部門已先后出臺了有關(guān)高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)等多種科技型企業(yè)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件。

2008 年，科技部、財政部和國家稅務(wù)總局［22］聯(lián)合印發(fā)了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，該《辦法》從員工學(xué)歷構(gòu)成、研發(fā)人員占比、研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例、知識產(chǎn)權(quán)、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占企業(yè)當(dāng)年總收入占比等方面，對高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定設(shè)置了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。2016 年2月1 日，科技部、財政部和國家稅務(wù)總局［23］再次修訂印發(fā)了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，該《辦法》在第一版的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的注冊時間、知識產(chǎn)權(quán)范疇、研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例等方面進行了調(diào)整和修正，并取消了對員工學(xué)歷構(gòu)成的限定條件。2017 年，為加大對科技型中小企業(yè)的精準(zhǔn)支持力度，科技部、財政部、國家稅務(wù)總局［24］聯(lián)合印發(fā)了《科技型中小企業(yè)評價辦法》（國科發(fā)政〔2017〕115 號），對科技型中小企業(yè)認(rèn)定進行了具體的規(guī)定。該《辦法》在對企業(yè)注冊地、規(guī)模、主營業(yè)務(wù)和信用情況進行明確限定的前提下，提供了兩種科技型中小企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：其一，依據(jù)由科技人員指標(biāo)、研發(fā)投入指標(biāo)和科技成果指標(biāo)3類指標(biāo)構(gòu)成的評分指標(biāo)體系進行打分評定，以綜合得分不低于60 分且科技人員指標(biāo)得分不為0 分為評定標(biāo)準(zhǔn)；其二，以有效期內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)資格證書、近5年內(nèi)國家級科技獎勵且在獲獎單位中排前三名、省部級以上研發(fā)機構(gòu)或近5 年內(nèi)主導(dǎo)制定過國際、國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等4 個條件為直接認(rèn)定依據(jù)，滿足其中任意一項即可直接認(rèn)定?？梢钥吹?，無論是國家級的高新技術(shù)企業(yè)或是科技型中小企業(yè)的認(rèn)定，都十分關(guān)注科技型企業(yè)的研發(fā)活動和核心知識產(chǎn)權(quán)，從研發(fā)投入、研發(fā)人員以及知識產(chǎn)權(quán)3 個方面設(shè)置了相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2 基于PEP-H 四要素模型的科技型上市企業(yè)遴選方法

基于已有科技型企業(yè)認(rèn)定相關(guān)政策，在充分考慮上市企業(yè)數(shù)據(jù)可獲得性和遴選指標(biāo)客觀性的前提下，本研究以國家2016 年修訂印發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》和2017 年印發(fā)的《科技型中小企業(yè)評價辦法》為參考，重點以科技人員（personnel）、研發(fā)費用（expense）、核心知識產(chǎn)權(quán)（property）3 個核心科技要素設(shè)置科技型上市企業(yè)主要遴選指標(biāo)，以擁有有效期內(nèi)國家級高新技術(shù)企業(yè)資格證書（high-tech enterprises）這一補充要素作為補充遴選指標(biāo)，構(gòu)建基于PEP-H 四要素模型的科技型上市企業(yè)遴選方法，具體遴選流程見圖1。

圖1 科技型上市企業(yè)遴選流程

2.1 基于核心三要素（PEP）的科技型上市遴選

2.1.1 科技人員情況

科技人員一般是指直接從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動，以及專門從事上述活動的管理和提供直接技術(shù)服務(wù)的人員企業(yè)中參與研究開發(fā)活動的人員［23］。越是技術(shù)密集性產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，其研發(fā)人員比例往往越高。參照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第十一條第四點中“企業(yè)從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的比例不低于10%”和《科技型中小企業(yè)評價辦法》第七條中對科技人員數(shù)占企業(yè)職工總數(shù)低于10%的企業(yè)評分為0 的標(biāo)準(zhǔn)，以中國科學(xué)技術(shù)信息研究所自主加工的上市公司年報數(shù)據(jù)庫（以下簡稱：“ISTIC 上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)庫”）為依據(jù)，以“研發(fā)人員占比”作為“科技人員占比”的替代指標(biāo)，設(shè)置“當(dāng)年研發(fā)人員數(shù)量占比不低于10%”為科技人員占比評定標(biāo)準(zhǔn)。若企業(yè)符合該項指標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)，則進入下一步遴選流程，反之則進入非科技型上市企業(yè)預(yù)選集合。

2.1.2 研發(fā)費用情況

研發(fā)費用通常是指研究開發(fā)活動中支付的費用，包括科技人員人工費用、研發(fā)活動直接投入費用、設(shè)計費用、裝備調(diào)試費用與試驗費用、委托外部研究開發(fā)費用、無形資產(chǎn)攤銷費用、折舊費用等［23］。達到一定比例的企業(yè)研發(fā)費用通常表征了企業(yè)核心業(yè)務(wù)的科技含量。參照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第十一條第五點等有關(guān)研發(fā)費用總額占同期銷售收入比例設(shè)置的分檔標(biāo)準(zhǔn)，本研究依據(jù)ISTIC 上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)庫中的財務(wù)數(shù)據(jù)，以“研發(fā)支出總額占營業(yè)收入比例”字段表征企業(yè)研發(fā)支出強度，分檔設(shè)置如下評定標(biāo)準(zhǔn)：1）最近一年營業(yè)收入小于5 000 萬元（含）的企業(yè)，近3 年平均研發(fā)費用總額占營業(yè)收入比例不低于5%；2）最近一年營業(yè)收入在5 000 萬元至2 億元（含）的企業(yè)，近3 年平均研發(fā)費用總額占營業(yè)收入比例不低于4%；3）最近一年營業(yè)收入在2 億元以上的企業(yè)，近3 年平均研發(fā)費用總額占營業(yè)收入比例不低于3%。若企業(yè)符合該項指標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)，則進入下一步遴選流程，反之則進入非科技型上市企業(yè)預(yù)選集合。

2.1.3 核心知識產(chǎn)權(quán)

企業(yè)核心知識產(chǎn)權(quán)一般是指為企業(yè)核心產(chǎn)品或服務(wù)起到支撐作用的專利或商業(yè)秘密，是衡量企業(yè)核心競爭力的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)科技創(chuàng)新活動的重要成果。在最新的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》和《科技型中小企業(yè)評價辦法》中，也都針對企業(yè)核心知識產(chǎn)權(quán)設(shè)置了相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)。參照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第二條中“企業(yè)通過自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，獲得對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）在技術(shù)上發(fā)揮核心支持作用的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)”等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合《科技型中小企業(yè)評價辦法》中第七條關(guān)于科技成果指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，即：按企業(yè)擁有的在有效期內(nèi)的與主要產(chǎn)品（或服務(wù)）相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)類別和數(shù)量（知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)沒有爭議或糾紛）分檔評價，且以1 項及以上I 類知識產(chǎn)權(quán)為滿分的標(biāo)準(zhǔn)，本研究以核心發(fā)明專利數(shù)量為依據(jù)，設(shè)置“近3年平均新增核心發(fā)明專利數(shù)量不小于1件”為評定標(biāo)準(zhǔn)。其中，核心發(fā)明專利的判定主要以專利的法律狀態(tài)為依據(jù)，統(tǒng)計各企業(yè)歷年新增的有效授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量，即為核心發(fā)明專利數(shù)量。眾所周知，維持專利的有效性通常需要繳納年費，對于企業(yè)而言，只有對核心產(chǎn)品或服務(wù)起到支撐作用的發(fā)明專利，才是真正的核心知識產(chǎn)權(quán)，因此，相比于“發(fā)明專利申請量”“專利申請量”等指標(biāo)，“核心發(fā)明專利”更能反映出與企業(yè)核心業(yè)務(wù)相關(guān)的重要專利產(chǎn)出情況。若企業(yè)符合該項指標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)，則進入下一步遴選流程，反之則進入非科技型上市企業(yè)預(yù)選集合。

2.2 基于補充要素（H）的科技型上市企業(yè)遴選

為彌補有限遴選指標(biāo)可能存在的不足，在初步遴選的基礎(chǔ)上，本研究參照《科技型中小企業(yè)評價辦法》第八條第一項中關(guān)于企業(yè)擁有有效期內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)資格證書這一直接認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的要求，本研究同樣以“擁有有效期內(nèi)國家級高新技術(shù)企業(yè)資格證書”作為補充遴選標(biāo)準(zhǔn)，將未通過科技型上市企業(yè)初步遴選的企業(yè)，即：非科技型上市企業(yè)預(yù)選集合中進入2019 年國家級高新技術(shù)企業(yè)名錄的上市企業(yè)直接認(rèn)定為科技型上市企業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)一般是指在國家頒布的《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》范圍內(nèi)，持續(xù)進行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動的居民企業(yè)，是知識密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟實體［23］，國家級高新技術(shù)企業(yè)更是各類科技型企業(yè)中的典型代表。以國家級高新技術(shù)企業(yè)作為補充遴選條件，是對初步遴選中3 個遴選指標(biāo)的有益補充。

3 基于PEP-H 四要素模型的科技型上市企業(yè)遴選方法實證研究

3.1 科技型上市企業(yè)遴選集合

依據(jù)上述遴選依據(jù)，以截至2021 年3 月15 日已上市的3 664 家A 股上市企業(yè)為遴選樣本集，以ISTIC 上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)庫中的2017—2019 年上市企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、ISTIC 上市企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫和高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作網(wǎng)公布的高新技術(shù)企業(yè)名單（截至2019 年12 月31 日）為基礎(chǔ)，共計遴選出科技型上市企業(yè)1 668 家，占全部A 股上市企業(yè)的45.52%，其中包括高新技術(shù)上市企業(yè)235 家，占全部科技型上市企業(yè)數(shù)量的14.08%。在以核心3要素為基礎(chǔ)的初步遴選中，以“當(dāng)年研發(fā)人員數(shù)量占比”“近3 年平均研發(fā)支出強度”和“近3 年平均新增核心發(fā)明專利數(shù)量”這3 個指標(biāo)共計遴選出1 580 家科技型上市企業(yè)，其中包含高新技術(shù)上市企業(yè)147 家。在以“國家級高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證”為補充要素的遴選中，共計補充遴選出88 家科技型上市企業(yè)。具體各類上市企業(yè)分布見圖2。

圖2 A 股科技型上市企業(yè)遴選樣本分布

值得一提的是，經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1 996 家非科技型上市企業(yè)中，有1 540 家企業(yè)的近3 年平均研發(fā)支出總額占營業(yè)收入比例低于3%，有1 495 家企業(yè)的研發(fā)人員數(shù)量占比不足10%，有934 家企業(yè)的近3 年平均新增核心發(fā)明專利數(shù)量少于1 件，分別占所有未入選企業(yè)數(shù)量的77.15%、74.90%和46.79%。而在補充遴選入圍的88 家高新技術(shù)上市企業(yè)中，有56 家企業(yè)的近3 年平均研發(fā)支出總額占營業(yè)收入比例低于3%，有51 家企業(yè)的研發(fā)人員數(shù)量占比低于10%，有19 家企業(yè)的近3 年平均新增核心發(fā)明專利數(shù)量少于1 件，分別占所有88 家補選科技型上市企業(yè)的63.64%、57.95%和21.59%?？梢钥吹?，無論是非科技型上市企業(yè)，或是未通過初步遴選的補選科技型上市企業(yè)而言，相比于核心技術(shù)成果缺失，更普遍的問題在于研發(fā)投入強度不足，無論是資金投入或人員配置上，都有待進一步提高。

3.2 遴選企業(yè)的市場競爭力實證分析

3.2.1 上市企業(yè)市場競爭力評價指標(biāo)體系

為了驗證本研究提出的科技型上市企業(yè)遴選方法的有效性，本研究擬以企業(yè)市場競爭力評估為切入點，將所遴選出的科技型上市企業(yè)與高新技術(shù)上市企業(yè)、非科技型上市企業(yè)，以及全部A 股上市企業(yè)進行對比分析。上市企業(yè)的市場競爭力是指在市場競爭的前提條件下，公司利用自身的資源、優(yōu)勢、能力，整合外部的相應(yīng)資源進行綜合運作運營的結(jié)果，而上市企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)在分析企業(yè)的財務(wù)績效、體現(xiàn)企業(yè)市場競爭能力的方面必不可少。科技型上市企業(yè)作為知識密集型和技術(shù)密集型企業(yè)，通常擁有更多具備高附加值的產(chǎn)品和服務(wù)，更容易在激烈的市場競爭中取得優(yōu)勢。因此，本研究結(jié)合我國科技型上市企業(yè)的實際情況，充分挖掘和分析企業(yè)的重要財務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)，從盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運能力和銷售能力等角度，構(gòu)建上市企業(yè)市場競爭力評估指標(biāo)體系（見表1），所需分析數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)技術(shù)信息研究所自主加工的上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)庫中的財務(wù)數(shù)據(jù)庫?？紤]到企業(yè)短期經(jīng)營異常可能對評估客觀性造成的影響，本研究中所有待分析上市企業(yè)的市場競爭力指標(biāo)均取2017—2019 年均值。同時，由于本研究遴選的科技型上市企業(yè)所屬行業(yè)跨度較大，為削弱行業(yè)差異的影響，本研究在對科技型上市企業(yè)與其他各類企業(yè)市場競爭力指標(biāo)進行對比時，均以中位數(shù)表征各類企業(yè)的平均水平。

表1 上市企業(yè)市場競爭力評估指標(biāo)體系

3.2.2 遴選企業(yè)盈利能力實證分析

通過對科技型上市企業(yè)與高新技術(shù)上市企業(yè)、非科技型上市企業(yè)和全部A 股上市企業(yè)的盈利能力指標(biāo)進行對比發(fā)現(xiàn)，科技型上市企業(yè)無論在凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)利潤率或是總資產(chǎn)報酬率方面，都顯著高于非科技型上市企業(yè)和全部A 股上市企業(yè)中位數(shù)，但仍然低于高新技術(shù)上市企業(yè)（見圖3）。在1 668 家科技型上市企業(yè)中，以初選科技型上市企業(yè)中的高新技術(shù)企業(yè)盈利能力最強，其次是以高新技術(shù)企業(yè)資格證書補選入圍的科技型上市企業(yè)，相比之下，初選科技型上市企業(yè)中的非高新技術(shù)企業(yè)在盈利能力指標(biāo)上普遍低于高新技術(shù)上市企業(yè)，但依舊高于非科技型上市企業(yè)和全部A 股上市企業(yè)平均水平（見圖4）?？梢园l(fā)現(xiàn)，依據(jù)本研究提出的遴選方法選出的科技型上市企業(yè)在盈利能力方面相對較優(yōu)，且以其中的高新技術(shù)上市企業(yè)盈利能力更為突出。

圖3 樣本上市企業(yè)中各類企業(yè)盈利能力指標(biāo)分布情況

圖4 樣本上市企業(yè)中各類企業(yè)盈利能力指標(biāo)分布情況

3.2.3 遴選企業(yè)償債能力實證分析

從圖5 中可以看到，一方面，科技型上市企業(yè)的平均流動比率顯著高于非科技型上市企業(yè)和全樣本A 股上市企業(yè)，但略低于高新技術(shù)上市企業(yè)；另一方面，其資本負(fù)債率和資產(chǎn)負(fù)債率則低于包括高新技術(shù)上市企業(yè)在內(nèi)的其他幾類企業(yè)平均水平。這表明，本文所遴選出的科技型上市企業(yè)償債壓力相對較小，具備較強的財務(wù)穩(wěn)定性和較低的償債風(fēng)險。而在科技型上市企業(yè)中，如圖6 所示，主要以初選科技型上市企業(yè)中的高新技術(shù)企業(yè)償債能力最優(yōu)，其次是初選科技型上市企業(yè)中的非高新技術(shù)企業(yè)，相比之下，以高新技術(shù)企業(yè)資格證書這一條件補選進入科技型上市企業(yè)行列的企業(yè)償債能力則稍有遜色，但仍然稍強于非科技型上市企業(yè)和全樣本上市企業(yè)的平均水平。

圖5 全樣本各類企業(yè)償債能力指標(biāo)分布情況

圖6 樣本上市企業(yè)中各類企業(yè)償債能力指標(biāo)分布情況

3.2.4 遴選企業(yè)發(fā)展能力實證分析

如圖7 和圖8 所示，科技型上市企業(yè)無論在營業(yè)收入同比增長率、總資產(chǎn)同比增長率或是資本積累率上都明顯高于非科技型上市企業(yè)和全樣本A 股上市企業(yè)的平均水平，但整體上依舊不如高新技術(shù)上市企業(yè)，且以資本積累率差距最大。在科技型上市企業(yè)中，又以高新技術(shù)上市企業(yè)，尤其是已在初次遴選中進入科技型上市企業(yè)行列的高新技術(shù)上市企業(yè)發(fā)展能力更強。這表明，相較于一般的上市企業(yè)，我國科技型上市企業(yè)的資產(chǎn)增長速度更快，具備更強的持續(xù)發(fā)展能力和抗風(fēng)險能力，且以其中的高新技術(shù)上市企業(yè)發(fā)展?jié)摿ψ畲蟆?/p>

圖7 全樣本企業(yè)中各類企業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)分布情況

圖8 樣本科技上市企業(yè)中各類企業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)分布情況

3.2.5 遴選企業(yè)營運能力實證分析

如圖9 和圖10 所示，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，科技型上市企業(yè)在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率方面均稍弱于包括高新技術(shù)上市企業(yè)、非科技型上市企業(yè)在內(nèi)的其他類型上市企業(yè)平均水平，其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也僅略高于非科技型上市企業(yè)，且與全樣本A 股上市企業(yè)持平。在科技型上市企業(yè)中，又以高新技術(shù)上市企業(yè)，尤其是以擁有高新技術(shù)企業(yè)資格證書補充入選的科技型上市企業(yè)營運能力更為突出?？梢钥吹剑萍夹蜕鲜衅髽I(yè)在資產(chǎn)流動性、流動資產(chǎn)和固定資產(chǎn)的利用率，以及存貨資產(chǎn)的變現(xiàn)能力方面相對較差，但企業(yè)的資產(chǎn)投資收益相較于非科技型上市企業(yè)而言，仍然具備一定優(yōu)勢。

圖9 全樣本企業(yè)中各類企業(yè)營運能力指標(biāo)分布情況

圖10 樣本科技上市企業(yè)中各類企業(yè)營運能力指標(biāo)分布情況

3.2.6 遴選企業(yè)銷售能力實證分析

如圖11 和12 所示，對比發(fā)現(xiàn)，科技型上市企業(yè)以8.70%的銷售凈利率在各類上市企業(yè)中位居首位，其次是高新技術(shù)上市企業(yè)。相比之下，非科技型上市企業(yè)的銷售人員占比則比科技型上市企業(yè)、高新技術(shù)上市企業(yè)等其他上市企業(yè)更大。由此可以推斷，相比于依賴更大的銷售人員規(guī)模提升銷售能力的非科技型上市企業(yè)，以技術(shù)研發(fā)為主的科技型上市企業(yè)更依賴于以技術(shù)密集型產(chǎn)品占領(lǐng)市場競爭優(yōu)勢，從而提高。在科技型上市企業(yè)中，初選的科技型上市企業(yè)無論在銷售人員占比或是銷售凈利率上，都高于補選的科技型上市企業(yè)，這在一定程度上表示，更注重研發(fā)投入和產(chǎn)出的科技型上市企業(yè)通常具備更強的銷售能力。

圖11 全樣本企業(yè)中各類企業(yè)銷售能力指標(biāo)分布情況

圖12 全樣本科技型上市企業(yè)中各類企業(yè)銷售能力指標(biāo)分布情況

4 結(jié)論

本研究以國家發(fā)布的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》和《科技型中小企業(yè)評價辦法》為參考，在充分考慮數(shù)據(jù)可獲取性、指標(biāo)客觀性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，以科技人員、研發(fā)費用、核心知識產(chǎn)權(quán)3 個科技要素為核心要素，以擁有有效期內(nèi)國家級高新技術(shù)企業(yè)資格證書作為補充要素，構(gòu)建基于PEP-H四要素模型的科技型上市企業(yè)遴選方法，并通過建立包含盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運能力和銷售能力的五維市場競爭力評估指標(biāo)體系，對科技型上市企業(yè)與高新技術(shù)上市企業(yè)、非科技型上市企業(yè)的市場競爭力進行綜合對比和評估發(fā)現(xiàn)，相較于非科技型上市企業(yè)而言，本文所遴選的科技型上市企業(yè)普遍具備相對更高的總資產(chǎn)收益和銷售收益水平、更快的資產(chǎn)增長速度，以及更強的財務(wù)穩(wěn)定性和抗風(fēng)險能力，但在對應(yīng)收賬款、存貨等流動資產(chǎn)和固定資產(chǎn)的利用效率上則相對較差，這在一定程度上反映出，擁有更多研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費、核心技術(shù)等無形資產(chǎn)的科技型上市企業(yè)在激烈的市場競爭環(huán)境中更具核心競爭優(yōu)勢。當(dāng)然，與其中的高新技術(shù)上市企業(yè)相比，科技型上市企業(yè)僅在償債能力和銷售能力上略勝一籌，在盈利能力、發(fā)展能力和營運能力等方面依舊處于弱勢地位。可以看到，在《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》指導(dǎo)下，準(zhǔn)入門檻更高且有多部門專家聯(lián)合審查的高新技術(shù)企業(yè)的確是市場競爭中的佼佼者。

同時，在入選科技型上市企業(yè)的235 家高新技術(shù)上市企業(yè)中，又以通過初步遴選進入科技型上市企業(yè)行列的企業(yè)市場競爭力更強，無論在資產(chǎn)收益水平和增長速度、財務(wù)穩(wěn)定性和抗風(fēng)險能力，或是銷售收益水平上，均領(lǐng)先于其他科技型上市企業(yè)。換言之，在市場競爭力較強的高新技術(shù)上市企業(yè)中，符合首輪科技型上市企業(yè)遴選條件的高新技術(shù)企業(yè)表現(xiàn)相對更優(yōu)，這也為驗證本研究所設(shè)置遴選指標(biāo)的科學(xué)性和有效性提供了佐證。誠然，在實證研究中，我們依舊發(fā)現(xiàn)，盡管本研究所遴選出的科技型上市企業(yè)市場競爭力明顯強于非科技型上市企業(yè)，但依舊不及高新技術(shù)上市企業(yè)。然而，相較于高新技術(shù)企業(yè)和科技型中小企業(yè)評估所耗費的大量人力和物力，以及評估流程中人為因素的參與可能帶來的有失偏頗，本研究所提出的完全基于客觀且易獲取的事實性數(shù)據(jù)的科技型上市企業(yè)遴選辦法，的確也不失為一種簡單、科學(xué)、有效，且更具普遍適用性的科技型上市企業(yè)遴選方法。