杜瑞冬，韓浩天，關(guān)燕婷，王欣君

（南京中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院/養(yǎng)生康復(fù)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

《靈樞·官能》和《素問·八正神明論篇》均論述了補瀉方員，但《靈樞》為“瀉必用員、補必用方”，《素問》為“瀉必用方、補必用員”，二者相互矛盾。對此，歷代針灸醫(yī)家有多種解讀，如晉代皇甫謐[1]在編撰《針灸甲乙經(jīng)卷五·針道第四》時，直接參照《八正神明論篇》說法，將《官能》原文改成“瀉必用方”、“補必用員”。明代馬蒔[2]在《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》中也認(rèn)為《官能》是錯誤的。對于《靈樞》《素問》之補瀉方員的差異，如今針灸學(xué)界已有較為統(tǒng)一的認(rèn)識：《靈樞》《素問》之補瀉方員各有所指，不可混為一談?！豆倌堋贰盀a必用員、補必用方”段落應(yīng)理解為針術(shù)的手法?！栋苏衩髡撈贰盀a必用方、補必用員”段落是指針刺補瀉運用的時機[3]。

《官能》和《八正神明論篇》是從針刺補瀉的不同角度進(jìn)行論述，而后者是對前者的進(jìn)一步闡釋和補充，將《官能》“瀉必用員、補必用方”之“方”“員”進(jìn)一步理解為針刺操作大框架下具體的針具選擇有其合理性。

1 《靈樞·官能》與《素問·八正神明論篇》之差異

1.1 《官能》與《八正神明論篇》體例、主旨立意不同 《官能》篇首句是“黃帝問于岐伯曰：余聞九針于夫子，眾多矣不可勝數(shù)，余推而論之，以為一紀(jì)。”表明了該篇是黃帝完整學(xué)習(xí)針法后的總結(jié)。《官能》分別論述了“刺道”“針論”“針意”“工之用針”和“得其人乃傳”，結(jié)構(gòu)上是從抽象到具體、從整體到細(xì)節(jié)，其中“工之用針”部分論述了“瀉必用員、補必用方”。

《八正神明論篇》首句是“黃帝問曰：用針之服，必有法則焉，今何法何則？”這恰是《官能》“針意”部分的首句，說明該篇是對“針意”部分的進(jìn)一步闡釋。《八正神明論篇》“瀉必用方、補必用員”雖處于對“針意”的闡釋之后，但在“針意”指導(dǎo)下的具體針刺補瀉手法方面，該部分并未對《官能》“工之用針”進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

《官能》旨在總結(jié)針法，先論“刺道”“針論”“針意”的針刺綱領(lǐng)原則，后論述在該綱領(lǐng)原則指導(dǎo)下的“工之用針”具體操作?！栋苏衩髡撈分荚趯Α搬樢狻边M(jìn)一步闡釋，并論述了在其指導(dǎo)下的針刺操作，作為對《官能》“工之用針”的補充。因此，在論述針刺補瀉時，二者的主旨立意是不同的。

1.2 《官能》與《八正神明論篇》從不同主體論述針刺補瀉手法 《官能》在“工之用針”部分，這樣描述針刺補瀉步驟：“切而轉(zhuǎn)之……疾而徐出……伸而迎之，遙大其穴……微旋而徐推之……氣下而疾出之……蓋其外門”?！扒卸D(zhuǎn)之”“微旋”是捻轉(zhuǎn)補瀉法；“伸而迎之”“徐推之”是提插補瀉法；“疾而徐出”“疾出之”是徐疾補瀉法；“遙大其穴”“蓋其外門”是開闔補瀉法。并且，這4種補瀉法均是從施針者操作的角度而言的。

《八正神明論篇》論述“瀉必用方、補必用員”時，出現(xiàn)“以息方吸而內(nèi)針，乃復(fù)候其方吸而轉(zhuǎn)針，乃復(fù)候其方呼而徐引針”，“復(fù)以吸排針也”，指的是呼吸補瀉法，彌補了《官能》中針刺補瀉方法的空缺。并且，該補瀉法是從受針者的呼吸角度而言的。且“以氣方盛也，以月方滿也，以日方溫也，以身方定也”正對應(yīng)了前文“法天則地，合以天光”，體現(xiàn)了“針意”之中的“天人合一”觀念和時空治療理念。

《官能》側(cè)重于論述捻轉(zhuǎn)、提插、徐疾、開闔的具體針刺補瀉法，《八正神明論篇》側(cè)重于論述呼吸補瀉的操作節(jié)律和針刺治療理念，且兩者分別是從施針者、受針者不同的角度而言，因此兩者存在差異。

1.3 《黃帝內(nèi)經(jīng)》的編撰特點導(dǎo)致《官能》與《八正神明論篇》的不同 《素問》成書于《靈樞》之后。如《素問·八正神明論篇》云：“帝曰：‘愿聞法往古者?’歧伯曰:‘法往古者，先知《針經(jīng)》也?！薄端貑枴分兴黾暗摹敖?jīng)言”“論曰”，都是指《靈樞》[4]。黃龍祥通過對傳世本《靈樞》《素問》編纂思想的發(fā)掘和梳理，發(fā)現(xiàn)二者是一部書的兩個部分。《靈樞》系理論創(chuàng)新之作，以“撰”為主，是內(nèi)篇；《素問》是對臨床應(yīng)用和別派資料的整理，以“編”為主，是外篇[5]。因此，《素問》往往是對《靈樞》的進(jìn)一步闡釋或論述別派觀點?！栋苏衩髡撈芳词堑湫偷膶Α豆倌堋贰搬樢狻辈糠值倪M(jìn)一步闡釋，簡要提及捻轉(zhuǎn)、徐疾等補瀉法，并且側(cè)重說明呼吸補瀉法及其操作時機，這顯然是補充別派針刺補瀉法。而具體到“方”“員”的含義，《官能》以此二字服務(wù)于“工之用針”的具體針刺補瀉操作步驟，《八正神明論篇》則服務(wù)于闡述呼吸補瀉法和“針意”的整體時空治療觀念，二字在兩篇文章中含義不同，無孰是孰非、孰對孰錯之分。

2 《靈樞·官能》與《素問·八正神明論篇》“方”“員”解讀

2.1 《靈樞》“方”“員”新解——方柄針與圓柄針

2.1.1 《官能》行文結(jié)構(gòu)與內(nèi)容提示“方”“員”可能解釋為針具 《官能》在描述具體針刺補瀉步驟前，以“瀉必用員”“補必用方”為首句。有觀點[6-7]認(rèn)為“瀉必用員”“補必用方”是對補瀉原則的概括。即從楊上善《太素卷十九·知官能》[8]解：“員，謂之規(guī)，法天而動，瀉氣者也；方，謂之矩，法地而靜，補氣者也。樞者針動也。”但《官能》在此前已經(jīng)論述了“刺道”“針論”“針意”等針刺原則，以“瀉必用員”“補必用方”再論，有重復(fù)之嫌，故認(rèn)為并無必要。結(jié)合“瀉必用員”“補必用方”后的針刺補瀉具體步驟來看，“瀉必用員”“補必用方”作為首句，應(yīng)更細(xì)化到針刺操作步驟的第一步，即針具選擇。從后世針灸醫(yī)籍體例來看，在介紹刺法之前，都需先介紹針具形制，如《針灸摘英集》《醫(yī)宗金鑒》。從臨床實踐來看，運用針刺治療疾病時，首先是挑選合適的針具，如毫針、火針、梅花針。中國傳統(tǒng)針具種類豐富，即使在古代，也具有在不同疾病背景下選擇不同樣式針具以達(dá)到最佳治療效果的前提基礎(chǔ)。而作為捻轉(zhuǎn)補瀉法，其實施必須體現(xiàn)捻轉(zhuǎn)角度的差異，即“瀉……切而轉(zhuǎn)之”，“補……微旋而徐推之”?！稗D(zhuǎn)之”與“微旋”比較，有明顯的捻轉(zhuǎn)角度差異。《說文解字》[9]記載：“旋：周旋，旌旗之指麾也。”清代段玉裁《說文解字注》[10]：“轉(zhuǎn)：還也。還大徐作運。非。還者、復(fù)也。復(fù)者、往來也。運訓(xùn)移徙。非其義也。還即今環(huán)字。”因此捻轉(zhuǎn)補瀉手法中，角度大者為瀉，角度小者為補。為避免捻轉(zhuǎn)角度過小以致于瀉法誤操作成補法、捻轉(zhuǎn)角度過大以致于補法誤操作成瀉法，在正式實施補瀉手法前，運用合適的針具來防止誤操作是不二之選。

2.1.2 出土文物與相關(guān)文獻(xiàn)提示“方”“員”可能解釋為針具 有學(xué)者[11]認(rèn)為黃帝內(nèi)經(jīng)時期僅存在棱形針柄的針具，不便于行針操作，從而導(dǎo)致《黃帝內(nèi)經(jīng)》中針刺手法描述甚少。這顯然是片面的觀點。2004年江蘇揚州西漢劉毋智墓（公元前199—154年）出土的銅針（見圖1）[12]和1976年廣西貴縣羅泊灣漢墓（公元前179—164年）出土的銀針，其針柄斷面均為圓形（見圖2）[13]。1968年河北滿城西漢劉勝墓（公元前113—103年）出土4根金針和6根銀針，其中金針的針柄斷面為方形，柄上有一小孔（見圖3）[14]。六枚銀針都?xì)埲?，無法辨認(rèn)，其中有一根可能是圓柄針[15]。因此根據(jù)出土文物可推斷，《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的西漢時期同時存在圓柄針和方柄針，且有可能同時運用于臨床。元明清時期是針灸發(fā)展的繁榮時期，關(guān)于捻轉(zhuǎn)補瀉的具體操作，最早由竇漢卿在《標(biāo)幽賦》[16]中提出：“動退空歇，迎奪右而瀉涼，推內(nèi)進(jìn)搓，隨濟(jì)左而補暖?！奔赐ㄟ^改變捻轉(zhuǎn)的方向以達(dá)到補瀉效果。此時期使用的針具，也是根據(jù)漢代針具的形制傳承發(fā)展而來的。如元代杜思敬《針灸摘英集》中繪有“九針圖”（見圖4），其毫針樣式即為纏絲圓柄針[17]。如葉又新繪制出明清傳世九針的線描圖，其中一類針柄使用金屬絲纏繞；而另一類針柄制成粗圓形、方形，其上刻有弦紋、絞絲紋（見圖5）[18]。其原因就在于采用圓柄針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)瀉法操作時，更便于大角度捻轉(zhuǎn)，從而避免捻轉(zhuǎn)角度過小的誤操作；采用方柄針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)補法操作時，更能限制大角度捻轉(zhuǎn)，從而避免捻轉(zhuǎn)角度過大的誤操作。因此圓柄與方柄很可能是在針具上實施的特別設(shè)計，以防止捻轉(zhuǎn)補瀉誤操作。而提插、徐疾、開闔補瀉操作顯然都不需要針柄的特別設(shè)計。因此“瀉必用員”“補必用方”解釋為“瀉法必選圓柄針”“補法必選方柄針”是比較合理的。

圖1 江蘇揚州西漢劉毋智墓出土銅針

圖2 廣西貴縣羅泊灣漢墓出土銀針

圖3 河北滿城西漢劉勝墓出土4 根金針

圖4 元代杜思敬《針灸摘英集》九針圖

圖5 明清傳世九針的線描圖

2.1.3 傳統(tǒng)粗針在古代針刺治療中的應(yīng)用提示“方”“員”可能解釋為針具 古代針刺療法基本選用傳統(tǒng)粗針進(jìn)行治療，現(xiàn)代常用的不銹鋼細(xì)針是民國之后從日本傳入并取代中國傳統(tǒng)粗針的[19]。這一變革同時帶來的是針刺捻轉(zhuǎn)方向的變革——從單向捻轉(zhuǎn)到往復(fù)捻轉(zhuǎn)。承淡安在《中國針灸學(xué)講義》中提及“旋捻術(shù)”：“旋捻術(shù)者，針在身體刺入中，或刺入后，或拔針之際，右手之拇指、食指，以針左右捻轉(zhuǎn)之一種稍強刺激之手法?！盵20]中國古代傳統(tǒng)粗針單向捻轉(zhuǎn)較少的圈數(shù)即能產(chǎn)生針下緊張感，一般不超過180°[21]，而不銹鋼細(xì)針單向旋轉(zhuǎn)圈數(shù)足夠多才可以產(chǎn)生刺激，故采用往復(fù)捻轉(zhuǎn)，角度一般超過360°，甚至超過540°[22]?！夺樉拇蟪伞と闂钍涎a瀉》[23]曰：“凡轉(zhuǎn)針如挫線之狀，勿轉(zhuǎn)太緊，隨其氣而用之，若轉(zhuǎn)太緊，令人肉纏針?！薄按炀€狀”即為朝一個方向捻轉(zhuǎn)針具，“若轉(zhuǎn)太緊，令人肉纏針”也從側(cè)面證實民國之前使用傳統(tǒng)粗針為單向捻轉(zhuǎn)。因此，在黃帝內(nèi)經(jīng)時期，使用的針具針身相對較粗，而單向捻轉(zhuǎn)范圍本身相對較小，極容易產(chǎn)生肌絲纏繞的情況，故針刺操作更需精細(xì)，否則會產(chǎn)生醫(yī)療事故。方柄針因其棱角分明，行補法時可控制頻率更慢、捻轉(zhuǎn)角度更??；圓柄針因其圓潤光滑，行瀉法時可控制頻率更快、捻轉(zhuǎn)角度更大。故而方柄針和圓柄針的發(fā)明極具臨床意義。王志平等[24]發(fā)明了一種扁方柄帶孔不銹鋼針具，其能方便施針者操作，使子午流注理論得以充分發(fā)揮，且其療效優(yōu)于常用的纏柄不銹鋼針。因此“瀉必用員”“補必用方”解釋為“瀉法必選圓柄針”“補法必選方柄針”是比較合理的。

2.2 《素問》“方”“員”釋義——呼吸補瀉操作時機 根據(jù)《八正神明論篇》的主旨，其對用針法則的要求是“法天則地，合以天光”，即依據(jù)天地日月星辰和人體氣血循環(huán)運動實行針刺補瀉。《八正神明論篇》在論述“瀉必用方、補必用員”時，對“方”“員”的含義有明確解釋?！胺秸撸詺夥绞⒁?，以月方滿也，以日方溫也，以身方定也，以息方吸而內(nèi)針，乃復(fù)候其方吸而轉(zhuǎn)針，乃復(fù)候其方呼而徐引針”，其中“方”是指日溫最高、月形最滿、吸氣最末或呼氣最初的極致時刻（見圖6）?！皢T者，行也。行者，移也。刺必中其榮，復(fù)以吸排針也?！薄皢T”指日升溫中、月向滿中或吸氣中的狀態(tài)。這是一種向最高溫、滿月形、吸氣末行進(jìn)的狀態(tài)，因此是“行也”“移也”之意，也就是增益過程中的意思（見圖7）?！犊滴踝值洹穂25]記載：“員，【廣韻】益也，【詩·小雅】無棄爾輔，員于爾輻”。明確“員”有增益的含義。因此，“方”指極致時刻，“員”指增益過程，即呼吸補瀉的操作時機。因此，《八正神明論篇》全篇的核心和重點就是把握因時針刺，即“因天之序，盛虛之時，移光定位，正而待之”，而達(dá)到“天忌不可不知也”[26]?！鹅`樞·九針十二原》曰：“上守機，機之動，不離其空。空中之機，清靜而微。其來不可逢，其往不可追。”針灸醫(yī)師應(yīng)當(dāng)把握自然界陰陽和人體氣血之盛衰、虛實、有余不足的轉(zhuǎn)換時機，而后知補瀉。至于“員者行也，行者移也，……，故員與方，非針也”，王冰在《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》[27]中注曰：“所言方員者，非謂針形，正謂行移之義也。”此言也體現(xiàn)出《八正神明論篇》中，方員并非是指針之形態(tài)，而是指針刺補瀉的用法。

圖6 瀉法操作時機示意圖

圖7 補法操作時機示意圖

3 《靈樞》《素問》補瀉方員的不當(dāng)解釋

清代張志聰[28]在《靈樞集注》中并未具體解釋“補必用方”的含義，其后文引“朱衛(wèi)公曰：按《素問·八正神明論篇》曰：瀉必用方，補必用圓，蓋方與圓非針也，乃用針之意耳。且方圓者，天地之象也。天氣下降，氣流于地；地氣上升，氣騰于天。天地之氣，上下相交。是以方圓之意，皆可圓活用之?！边@是將《官能》與《八正神明論篇》中“方”與“員”含義不同之處模糊處理的觀點。而顯然《官能》和《八正神明論篇》分別從不同角度闡釋針刺補瀉手法，不可簡單忽略。

有學(xué)者[29]認(rèn)為，《針灸甲乙經(jīng)》的成書年代在晉朝，距離漢成帝命劉向校對經(jīng)文不久，故《官能》錯誤可能性較大，應(yīng)以《八正神明論篇》“瀉必用方，補必用員”為準(zhǔn)。故筆者認(rèn)為《官能》有誤，當(dāng)從《八正神明論篇》的觀點?！栋苏衩髡撈肥菍Α豆倌堋凡糠终Z句的進(jìn)一步闡釋，顯然成篇晚于《官能》，故不可以《八正神明論篇》強解《官能》。

又有學(xué)者[30]認(rèn)為，《官能》“瀉必用員、補必用方”中，補與瀉是相反的概念，故方與員也應(yīng)該是詞性一致、含義相反的一組概念。而《八正神明論篇》中，方字用作副詞，圓字用作動詞，詞性不統(tǒng)一。因此得出結(jié)論，當(dāng)以《靈樞》文字為準(zhǔn)，即“瀉必用員、補必用方”。然而其缺陷在于只看到方員兩者的對立性，而忽略其統(tǒng)一性、互補性。《素問》“瀉必用方、補必用員”提出呼吸補瀉法，是對《靈樞》“瀉必用員、補必用方”中提插、捻轉(zhuǎn)、徐疾、開闔補瀉法的補充，二者共同奠定了針刺補瀉法的基本構(gòu)成。

4 結(jié) 論

對于《靈樞》《素問》補瀉方員之間的差異，《靈樞》言其法，《素問》言其用，不必執(zhí)也，以“神明之中，調(diào)氣變不同故爾”[31]。然而《官能》以之服務(wù)于具體補瀉操作手法，“瀉必用員”“補必用方”作為首句，應(yīng)當(dāng)可以更為細(xì)化，即指針具選擇。針具選擇之所以重要，是因為應(yīng)用合適形制的針具有利于實現(xiàn)治療有效率的最大化。正如閻明廣《子午流注針經(jīng)》[16]所言：“扶救者針。救疾之功，調(diào)虛實之要，九針最妙，各有所宜。”故而“瀉必用員”“補必用方”可以理解為瀉法應(yīng)使用圓柄針、補法應(yīng)使用方柄針，目的是防止捻轉(zhuǎn)誤操作?！栋苏衩髡撈芬浴盀a必用方”“補必用員”論述呼吸補瀉法，描述呼吸補瀉的操作時機，體現(xiàn)了針灸治療的時空觀念和天人合一的觀點。因此二者含義不同，相輔相成，富含指導(dǎo)意義，應(yīng)予以重視并運用于臨床。