高惠芳

《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《1844 手稿》）是“實(shí)證的”“經(jīng)驗(yàn)的”歷史觀的典范。正如馬克思所說(shuō)：“我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的”，而且，“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下了真正的基礎(chǔ)。”從字面理解，這句話包含兩層含義，一是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判依靠經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的方法完成了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而且這些方法是從費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的。另一層含義，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的，而且是徹底的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義的批判同樣受到了費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)。從之后馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究確實(shí)是實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的，也一度啟發(fā)了從思辨的迷霧中驚醒的唯物主義啟蒙，但“從經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)問(wèn)題并著手解決這些問(wèn)題”，是馬克思賦予《1844手稿》的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。在歷史的科學(xué)的道路上，馬克思已經(jīng)從純粹思辨的哲學(xué)世界轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，從天國(guó)降到了塵世，從宗教神學(xué)轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中表明了青年馬克思?xì)v史觀的雛形，盡管略顯稚嫩、不夠成熟，但標(biāo)志著馬克思的唯物論生成史的開(kāi)端。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條道路

馬克思把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史看作資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史的反映。通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的歷史的具體的考察，馬克思得出了一些基本的理論事實(shí)，如資本主義剝削的事實(shí)，占有剩余價(jià)值的事實(shí)，生產(chǎn)價(jià)格存在的事實(shí)等。那么，社會(huì)財(cái)富的增減從何而來(lái)？有利于資本、工資增減的社會(huì)財(cái)富究竟是增加還是減少呢？工人的工資與資本呈正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)？為此，馬克思借鑒了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密等人的觀點(diǎn)，分析了社會(huì)財(cái)富日益增加及其自身分別為因、為果各執(zhí)兩端的狀態(tài)，譬如，在社會(huì)財(cái)富處于最大狀態(tài)時(shí)，工人愈發(fā)地貧困，同樣，在社會(huì)財(cái)富變得貧瘠時(shí)，工人階級(jí)也要比任何其他階級(jí)承受更多的痛苦。其一，勞動(dòng)力依賴分工、資本積累的程度越來(lái)越深。隨著分工的擴(kuò)大和資本的積累，工人日益完全依賴于勞動(dòng)，依賴于一定的、極其片面的、機(jī)器般的勞動(dòng)。這樣，隨著工人在精神上和肉體上被貶為機(jī)器，隨著人變成抽象的活動(dòng)和胃，工人也越來(lái)越依賴于市場(chǎng)價(jià)格的一切波動(dòng)，依賴于資本的使用和富人的興致。這就從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上說(shuō)明了勞動(dòng)力自身的異化。其二，資本是積累起來(lái)的勞動(dòng)，是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力，而資本的權(quán)力就是資本的那種不可抗拒的購(gòu)買(mǎi)的權(quán)力。資本越多，即工人激發(fā)出來(lái)的勞動(dòng)總量越多，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品就會(huì)越來(lái)越多地從他手中被拿走，到資本家手中被持續(xù)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)總量的那部分就會(huì)與留在工人手中作為勞動(dòng)力生存和再生產(chǎn)的那部分發(fā)生尖銳的對(duì)立和異化。這就從理論事實(shí)上說(shuō)明了勞動(dòng)力自身的異化。在這里，馬克思著重表現(xiàn)了不同經(jīng)濟(jì)事實(shí)間的緊密聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)生活面前，馬克思和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初的理論分歧就表現(xiàn)出來(lái)了。

進(jìn)一步，馬克思在《1857—1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中闡述了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”，截至目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史標(biāo)明了兩條道路：

一條是“經(jīng)濟(jì)學(xué)在它產(chǎn)生時(shí)期在歷史上走過(guò)的道路”。它從可經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)開(kāi)始，從歷史的某一階段起始，馬克思舉例17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們總是從作為結(jié)果和表象的生產(chǎn)形式開(kāi)始，從世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)、國(guó)際交往、民族、社會(huì)人口出發(fā)，在具體分析過(guò)程中找到更基礎(chǔ)的概念，比如分工、貨幣、使用價(jià)值、交換價(jià)值等，然后再?gòu)倪@些基礎(chǔ)概念倒推出現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系，并將其固定下來(lái)，形成永恒的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

為什么要提出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩條道路，目的在于發(fā)現(xiàn)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自始區(qū)別于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那個(gè)邏輯起點(diǎn)。依據(jù)新的邏輯起點(diǎn)，馬克思如何走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的現(xiàn)代性之路？首先，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是經(jīng)濟(jì)事實(shí)，譬如，工人供養(yǎng)生活和自身生存所需的工資，工資的升降和資本家利潤(rùn)的升降的數(shù)學(xué)關(guān)系，工資、資本利息的變化深受社會(huì)財(cái)富的影響，反過(guò)來(lái)又深深地影響著社會(huì)財(cái)富的變化，等等。其次，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首要對(duì)象是工人的工資，以工人與資本家鮮活的階級(jí)對(duì)立為思維的邏輯起點(diǎn)，無(wú)疑是正確的；但是，直接以工資這個(gè)非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)獨(dú)有的一般的抽象的范疇——即還存在著比工資更直接的范疇的抽象——來(lái)闡釋資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和原因，這與亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的地位和意義具有異曲同工之妙。正像《國(guó)富論》對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有啟示錄的性質(zhì)一樣，《1844手稿》也在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中占據(jù)創(chuàng)世者的地位。如是說(shuō)，《國(guó)富論》遠(yuǎn)沒(méi)有爬到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰，而是收獲了康德三大批判在德國(guó)古典哲學(xué)中的成就，由此，《1844 手稿》也沒(méi)有完成大部分專(zhuān)題研究、沒(méi)有得出翔實(shí)的結(jié)論，而只是開(kāi)啟了一個(gè)“歷史的科學(xué)”的旅程。再有，《1844手稿》主要以《國(guó)富論》為批判的理論與根據(jù)，尚未達(dá)到他在研究李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》時(shí)的理論高度。

《1844手稿》中，馬克思已經(jīng)注意經(jīng)驗(yàn)對(duì)于市民社會(huì)的思維邏輯的重要性，開(kāi)始了經(jīng)驗(yàn)性方法的探索，盡管這一方法并非在有意識(shí)的情形下得出的，不似《德意志意識(shí)形態(tài)》那般直接：“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提”；“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。然而，我們還是領(lǐng)略到那種從事實(shí)、感性直觀出發(fā)的堅(jiān)定的唯物主義精神。對(duì)事實(shí)的搜集整理，對(duì)事實(shí)的歸納分析，以及收獲的歷史判斷，是《1844 手稿》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)史的一道靚麗的風(fēng)景線。談及經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的起點(diǎn)有二：一是理論起點(diǎn)，以亞當(dāng)·斯密發(fā)表于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成長(zhǎng)中期（1776 年出版）的《國(guó)富論》為依據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇、概念作了邏輯順序稍顯混亂的理性判斷；另一是經(jīng)驗(yàn)起點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)生活的直觀表象，它們是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主體。我們可以看出，工人和資本家，以及社會(huì)財(cái)富，構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的事實(shí)主體。值得注意的是，馬克思悄悄遺失了社會(huì)財(cái)富的主體性，僅從工人與資本家的關(guān)系中來(lái)考察它。

馬克思直接指出了《國(guó)富論》所代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)（為區(qū)別于自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思稱資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)）的五處悖論：

悖論一：“依照概念來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的全部產(chǎn)品是屬于勞動(dòng)者的?！憋@然，理論與事實(shí)發(fā)生了悖論，“實(shí)際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、萬(wàn)萬(wàn)不能缺少的部分”。換句話說(shuō)，工人只得到維持他的生命和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的那部分必要性，而作為分享絕大多數(shù)勞動(dòng)產(chǎn)品的那部分必要性被資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)自分享了。

悖論二：依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，一切東西可以用價(jià)值來(lái)衡量，資本無(wú)非是勞動(dòng)的集合體。但事實(shí)上，工人不但不能購(gòu)買(mǎi)一切東西，而且不得不出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。

悖論三：依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，勞動(dòng)為消費(fèi)者提供了一切消費(fèi)品，勞動(dòng)者唯有勞動(dòng)才能獲得消費(fèi)品，因此勞動(dòng)是勞動(dòng)者的唯一財(cái)富。然而，他們也承認(rèn)，土地所有者和資本家，享有特權(quán)、不勞而獲，處處與勞動(dòng)者作對(duì)，成為勞動(dòng)者的主人。

悖論四：依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，勞動(dòng)價(jià)格不受自身之外的其他因素的影響，資本的增殖與衰減、社會(huì)財(cái)富的增加與衰落并不必然意味著勞動(dòng)價(jià)格的上下波動(dòng)。事實(shí)上，在資本主義生產(chǎn)的所有指標(biāo)中，勞動(dòng)價(jià)格是最具偶然性的、最容易上下波動(dòng)的。在馬克思看來(lái)，分工促進(jìn)了資本的積累，變革了社會(huì)生產(chǎn)形式，提高了社會(huì)生產(chǎn)力，同時(shí)卻使工人陷入貧困直到變?yōu)闄C(jī)器。勞動(dòng)增加了社會(huì)財(cái)富，從而引起社會(huì)富裕程度的普遍提高，同時(shí)卻使工人階級(jí)的數(shù)量愈發(fā)龐大而競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，使工人卷入生產(chǎn)過(guò)剩的追獵活動(dòng)，跟隨生產(chǎn)過(guò)剩而來(lái)的是同樣急劇的生產(chǎn)衰落。

“老板，您去哪兒？”一個(gè)好聽(tīng)的女聲飄進(jìn)我的耳朵里。司機(jī)是位三十多歲的靚姐，面容姣好，像一朵孱弱的白色丁香花。

悖論五：依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，工人利益并不必然與社會(huì)的利益相對(duì)立，按照思辨哲學(xué)的邏輯學(xué)，工人利益是社會(huì)利益總體的一個(gè)有機(jī)組成部分，部分與整體的發(fā)展趨勢(shì)內(nèi)在一致。事實(shí)上，工人利益總是與社會(huì)的利益相左，社會(huì)的總體利益愈大，資產(chǎn)階級(jí)獲得的利益也就愈大，而工人獲得的利益就愈少；相反，資產(chǎn)階級(jí)獲得的利益愈少，工人獲得的利益就相對(duì)愈大。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以認(rèn)為工人利益與社會(huì)利益不相沖突，正是因?yàn)椋海?）工資的提高可以由勞動(dòng)時(shí)間量的減少和上述其他后果而“綽綽有余地”得到補(bǔ)償；（2）因?yàn)閷?duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)全部總產(chǎn)品就是純產(chǎn)品，而區(qū)分純產(chǎn)品只對(duì)私人來(lái)說(shuō)才有意義。

五組悖論反映了幾點(diǎn)問(wèn)題：其一，勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的唯一源泉；其二，勞動(dòng)力的付出與回報(bào)并不從屬于同一主體；其三，勞動(dòng)付出的越多，隨之社會(huì)財(cái)富的總量也就越大，而對(duì)勞動(dòng)力的剝削也就愈發(fā)嚴(yán)重。盡管?chē)?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)看到了這一事實(shí)，但沒(méi)有正確地解釋它。馬克思客觀真實(shí)地描述了勞動(dòng)的付出與回報(bào)成反比，無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的財(cái)富總量減少還是增加，都無(wú)法改變工人遭受貧困的不幸事實(shí)。正如馬克思所言：“勞動(dòng)本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來(lái)是有害的、招致災(zāi)難的，這是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡發(fā)中得出的，盡管他并不知道這一點(diǎn)。”

二、概念經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯范式

開(kāi)宗明義，馬克思言稱：“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的?！睋Q句話說(shuō)，馬克思也采取了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯范式與敘事體例，以工資、資本、資本的利潤(rùn)、勞動(dòng)、地租的一般順序闡述當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本事實(shí)與原理?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)?！倍皠趧?dòng)、資本、土地的互相分離，工資、資本利潤(rùn)、地租的互相分離以及分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等”，正是私有財(cái)產(chǎn)形成的事實(shí)和基礎(chǔ)。但國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有說(shuō)明“私有制、貪欲以及勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競(jìng)爭(zhēng)之間、人的價(jià)值和人的貶值之間、壟斷和競(jìng)爭(zhēng)之間以及全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系”。而這正是馬克思在《1844 手稿》中提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的任務(wù)。馬克思認(rèn)為，相關(guān)資本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)就是黑格爾式的概念經(jīng)濟(jì)學(xué)。

何為邏輯范式，是指在一定領(lǐng)域內(nèi)被公認(rèn)的研究問(wèn)題、分析問(wèn)題的結(jié)構(gòu)或模型，它帶有強(qiáng)制性和偶然性。概念經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯范式與近代形而上學(xué)的發(fā)展密切關(guān)聯(lián)。只有形而上學(xué)的未來(lái)“科學(xué)”形態(tài)受到某種批判時(shí)，它才開(kāi)始具備揭露概念經(jīng)濟(jì)學(xué)全部秘密的可能性與可靠性。概念經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著近代唯物論的興起而發(fā)跡?？档屡姓軐W(xué)將斯賓諾莎的實(shí)體演化為自在存在著的客體，是與思維的彼岸性比鄰而生的此岸性的存在，這也引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注市民社會(huì)的興致，經(jīng)驗(yàn)范疇的感性直觀和表象已然變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家闡述的對(duì)象。但是，必然性從未出現(xiàn)在偶然的因素之外。因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維邏輯是清晰的，它對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行了概念化的改造，然后將概念適用于一般的物質(zhì)過(guò)程，從而凝結(jié)為一般的“規(guī)律”。因此，原本清晰的經(jīng)濟(jì)事實(shí)就被“理論”掩蓋了，譬如，私有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。

概念邏輯學(xué)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。馬克思認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)并掌握了資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，以及生產(chǎn)過(guò)程中異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系的直觀和表象。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的直觀和表象正是經(jīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)自己發(fā)現(xiàn)并加以渲染的，這些事實(shí)、直觀和表象已經(jīng)由當(dāng)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)證實(shí)為可經(jīng)驗(yàn)的、可知覺(jué)的感性材料。馬克思不止一次地轉(zhuǎn)引、重述這些經(jīng)驗(yàn)材料，譬如直接的經(jīng)驗(yàn)，工人為社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富越多，他為自己生產(chǎn)的財(cái)富就越少，資本生產(chǎn)的空間規(guī)模越大，工人為自己生產(chǎn)的空間就越狹小?！拔锏氖澜绲脑鲋低说氖澜绲馁H值成正比?！眲趧?dòng)生產(chǎn)了資本主義的生產(chǎn)形式，同時(shí)也生產(chǎn)了包括勞動(dòng)者在內(nèi)的人的因素；勞動(dòng)生產(chǎn)的不僅是資本主義的物的因素，同時(shí)還生產(chǎn)了資本主義的精神的因素，即資本主義的文化、價(jià)值、意識(shí)等。再譬如間接的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣描述資本主義生產(chǎn)的一般規(guī)律，工人與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，工人“創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無(wú)力；勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸”。還有，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)已然承認(rèn)了異化概念，以及談到了異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念間的理論關(guān)系。然而，在馬克思看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不但沒(méi)有真正理解異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)，就連勞動(dòng)概念也只是被簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)待了。為什么勞動(dòng)概念會(huì)失去在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主體地位，退縮到極度尷尬、無(wú)言可具的境地，僅是因?yàn)椤皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把工人只當(dāng)做勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)做僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”。相反，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判認(rèn)為，勞動(dòng)使人具有類(lèi)生活以及類(lèi)生活的意識(shí)，無(wú)論從理論領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，還是從實(shí)踐領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，類(lèi)生活歷史地、漸進(jìn)地把人認(rèn)知為自然界的一部分，同樣歷史地、漸進(jìn)地把自然界認(rèn)知為人的身體的一部分。一方面說(shuō)，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體”“這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體”，即“人靠自然界生活”。另一方面又說(shuō)，作為自然界的有機(jī)組成部分，人的自然化的歷史就是人的生產(chǎn)史，是自然的人的社會(huì)化的歷史。人與自然渾然一體，自然史就是人之所以為人的歷史。勞動(dòng)使人成為類(lèi)存在物，“不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類(lèi)——他自己的類(lèi)以及其它物的類(lèi)——當(dāng)做自己的對(duì)象；而且因?yàn)椤@只是同一種事物的另一種說(shuō)法——人把自身當(dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類(lèi)來(lái)對(duì)待，因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)做普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待”。正如此，勞動(dòng)使人具有兩種關(guān)系，一種是對(duì)自己的關(guān)系，另一種是對(duì)他人的關(guān)系。前一種是被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了的關(guān)系，即“抽象的物”的關(guān)系，勞動(dòng)僅是一種滿足自給自足的商品，僅僅是從工人況且是從不完全的工人自身的關(guān)系中抽離出來(lái)。在馬克思看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象地把人看作商品，把勞動(dòng)看作實(shí)在的商品，勞動(dòng)價(jià)格高，意味著社會(huì)勞動(dòng)供給量低，勞動(dòng)價(jià)格低，意味著社會(huì)勞動(dòng)供給量高?！翱梢?jiàn)，如果勞動(dòng)是一種商品，那么它就是一種具有最不幸的特性的商品”，由此可知，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把工人只當(dāng)做勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)做僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”，這樣，關(guān)于勞動(dòng)的自由、勞動(dòng)的普遍性，作為類(lèi)存在物，人的對(duì)內(nèi)對(duì)外的雙重關(guān)系被簡(jiǎn)化并歪曲了。也就是說(shuō)，沒(méi)有了勞動(dòng)的對(duì)外關(guān)系，也就無(wú)法闡明異化勞動(dòng)的事實(shí)，無(wú)法說(shuō)明“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類(lèi)本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化”的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

概念邏輯學(xué)忽視了異化勞動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念，甚至從未對(duì)兩者的關(guān)系做出科學(xué)的說(shuō)明。馬克思指責(zé)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然看到了勞動(dòng)是資本主義財(cái)富的密碼，但是卻沒(méi)有給予它任何歷史的說(shuō)明，相反，他們?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)描繪了史詩(shī)般的壯麗畫(huà)面。事實(shí)上，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅是提供了異化勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行“實(shí)證的”分析；“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律罷了”，而沒(méi)有看到“這個(gè)表面的矛盾是異化勞動(dòng)同自身的矛盾”。在馬克思看來(lái)，在對(duì)待異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系上，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩點(diǎn)不足：其一，它混淆了私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的因果關(guān)系，過(guò)分地關(guān)注私有財(cái)產(chǎn)而過(guò)分地輕視異化勞動(dòng)，忽視了私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)結(jié)果的一面，而只看到私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的原因的一面?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)?！逼涠?，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，工資是補(bǔ)償勞動(dòng)過(guò)程中的工人的那一部分，即必要性的那一部分。除去工資以外，勞動(dòng)產(chǎn)品就全部歸屬資本家所有了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有看到工資和私有財(cái)產(chǎn)的同一性，工資與私有財(cái)產(chǎn)一樣，都是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果。因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi)，倡導(dǎo)所謂“工資平等”不過(guò)是在體制內(nèi)談改革。因此，消滅私有財(cái)產(chǎn)必須同時(shí)消滅異化勞動(dòng)，而不是為了消滅異化勞動(dòng)首先必須摒除私有財(cái)產(chǎn)。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)的是概念邏輯學(xué)。盡管概念邏輯學(xué)的理論前提是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但在之后的思維中它卻陷入形而上學(xué)的機(jī)械論。作為概念邏輯學(xué)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“不理解運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系”，并沒(méi)有把握概念的辯證法，沒(méi)有掌握黑格爾的辯證法要素在市民社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)。并且即使在概念上，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也完全喪失了唯物論所特有的優(yōu)越性。馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的非辯證性做如下描述：“我們不要像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說(shuō)明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問(wèn)題也說(shuō)明不了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是使問(wèn)題墮入五里霧中。他把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個(gè)事物之間的例如分工和交換的必然關(guān)系，假定為事實(shí)、事件。神學(xué)家也是這樣用原罪來(lái)說(shuō)明惡的起源，就是說(shuō)，他把他應(yīng)當(dāng)加以說(shuō)明的東西假定為一種具有歷史形式的事實(shí)?！眹?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從平面結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)概念，它們無(wú)非是平鋪在一張市民社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上的每一個(gè)扭結(jié)，結(jié)果就發(fā)生點(diǎn)與點(diǎn)、線與線縱橫交織、交叉的平面關(guān)系。馬克思認(rèn)為，所謂形而上學(xué)的邏輯學(xué)在德國(guó)古典哲學(xué)那里，就已經(jīng)不是一張平面網(wǎng)狀圖了，而是交互式的立體結(jié)構(gòu)圖。在每一條縱橫的線上都會(huì)牽涉數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)概念、范疇，它們共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)事實(shí)的現(xiàn)實(shí)性。很顯然，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻做了十分簡(jiǎn)單化的論證，即循環(huán)論證，為了說(shuō)明分工，他們假設(shè)了交換，而為了說(shuō)明交換，他們又假設(shè)了分工。更有甚者，“為了使交換成為可能，他就以分工、以人的活動(dòng)的差異為前提。他們把問(wèn)題置于原始狀態(tài)，因而未解決問(wèn)題”。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從未真正研究過(guò)勞動(dòng)的本質(zhì)，也就從未對(duì)異化勞動(dòng)與人的本質(zhì)的關(guān)系做出說(shuō)明，故而從未對(duì)經(jīng)濟(jì)概念以及彼此間的聯(lián)系做出哲學(xué)的說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)概念之間的聯(lián)系是科學(xué)研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵，即是說(shuō)，如要國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)走出神學(xué)的誤區(qū)，就必須對(duì)它的思維的前提進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的批判。譬如，在馬克思看來(lái)，要把握勞動(dòng)作為“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)”的存在，“私有財(cái)產(chǎn)作為自為地存在著的活動(dòng)、作為主體、作為人，就是勞動(dòng)”。盡管作為概念邏輯學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)不僅僅是人之外的一種狀態(tài)，還是勞動(dòng)作為主體性在人自身外的異化，是類(lèi)存在在人類(lèi)歷史上的物化。

三、經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯范式

在考察國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)概念、范疇時(shí)，必然要在概念的運(yùn)動(dòng)中，即在概念的生成聯(lián)系中去比照經(jīng)濟(jì)事實(shí)。在談到“共產(chǎn)主義”及其“最初形態(tài)”時(shí)，馬克思充分肯定了它的現(xiàn)實(shí)性與經(jīng)驗(yàn)性。他認(rèn)為，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是全部人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)的歷史積累、延續(xù)與變革，共產(chǎn)主義的意識(shí)史是人類(lèi)思維在歷史中的生成史。也正如馬克思所說(shuō)：“歷史的全部運(yùn)動(dòng)，既是這種共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)，即它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)，同時(shí)，對(duì)它的思維著的意識(shí)來(lái)說(shuō)，又是它的被理解和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)?！痹谶@段話中，我們能夠很明顯地發(fā)現(xiàn)黑格爾式思維的痕跡，在解釋“未完成的共產(chǎn)主義”形態(tài)即“共產(chǎn)主義的最初形態(tài)”時(shí)，馬克思這樣評(píng)價(jià)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)家們：“上述未完成的共產(chǎn)主義則從個(gè)別的與私有財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的歷史形態(tài)中為自己找尋歷史的證明，在現(xiàn)存事物中尋找證明，它從運(yùn)動(dòng)中抽出個(gè)別環(huán)節(jié)（卡貝、維爾加德?tīng)柕热擞认矚g賣(mài)弄這一套），把它們作為自己是歷史的純種的證明固定下來(lái)?！痹隈R克思看來(lái)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)必然與私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)是同一的，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)異化以及自身異化的揚(yáng)棄，就沒(méi)有共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性和普遍性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)同私有財(cái)產(chǎn)自身的揚(yáng)棄是同一命運(yùn)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)在于資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，在資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，離開(kāi)了資本運(yùn)動(dòng)所提供的整個(gè)歷史基礎(chǔ)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)就失去了全部的經(jīng)驗(yàn)和理論的基礎(chǔ)，也就不可能取得成果。馬克思又對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了補(bǔ)充，發(fā)展迄今，私有財(cái)產(chǎn)獲得了它的最豐富、最感性的形式與內(nèi)容，它是歷史中人的現(xiàn)實(shí)和人的實(shí)現(xiàn)。所謂的宗教、文學(xué)、藝術(shù)、道德、國(guó)家、法、家庭等，不過(guò)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的特殊表現(xiàn)形式，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的初步表述。這里，馬克思把社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)化了，又把社會(huì)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)歷史化了。因此，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念的勞動(dòng)從此被固定下來(lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須對(duì)它進(jìn)行科學(xué)合理的說(shuō)明。在可經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)生產(chǎn)史作為主體的本質(zhì)之后，得到說(shuō)明的不僅有生產(chǎn)內(nèi)部的諸多要素的對(duì)立、矛盾著的直接的歷史，還有在生產(chǎn)外部需要說(shuō)明作為類(lèi)存在的人與自然史的同一。從上述敘述可以看出：

第一，馬克思已經(jīng)確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史的科學(xué)。在明確了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念邏輯的本質(zhì)之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判需要一個(gè)全新的研究范式的問(wèn)題便擺在馬克思面前。很顯然，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部事實(shí)，社會(huì)生產(chǎn)的全部歷史均被視作可經(jīng)驗(yàn)的“物”的存在，概念不僅不應(yīng)保持它在社會(huì)意識(shí)中的獨(dú)立性，相反，還要恢復(fù)被歷史褫奪了的形而上學(xué)的客體性。與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)思維中的哲學(xué)的概念的邏輯學(xué)不同，馬克思在經(jīng)濟(jì)史考察中首先且貫穿始終的是經(jīng)驗(yàn)的歷史的邏輯學(xué)；作為思維邏輯起點(diǎn)的是經(jīng)驗(yàn)而非概念，是生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)而非國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“規(guī)律”。由此，馬克思將經(jīng)驗(yàn)感性的社會(huì)存在的歷史扎根于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和過(guò)程中。

第二，馬克思初步概括了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)。關(guān)于宗教、文學(xué)、藝術(shù)、道德、國(guó)家、法、家庭等等，與生產(chǎn)的人的歷史、人的生產(chǎn)史的全部經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，盡管馬克思不是十分明確，但仍然表達(dá)了前者屈從于后者，以及后者對(duì)前者具有強(qiáng)制性的實(shí)踐品質(zhì)，譬如，“生產(chǎn)的一些特殊的方式”“受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”等表述。

第三，社會(huì)生產(chǎn)的全部經(jīng)驗(yàn)表明，私有財(cái)產(chǎn)的存在與生產(chǎn)勞動(dòng)的歷史（異化勞動(dòng)）是同一的。私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)上是勞動(dòng)，勞動(dòng)是人的自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一，直接就是人的社會(huì)化的存在，是人與自然界相互關(guān)系的凝結(jié)；也正是在這一點(diǎn)上，人只有從自然界走進(jìn)人類(lèi)社會(huì)，才能算作真正的人的存在。換句話說(shuō)，自然界是社會(huì)中人的交往的聯(lián)系和紐帶，是人之為人的存在論的基礎(chǔ)。失去了自然界，人就失去了存在的存在論基礎(chǔ)，人自然不能成其為人。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的“土地是財(cái)富之母”的論斷，從這一點(diǎn)上理解是合理的。自然界是人的自為存在的客觀基礎(chǔ)，社會(huì)是人的自為存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。

第四，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)總是把“社會(huì)”當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來(lái)，經(jīng)驗(yàn)作為類(lèi)意識(shí)實(shí)現(xiàn)了下述功能：“人確證自己的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，并且只是在思維中復(fù)現(xiàn)自己的現(xiàn)實(shí)存在。”相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判首先確證類(lèi)存在生存于其中的類(lèi)意識(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，類(lèi)意識(shí)是社會(huì)存在的可經(jīng)驗(yàn)的第一手歷史材料，“類(lèi)存在則在類(lèi)意識(shí)中確證自己，并且在自己的普遍性中作為思維著的存在物自為地存在著”。私有財(cái)產(chǎn)直接表現(xiàn)為感性的可經(jīng)驗(yàn)的歷史，這對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判才是至關(guān)重要的。經(jīng)驗(yàn)直接表現(xiàn)為感性，感性、直觀是經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)的本質(zhì)的存在。一切存在必須首先是經(jīng)驗(yàn)的，馬克思道出了私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)的秘密，私有財(cái)產(chǎn)揚(yáng)棄一切非人性的東西，使人的感性和特性復(fù)歸人自身，感性在人之為人的過(guò)程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用，它是能動(dòng)的、實(shí)踐的，它使人成為可經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象性的類(lèi)存在，感覺(jué)不僅為了物的存在而同物發(fā)生關(guān)系，更是為了人的存在而同自身發(fā)生關(guān)系，它是物的存在和人的類(lèi)存在的統(tǒng)一。馬克思談了感覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)的一種形式：占有。占有是人的類(lèi)存在的范式。占有本質(zhì)上是人與自然界、社會(huì)中的一切東西（包括自身在內(nèi)的其他人）的一種經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)意義上，它首先是物的，然后才被意識(shí)到。馬克思這樣解釋“占有”，人的生命表現(xiàn)為同他人交往的方式，以及這種方式自身確證為意識(shí)存在著的思維方式?！爸挥挟?dāng)對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)成為人的對(duì)象或者說(shuō)成為對(duì)象性的人的時(shí)候，人才不致在自己的對(duì)象中喪失自身。只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)成為社會(huì)的對(duì)象，人本身對(duì)自己來(lái)說(shuō)成為社會(huì)的存在物，而社會(huì)在這個(gè)對(duì)象中對(duì)人來(lái)說(shuō)成為本質(zhì)的時(shí)候，這種情況才是可能的。”

第五，經(jīng)驗(yàn)具有理論和實(shí)踐的雙重性。在社會(huì)生產(chǎn)生活中，經(jīng)驗(yàn)首先而且必須具有對(duì)概念的優(yōu)先性。馬克思說(shuō)：“五官感覺(jué)的形成是迄今為止全部世界歷史的產(chǎn)物?！眹?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)并闡述了的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，只僅僅關(guān)注了經(jīng)驗(yàn)自身的感性直觀的一面，即異化勞動(dòng)的方面，而忽略了作為感性主體的人的本質(zhì)的存在，即在生產(chǎn)、消費(fèi)的全部社會(huì)存在中，無(wú)論工人還是資本家對(duì)對(duì)象化的勞動(dòng)的占有，即異化勞動(dòng)的消除與人的本質(zhì)的復(fù)歸，由此，經(jīng)驗(yàn)便具有雙重性，一方面，因人之為人的主動(dòng)性而賦予感覺(jué)以確定性，另一方面，確定性又賦予人的感覺(jué)的歷史以適應(yīng)自然界的豐富多樣性。換句話說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)具有理論和實(shí)踐的雙重性。進(jìn)一步，人的本質(zhì)的對(duì)象化必須具有理論與實(shí)踐兩個(gè)維度。因此，在現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，“通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)及其富有和貧困——或物質(zhì)的和精神的富有和貧困——的運(yùn)動(dòng)，正在生成的社會(huì)發(fā)現(xiàn)這種形成所需的全部材料；同樣，已經(jīng)生成的社會(huì)創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺(jué)的人作為這個(gè)社會(huì)的恒久的現(xiàn)實(shí)”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的、對(duì)立的、理論的方面，而摒棄了關(guān)于經(jīng)驗(yàn)感性直觀的對(duì)立雙方的同一性問(wèn)題。

由此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)造成的“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立，從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在；我們看到，理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐的力量，才是可能的；因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看做理論的任務(wù)”。

這里表述了與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的相同的思想：“費(fèi)爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看做實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)?！薄爸庇^的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀?！薄吧鐣?huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！?/p>

費(fèi)爾巴哈在闡述國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，成功地把感性的、直觀的經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為研究的對(duì)象，但是他止于此而沒(méi)有向前進(jìn)一步，沒(méi)有從實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)中去把握歷史的人的存在。

第六，概念經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的對(duì)立?，F(xiàn)代的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒(méi)有走出黑格爾哲學(xué)的陰影，因此，就它所研究的材料、內(nèi)容來(lái)說(shuō)，決定了研究的性質(zhì)。馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至落后于英國(guó)、法國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要因?yàn)榈聡?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)落后于同時(shí)代世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般水平，這意味著德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍舊沉溺于“舊世界的內(nèi)容”即被“抽象的、邏輯的、思辨的概念”主宰的經(jīng)驗(yàn)分析。毫無(wú)疑問(wèn)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的歷史的科學(xué)若要被發(fā)現(xiàn)、發(fā)展，必須首先促使一種前所未有的哲學(xué)變革，它以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行唯物地分析、研究為主線，既區(qū)別于舊唯物主義的機(jī)械論，又區(qū)別于當(dāng)下的黑格爾學(xué)派的概念化的濫觴，這就要求對(duì)辯證法（赫拉克利特以降2000 年辯證法史上的巔峰——思辨的邏輯的辯證法為主要對(duì)象）的結(jié)構(gòu)和規(guī)律進(jìn)行嚴(yán)肅的批判。馬克思褒揚(yáng)費(fèi)爾巴哈在批判舊哲學(xué)建立新哲學(xué)中所做的貢獻(xiàn)，其一，他批判了德國(guó)古典哲學(xué)的思辨的哲學(xué)的邏輯學(xué)傳統(tǒng)，哲學(xué)不但沒(méi)能很好地闡釋人的異化與揚(yáng)棄，相反，它加速了人的異化；其二，費(fèi)爾巴哈為經(jīng)驗(yàn)的歷史的邏輯學(xué)范式奠定了理論基礎(chǔ)，進(jìn)而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定了實(shí)證基礎(chǔ)；其三，費(fèi)爾巴哈還為恢復(fù)黑格爾辯證法的榮譽(yù)做出了貢獻(xiàn)。

正如費(fèi)爾巴哈批判思辨哲學(xué)的邏輯前提從而重塑了感性直觀的唯物論前提一樣，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，首先從市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活出發(fā)，從生活的經(jīng)驗(yàn)的感性確定性出發(fā)，不像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣直接源于并不斷產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)事實(shí)的規(guī)律、定理。馬克思批評(píng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，以為它總是善于發(fā)現(xiàn)“無(wú)限的東西、抽象的普遍的東西”，從而以其為“實(shí)體”，并直接“從絕對(duì)的和不變的抽象出發(fā)”——“就是說(shuō)，說(shuō)得更通俗些，他從宗教和神學(xué)出發(fā)”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事實(shí)的態(tài)度表明，它完全沒(méi)有深入反思感性直觀自身，而是開(kāi)脫出去徑直轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，以為概念的生成過(guò)程便是對(duì)“現(xiàn)實(shí)的、感性的、實(shí)在的、有限的、特殊的東西”——即經(jīng)濟(jì)生活的“存在”的自為的揚(yáng)棄。