陸宏謀，高志平

二戰(zhàn)后，亞洲和非洲涌現(xiàn)出一大批新興國(guó)家，它們十分珍視自己的獨(dú)立，渴望和平的外部環(huán)境，既警惕殖民主義卷土重來(lái)，也不愿與以美蘇為首的任何一個(gè)陣營(yíng)結(jié)盟，最終演變成一種舉足輕重的國(guó)際政治力量。

關(guān)于肯尼迪政府時(shí)期美國(guó)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，美國(guó)學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。由肯尼迪的內(nèi)閣成員及智囊組成的傳統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為，肯尼迪對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的接觸政策是其外交政策領(lǐng)域的一項(xiàng)顯著成就，他承認(rèn)冷戰(zhàn)不再是當(dāng)時(shí)世界的唯一現(xiàn)實(shí)，同情亞非的民族主義，主張耐心爭(zhēng)取不結(jié)盟國(guó)家。相關(guān)成果以小阿瑟·施萊辛格（Arthur M.Schlesinger，Jr.）的《一千天：約翰·菲·肯尼迪在白宮》為代表。修正學(xué)派則質(zhì)疑肯尼迪尊重不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的說(shuō)法，認(rèn)為其動(dòng)機(jī)不純，拉攏印度等不結(jié)盟大國(guó)，是想把它們拉入美國(guó)的冷戰(zhàn)陣營(yíng)。相關(guān)成果以托馬斯·帕特森（Thomas Paterson）的《肯尼迪對(duì)勝利的追求：美國(guó)外交政策（1961—1963）》為代表。后修正學(xué)派認(rèn)為，肯尼迪是一個(gè)矛盾體，一方面他已經(jīng)意識(shí)到美國(guó)權(quán)力在非殖民化世界的局限性，同情第三世界的民族主義；但另一方面他又是一個(gè)根深蒂固的冷戰(zhàn)斗士，其教條式的反共主義，常讓他對(duì)其同情的力量失去判斷。相關(guān)成果以伯頓·考夫曼（Burton Kaufman）的《作為世界領(lǐng)袖的約翰·菲·肯尼迪：一種文獻(xiàn)的視角》為代表。

國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究以分析美國(guó)對(duì)單個(gè)不結(jié)盟國(guó)家的政策為主，而從整體上探討美國(guó)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)互動(dòng)關(guān)系的則不多見(jiàn)。本文將在國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探討肯尼迪政府對(duì)首次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)的應(yīng)對(duì)，從而揭示美國(guó)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系以及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在冷戰(zhàn)中的地位變化。

一、肯尼迪政府對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的初步認(rèn)知

艾森豪威爾政府時(shí)期，美國(guó)從兩大意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的角度看待國(guó)際關(guān)系，認(rèn)為所有國(guó)家必須在兩大陣營(yíng)中做出選擇，不愿接受不結(jié)盟狀態(tài)的存在，宣稱不結(jié)盟是不道德的。當(dāng)時(shí)，美國(guó)在盟國(guó)與不結(jié)盟國(guó)家的沖突中，表面袖手旁觀，實(shí)則袒護(hù)盟國(guó)。因此，美國(guó)與主要不結(jié)盟國(guó)家之間的關(guān)系十分糟糕。當(dāng)時(shí)，作為國(guó)會(huì)參議員的肯尼迪對(duì)艾森豪威爾政府有關(guān)亞非不結(jié)盟國(guó)家的政策提出了批評(píng)，并在此基礎(chǔ)上形成了他對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

肯尼迪認(rèn)為，自1955 年萬(wàn)隆會(huì)議后，蘇聯(lián)就積極行動(dòng)，開(kāi)展盧布外交，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透和政治操縱，而艾森豪威爾政府的對(duì)外政策僵化，未能很好順應(yīng)形勢(shì)的變化。這是因?yàn)榘劳栒疀](méi)有認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)民族主義力量正在改寫(xiě)世界地緣政治地圖，導(dǎo)致其在對(duì)外決策過(guò)程中猶疑不決，缺乏明確目標(biāo)。他指出，在非殖民化浪潮下涌現(xiàn)的眾多亞非新興國(guó)家，已經(jīng)成為重要的國(guó)際政治因素，導(dǎo)致了一種更加復(fù)雜和易變的均勢(shì)狀態(tài)。雖然美國(guó)和蘇聯(lián)能夠吸引一些國(guó)家與二者結(jié)盟，但同時(shí)對(duì)其他國(guó)家表現(xiàn)出了很大的排斥力。如果剛獨(dú)立的國(guó)家選擇不結(jié)盟，美國(guó)應(yīng)該促進(jìn)他們健康發(fā)展，不應(yīng)鼓勵(lì)在西方殖民主義已經(jīng)走向窮途末路的地方繼續(xù)推行殖民主義，這樣美國(guó)反對(duì)蘇聯(lián)在東歐的帝國(guó)主義之立場(chǎng)，才不會(huì)因?yàn)槲鞣皆趤喎堑牡蹏?guó)主義行徑而削弱。對(duì)于盟國(guó)和不結(jié)盟國(guó)家，肯尼迪承認(rèn)應(yīng)該把盟國(guó)置于優(yōu)先地位，但這并不意味著放棄爭(zhēng)取廣大沒(méi)有加入美蘇陣營(yíng)的國(guó)家?？梢?jiàn)，作為國(guó)會(huì)參議員的肯尼迪已經(jīng)認(rèn)識(shí)到非殖民化是大勢(shì)所趨，應(yīng)尊重有關(guān)國(guó)家的不結(jié)盟選擇，采取更加積極的姿態(tài)去接觸和爭(zhēng)取那些剛獨(dú)立且選擇不結(jié)盟的國(guó)家。但他并未提出具體的政策建議，而且作為反對(duì)黨參議員，他的觀點(diǎn)可能還含有黨派政治的成分，此時(shí)他對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知應(yīng)是初步的。

1960 年11 月，肯尼迪以微弱優(yōu)勢(shì)贏得總統(tǒng)大選，并于次年1月發(fā)表了就職演說(shuō)?？夏岬系木吐氀菡f(shuō)在對(duì)外關(guān)系方面強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是拋出了著名的冷戰(zhàn)宣言，即“美國(guó)準(zhǔn)備付出任何代價(jià)，挑起任何重?fù)?dān)，對(duì)付任何困難，支持任何朋友，反對(duì)任何敵人，以確保自由的存在與勝利”；二是在一定程度上表達(dá)了對(duì)亞非新興國(guó)家保持獨(dú)立自主愿望的理解，即“對(duì)那些我們歡迎其加入自由國(guó)家行列的新國(guó)家……我們不應(yīng)總是指望它們會(huì)支持我們的觀點(diǎn)，但我們始終希望看到它們堅(jiān)定地維護(hù)自己的自由”。這表明，肯尼迪政府可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到亞非新興國(guó)家追求獨(dú)立自主和不結(jié)盟的努力勢(shì)不可擋，認(rèn)為他們將在冷戰(zhàn)中發(fā)揮重要作用，影響當(dāng)時(shí)美蘇兩大陣營(yíng)的均勢(shì)格局。正是基于此，肯尼迪精心挑選了其內(nèi)閣成員及智囊。

肯尼迪政府的內(nèi)閣成員及智囊大多是各界精英，他們認(rèn)為共產(chǎn)主義在第三世界的傳播對(duì)美國(guó)構(gòu)成了根本威脅，不結(jié)盟是遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的一種有效方式，支持政府去接觸和爭(zhēng)取不結(jié)盟國(guó)家。由于在方法上存在區(qū)別，以及關(guān)注的地區(qū)或國(guó)家不同，他們可以分為務(wù)實(shí)派、自由派和懷疑派。務(wù)實(shí)派主要來(lái)自國(guó)家安全委員會(huì)，以國(guó)家安全事務(wù)助理麥克喬治·邦迪（McGeorge Bundy）和工作人員羅伯特·科默（Robert Komer）為代表。務(wù)實(shí)派認(rèn)為，二戰(zhàn)后，新的國(guó)家和權(quán)力中心出現(xiàn)，使美國(guó)必須在與盟國(guó)和不結(jié)盟國(guó)家的關(guān)系中尋找新的平衡，在不結(jié)盟國(guó)家中應(yīng)該尤其關(guān)注埃及、印度、印尼這三個(gè)大國(guó)，因?yàn)槿龂?guó)在各自區(qū)域的影響力遠(yuǎn)超美國(guó)的盟國(guó)。另外，全球冷戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入某些關(guān)鍵區(qū)域的重要性、盟國(guó)的軟弱等因素，也要求美國(guó)立即依據(jù)不結(jié)盟大國(guó)的訴求調(diào)整自己的外交目標(biāo)。自由派主要來(lái)自國(guó)務(wù)院，以副國(guó)務(wù)卿切斯特·鮑爾斯（Chester Bowles）、非洲事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿G·門儂·威廉姆斯（G.Mennen Williams）和美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使阿德萊·史蒂文森（Adlai Stevenson）為代表。自由派認(rèn)為，非殖民化給亞非國(guó)家?guī)?lái)了發(fā)展的可能，與不結(jié)盟國(guó)家接觸是一種道德使命，美國(guó)對(duì)于這些新獨(dú)立的國(guó)家肩負(fù)獨(dú)特的歷史責(zé)任，應(yīng)盡可能與更多的不結(jié)盟國(guó)家接觸，尤其是小國(guó)。他們最為關(guān)注的是這些國(guó)家的發(fā)展，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)幫助這些國(guó)家消除歷史遺留的殖民剝削和欠發(fā)達(dá)問(wèn)題。懷疑派則主要以國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）和副國(guó)務(wù)卿喬治·波爾（George Ball）為代表，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是西歐，認(rèn)為很多不結(jié)盟國(guó)家及其領(lǐng)導(dǎo)人是不可信的，質(zhì)疑第三世界正成為冷戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)的說(shuō)法，盡管不反對(duì)與不結(jié)盟國(guó)家接觸，但認(rèn)為最終的結(jié)果可能得不償失。上述三個(gè)派別的意見(jiàn)對(duì)肯尼迪政府關(guān)于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的政策走向具有決定性影響。

1961 年5 月底，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)（Policy Planning Council）應(yīng)副國(guó)務(wù)卿鮑爾斯的要求，起草了一份題為《中立主義：建議美國(guó)對(duì)不結(jié)盟國(guó)家采取的政策》的報(bào)告。報(bào)告主要包括如下三點(diǎn)：

第一，界定了“中立主義”（neutralism）的概念。該報(bào)告認(rèn)為，“中立主義”是戰(zhàn)后涌現(xiàn)的民族主義在對(duì)外關(guān)系上的表現(xiàn)，反映了新獨(dú)立的國(guó)家在美蘇兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)對(duì)峙的格局之下，保持“不結(jié)盟”（unaligned）和“不選邊站”（uncommitted）的姿態(tài)；中立主義并不是冷戰(zhàn)的副產(chǎn)品，它表達(dá)了一種不滿，即對(duì)冷戰(zhàn)擾亂不結(jié)盟國(guó)家主要事業(yè)（獨(dú)立）的厭惡。此外，中立主義有別于國(guó)際法中的“中立”（neutrality）概念，它是一種政治態(tài)度，而不是一種法律狀態(tài)，這種態(tài)度不僅僅是要聲明不結(jié)盟，更是要積極顯示不結(jié)盟國(guó)家的目標(biāo)，在事關(guān)它們的利益時(shí)，期望參與國(guó)際事務(wù)并發(fā)揮積極作用，因此它們并非完全脫離國(guó)際事務(wù)。報(bào)告對(duì)中立主義的解釋，立足于對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)本身的觀察，和艾森豪威爾政府的觀點(diǎn)相比，具有一定進(jìn)步性。

第二，分析了不結(jié)盟國(guó)家的不結(jié)盟政策。該報(bào)告認(rèn)為，選擇不結(jié)盟不僅是反殖民主義、反西方主義的情緒表達(dá)，更是不結(jié)盟國(guó)家在建國(guó)初期尋求政治獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本需求。不結(jié)盟國(guó)家在不同程度上經(jīng)受著社會(huì)動(dòng)亂的陣痛，這使它們傾向于專注國(guó)內(nèi)問(wèn)題和區(qū)域問(wèn)題，而不是世界沖突。而且，這些國(guó)家還未建立起堅(jiān)實(shí)可靠的制度，受困于國(guó)內(nèi)的政治沖突和派系斗爭(zhēng)，普遍沒(méi)有穩(wěn)定的政治局勢(shì)，內(nèi)政和部分政治派別容易受共產(chǎn)主義影響。虛弱和政局不穩(wěn)，令不結(jié)盟國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)出深深的恐懼，所以它們拒絕承擔(dān)那種會(huì)使國(guó)家卷入戰(zhàn)爭(zhēng)或者將國(guó)家置于毀滅性后果之下的事務(wù)。同時(shí)，由于歷史原因，不結(jié)盟國(guó)家的反殖民主義情緒依然強(qiáng)烈，任何外國(guó)的行動(dòng)，尤其是前宗主國(guó)的行動(dòng)，都會(huì)讓它們尤為敏感，因?yàn)檫@些行動(dòng)可能意味著新的影響或控制。與反殖民主義密切聯(lián)系的是反西方主義，不結(jié)盟國(guó)家拒絕建立與西方的從屬關(guān)系或與西方結(jié)盟，拒絕任何像軍事基地這樣的西方存在。在此基礎(chǔ)上，該報(bào)告認(rèn)為，不結(jié)盟國(guó)家間可能有某些聯(lián)系，有時(shí)會(huì)提出共同目標(biāo)，但不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)不結(jié)盟陣營(yíng)，成為國(guó)際事務(wù)中的“第三種力量”，因?yàn)樗鼈兊膰?guó)家目標(biāo)各不相同，缺乏形成陣營(yíng)的共同基礎(chǔ)。

第三，提出了美國(guó)與不結(jié)盟國(guó)家接觸的策略。一是要保持合理限度。美國(guó)必須重視中立主義的影響，并調(diào)整政策，但不能太過(guò)強(qiáng)調(diào)從不結(jié)盟國(guó)家中贏得朋友，這樣會(huì)疏遠(yuǎn)美國(guó)在“自由世界”的盟友，畢竟“自由世界”的聯(lián)盟才是第一位的。二是要充分利用好美國(guó)相對(duì)于共產(chǎn)主義國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)優(yōu)勢(shì)。報(bào)告認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，共產(chǎn)主義不能容忍真正的民族自決和民族主義的多樣性，也不能接受不結(jié)盟國(guó)家自由決定內(nèi)政和外交，因?yàn)樗笞罱K所有國(guó)家都沿著共產(chǎn)主義的方向發(fā)展，成為共產(chǎn)主義世界體系的一部分。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)更能接受多樣性，鼓勵(lì)“個(gè)人自由”和“民族自決”，認(rèn)同每一個(gè)國(guó)家追求“獨(dú)立”的內(nèi)外政策的權(quán)利。因此，不結(jié)盟國(guó)家追求民族獨(dú)立、國(guó)家尊嚴(yán)與平等，與西方國(guó)家的理念是更相容的。如果美國(guó)巧妙利用好這一優(yōu)勢(shì)，不結(jié)盟國(guó)家的民族主義便能成為防止共產(chǎn)主義“滲透”的屏障。三是要立足于不結(jié)盟國(guó)家的需求。相關(guān)政策的調(diào)整應(yīng)根據(jù)不結(jié)盟國(guó)家的正當(dāng)需要和訴求，以提升它們的獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化程度為目的，而不應(yīng)依據(jù)它們?cè)趦纱箨嚑I(yíng)的對(duì)峙中能給美國(guó)帶來(lái)怎樣的利益，“不應(yīng)把中立主義視為最終走向結(jié)盟或者認(rèn)同美國(guó)生活方式的中轉(zhuǎn)站”，而且把一個(gè)對(duì)“自由世界”沒(méi)有任何貢獻(xiàn)的不結(jié)盟弱國(guó)轉(zhuǎn)變成盟國(guó)，是沒(méi)有任何意義的。四是要保持耐心和理性。美國(guó)應(yīng)該耐心對(duì)待不結(jié)盟國(guó)家，即使它們反西方的行為到了令人無(wú)法忍受的地步，也要避免激怒冒犯它們，努力緩和它們不理性的極端主義，對(duì)正當(dāng)?shù)脑V求給出明智而審慎的支持。既然美國(guó)沒(méi)有把結(jié)盟作為給予支持或援助的條件，就不應(yīng)對(duì)不結(jié)盟國(guó)家有求必應(yīng)，否則會(huì)鼓勵(lì)它們期待美國(guó)給出高于蘇聯(lián)的“出價(jià)”，同時(shí)也不能在所有方面給出像盟國(guó)一樣的待遇。

該報(bào)告是一次從整體上理解不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的嘗試，分析了不結(jié)盟國(guó)家的不結(jié)盟政策，闡明了不結(jié)盟國(guó)家選擇不結(jié)盟道路的內(nèi)外因素，但提出的與不結(jié)盟國(guó)家接觸的策略還比較寬泛，而且報(bào)告形成后，也沒(méi)有立刻付諸實(shí)踐。也就是說(shuō)，盡管肯尼迪政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的重要性，但其行動(dòng)與認(rèn)知有一定脫節(jié)，在一段時(shí)間里沒(méi)有與不結(jié)盟國(guó)家開(kāi)展實(shí)質(zhì)性接觸，直到首屆不結(jié)盟峰會(huì)的召開(kāi)。

二、從旁觀到接觸

20 世紀(jì)50 年代末60 年代初，非洲的民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，一大批新獨(dú)立的非洲國(guó)家表達(dá)了不結(jié)盟的意愿，不結(jié)盟國(guó)家的影響越來(lái)越大。

1961 年4 月，南斯拉夫總統(tǒng)鐵托在訪問(wèn)埃及時(shí)，提出了在1961年晚些時(shí)候召開(kāi)不結(jié)盟國(guó)家會(huì)議的建議。5 月，鐵托、埃及總統(tǒng)納賽爾、印度總理尼赫魯交換了關(guān)于召開(kāi)不結(jié)盟國(guó)家會(huì)議的意見(jiàn)。

6 月，上述三國(guó)以及古巴、加納等國(guó)，在開(kāi)羅召開(kāi)籌備會(huì)議，哪些國(guó)家有資格參加不結(jié)盟國(guó)家會(huì)議成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。會(huì)上，印度主張從最為廣泛的角度定義不結(jié)盟，提倡召開(kāi)一個(gè)無(wú)所不包的會(huì)議，邀請(qǐng)歐洲中立國(guó)參會(huì)，但這一意見(jiàn)未得到多數(shù)國(guó)家的支持?；I備會(huì)議最終達(dá)成一致，一個(gè)不結(jié)盟國(guó)家必須做到以下四點(diǎn)：第一，執(zhí)行以和平共處為基礎(chǔ)的獨(dú)立政策；第二，不參加多邊的軍事聯(lián)盟；第三，支持解放運(yùn)動(dòng)和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)；第四，不參加與大國(guó)的雙邊軍事聯(lián)盟。此外，籌備會(huì)議還決定，于9月在南斯拉夫首都貝爾格萊德召開(kāi)不結(jié)盟國(guó)家峰會(huì)。

得知不結(jié)盟國(guó)家準(zhǔn)備召開(kāi)會(huì)議后，肯尼迪政府盡管給予了關(guān)注，但總體反應(yīng)冷淡，對(duì)會(huì)議采取了“旁觀”（Hands Off）政策。肯尼迪政府中，自由派和務(wù)實(shí)派主張美國(guó)應(yīng)較大程度地參與其中，鼓勵(lì)更多國(guó)家出席會(huì)議，并公開(kāi)贊揚(yáng)會(huì)議為世界和平做出的貢獻(xiàn)，但以臘斯克為核心的懷疑派認(rèn)為，不結(jié)盟國(guó)家準(zhǔn)備召開(kāi)的任何會(huì)議只不過(guò)是宣泄反殖民主義、反西方情緒的平臺(tái)，如果美國(guó)積極影響這些會(huì)議，會(huì)被當(dāng)作一種干涉行為，所以冷靜旁觀才是最好的辦法，以免弄巧成拙。臘斯克是內(nèi)閣中對(duì)外事務(wù)的最高負(fù)責(zé)人，他的意見(jiàn)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

1961 年7 月，因?yàn)榘臀鲄?huì)風(fēng)波，美國(guó)成了貝爾格萊德峰會(huì)的破壞者，但受旁觀政策影響，美國(guó)并不在意。與肯尼迪同時(shí)上臺(tái)的巴西總統(tǒng)雅尼奧·奎德羅斯（JanioQuadros）對(duì)不結(jié)盟會(huì)議表現(xiàn)出極大興趣，1961 年6 月，他派出觀察員參加了開(kāi)羅籌備會(huì)議，到7月中旬，巴西準(zhǔn)備參加貝爾格萊德峰會(huì)的跡象已十分明顯，這惹惱了時(shí)任美國(guó)駐巴西大使約翰·卡伯特（John Cabot），他告誡巴西其已經(jīng)是一個(gè)“選邊站”的國(guó)家，不要因?yàn)閰⒓迂悹柛袢R德峰會(huì)而放棄與美國(guó)的結(jié)盟，放棄對(duì)西半球的義務(wù)?？铝_斯不甘示弱，公開(kāi)批評(píng)卡伯特，并宣稱巴西追求獨(dú)立的國(guó)際地位，不能容忍任何外部干涉。這場(chǎng)風(fēng)波最終傳到了貝爾格萊德，美國(guó)成了南斯拉夫眼中會(huì)議的破壞者，而且在這場(chǎng)風(fēng)波之后少數(shù)國(guó)家拒絕了南斯拉夫的會(huì)議邀請(qǐng)，這筆賬也被算在了美國(guó)頭上。時(shí)任美國(guó)駐南斯拉夫大使喬治·凱南（George Kennan）請(qǐng)華盛頓發(fā)表聲明，言明不反對(duì)峰會(huì)的召開(kāi)，但國(guó)務(wù)院認(rèn)為這樣的聲明容易被誤解，保持旁觀是最好的應(yīng)對(duì)辦法，沒(méi)有采納凱南的建議。1961 年6 月至8 月，美國(guó)對(duì)籌備中的貝爾格萊德峰會(huì)態(tài)度冷淡且趨于僵化，失去了從一開(kāi)始對(duì)會(huì)議施加積極影響的機(jī)會(huì)。

美國(guó)對(duì)貝爾格萊德峰會(huì)采取旁觀政策，很大程度上是因?yàn)榕D斯克等國(guó)務(wù)院高層對(duì)該會(huì)議一開(kāi)始就懷有偏見(jiàn)，認(rèn)為該會(huì)議只不過(guò)是一個(gè)反西方的會(huì)議，美國(guó)是被針對(duì)的對(duì)象之一，而且這些人更習(xí)慣于以一種雙邊的方式與準(zhǔn)備參會(huì)的國(guó)家打交道。同時(shí)，一些外部因素也加深了他們的偏見(jiàn)。1961年6月，在貝爾格萊德峰會(huì)的籌備會(huì)上，印度的主張無(wú)一實(shí)現(xiàn)，這令印度十分不滿，印度駐埃及大使阿齊姆·侯賽因（Azim Hussein）在和美國(guó)駐埃及專員諾伯特·安許茨（Norbert Anschuetz）討論時(shí)，抱怨會(huì)議被激進(jìn)的國(guó)家主導(dǎo)了，而且在他看來(lái)沒(méi)有足夠證據(jù)表明大多數(shù)國(guó)家愿意批評(píng)蘇聯(lián)，而十個(gè)里面有九個(gè)準(zhǔn)備批評(píng)美國(guó)。侯賽因的意見(jiàn)被安許茨轉(zhuǎn)到了華盛頓，加深了肯尼迪政府對(duì)貝爾格萊德峰會(huì)的負(fù)面情緒，甚至被國(guó)務(wù)院歐洲事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿福伊·科勒（Foy Kohler）用作支持對(duì)峰會(huì)采取旁觀立場(chǎng)的證據(jù)。除了對(duì)貝爾格萊德峰會(huì)的偏見(jiàn)外，旁觀政策還源于一種對(duì)不結(jié)盟國(guó)家的輕視，把不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的發(fā)展視作美蘇關(guān)系的附庸。1961年6月，赫魯曉夫與肯尼迪在維也納會(huì)晤的前一天，凱南就指出：“如果世界的緊張局勢(shì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)某種程度的緩和，我認(rèn)為，很有可能這個(gè)強(qiáng)烈反西方反美的不結(jié)盟國(guó)家集團(tuán)會(huì)陷入嚴(yán)重分裂，進(jìn)而它們就會(huì)和西方保持一種體面的關(guān)系。”

但旁觀政策是不可持續(xù)的。一方面，肯尼迪政府中的務(wù)實(shí)派與自由派對(duì)該政策逐漸失去耐心，通過(guò)各種方式影響外交決策，力圖實(shí)現(xiàn)他們的主張。另一方面，4 月至7 月，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)豬灣入侵，并且在法國(guó)與突尼斯關(guān)于比塞大海軍基地的沖突中支持法國(guó)，美國(guó)遭到了包括主要不結(jié)盟國(guó)家在內(nèi)諸多國(guó)家的批評(píng)，在國(guó)際上聲名狼藉。與此同時(shí)，柏林問(wèn)題正在發(fā)酵，為在柏林對(duì)抗中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)需要爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持。隨著柏林問(wèn)題日益升級(jí)，國(guó)務(wù)院和白宮幕僚逐漸將國(guó)際輿論，尤其是處于兩大陣營(yíng)之外的不結(jié)盟國(guó)家的態(tài)度，視為打破僵局的關(guān)鍵因素，因此開(kāi)始重視貝爾格萊德峰會(huì)，而且擔(dān)心不結(jié)盟國(guó)家會(huì)接受并傳播蘇聯(lián)關(guān)于柏林問(wèn)題的解釋，并給予東德外交承認(rèn)。最終，在8月底會(huì)議召開(kāi)前夕，肯尼迪當(dāng)局改變了旁觀政策，通過(guò)外交渠道與貝爾格萊德峰會(huì)建立了直接接觸。

1961 年6 月3 日，赫魯曉夫與肯尼迪在維也納舉行會(huì)談，赫魯曉夫要求限期解決對(duì)德和約與柏林問(wèn)題，并再次要求英、美、法從西柏林撤軍，讓柏林成為自由城市，如果三國(guó)拒絕，蘇聯(lián)便會(huì)與東德單獨(dú)媾和。美國(guó)拒絕了赫魯曉夫的要求，并堅(jiān)持西方在西柏林的權(quán)力，要求保障西方進(jìn)出西柏林通道的暢通。自7月起，雙方開(kāi)始了一系列劍拔弩張的軍事準(zhǔn)備，局勢(shì)逐漸升溫。到8 月13 日，東德在西柏林四周拉起鐵絲網(wǎng)，后又建起高墻，把緊張的局勢(shì)推向白熱化。

整個(gè)1961年夏，柏林問(wèn)題讓肯尼迪政府承受了巨大壓力，在強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)的同時(shí)，肯尼迪政府也逐漸認(rèn)識(shí)到尋求國(guó)際輿論支持的重要性。7月19日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，討論柏林問(wèn)題，臘斯克強(qiáng)調(diào)，“我們必須讓公共輿論站在我們這邊，這種國(guó)際輿論對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的影響是非常大的”。8月5日，在與英國(guó)外交大臣、法國(guó)外長(zhǎng)討論柏林問(wèn)題時(shí)，臘斯克再次提醒二者，“我們不應(yīng)過(guò)于低估國(guó)際上的反應(yīng)，這些反應(yīng)無(wú)論是對(duì)赫魯曉夫，還是對(duì)我們自己都很重要，如果我們能向世界其他地區(qū)揭露不結(jié)盟國(guó)家在柏林問(wèn)題上的立場(chǎng)，那么這一政治因素是共產(chǎn)主義陣營(yíng)不得不加以考慮的”。“公共輿論”“國(guó)際上的反應(yīng)”都是指排除兩大陣營(yíng)后其余國(guó)家的態(tài)度，當(dāng)時(shí)正在形成氣候且影響較大的就是不結(jié)盟國(guó)家。

那么，如何爭(zhēng)取不結(jié)盟國(guó)家的支持呢？7月底，國(guó)務(wù)院在所準(zhǔn)備的探討柏林問(wèn)題的文件中指出：“西方在較早的階段采取外交主動(dòng)是可取的……在8月晚些時(shí)候，即貝爾格萊德峰會(huì)以前，發(fā)出這樣的邀請(qǐng)是有利的，但愿早于蘇聯(lián)的任何倡議?！币簿褪钦f(shuō)，要先于蘇聯(lián)，且在貝爾格萊德峰會(huì)召開(kāi)前，表達(dá)談判解決柏林問(wèn)題的意愿。但這一提議沒(méi)有得到臘斯克的支持，因?yàn)樗m不反對(duì)爭(zhēng)取國(guó)際輿論支持，但不主張?jiān)谒膰?guó)（美、英、法、西德）達(dá)成一致立場(chǎng)前表達(dá)與蘇聯(lián)談判的意愿。8月14日，東德封鎖西柏林的第二天，務(wù)實(shí)派的國(guó)家安全事務(wù)助理邦迪就致信肯尼迪，稱“我發(fā)現(xiàn)在您的直屬工作人員中形成了一種共識(shí)，那就是在接下來(lái)的一周或十天內(nèi)，比較有把握地在不結(jié)盟國(guó)家召開(kāi)會(huì)議以前，主動(dòng)尋求談判”。務(wù)實(shí)派希望在貝爾格萊德峰會(huì)召開(kāi)前，美國(guó)先于蘇聯(lián)表現(xiàn)出談判意愿，制造輿論導(dǎo)向。但是，美國(guó)最終沒(méi)有發(fā)出談判邀請(qǐng)。

整體而言，不結(jié)盟國(guó)家沒(méi)有過(guò)多表達(dá)對(duì)柏林墻的好惡，也沒(méi)有被美國(guó)關(guān)于西柏林的主張吸引，肯尼迪政府沒(méi)有得到期望的輿論支持?？夏岬蠈?duì)此憤憤不平，他不明白為什么在柏林等問(wèn)題上得不到不結(jié)盟國(guó)家的支持，而且這些國(guó)家對(duì)美國(guó)的要求要比對(duì)蘇聯(lián)苛刻得多。為此，8 月20 日，肯尼迪向熟悉第三世界事務(wù)的鮑爾斯和史蒂文森尋求答案。原本在國(guó)務(wù)院處于邊緣地位的二人抓住了機(jī)會(huì)，闡述了他們的理解，并引導(dǎo)肯尼迪采取更加積極的措施。兩人認(rèn)為，問(wèn)題的根本在于，這些熱點(diǎn)事件與不結(jié)盟國(guó)家的根本利益無(wú)關(guān)，重要的不是美國(guó)想告訴這些國(guó)家什么，而是這些國(guó)家想聽(tīng)什么，應(yīng)該把柏林問(wèn)題當(dāng)成一個(gè)“民族自決”的問(wèn)題，與不結(jié)盟國(guó)家關(guān)于反殖民主義的問(wèn)題聯(lián)系在一起，而不是強(qiáng)調(diào)美國(guó)在西柏林的占領(lǐng)權(quán)力和職責(zé)。另外，鮑爾斯還建議肯尼迪在貝爾格萊德峰會(huì)召開(kāi)前，發(fā)表一個(gè)聲明，強(qiáng)調(diào)西柏林人的自決權(quán)，把柏林危機(jī)和世界范圍內(nèi)反抗殖民壓迫、爭(zhēng)取民族自決的努力聯(lián)系在一起，這樣的聲明將極大影響參會(huì)國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)駐印度大使約翰·加爾布雷斯（John Galbratith）也建議肯尼迪向峰會(huì)發(fā)去賀電，表達(dá)他的良好祝愿及對(duì)和平的向往。

支持肯尼迪向貝爾格萊德峰會(huì)發(fā)去賀電的還有總統(tǒng)特別助理小阿瑟·施萊辛格。當(dāng)施萊辛格獲悉國(guó)務(wù)院正準(zhǔn)備發(fā)電告知美國(guó)駐南斯拉夫大使館不向會(huì)議發(fā)賀電后，他立即把電報(bào)內(nèi)容告知肯尼迪，肯尼迪否決了電報(bào)，這也意味著否決了國(guó)務(wù)院一直以來(lái)的旁觀政策。8月25日，得知蘇聯(lián)已準(zhǔn)備向會(huì)議發(fā)賀電后，肯尼迪召開(kāi)會(huì)議，要求起草一份總統(tǒng)致辭?？颇?fù)責(zé)起草了一稿，具體提及了柏林問(wèn)題等，但連他自己對(duì)這一稿都不甚滿意。28 日，負(fù)責(zé)公共事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿卡爾·羅文（Carl Rowan）起草了新稿，內(nèi)容簡(jiǎn)潔且寬泛，沒(méi)有提及具體的國(guó)際問(wèn)題。經(jīng)肯尼迪細(xì)微修改，新稿于29日發(fā)給了各參會(huì)國(guó)駐美大使館，30 日在總統(tǒng)新聞發(fā)布會(huì)公布，發(fā)給了貝爾格萊德峰會(huì)?？夏岬显谥罗o中指出，雖然大多數(shù)出席貝爾格萊德峰會(huì)的國(guó)家未對(duì)“某些美國(guó)面臨的問(wèn)題”表態(tài)，但他們“致力于形成一個(gè)這樣的世界，在這個(gè)世界中，每個(gè)民族都有決定其命運(yùn)的權(quán)利與自由，一個(gè)民族不受另一個(gè)民族的奴役，也沒(méi)有恃強(qiáng)凌弱，每個(gè)民族都有選擇政治經(jīng)濟(jì)體制和生活方式的自由”，而所有的這些追求和美國(guó)民眾的價(jià)值觀是一致的，與美國(guó)建國(guó)以來(lái)致力的方向也是一致的。顯然，這篇致辭是把不結(jié)盟國(guó)家對(duì)民族自決的基本訴求上升成一種與所謂的美國(guó)價(jià)值匹配的追求，塑造一種“同感”，以贏得不結(jié)盟國(guó)家的理解，在柏林問(wèn)題上支持美國(guó)。事實(shí)上，這種想法是一廂情愿的，因?yàn)槊绹?guó)并不占領(lǐng)維護(hù)民族自決的道德高地，其只歡迎符合美國(guó)利益的“民族自決”，豬灣入侵就是鮮明例證，不結(jié)盟國(guó)家對(duì)此記憶猶新。

這一次口頭上的“付出”，提高了肯尼迪政府對(duì)貝爾格萊德峰會(huì)的期待，希望在會(huì)上能出現(xiàn)一些約束蘇聯(lián)的言論，特別是希望在柏林問(wèn)題上能予美國(guó)以聲援。31 日，會(huì)議召開(kāi)的前一天，赫魯曉夫宣布撕毀美蘇為期三年的禁止核試協(xié)議，恢復(fù)核試驗(yàn)，蘇聯(lián)這種挑釁世界和平的行為進(jìn)一步提高了肯尼迪政府對(duì)會(huì)議的期待。然而，正如9 月5 日美國(guó)情報(bào)部門總結(jié)的一樣，會(huì)議的基調(diào)還是傳統(tǒng)的反西方、反殖民主義。在核試問(wèn)題上，許多發(fā)言者對(duì)蘇聯(lián)恢復(fù)核試表示遺憾或關(guān)切，只有尼赫魯明確批評(píng)蘇聯(lián)，說(shuō)蘇聯(lián)恢復(fù)核試把世界推向了“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”。在柏林問(wèn)題上，絕大多數(shù)發(fā)言者的觀點(diǎn)“和蘇聯(lián)的觀點(diǎn)更為接近，而不是西方的觀點(diǎn)”，他們普遍呼吁承認(rèn)現(xiàn)狀，接受兩個(gè)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

面對(duì)這樣事與愿違的結(jié)果，肯尼迪政府相當(dāng)失望。在禁止核試問(wèn)題上，肯尼迪政府認(rèn)為貝爾格萊德峰會(huì)沒(méi)有發(fā)揮“懲惡揚(yáng)善”的作用，既沒(méi)有譴責(zé)蘇聯(lián)破壞禁止核試協(xié)議的做法，也漠視了肯尼迪政府以和解姿態(tài)努力達(dá)成新的禁止核試協(xié)議的工作，而這是肯尼迪的主要競(jìng)選承諾，肯尼迪和他的智囊尤為看重。在柏林問(wèn)題上，肯尼迪政府原以為喚起不結(jié)盟國(guó)家對(duì)“民族自決”的認(rèn)同，就可以使它們發(fā)出一些支持美國(guó)的聲音，卻不料峰會(huì)在這一問(wèn)題上基本倒向了蘇聯(lián)。無(wú)怪乎氣急敗壞的肯尼迪把怒火撒在了教他打出“民族自決牌”的兩位顧問(wèn)身上，抱怨道：“你知道貝爾格萊德會(huì)議上真正的輸家是誰(shuí)嗎？是史蒂文森和鮑爾斯。”

三、最后一試

9月6日，除了《會(huì)議宣言》外，鑒于緊張的國(guó)際局勢(shì)，貝爾格萊德峰會(huì)還通過(guò)了《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)和呼吁和平的聲明》（以下簡(jiǎn)稱“《聲明》”），并派出兩組特使，將《聲明》以信件形式分別交給蘇聯(lián)和美國(guó)。受命前往美國(guó)的是印尼總統(tǒng)蘇加諾和馬里總統(tǒng)莫迪博·凱塔（Modibo Keita），《聲明》的核心內(nèi)容如下：

我們對(duì)國(guó)際局勢(shì)的惡化和威脅著人類的爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性表示遺憾和深深關(guān)切。閣下曾多次指出現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)和使用能夠毀滅人類的核武器是多么可怕，我們正處于這種威脅世界與人類的危險(xiǎn)邊緣，我們要求閣下和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼基塔·赫魯曉夫先生，作為目前對(duì)決定和平或戰(zhàn)爭(zhēng)起關(guān)鍵作用的兩個(gè)最強(qiáng)大國(guó)家的代表，直接舉行談判。

請(qǐng)求美蘇首腦直接談判，反映了不結(jié)盟國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)美蘇之間劍拔弩張局勢(shì)的深深擔(dān)憂以及對(duì)和平外部環(huán)境的渴望。7 日，《聲明》已由凱南從貝爾格萊德發(fā)回華盛頓。得知蘇加諾和凱塔作為貝爾格萊德峰會(huì)的代表即將到訪，肯尼迪的內(nèi)閣和幕僚迅速向總統(tǒng)提出了相關(guān)建議。

8 日，臘斯克向肯尼迪提出了關(guān)于會(huì)談要點(diǎn)及美方立場(chǎng)的建議。首先，臘斯克建議肯尼迪在會(huì)談中表達(dá)美國(guó)對(duì)和平的向往，同時(shí)說(shuō)明破壞和平的責(zé)任在蘇聯(lián)，美國(guó)愿意通過(guò)談判謀求和平，但前提是談判要有充分準(zhǔn)備，而且蘇聯(lián)要展現(xiàn)談判的意愿。其次，臘斯克建議肯尼迪聲明，“如果《會(huì)議宣言》中關(guān)于殖民主義和民族自決的內(nèi)容能運(yùn)用于德國(guó)，美國(guó)對(duì)這些內(nèi)容的看法才能是正面的”。這實(shí)際上是對(duì)不結(jié)盟國(guó)家在柏林問(wèn)題上持親蘇立場(chǎng)的批評(píng)。再次，鑒于不結(jié)盟國(guó)家要求恢復(fù)禁止核試的談判，且要求或作為全面裁軍問(wèn)題的一部分談，或與全面裁軍問(wèn)題分開(kāi)談，臘斯克建議，堅(jiān)決要求分開(kāi)談，因?yàn)榻购嗽嚨恼勁衅仍诿冀?，和全面裁軍攪在一起，?huì)拖延達(dá)成禁止核試協(xié)議的時(shí)間。

10 日，國(guó)家安全事務(wù)副助理沃爾特·羅斯托（Walt Rostow）也向肯尼迪提交了備忘錄，主要圍繞柏林問(wèn)題以及蘇聯(lián)恢復(fù)核試的問(wèn)題。羅斯托指出，從他與不結(jié)盟國(guó)家外交人員的接觸來(lái)看，他們沒(méi)有搞清楚柏林問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，被赫魯曉夫“迷惑”了。為此，他建議肯尼迪向兩位代表說(shuō)明，柏林問(wèn)題的核心不是赫魯曉夫是否與東德簽訂和平條約，而是西方進(jìn)入西柏林的權(quán)力將聽(tīng)?wèi){東德支配。另外，羅斯托認(rèn)為蘇聯(lián)宣布恢復(fù)核試是一種訛詐，希望肯尼迪能夠幫助兩位代表識(shí)破蘇聯(lián)的核訛詐。相較而言，羅斯托側(cè)重于就事論事分析當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系中的問(wèn)題，而臘斯克則鮮明表達(dá)了美國(guó)在重大問(wèn)題上的態(tài)度，因而肯尼迪更多地接受了臘斯克的意見(jiàn)。

12日至13日，肯尼迪會(huì)見(jiàn)了蘇加諾和凱塔，三人談?wù)撟疃嗟脑掝}是柏林問(wèn)題。原本應(yīng)是一場(chǎng)調(diào)解美蘇矛盾、促成美蘇直接談判的調(diào)解活動(dòng)，變成了一場(chǎng)美國(guó)解釋政策立場(chǎng)的“說(shuō)明會(huì)”。對(duì)于美蘇首腦會(huì)晤的請(qǐng)求，肯尼迪強(qiáng)調(diào)：第一，原則上他不反對(duì)會(huì)見(jiàn)赫魯曉夫，但最好是兩國(guó)外長(zhǎng)先就哪些方面可能達(dá)成協(xié)議充分溝通后，再考慮他和赫魯曉夫會(huì)面的事，否則兩人的會(huì)晤將會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難；第二，當(dāng)下他拒絕直接與赫魯曉夫會(huì)面，主要原因不是赫魯曉夫威脅要與東德簽訂和約，而是赫魯曉夫?qū)⒃诤图s中主張終結(jié)西方在柏林的權(quán)力，這是不能接受的。關(guān)于對(duì)局勢(shì)發(fā)展的預(yù)測(cè)，肯尼迪認(rèn)為如果赫魯曉夫一意孤行，簽訂和約，干涉西方進(jìn)入西柏林的權(quán)力，那么年底之前就有可能開(kāi)戰(zhàn)；如果簽訂了和約，但保證了西方自由進(jìn)入西柏林的權(quán)力，那還有對(duì)話的可能。

因?yàn)槎潭痰膬商鞎r(shí)間還需用來(lái)接待和討論雙邊關(guān)系，所以實(shí)際上肯尼迪和蘇加諾、凱塔討論和平問(wèn)題的時(shí)間十分有限，也許是意識(shí)到這一點(diǎn)，在蘇加諾和凱塔離去前，肯尼迪對(duì)于他們此訪的目的給出了書(shū)面答復(fù)。他的回復(fù)在思路上和臘斯克9月8 日的備忘錄一致，甚至許多內(nèi)容都一樣。在回復(fù)中，肯尼迪婉拒了貝爾格萊德峰會(huì)提出的請(qǐng)其與赫魯曉夫直接談判的倡議，并給出了理由。一是，肯尼迪認(rèn)為談判的時(shí)機(jī)還不成熟。他指出，所有負(fù)責(zé)任的政府都有職責(zé)探索包括談判在內(nèi)的一切手段，尋找解決國(guó)際問(wèn)題的方案。但是，談判必須有細(xì)致的準(zhǔn)備，否則就有失敗的風(fēng)險(xiǎn)，并將導(dǎo)致形勢(shì)惡化。二是，肯尼迪強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)需要展現(xiàn)出談判的意愿。他認(rèn)為，柏林和德國(guó)的危機(jī)是由蘇聯(lián)挑起的，只有蘇聯(lián)停止“單邊行動(dòng)”，和平進(jìn)程才有可能，如果美國(guó)遭遇武力對(duì)抗，將以牙還牙。此外，肯尼迪還委婉表達(dá)了對(duì)不結(jié)盟國(guó)家沒(méi)有做到“真正中立”的不滿，他說(shuō)：“在你們帶來(lái)的信件和《會(huì)議宣言》中，我們注意到了一些基本點(diǎn)，反映了緩解緊張局勢(shì)的真誠(chéng)愿望，如果這些基本點(diǎn)以一種真正中立且客觀的方式實(shí)施，在緩解世界的緊張局勢(shì)時(shí)會(huì)有積極效果?！?/p>

相信從一開(kāi)始，蘇加諾和凱塔就已預(yù)料到美方不會(huì)輕易接受貝爾格萊德峰會(huì)的請(qǐng)求，畢竟不結(jié)盟國(guó)家在地位和實(shí)力上完全與美蘇不對(duì)等，他們的和平呼吁必然得不到足夠重視。正如學(xué)者評(píng)價(jià)的那樣：“會(huì)議的喧囂被懇求聲掩蓋。作為回報(bào)，莫斯科和華盛頓做出了空洞承諾，也為衡量核時(shí)代道德訴求的有限價(jià)值提供了尺度。”這樣一場(chǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性結(jié)果的會(huì)談也為肯尼迪政府從整體上與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的接觸畫(huà)上了句號(hào)。此后，肯尼迪政府改變了策略，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了與印度、印尼、埃及等幾個(gè)不結(jié)盟大國(guó)的個(gè)別接觸。

四、結(jié)語(yǔ)

冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程，杜魯門政府及艾森豪威爾政府總體上排斥和懷疑亞非新興國(guó)家的不結(jié)盟立場(chǎng)，肯尼迪政府對(duì)不結(jié)盟國(guó)家則相對(duì)友善，對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出一定的尊重，從約翰遜政府開(kāi)始美國(guó)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的關(guān)系又走向了對(duì)立，且程度逐漸加深?？傮w而言，在美蘇爭(zhēng)霸激烈時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)作為平衡美蘇關(guān)系的力量，得到了美國(guó)的重視；在美蘇關(guān)系緩和或是美國(guó)在爭(zhēng)霸中占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)作為平衡者的角色弱化，又使得美國(guó)對(duì)其態(tài)度惡化。

大體在1961年6月美蘇維也納會(huì)談之前，盡管肯尼迪政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了首次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)的重要性，但在國(guó)務(wù)卿臘斯克的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)籌備中的峰會(huì)采取了旁觀政策，把該會(huì)議看作一個(gè)宣泄反殖民主義的平臺(tái)，未對(duì)其施加積極影響。維也納會(huì)談后，美蘇因柏林問(wèn)題引發(fā)的對(duì)峙逐步升級(jí)，肯尼迪政府感受到巨大壓力，逐漸將國(guó)際輿論視為打開(kāi)僵局的關(guān)鍵因素，開(kāi)始重視此次峰會(huì)，希望在柏林問(wèn)題上得到不結(jié)盟國(guó)家的理解，以對(duì)蘇聯(lián)形成輿論壓力。最終，在峰會(huì)召開(kāi)前夕，肯尼迪政府改變了此前的政策，向峰會(huì)發(fā)去致辭，肯定了不結(jié)盟國(guó)家對(duì)世界和平與民族自決的追求，與峰會(huì)開(kāi)展了直接接觸。然而，這樣略顯倉(cāng)促且單薄的行動(dòng)，沒(méi)有換來(lái)不結(jié)盟國(guó)家在柏林問(wèn)題上的聲援。對(duì)此，肯尼迪雖憤憤不平，但還是接見(jiàn)了首次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)派出的和平特使，這意味著肯尼迪政府沒(méi)有因?yàn)闀簳r(shí)的挫敗放棄與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的接觸，而且把不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)的和平調(diào)解活動(dòng)變成了美國(guó)在柏林等問(wèn)題上的立場(chǎng)說(shuō)明會(huì)。

肯尼迪政府與首次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì)的互動(dòng)表明，這一時(shí)期美國(guó)在處理與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的關(guān)系時(shí)，始終以自我為中心，完全從自身實(shí)際需求出發(fā)，沒(méi)有充分尊重不結(jié)盟國(guó)家對(duì)于美蘇矛盾保持中立的愿望，而且耐心不足，表現(xiàn)出一種投機(jī)心態(tài)，實(shí)際付出很少，卻要求立竿見(jiàn)影的回報(bào)。這種如意算盤注定是要落空的。