尹巧蕊

(中央司法警官學院 法學院，河北 保定 071000)

大數據、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網等數字技術的迭代升級及其應用場景的日新月異，不僅觸發(fā)了現(xiàn)代經濟正在由資源型為本向數字化挺進的巨大變革，而且驅動了社會治理從施政之術到治理之道的數智化模式轉型，更造就了人類的思維方式、價值想象、交往路徑、生活軌跡等超越現(xiàn)實的物理環(huán)境而進入虛擬的網絡世界，甚至游走于虛、實兩個空間的交融共契。因此，由數字信息革命迎來的更富機遇與挑戰(zhàn)的數權世界，則更傾向于以“沒有預先設定的秩序，超越了分類體系的限制，是在利用數據時根據需要重新排列組合，建立一種特定的、滿足個性需求的新秩序”為其表征，而這種新秩序建立的基礎便是數權?？梢?，“數權”概念是源于“萬物‘在線’，一切皆可量化，所有的人機物都將作為一種‘數據人’而存在”的數字社會發(fā)展實踐。據此，本文將“數權”界定為：在以數據為核心的網絡空間中，基于共享數據為本質的“數據人”，為追求價值最大公約數而衍生的各種權益的總和。那么，數權世界就是圍繞數據權屬與利益、數據效能與利用、數據保護與治理等新型社會關系而展開建構的一系列新型法治秩序的載體。

一、 數權世界的支點——以數據要素撬動經濟新增長

1.數據：新興崛起的生產要素。在信息科技革命的場域中，無論于國家、組織還是個人而言，數據的有無、量的大小、質的優(yōu)劣、存儲能力的強弱、挖掘水平的高低、利用功效的良莠等，都日趨成為主體自身能否獲取或保持核心競爭力的重要屏障。數權世界的存在已然成為高度信息化的社會不可回避的現(xiàn)實，而數權世界的正常發(fā)展有賴于以數據為支點所撬動并傳遞的價值新勢能為源動力，數據即成為一種新興崛起的生產要素。而防止數據資源的流失或淪陷尤其是對其合理確權及有力掌控勢必上升為不容小覷的國家戰(zhàn)略。

2015年10月,“實施國家大數據戰(zhàn)略”在黨的十八屆五中全會上被正式提出,由此明確將大數據作為國家戰(zhàn)略性資源。之后，黨的十九屆四中全會在肯定數據對數字經濟成長的關鍵性作用時，首次提出將數據作為生產要素參與分配，由此數據被賦予了新的社會使命。

2020年3月30日，中共中央、國務院發(fā)布的《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中正式將數據列為與土地、勞動力、資本、技術并立的五大生產要素，指出要引導要素向先進生產力集聚，充分發(fā)揮數據對其他要素效率的倍增作用，激發(fā)各類要素潛能和活力，加快培育數據要素市場，從而推動數字經濟的高質量發(fā)展。

生產要素是社會在生產經營活動中所需的各種資源，是維系國民經濟運行及市場主體生產經營過程中具有基礎性、先導性、全局性的重要因素，其結構和形態(tài)會隨著經濟轉型而升級更替。傳統(tǒng)意義上的資源主要是指自然資源，經濟學意義上的資源則著重指與人類的有效開發(fā)和利用能力密切相關的資源。在農業(yè)社會中，生產要素的核心就是土地和勞動力；工業(yè)革命之后，資本就凸顯為重要的生產要素；而當信息科技時代到來時，數據則興起為效率空前提高、價值無限可能的新型生產要素。因為，無論是對互聯(lián)網上社交媒體用戶的痕跡數據的生成與收集，還是針對政府開放數據和企業(yè)組織內部的結構化數據的分析與追蹤，挖掘數據價值的深度和廣度都將有利于釋放數據資源可開發(fā)利用的巨大潛力。這一潛力更是提升了自然資源、勞動力、資本、技術等的配置效率與利用空間。這正是數據資源實現(xiàn)價值增值的主要環(huán)節(jié)，并釋放了數據資源的強勁動能甚至加速優(yōu)化生產技術組織的變革，從而拉動了時代發(fā)展的跨越性變遷。概括而言，數據的價值不僅彰顯于繼土地、勞動力、資本、技術之后最活躍的生產要素層面，而且對經濟發(fā)展、國家戰(zhàn)略、社會治理、民眾生活等都產生著全局性的深遠影響，甚至成為影響國際關系與國際競爭力的風向標。

在全球化競爭中，“井噴式”發(fā)展的信息科技刺激數據呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。據IDC公司測算，2010年全球產生的數據量僅為2ZB，而到2025年將達到驚人的175ZB。在我國，數字化的觸角已全面延展于社會生活運轉的各個領域，數據要素正在成為驅動中國社會創(chuàng)新發(fā)展與深化改革的新引擎。2020年7月中國信通院發(fā)布的《中國數字經濟發(fā)展白皮書(2020年)》統(tǒng)計顯示，我國數字經濟增加值規(guī)模于2019年達到35.8萬億元，達到GDP比重36.2%，同比提升1.4個百分點。在國民經濟和社會發(fā)展中，數字經濟的地位進一步凸顯、規(guī)模不斷擴張、貢獻不斷增強。而數據要素所蘊含的價值效能又進一步拓展新業(yè)態(tài)成長、提升國家治理能力的現(xiàn)代化?？梢?，依托數據要素的數字經濟在我國已經成為網絡強國的重要基礎。 因此，既然迎來數字經濟時代，中國就必須善于把握有利發(fā)展時機，發(fā)揮各類數據資源的有效能量，借助“數智”施以“數治”，實現(xiàn)“數字善治”而立于國際博弈中的主動地位。

2.數據要素催生輻射于技術、產業(yè)、資本的全球數字經濟競爭新格局。根據2016年G20杭州峰會發(fā)布的《G20數字經濟發(fā)展與合作倡議》精神主旨，所謂數字經濟就是借助于不斷迭代升級的信息科技與應用場景廣闊的網絡基建為載體，以數字化的知識信息為關鍵性生產要素，釋放數字通信技術的新動力而有效提高生產效率與優(yōu)化經濟結構的一系列經濟活動。實質上，數字經濟概念已前瞻性地勾勒出由數據要素所驅動的數權世界中多樣化的價值契機與經濟活力。作為一種全新融合型產業(yè)模式的數字經濟，一方面為數權世界提供了基于數據要素釋放的產能新動力所帶來的內生性價值因子與物質基礎，另一方面也引發(fā)了集中于數字技術使用的能力差異及由此造成的知識獲取的“數字鴻溝”。簡言之，以數據要素價值傳遞匯聚而成的數字經濟，既關乎包容性增長和可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)程度，又將激發(fā)全球經濟競爭局面的重新洗牌。

在全球范圍內，由于不同國家間在資本和技術等領域的數據資源稟賦與數字能力掌控參差不齊，那么伴生于此的國際分工與合作關系的流轉，勢必影響未來各類資源調配、資本流向、技術利用等關涉全球經濟布局與治理格局的重大因素的分化與重組。因此，需要審慎性地洞見數字經濟對全球競爭性所兼具分化與整合的雙刃劍效應。

從分化效應看，數字經濟在部分發(fā)展中國家勢必造成“新數字鴻溝”加深的困境。因為數字經濟的核心就在于數字化技術與傳統(tǒng)產業(yè)的發(fā)展融合，而當這種融合度基礎薄弱、融合型產能不足時，就會出現(xiàn)因數據資源獲取與數字經濟掌控能力的巨大落差，從而導致在國家間產業(yè)競爭力、參與世界經濟發(fā)展等方面存在實質性分化的長遠影響。那些還未完成工業(yè)化或處在工業(yè)化初期的發(fā)展中國家，因自身面臨產業(yè)化基礎缺乏、技術跟進不足和資本引進壁壘等多領域發(fā)展瓶頸，致使短時期內不可能具備健全的產業(yè)布局和可持續(xù)發(fā)展的數字化生態(tài)，所以更易于陷入產業(yè)轉型升級和發(fā)展趕超的政策困境之中。況且，在數字化席卷全球的情勢下， 這些發(fā)展中國家曾依賴的傳統(tǒng)勞動力優(yōu)勢在數字化工業(yè)生產中的需求將大幅降低，跨國企業(yè)將不再把勞動力成本作為對發(fā)展中國家投資布局的重要因素加以對待, 傳統(tǒng)勞動力的產能優(yōu)勢會隨之被逐漸消磨甚至喪失。相較之下，以強勢化的數字轉型而重獲產業(yè)競爭力的美、歐、日等發(fā)達經濟體，深度依托數據資源稟賦，激發(fā)數字經濟潛力，不僅極大提升了企業(yè)本土化產能的競爭優(yōu)勢，而且進一步降低對發(fā)展中國家的市場依賴。

從整合效應看，數據資源稟賦在數字經濟模式下不僅成為國際分工合作的新依據，而且是助力發(fā)達經濟體構建制度壟斷的新優(yōu)勢。發(fā)達國家之間持重數字化競爭優(yōu)勢，依托各自完整的產業(yè)基礎布局和健全的數據生態(tài)運轉模式，在內部形成更加穩(wěn)定的分工體系，尤其是經濟主體的生產周期預測、供給量化評估等經營決策可以有效利用海量的數據資源及強大的算法算力，實現(xiàn)對市場需求及消費行為的精準預判。以往在生產領域與市場供求中存在的供給過剩、供需失衡等經濟難題獲得有效解決甚或有望最終消解，以供求信息對稱的生產效能進一步鞏固了經濟穩(wěn)態(tài)。同時，美歐等發(fā)達經濟體更是將新一代數字經濟相關條款的約束力強勢嵌入雙邊、區(qū)域和跨區(qū)域經貿協(xié)定中，明顯借“中心—外圍”之格局圈定全球數字經濟的發(fā)展與治理，從而為實現(xiàn)發(fā)達經濟體相互之間的規(guī)?；l(fā)展提供明顯的資源集中配置與整合利用的虹吸效應。

可見，數字經濟的到來對各國社會發(fā)展、全球治理體系、人類文明進程的影響深遠而復雜，那么，發(fā)展數字經濟就需要向著更加公正、合理的方向邁進，以此推動數權世界的良性發(fā)展。

公羊學復仇理論既體現(xiàn)了中華民族的尚恥精神，也表現(xiàn)了古人希望在社會歷史中追求自然公正的心理原則，這種積極的民族精神在《燕丹子》的主題中得到了回應，從而在歷史的天幕中，肯定了道義、正義以及國恥親仇必復的合理訴求。以這種思想為基礎，自《燕丹子》始，中國文學史上出現(xiàn)了一大批復仇作品。

二、 數權世界的基石——以數權體系形塑數據治理

以數據驅動為典型特質的數字經濟，以其價值效能的指數級倍增實踐性地驗證了數據已成為今后全球戰(zhàn)略儲備中的關鍵性資源，而這種戰(zhàn)略性資源在本質上就是數權。但目前，無論是理論界還是實務界，都并未對數權的體系構成形成“通說”。盡管如此，作為網絡空間衍生而出的新型權益總和的數權，已在“不斷沖擊著傳統(tǒng)社會關于人權、物權、知識產權等的法律界定，不斷改變著金融、貿易、合同、侵權行為等傳統(tǒng)法律制度的運行機制”。所以無論是對“數權”的概念界定還是結構體系的闡釋，都不能囿于物理社會空間下的法律視角。很明顯，在數字經濟背景下，財富增長的重要依托就是數據，關注數據的歸屬、性質、權益等問題又將牽涉數據治理全周期中的個人隱私、數據產權、數字主權等諸多權利義務問題的討論與分析。這種從數據的使用到數權的關注過程正是數字社會進步的體現(xiàn)，更是人類邁向數字文明的時代產物。因此，由數據要素撬動、以數字經濟運轉為動力的數權世界更需要數據治理的加持。

(一)數權：權利敘事與權力范式的二維基礎空間

實施國家大數據戰(zhàn)略的當下，必須要為數據資源確權、提供數據開放、保護數據產權、促進數據流通、保障數據交易等提供相關制度設計，因為數據的價值構成了數權的核心。

從法學和經濟學角度看，無論是把數據歸入資源還是設定為資產，數據既具有一般商品所包含的價值、交換價值和使用價值，又具有一般商品所不具備的諸如可共享性、非消耗性、零邊際成本等特征。此外，數據載體是離散化的數字信號，對其進行“增、刪、改”操作不受時空限制，存儲、傳輸和應用也沒有實質損耗，這就使得數據要素的權屬關系面臨邊界模糊及在隱私保密、安全風險等方面又具有特殊性。因此，討論數權問題時必須根據數據特性合理確權，才能為數字經濟的健康發(fā)展提供前提和基礎，才能為數字社會的人權主張設定屏障和保護。

當然，數據成為生產要素首先是因其所蘊含的價值所在，但更在于大數據、云計算等信息技術的鼎力相助，對海量的個體“小數據”能夠收集與處理才形成具有商業(yè)利益與社會價值的“大數據”。故從本源上講，公共數據的源泉乃為個人數據的匯聚與積累，這就產生了具有分析、預判、決策等效能的公共信息，因為這些公共信息承載著若干個體數據集成而來的群體性特征與社會化欲求。有鑒于此，需要從數據應用的基本屬性與法權種類的基礎組成中探討數權問題。

從法權種類的組成基礎看，數權也可具有私權和公權兩大基本屬性特征。若以維護個體利益為目的，其本質是個人在數據方面的利益與資格的體現(xiàn)，即為“數據權利”，則具私權利屬性；若強調出于保護或增值公共利益的目的而主要由國家機關、政府機構和社會組織使用，使數據呈現(xiàn)公共產品的資源性，即為“數據權力”，則具公權力屬性。由此，以私權和公權的兩大基礎屬性的存在共同構成數權體系的二維空間。

1.就私權利屬性而言，是以權利敘事的范疇說明數據權屬的根源?！皬乃綑嗬嵌瓤矗瑪祿嗍瞧髽I(yè)、其他組織和公民擁有的對依附于自身的數據和自己獲取數據的所有權”，可見，數據權利是伴隨數據的產生而產生、借助大數據技術的蓬勃發(fā)展而凸顯，兼具人權屬性與財產權屬性的新型權利。

就新型人格權而言，個人數據來源于自然人且具有一定的人格利益，數權起步于個人數據權。作為個人數據權，是以人格利益為保護對象，數據主體對于自身數據具有控制與支配的權利屬性。因為個人數據包括一般個人數據、隱私個人數據和敏感個人數據，其中如姓名、肖像、隱私等已上升為具體人格權，無需以個人數據權進行保護，而其他個人數據則必須通過個人數據保護權的機制進行保護。正如我國2021年1月1日起實施的《民法典》第111條的規(guī)定，2021年11月1日起施行的《個人信息保護法》總則中的第1條、第2條、第11條以及第12條等的規(guī)定，均采用“信息”字樣表述公民人格權。但信息正是數據加工處理后的產物，信息是數據的含義，數據是信息的載體。因此，對上述法律規(guī)定作以文義解釋，保護個人信息權就是將個人數據權作為新型人格權予以法律保障。

就新型財產權而言，在“流量為王”的信息經濟下不僅“數據有價”已成為數字社會的共識，而且個人數據已在現(xiàn)實中突顯財產權益的價值，諸如海量數據的匯聚很可能成為頗具商業(yè)價值的效益型信息。但在商家獲利鏈條中數據主體卻被排除在外，故而承認數據主體對自身個人數據享有部分財產權，便成為必要的法治命題。當然，這并不是要過分強調個人數據的商業(yè)價值而忽略對個人數據保護的首要目標，畢竟當個體數據被大范圍頻繁泄露或非法交易則易于形成黑色產業(yè)鏈，這于作為人格權保護的數權而言無疑是釜底抽薪。

而隨著數字社會的深入推進，“信息能成為分配資源的權力本體”，權力在數權世界中已悄然從傳統(tǒng)中心向互聯(lián)網信息科技領域蔓延與流動，是否占據優(yōu)勢數據資源將成為是否有效掌控權力的新標準。數據不僅賦予現(xiàn)代公權力新的意義而且發(fā)揮著重置的功能，即權力可以數據化且數據也能權力化，于是坐擁大數據資源和先進數字技術的主體將逐漸成為數字時代的新權力中心。同時，數據具有傳統(tǒng)暴力手段和財富增長方式所不具備的改變世界的超功能，而任何權力都有濫用的可能，不斷膨脹的數據權力也不例外。所以數據權力也須遵循權力善治的邏輯，才能不斷有益于數權社會關系的良性發(fā)展。否則，誰掌握了海量數據，誰就可能在未來產生對國家、社會、他人的威脅與挑戰(zhàn)。數字主權的主張與維護、數據權力的規(guī)范與約束必然成為數權世界中的新型法權關系。

由上可知，數權世界也需要調和權利(私權)與權力(公權)之間的平衡。在法理上，權利的讓渡成就權力的增大，權利是權力的本源，權力為權利而服務。但實踐中，權力與權利之間卻常因兩者的主體目的有別、實現(xiàn)方式不同而呈現(xiàn)出雖為相依共生但卻此消彼長的狀態(tài)。因此，就需要依據法權原理結合數據作為生產要素的特性，探索鋪就一條在規(guī)范數據權力的同時又能合理讓渡數據權利的中間道路，正如“各國對于個人數據的保護與使用，都采取了公法規(guī)制與私法賦權雙管齊下的治理模式”，由此實現(xiàn)數據權利與數據權力兩者間的平衡與協(xié)調，從而促進數據要素價值的最大化效能釋放。

(二)以數據共享締造數盡其用的數權世界

數權世界中的數據治理其核心就是規(guī)范數據權力、保障數據權利，但這二者之間又呈現(xiàn)張力之勢：若對數據權力不加規(guī)制則極易對數據權利造成損害，斯諾登曝光的“棱鏡計劃”、2018年Facebook的數據濫用丑聞等即是例證；但過分保護數據權利又會對數據要素的開放利用、價值傳遞、迭代增值等形成掣肘，結果更不利于數據市場的良性循環(huán)。

在傳統(tǒng)法律關系中，很多權益都是來源于物理空間的社會中，在法律上具有排他性或獨享性特征，典型的是物權“一物一權”原則。因此，若繼續(xù)固守物理空間下的法律調整去框定數權世界中的權益問題，則可能不是無法有效回應數據安全問題而使“數據人”屢遭被侵權的困擾，就是制約了數據本應有的價值效能發(fā)揮?？梢?，以物理空間中“占有”為核心的法律制度模式已存在諸多不適應數字時代文明的發(fā)展需求。況且無論是讓渡數據私權還是限制數據公權，其本質都是通過最大限度地消除數據壁壘從而盤活數據流通，而數據共享正是調和讓渡與限制的緩沖空間。因為以技術結構和網絡精神所構架的數權世界被天然地賦予了開放、平等、協(xié)作、共享等一系列去中心化、無邊界性的生態(tài)底色，這奠定了作為生產要素的數據資源具備濃厚的共享特質，也就決定了數權本質上就是共享權?！耙粩刀鄼唷笔菙禉嗍澜鐚崿F(xiàn)數盡其用的根本原則。

數據共享的核心要義就是讓有限資源得到最大化的利用，是有關數權利益合理分配的理性思考，是平衡數權世界中公益與私利雙向保障的數權觀念，這也恰恰是承載數據世界的互聯(lián)網中極致思維與融合思維的體現(xiàn)，畢竟“當我們從技術的視角來看待問題時，真正短缺的資源是很少的，真正的問題主要是如何利用資源”。

從數據之“權”的效能看，只有強調數權的共享性才能達致數據之數盡其用的價值實現(xiàn)，才能激發(fā)社會公眾參與數字文明的構建并為數字社會貢獻有效數據的積極性、主動性、創(chuàng)造性。在數字社會的發(fā)展實踐中，數據的使用權讓渡并沒有導致數權的價值有所折損，反而因數據使用權的不斷流轉使該數據所蘊含的內在價值獲得傳遞、外溢、增值，實現(xiàn)數據快速產生價值以及價值最大化的效果。

從數據作為資源的層面講，數據是典型的只有不斷使用才能衍生或積聚價值最大化的“用生資源”。數據的反復利用不存在導致自身資源的消耗或價值的貶損，反而有益于數據的迭代升級與即時更新。也就是說，數據資源的價值本質即在于被最大程度、最高頻次的反復性、共享化地使用。

可見，數據共享不僅是數據自身發(fā)展的訴求，更是數權世界中數據權利與數據權力從失衡走向平衡的重要橋梁。但這并不意味著數權二維空間的和諧交融是順其自然的過程，相反，這恰恰需要相應的治理機制予以引導甚或規(guī)制，畢竟只要是資源就會存在被索取與競爭。

三、 我國數據治理的法治策略：從技術之治到良法善治

由數字革命引發(fā)的圍繞數據相關權益確認與保障而構筑的數權世界，其成長動力必然依托于迭代升級的信息技術，但本質上，數權世界的發(fā)展邏輯仍須是為“人”而服務。因此，針對數權世界中的數據治理問題，不僅有賴于先進尖端的技術之治，且更應注重蘊含公平正義與人本精神、符合客觀規(guī)律又能回應民情社意的良法善治。

在數字化競爭的大國博弈中，當全景化、大規(guī)模的數據應用在為經濟增長帶來新契機、為生活便利添姿增彩的同時，也會潛藏甚或引發(fā)對國家安全的嚴峻挑戰(zhàn)。因為通過數據可以提煉新信息、發(fā)現(xiàn)新知識、獲取新情報，畢竟數據是作為“事實—數據—信息—知識—情報”的信息鏈中5個要素組成的中間環(huán)節(jié)而存在，而實踐中因數據的安全風險引發(fā)的政治隱患甚至是挑戰(zhàn)危機也屢見不鮮。可見，作為信息載體的數據不僅具有可觀的商業(yè)價值，而且其對國家安全和戰(zhàn)略防御還蘊藏著極具情報功能的巨大潛質，這必然關乎國運民生。

但相較于歐美國家，我國有關數據領域的立法起步較晚。作為我國第一部在實際意義上針對網絡以及數據傳輸安全的法案，是由全國人大常委會于2016年11月通過的《中華人民共和國網絡安全法》。該法作為營造數據安全環(huán)境、回應我國網絡新態(tài)勢、滿足網絡經濟新趨勢的重大法治舉措，不僅搭建了我國網絡安全戰(zhàn)略以及網絡強國建設的實踐平臺，而且促進了依托信息科技的大數據穩(wěn)步發(fā)展，為數據要素的成長與積累提供了基礎性的制度土壤。但是，該法在有關數據跨境流動的管控規(guī)定上卻略顯寬松，且針對信息及數據的劃分不是特別明確，集中表現(xiàn)在出境數據限制的信息范圍、評估條件、標準要求、調控機制等方面，這都與當前數據治理的法治先進國家相比差距甚為明顯。

因此，未來我國數據治理的法治策略更應夯實于以下定位：

1.以共建共治共享理念驅動數據治理新格局。黨的十八屆五中全會就提出“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，隨后黨的十九大報告又適時強調要“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”。這就意味著處于改革深水區(qū)的中國社會面對已到來的數字時代下的分享型經濟發(fā)展與數據權益公平保障的社會訴求時，必須以跨界融合的創(chuàng)新發(fā)展理念打造多元參與、民主協(xié)商、自主自律的共建方式，以期形成資源整合、權義平衡、機會公平的共享機制，從而實現(xiàn)數字社會中法律治理的現(xiàn)代化效能。因此，在數據治理過程中，首先應始終秉持公平意識、人本精神與共享思維的法律精神。在確認數權主體之間的利益關系及規(guī)范數權公益與私益界限時，需要注重數據利益交換的公平性與倫理性，并確立在數權世界中，尊重人的主體性地位，重視人與技術、人與數據的自由關系，以維護人的數據權利而增進人的福祉。同時，應在全社會范圍內廣泛樹立數據共生共存與共享優(yōu)先的有限利他主義，創(chuàng)設相關新型法律制度預防與遏制數據霸權與信息壟斷對數字社會發(fā)展中公眾利益的肆意侵犯，以保障數據權益為抓手提升人在數字時代中全面發(fā)展的更廣空間。

2.權衡張弛有度的數據安全與數據利用之間的合理界限。當今風險社會中，“絕對安全觀”已不合時宜。發(fā)展與風險并存，而風險卻是絕對的，因為當我們潛心竭慮地去發(fā)明應對風險的規(guī)制或手段時，這種規(guī)制或手段本身就可能是新型風險的滋生源。因此，在只有發(fā)展才能前進的現(xiàn)實必然中，風險便不可避免。由此，“相對安全觀”更應成為保障數據相關權益的理性定位。正如習近平總書記曾指出：網絡安全是動態(tài)的而不是靜態(tài)的，開放的而不是封閉的，相對的而不是絕對的，因此一定避免不計成本地追求絕對安全，那樣不僅會背上沉重負擔，甚至可能顧此失彼。有鑒于此，我國在數據安全保障與數據治理法規(guī)的設計上亦應遵循社會發(fā)展規(guī)律、尊重數字經濟成長特質，要充分認識到數據價值正是建立在海量數據的收集與傳播、分析與共享之上，才有可能實現(xiàn)指數級的價值創(chuàng)新與效益增長。

具體到法規(guī)層面提升數據戰(zhàn)略目標的重要拐點，就是于2021年6月10日由第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過并于2021年9月1日起施行的《中華人民共和國數據安全法》。該法正是聚焦于當前數權領域中數據安全的突出問題，不僅確立數據分類分級管理，建立數據安全風險評估、監(jiān)測預警、應急處置，數據安全審查等基本制度，而且明確了相關主體的數據安全保護義務，最重要的是凸顯了總體國家安全觀的立法目標?？梢姡瑧攲⒓嫒菖c平衡數據安全和數據利用定位為設計數據治理的有關法律法規(guī)的一體之兩翼，以數據利用不善導致不合理危險為紅線，并允許采用激勵相容措施及相關制度保障。畢竟謀發(fā)展就會有風險，只有認真對待數據安全與數據利用間的張弛有度才能實現(xiàn)善治善用數據法規(guī)的法治實效。

3.充分彰顯“攻守兼?zhèn)洹钡臄祿鳈嗬砟睢Ｊ紫龋W絡主權在當今世界是必然關乎國家安全、經濟安全、社會穩(wěn)定和民眾福祉的重要權利，正如習近平總書記曾指出：“大數據是工業(yè)社會的‘自由’資源，誰掌握了數據，誰就掌握了主動權”。所以，強調數據主權的法治主張與法律治理當然是維護網絡主權的應有之義與拓展延伸，況且“增強網絡空間數據主權保護能力”的國家戰(zhàn)略早在2015年8月就由國務院在《促進大數據發(fā)展行動綱要》中已明確提出。其次，針對規(guī)范和管理數據流向的國際通常做法是以數據出口限制和數據本地化兩種方式為主，同時當前國際趨勢中網絡強國均積極謀求跨境數據的管轄權。因此，我國數據治理的法律定位既要強調數據的跨境調取之“攻勢”，又要重視對數據的出境管控之“守勢”。而伴隨“一帶一路”的深入推進和經濟全球化布局的需要，我國在主張數據主權時，不免會于復雜化的攻守交替間而易于陷入“以子之矛攻子之盾”的窘境。這就需發(fā)揮立法者的法律智慧，結合數據要素在不同應用場景下去設計或預留相應制度適用的折中或調和空間，形成數據法規(guī)對數據資源調配的取舍有度，采取靈活、務實的數據主權制度，達致以“共進”為動力、以“共贏”為目標的法治效果，為網絡空間的命運共同體提供更具生機活力的數據治理。

結語

綜上所述，在信息科技幾乎滲透社會全領域的場景下，數權世界的存在與發(fā)展既是現(xiàn)實被持續(xù)數字化的結果，又是以數據折射的現(xiàn)實投影與社會延伸。那么，對待匯聚算法算力與人類欲求共同構筑的數權世界時，不能僅是直面相對，而更應該是善治善用，正所謂“察勢者明，趨勢者智，馭勢者獨步天下”。因為一國的發(fā)展要契合國際之大勢，社會的進步需順應時代之大局，尤其是在以“數據為王”“科技驅動”為支點的世界格局大洗牌之際，中國社會的發(fā)展與進步也正迎接著“百年未有之大變局”的深遠時刻。對此，習近平總書記曾強調：“我們面對的改革發(fā)展穩(wěn)定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國地位更加突出、作用更加重大?！币虼?，當中華民族偉大復興之路在搭乘數字科技的快車之時，既要主動擁抱數權世界將會開辟的人類想象空間中的無限可能與未來可期，又要積極平衡以技術之治中的“科技向善”為內核與良法善治中的“人本主義”為主旨的雙重治理效能釋放，才能實現(xiàn)“攜手合作、共同營造有利于數字經濟發(fā)展的國際環(huán)境，加強發(fā)展戰(zhàn)略對接，共同提升數字化應用水平”這一富有多邊化、透明性、包容感、創(chuàng)新型的中國特色數字化大國發(fā)展戰(zhàn)略之夢。