劉瀚擎 陳 功

（湖南科技大學人文學院，湖南 湘潭 411201）

一、“后真相”時代的背景

“后真相”一詞出現在公眾視野由來已久，1992年首次被用來描述“水門事件”“海灣戰(zhàn)爭”“伊朗門丑聞”等事件的共同特征。2016年，“后真相”成為 《牛津詞典》中的年度詞匯，意思是“在某一事件面前，情緒的影響力超過了事實”?！昂笳嫦唷敝阅軌虺蔀槿藗兊年P注焦點，是因為人們在現代社會的發(fā)展中逐漸發(fā)生觀念變革并對這些變革產生了思考。

“在歷史學的術語體系中，人們對于作為前綴的“后”并不陌生，它一方面指時間順序，表示“之后”，并無實際意義；另一方面，指具有轉折意義的變化，表示批判，如“后現代、后殖民”。對于“后真相”這個名詞而言，“后”多指批判的情況。在社會歷史的發(fā)展進程中，學界一直都存在著對于真相或真理的討論，在早期的歐洲社會，各學科間還沒有很明確的交叉相融，人們就已經開始思考真理，追求真相。培根在他的文章 《論真理》中描述了“對真理的探索，這是對愛的追求；認識真理，這就是真理的存在；真理的生命，即享受真理的生命，正如人性的善”。因此，從古至今，人們對真相的定義雖然沒有統(tǒng)一的結論，但都沒有放棄對真相的追求。即使到了現在公眾意義上的“后真相”時代，人們也沒有試圖去否認真相。學者胡翼青認為“后真相”并不是否認真相的存在，也不是拒絕尋找真相和試圖篡改真相，更不代表受眾失去了對真相的渴望，而是真相在受眾心中變得次要了。

在“后真相”時代，受眾開始懷疑真相的真實程度，忽略了真相的重要程度。真相、信息、證據、內容，這些本應受眾關注的因素被逐漸弱化，取而代之的是情緒的變化、受眾的情感思考、事件走向是否符合受眾期待等。很多新聞真相的顯露是一個漫長的過程，事件的發(fā)展也需要經過時間的檢驗，而在“后真相”時代，大數據、互聯(lián)網技術以及資本利益裹挾著權力，讓遲來的事實很難再度凸顯，而且隨著熱度的變化和轉移，只需72小時甚至更短的時間，曾經位居榜首的熱點事件就可以“銷聲匿跡”。與此相反，由此引發(fā)的受眾情緒能夠超越客觀事實，占據輿論上風。

二、“后真相”的社會特征

高速發(fā)展的社會，人類不可避免地進入了“后真相”時代，即使“后真相”社會有一些負向特征，但也不要對此感到悲哀?！昂笳嫦唷睍r代背景之下，情緒相較于真相，更能影響人們的觀點思維，我們應該深入思考這一現象，及時作出正確的預判，對事件走向進行合理的引導。

（一）傳播權分散導致反向議程設置

由于傳統(tǒng)的媒介傳播具有單向性，受眾只能單一的、被動地從媒體的傳遞中得到信息，而現在，傳統(tǒng)媒體的傳播格局逐漸被消解和重構，人際交往隨著社交媒體的蓬勃興起而更加緊密多樣。在這個“萬物皆媒”的時代，人類擺脫了傳統(tǒng)工業(yè)時代的限制，信息傳播路徑更具多向性，每個個體都能利用社會化媒介對信息進行獨立創(chuàng)造、公開傳播。

這加速了社會化媒體對受眾進行賦權，產生了“反向議程設置”。2006年，韓國學者kim和lee首先提出了“反向議程設置”，在他們的觀點中，傳受雙方被重新定義，長期被動接收信息的受眾擁有了宣泄情緒和抒發(fā)觀點的渠道，它作用于受眾所要關注的熱點話題，傳遞的內容和關注的方向不再完全被傳統(tǒng)主流媒體所引導。這導致在廣場效應下，群體聚集，人們更容易發(fā)出與日常大相徑庭的思想和言論，社交媒體上呈現出一種無意識主導下的“眾聲喧嘩”。人們原有的思路被左右和牽制，各種觀點在泛輿論場中交流碰撞，形成不同的熱點，再被主流的新聞傳播媒體所報道。沃爾特·李普曼指出：“我們的看法涉及的空間、時間和事物超出了我們的直接觀察范圍。因此，我們不得不根據其他人的說法和我們的想象將它們拼接到一起?！彼裕诜聪蜃h程設置下，傳播權逐漸向下分散，民眾的觀點得以呈現，并且能夠被主流媒體關注、報道、證實，這些熱點新聞和話題對于媒體報道的內容進行反向設置，并且在不斷的二次傳播中被延伸、拓展、逆轉。

（二）輿論失焦影響社會情緒

輿論失焦是指：“在新媒體環(huán)境下網民在發(fā)表輿論中偏離主要事實討論的一種不良現象”。這種現象可以解釋為什么受眾的觀點會偏離事件本身的走向，從而導致輿論嘩然。隨著新媒體的出現，受眾擁有了表達觀點的權力平臺，由于傳播主體存在情感化和偏見性，容易給受眾傳達非理性的信息，加之主流媒體對受眾的影響力逐步弱化，導致輿論偏離真相，進而趨向于情緒化的宣泄，這也是“后真相”時代容易導致的負面現象的原因。這種輿論失焦現象，會增強受眾的不信任度，無秩序、非理性的信息在輿論場中肆虐橫行，導致輿論失態(tài)。因此，應如何及時遏制這種風向，也是我們亟待解決的問題。

在輿論失焦的背景下，很多受眾都會失去理性思考和對事實真相進行求證的能力。事件發(fā)生后往往情緒先行，選擇自身認為最合理的事件走向和最適合發(fā)泄情感的角度，對事件進行討論。情緒先行很不利于公眾對客觀事實進行判斷，這種個體情緒一旦影響到了群體情緒，則會引發(fā)輿論浪潮、偏離議程。例如，從杭州殺妻案到嵩縣當街殺人案，在這種惡劣犯罪面前，“受害者有罪論”的言辭甚囂塵上。人們不再把注意力放在惡性事件本身，而是在給自己情感上認定的“事實”尋找方向。社會心理學認為：“當某個人遭遇不幸，我們總會不自覺地生發(fā)出一套解釋，用以回答朗朗乾坤之下為何有弱者陷于如此困厄”。網民在輿論場中各執(zhí)一詞，個體情緒化無限放大，在未厘清事實之前，讓情緒先入為主，并不是理智之選。

陳滿琪總結出群體情緒研究的主要觀點之一是：社會情緒是將群體情緒的產生看成個體情緒的總和。由于社會情緒的主體和客體都是社會群體，因此，大多數人的情緒體驗在一定程度上可以決定宏觀上的社會共有情緒。如果當下的社會環(huán)境能夠滿足絕大多數群體的社會體驗，那么整個社會便會產生積極的情緒，反之，滿足程度較低則會導致消極的社會情緒。社會情緒的產生和發(fā)展是復雜的，會受社會群體的不同地域、不同教育背景、不同社會階層而影響。如果大多數群體的情緒呈現出消極焦慮狀態(tài)，那輿論環(huán)境和社會穩(wěn)定都會出現風險，這種群體性的負面情緒化就會導致出現輿論失焦現象。輿論失焦會引發(fā)公眾對社會問題的討論趨向情緒化，在事實沒有定論之前，給事實進行了預設，預設的后果多為負面，不僅會導致輿論的對立，還引發(fā)信任危機。

三、信任困境的成因

（一）真相話語的權柄下移

福柯認為，權利是隨著社會發(fā)展而發(fā)展的。在當代信息傳播中，從主流媒體到普羅大眾都可以對信息進行解讀，此時大眾的傳播話語權被逐漸重構。在傳統(tǒng)的新聞“對話”中，主流媒體掌握“威權話語”，用這種精英時代的話語權來影響受眾。但如今，自媒體平臺的出現和發(fā)展促使“草根話語”逐漸興起，多元的社會話語在信息場域中出現，并激烈地角逐著。

?？略?972年“對話權力”的采訪中表示：“權力并不外在于話語，權力不是話語的源泉。權力是透過話語發(fā)揮作用的東西，因為話語本身是權力關系策略裝置中的一個元素”。由此可見，在當今的權利話語體系中，解釋權在逐漸讓渡，海量的用戶在社交媒體中可以相對自由地解讀和傳遞信息，而能夠激發(fā)用戶傳遞欲望的，多是能夠引起受眾情緒、讓其難以理性思考的內容。例如，涉及到民眾切身利益以及人性弱點的內容。長此以往，自媒體流于表面的內容，動輒“10W+”的閱讀量的背后缺乏正向輿論引導，大眾雖擁有了在社交媒體平臺上“對話”的權利，但同時也導致了真相的延遲。

（二）反轉新聞影響社會信任

“后真相”時代，真相和情感之間的爭議、情感和觀點之間的矛盾一直都客觀存在，其所傳播的內容大多數情況下都融入了主觀情感。在Web2．0時代，傳播話語權由專業(yè)化的媒介向下分散至普通用戶，但傳播的內容卻并不規(guī)避情感存在，而是以能與新聞主體共情，讓公眾產生共鳴為報道特點。

新聞內容本身是為了還原真相，但是在成就閱讀量、提升關注度、融入情感引導等層層加碼的多種價值訴求面前，就脫離了事實本身。被傳遞的“事實”，可能是虛假新聞，緊跟社會熱點卻暗藏社會矛盾，在引發(fā)受眾熱議時不可避免地存在被夸張、擴大化的成分，在這種現象下，反轉成為了必然。反轉新聞初期所呈現的新聞真實是一種假象真實，是“反映報道了新聞事實的假象”。大多數反轉新聞通過警方調查、記者核查和專業(yè)性媒體的披露，最終向受眾呈現出相對完整的真相。但這種反轉卻是斷斷續(xù)續(xù)的碎片化呈現，在當今快節(jié)奏的生活中，熱議的新聞事件在引起受眾的廣泛關注后，就像湖面上的漣漪，在短短數日內消逝不見，歸于沉靜。而事實的反轉和真相的呈遞卻是一個漫長的過程，當最后的“真相”浮出水面時，公眾早已轉換了焦點。新媒體環(huán)境下，因社會治理、法律法規(guī)不完善及把關人缺失等原因，導致負面新聞、虛假新聞與反轉新聞頻發(fā)，造成公眾對社會甚至政府的焦慮與不信任。在個別出現的，由官方媒體導致的反轉新聞中，如 《魯中晨報》的報道 《淄博從未進過長春長生生產的疫苗》，經調查，認定為信息不實，報道有誤，該媒體雖然及時向大眾致歉，但依舊對官方主流媒體的形象造成了較大影響，且很難在短時間內修正。媒體個別的“自我糾偏”是符合其報道規(guī)律的，但當今社會，公眾對媒體的信任度在逐漸降低，對媒體的容錯率也較為苛刻。在公眾關注的熱點問題上，政府若出現延遲處理，再加上公眾對負面新聞的共情解讀、媒體報道的偏差、把關人的失效行為等，都會加深社會領域的信任危機。

四、社會信任困境的后果

（一）奉獻社會下出現信任異化

良好的政治生態(tài)有助于政治秩序的確立，但如果政治生態(tài)被破壞，難以維系良好的系統(tǒng)運轉，則會導致公眾對政府的不信任。古羅馬時代歷史學家Cornelius Tacitus在他的著作 《塔西佗歷史》中表示：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡”。在現今社會，相關部門如果喪失了公信力，身處事件中的社會群體就會開始不相信其頒布的決策可以解決受眾的訴求，從而陷入“塔西佗陷阱”。信任異化作為政治不信任的表現，是后現代社會不可避免的問題。

信任問題并不是近年來才引起社會關注的，對于信任的研究可以追溯到20世紀初，那時就有學者對“信任”進行了廣泛的研究。在烏爾里希·貝克 （Ulrich Beck）“風險社會”的視野里，為應付社會風險的增多，需要擴大信任的儲備。尼克拉斯·盧曼則認為：“信任可以減少復雜性，使個人擴大行動和視域成為可能?！痹诂F代社會，信任危機的不斷加重導致信任異化的出現。信任被異化，受眾被自己的個人情感和有限的認知所影響，只關注新聞表象，很大程度上失去了辨識能力，無原則地偏向于謠言，真相變得不再重要。

在風險社會下，人們普遍對無法預測和掌控的問題感到困惑和焦慮，比如醫(yī)療、安全、環(huán)境、社會發(fā)展等，這種長期處于緊張狀態(tài)下的“本體性焦慮”，導致其對社會現狀的不信任，從而喪失對未來秩序、社會生活的預判。一方面，人們無法和他人進行交流，無法與社會機制建立一種共通關系，在這種孤獨感中獨立發(fā)展，會導致社會矛盾日益凸顯；另一方面，受眾之間的相互溝通也存在隔閡和偏見，呈現彼此抵御的姿態(tài)，短期內很難破冰。從受眾自身角度而言，忽略延遲的真相，靠近紛擾的流言，會導致自身的情感被操控，產生負面心理。人們情感的轉移會導致暈輪效應的出現，如果只從局部去了解整體，那么永遠都是管中窺豹，會失去客觀的判斷，這樣的認知方式會導致刻板成見的出現。在暈輪效應的影響下，受眾會不自覺的出現情感轉移，偏向于自己主觀認定的弱勢群體，忽略真相結果，這種效應如果不斷擴散，會導致社會出現信任異化，引發(fā)信任困境和危機。

（二）群體情緒化影響“事實”呈現

在 《布萊克維爾政治學百科全書》中，平民主義被定義為一種群體性情緒的表達，平民主義追求全體人民的普遍參與，追求情緒和意愿的服從。當今社會的“后真相”化，也是網絡平民主義的一種體現方式。在社交平臺上，每個用戶都是獨立的個體，他們可以隨時表達看法，闡釋觀點，也可以肆意批判社會，宣泄情緒。社交媒體上的用戶群體具有很強的自發(fā)性，圈層文化會導致大批有相同特質和興趣偏好的用戶聚集，他們建立共同的立場和態(tài)度，在社交媒體上被盲目引導，抒發(fā)表達負面的觀點。正如李良榮教授所言，民粹主義因互聯(lián)網得以張揚、蔓延、流行，互聯(lián)網為其提供了絕佳的平臺。在“后真相”時代，每個個體都可以通過技術賦權而隨心所欲地發(fā)布未經核查的信息，有些人甚至會刻意進行負面情感的表達，通過這種群體性大規(guī)模的傳遞，在公眾中形成情緒共振，達到群體極化的效果。

群體情緒的發(fā)酵，會讓人們忽略事實和真相的重要性，傳播主觀臆斷的非理性內容，通過輿論誘導讓民眾對傳統(tǒng)媒體發(fā)出的信息表示質疑。隨著事件的不斷推演，有些“真相”出現反轉，對傳統(tǒng)媒體的精英“話語”產生排斥，就會導致受眾出現信任危機，助推負面情緒的擴張而掩蓋事實本身，這也是公眾信任缺失的具體體現。

五、塑造信任的路徑

（一）提升媒體公信力

公信力可以譯為“使公眾信任的力量”，這是媒體的立身之本，公眾對媒體的信任正來源于此。個別媒體為了快速獲取公眾的注意，在“流量為王”的時代搶占先機，傳遞的信息未經核查便快速發(fā)布，以期獲得廣泛的關注，這種行為對媒體公信力造成了不可逆的損傷，導致公眾對該媒體逐漸失去信任。這種情況下，媒體工作者更應在紛繁復雜的信息海洋中沉淀下來，多傳遞一些有溫度的新聞。

2016年2月19日，習近平總書記在調研三家中央級媒體時，對新聞工作者反復強調要“提供真實、全面、客觀的報道”。機器永遠無法代替人類進行思考，為了搶占先機而傳遞錯誤信息，會逐步削減公眾對媒體的信任程度。

習近平總書記在黨的十九大報告中強調，要“高度重視傳播手段建設和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力?！边@為媒體工作者明確了“信”在媒體發(fā)展中的重要性，在任何情況下，都要首先保證新聞信息的客觀性和真實性，不被利益或技術所改變或者淪為附庸，才能發(fā)揮其積極的作用，提升公眾信任度。媒體工作者應該認識到，機器和技術終究難以代替人類傳遞真實復雜的情感，但卻可以作為杠桿，進一步推進傳媒業(yè)的發(fā)展進程。技術應該被用以更好地保障信息傳遞的可靠性，促進新聞專業(yè)性的提升。因此，應讓技術更好地服務于媒體，人與技術之間應該保持一種相互共生的關系，這更有益于媒體塑造公信地位，保障自身發(fā)展。

（二）建立新媒體的新聞準入規(guī)則

在“萬眾皆媒”的當下，自媒體和傳統(tǒng)媒體的邊界在不斷消融，海量的信息涌入，勢必會對媒體的專業(yè)性構成沖擊。信息社會瞬息萬變，自媒體的進場，讓媒體對公眾的影響也隨之延伸。2018年8月19日，習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出，“很多人特別是年輕人，基本不看主流媒體，大部分信息都從網上獲取”。從當下我國民眾媒體使用現狀來看，新媒體傳遞信息和培養(yǎng)受眾呈現分眾化的趨勢越發(fā)明顯，因此，我國對新媒體的規(guī)范監(jiān)管也應該隨之加強。

專業(yè)媒體難以實現全時空覆蓋，而自媒體作為它的觸角延伸，卻可以補齊短板。如今，在媒體眾多的社會化傳播網絡中，信息實時化導致新聞的客觀性逐步減弱。自媒體的信息傳播與真相的發(fā)展進程幾乎是同步的，時效性成為各媒體報道難以忽視的一環(huán)。但是，事件的發(fā)展是循序漸進的，真相的出現也是一個逐步顯露的過程，而公眾一旦對某一事件付諸情感，洶洶民意就很難停滯轉圜。因此，建立新媒體的新聞準入規(guī)則就至關重要。

新媒體發(fā)布的信息魚龍混雜，很多用戶難以對其真?zhèn)芜M行明確辨別，所以必須加強對相關新媒體發(fā)布內容的管控，提高門檻，加強信息監(jiān)督。我們雖然一直在呼吁，媒體應增強社會責任感，但光靠道德感的自我約束是行不通的，規(guī)范自媒體也是相關部門的應盡之責，必須加強對成熟自媒體團隊的約束，以及對媒體從業(yè)者的培訓考核，用政策和法規(guī)在媒體從業(yè)者心中豎起一道無法逾越的高墻。新媒體的發(fā)展意味著媒體行業(yè)的進步，同時也意味著會有更多的連帶產業(yè)隨之興起，對于新興事物，我們需要的絕不是管束牽制，而是應設立完善的規(guī)則體系，讓它能夠為我所用，補齊傳統(tǒng)媒體的短板。

（三）事實核查新聞重現事實真相

無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體，都應盡力保持著對客觀事實的堅守，新媒體的出現和發(fā)展不會對傳統(tǒng)媒體構成威脅，反而有利于新聞專業(yè)主義的發(fā)展，自媒體的參與也可以使傳統(tǒng)媒體的定位更加清晰，信息傳播更加高效。

“事實核查新聞”由此應運而生。與20世紀出現的“事實核查”不同，“事實核查新聞”是一種事后核查，它不僅需要向公眾提供結論——明確的、經過嚴格核查的信息，更需要提供用于評估真實性程度的相關證據以及核查的清晰思路和具體過程，表現出更高的透明度。隨著互聯(lián)網技術的快速發(fā)展，事實核查的方法和手段也在不斷演進和更迭，不僅僅依靠傳統(tǒng)的人工核查，也利用大數據和人工智能技術作為輔助，推動“互聯(lián)網+事實核查”的發(fā)展，讓事實在公眾眼中更加透明化。大多數受眾在信息的傳遞中，對事實的真相都抱有很大期待。

傳統(tǒng)的自由報刊主義雖然表達了在理想化的情況下，虛假和謬誤的主張會退出市場，事實的真相最終會被還原。但這種理想狀態(tài)很難實現，公眾一旦先入為主地接受了虛假信息并且為其投入情感，那么即使事實核查新聞能夠糾正原有的信息偏差，也很難再次獲得公眾信任，這些最終的真相對于改變公眾的態(tài)度以及對公眾的影響力也較弱。但是，以“真相”去應對“后真相”，依舊是緩解公眾信任困境的一劑良藥，事實核查新聞在今天也依舊具有重要意義。

六、結 語

“后真相”時代的出現未必是壞事，反轉新聞、群體情緒化等現象，也是公眾為了探求“真相”而產生的。當前的“后真相”現象突出表現為大眾對某些主流媒體的不信任，而這種不信任是社會進入“后共識”時代的結果。在面對信任危機時，應該正視公眾的合理訴求，解決“塔西陀陷阱”帶來的困境，避免公眾因為“后真相”時代的各種負面情緒而導致社會信任危機；還應加強對新媒體的監(jiān)管和監(jiān)督，推動事實核查新聞的發(fā)展，保障公眾的合法權益，更積極地助推社會的良性運轉。