南銳 王競杰

摘 要：面對重大突發(fā)疫情，治理情境的復(fù)雜性及治理主體的局限性倒逼農(nóng)村應(yīng)急合作。疫情防控常態(tài)化背景下，農(nóng)村應(yīng)急合作易出現(xiàn)治理疲憊，誘發(fā)治理主體非合作博弈行為。針對農(nóng)村應(yīng)急合作中的非合作博弈行為，運(yùn)用演化博弈方法，以村“兩委”與基層政府為研究主體，分析農(nóng)村應(yīng)急合作策略組合的演進(jìn)路徑及其影響因素，并進(jìn)行模擬仿真分析。研究發(fā)現(xiàn)，影響基層政府、村“兩委”應(yīng)急合作策略選擇的因素分別為監(jiān)管成本、應(yīng)急成本與獎懲力度，農(nóng)村應(yīng)急合作路徑為自治力量推動行政力量介入的“自下而上”型?；趯?shí)證結(jié)果提出了建立“縣、鄉(xiāng)、村”三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制、完善農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機(jī)制和懲戒機(jī)制、賦能農(nóng)村應(yīng)急治理、減負(fù)基層政府的政策建議。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急合作;疫情防控常態(tài)化;農(nóng)村應(yīng)急;治理疲憊;演化博弈

中圖分類號：F3.89? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2022）06-0110-11

收稿日期：2022-02-14 DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2022.06.13

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（18CGL3）;北京市社會科學(xué)基金項(xiàng)目（20GLC4）

作者簡介：南銳，男，中國礦業(yè)大學(xué)（北京）副教授，管理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楣舶踩c應(yīng)急管理。

*通信作者

一、問題的提出

近年來，非典（SARS）、H7N9禽流感、新冠肺炎（COVID-19）等重大突發(fā)疫情的爆發(fā)給世界各國政府和全人類帶來威脅，造成巨大生命財產(chǎn)損失。重大突發(fā)疫情的重大和突發(fā)的雙重特征導(dǎo)致了應(yīng)急場景的高度復(fù)雜性，對世界各國政府疫情防控能力提出了更高的要求。當(dāng)下階段，全球新冠疫情持續(xù)蔓延。在黨和政府的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，我國疫情防控取得了卓越成效，向世界貢獻(xiàn)了疫情防控的中國智慧和中國方案，疫情防控常態(tài)化成為新的時代背景。為此，黨和政府十分重視疫情常態(tài)化防控并多次出臺政策進(jìn)行引導(dǎo)。2020年4月，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議并指出，“疫情防控這根弦必須時刻繃緊，決不能前功盡棄。各地區(qū)各部門要抓緊抓實(shí)抓細(xì)常態(tài)化疫情防控”。2020年5月，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制印發(fā)《關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見》，明確提出了具有針對性和可操作性的常態(tài)化防控措施。因此，在當(dāng)前背景下，如何平衡好常態(tài)化疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成為重要議題。

農(nóng)村作為重大突發(fā)疫情防控的“大后方”，專業(yè)人才的缺乏和醫(yī)療資源的匱乏致使農(nóng)村應(yīng)急管理存在明顯短板;尤其在疫情防控常態(tài)化背景下，農(nóng)村疫情防控壓力相對較大。習(xí)近平在總書記《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》（下文簡稱《講話》）中指出，“要以疫情防治為切入點(diǎn)，加強(qiáng)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治和公共衛(wèi)生體系建設(shè)”。目前，我國農(nóng)村疫情防控主要依靠基層政府和村“兩委” ，二者進(jìn)行合作應(yīng)急。作為基層政府，鄉(xiāng)政府主要進(jìn)行應(yīng)急指揮與決策、資源協(xié)助以及監(jiān)管;作為自治組織，村“兩委”主要進(jìn)行群眾組織與動員、應(yīng)急決策執(zhí)行、相關(guān)信息的搜集與傳遞。在重大突發(fā)疫情的沖擊下，短時間內(nèi)，合作雙方基于共同目的在上級政府的指導(dǎo)下，積極開展應(yīng)急工作，并取得顯著成效。然而，當(dāng)疫情防控進(jìn)入常態(tài)化階段，隨著抗疫戰(zhàn)線的不斷拉長，治理難度和壓力出現(xiàn)逆漲，易誘發(fā)應(yīng)急治理疲憊風(fēng)險，導(dǎo)致應(yīng)急合作中的非合作博弈行為。應(yīng)急治理疲憊是指治理主體在完成某些超出治理能力之外的應(yīng)急問題時展示出的倦怠和無力的不健康狀態(tài)，主要表現(xiàn)為消極應(yīng)急行為與極端應(yīng)急行為，如懶政怠政、形式主義、集體失能等這種在治理過程中治理靈活性弱、疲于應(yīng)付的消極應(yīng)急行為以及耗能過高、行動過激的極端治理行為。具體來說，村“兩委”可能出現(xiàn)“坐等靠”、消極動員民眾、形式主義等一系列消極應(yīng)急行為，寄希望于政府的統(tǒng)包統(tǒng)攬;基層政府是大部分政策的最終執(zhí)行者，基層干部大多在滿負(fù)荷甚至超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，在防控常態(tài)化階段，也可能會出現(xiàn)松懈和懶政怠政問題，希冀農(nóng)村更多依靠自身力量進(jìn)行自發(fā)、自主應(yīng)急。因此，面對重大突發(fā)疫情防控的復(fù)雜性和長期性，如何平衡好基層政府與村“兩委”的利益，實(shí)現(xiàn)高效的農(nóng)村應(yīng)急合作是值得關(guān)注的議題。

總體而言，目前我國應(yīng)急管理研究重點(diǎn)集中在城市層面，對農(nóng)村應(yīng)急管理問題的探討相對較少，而直接聚焦農(nóng)村應(yīng)急合作問題的研究則更少，為數(shù)不多的研究主要觀點(diǎn)如下：一是多重特性疊加催生農(nóng)村應(yīng)急合作。重大突發(fā)疫情的突發(fā)性、多樣性、群體性、社會性等特點(diǎn)，使得單一主體無法有效應(yīng)對危機(jī)。加之農(nóng)村社會組織管理的局限性、信息獲取的有限性、地形地貌的復(fù)雜多樣性、文化環(huán)境的閉塞性導(dǎo)致農(nóng)村在疫情面前的脆弱性表現(xiàn)更為突出。農(nóng)村應(yīng)急管理兼具特殊性與復(fù)雜性，需要多元主體協(xié)同應(yīng)急。二是雙重難題交雜阻礙農(nóng)村應(yīng)急合作。目前在農(nóng)村應(yīng)急合作中，存在著內(nèi)部自治力量單一與行政主導(dǎo)色彩濃重的雙重難題，前者表現(xiàn)在單純依靠鄉(xiāng)村干部進(jìn)行應(yīng)急自救，不重視對村民和農(nóng)村社區(qū)社會組織的動員，后者體現(xiàn)在農(nóng)村應(yīng)急管理的外部支援力量幾乎全部由政府包攬，呈現(xiàn)出政府獨(dú)當(dāng)一面的局面。另外，農(nóng)村應(yīng)急合作還存在著相關(guān)法律規(guī)范體系不健全、基層政府回應(yīng)速度遲緩、公共服務(wù)體系城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等問題，且受各主體利益博弈掣肘，應(yīng)急合作成效也難以得到保障。三是多重措施并舉改善農(nóng)村應(yīng)急合作。針對農(nóng)村應(yīng)急合作的現(xiàn)存問題，應(yīng)推進(jìn)社會組織與企業(yè)下沉農(nóng)村，通過動員多元主體參與構(gòu)建“上下聯(lián)動，多向互動”的應(yīng)急處置機(jī)制。要結(jié)合農(nóng)村特點(diǎn)，構(gòu)建具有農(nóng)村特色的應(yīng)急合作模式。即通過搭建“鄉(xiāng)賢+”模式，發(fā)揮農(nóng)村精英人士及鄉(xiāng)賢理事會等群眾性自治組織的帶頭作用，強(qiáng)化村民危機(jī)意識，提高村民參與的積極性與自覺性。

總之，現(xiàn)有研究對相關(guān)實(shí)踐具有較強(qiáng)的指導(dǎo)與借鑒價值。但仍存在以下不足：一是現(xiàn)有研究更加關(guān)注疫情應(yīng)急攻堅(jiān)階段，對疫情防控常態(tài)化、后疫情階段的重視度不夠;二是現(xiàn)有研究以理論探討、案例研究等方法為主，對模型建構(gòu)、定量研究工具的運(yùn)用不足;三是現(xiàn)有研究重點(diǎn)集中在對未來多元化應(yīng)急合作格局的展望，而對當(dāng)下農(nóng)村應(yīng)急合作出現(xiàn)的問題及紓解策略鮮有關(guān)注。

本文創(chuàng)新和特色體現(xiàn)在三方面：一是研究背景方面，直接關(guān)注疫情防控常態(tài)化的背景，針對該背景探討農(nóng)村應(yīng)急合作問題，使研究更具有針對性。二是研究方法方面，運(yùn)用演化博弈方法對農(nóng)村應(yīng)急合作主體——基層政府與村“兩委”出現(xiàn)的非合作博弈行為進(jìn)行定量分析，并進(jìn)行仿真，使其更具現(xiàn)實(shí)意義。三是研究結(jié)論方面，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村應(yīng)急合作的路徑為自治力量推動行政介入的“自下而上”型，而非傳統(tǒng)觀念中“自上而下”的行政控制式應(yīng)急合作路徑。

二、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作的博弈機(jī)理

應(yīng)急合作是指在復(fù)雜治理場景下，多元應(yīng)急治理主體為達(dá)到共同目標(biāo)，進(jìn)行信息、物資、設(shè)施、人員等在組織間流動和交換的集體行動過程。目前，重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作是指在該特定情境與治理場域中，基層政府與村“兩委”之間通過信息互通、資源共享、職責(zé)分擔(dān)實(shí)現(xiàn)應(yīng)急效益和效能的提升，從而更好地鞏固農(nóng)村疫情防控成果，防止農(nóng)村疫情反復(fù)，維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定，旨在為區(qū)域應(yīng)急提供穩(wěn)定的后方環(huán)境。其中，基層政府具備更先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備以及更優(yōu)秀的應(yīng)急人才，能夠較為迅速、高效地結(jié)合農(nóng)村應(yīng)急實(shí)情制定具體的應(yīng)急決策;基層政府也具備更加充足的物資，可通過下沉資源提升農(nóng)村應(yīng)急實(shí)力，協(xié)助農(nóng)村應(yīng)急工作的順利開展。村“兩委”具有動員村民的天然組織優(yōu)勢，相比于政府的行政控制型應(yīng)急動員，村“兩委”能夠在較短時間內(nèi)喚起村民的內(nèi)生應(yīng)急意愿，主動配合進(jìn)行應(yīng)急工作;且村“兩委”作為村內(nèi)自治組織，具有信息采集的便利，能夠?yàn)檎疀Q策提供最真實(shí)的應(yīng)急實(shí)情。因此，在復(fù)雜治理情境下，村“兩委”與基層政府優(yōu)勢互補(bǔ)促成合作應(yīng)急，但疫情防控常態(tài)化治理情境誘發(fā)應(yīng)急治理疲憊，加之應(yīng)急合作的集體行動屬性易誘發(fā)消極應(yīng)急傾向，雙重因素疊加導(dǎo)致農(nóng)村應(yīng)急主體間的博弈行為（見圖1）。

（一）復(fù)雜治理情境引發(fā)農(nóng)村應(yīng)急集體行動

重大突發(fā)疫情的特性要求多元主體介入進(jìn)行協(xié)同應(yīng)急，加之應(yīng)急管理的公共物品屬性，致使農(nóng)村應(yīng)急管理需要政府介入，通過行政力量協(xié)助自治力量實(shí)現(xiàn)應(yīng)急合作。

一是重大突發(fā)疫情的特性要求農(nóng)村合作應(yīng)急。首先，突發(fā)性衍生不確定性，致使常規(guī)治理手段與程序無效，需要合作應(yīng)急。由于突發(fā)事件已呈現(xiàn)出前兆隱蔽、演化復(fù)雜、次生衍生災(zāi)害易發(fā)等特征，打破了既有體系的運(yùn)行規(guī)律，產(chǎn)生了異質(zhì)性、不確定性的外部環(huán)境，常規(guī)情境下支撐單個組織運(yùn)作的手段和程序失效，必須打破基于規(guī)則的推理，通過應(yīng)急合作打破常規(guī)手段的囹圄。據(jù)此，中共中央十分重視農(nóng)村的應(yīng)急合作問題，并在《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》中明確指出，要健全農(nóng)村新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作體系，嚴(yán)格落實(shí)聯(lián)防聯(lián)控、群防群控措施。其次，重大性標(biāo)志治理內(nèi)容超出自治范圍，需要外界力量協(xié)助應(yīng)急。農(nóng)村雖是自治平臺，村“兩委”是其自治組織，但重大突發(fā)事件造成的嚴(yán)重影響使其超出了農(nóng)村自身的承受極限，單一應(yīng)急主體難以獨(dú)當(dāng)一面，必須動員多元主體實(shí)施應(yīng)急合作。再次，疫情衍生傳播特性要求區(qū)域間協(xié)同應(yīng)急。重大突發(fā)疫情屬于公共衛(wèi)生事件，具有傳染性強(qiáng)的特征，其強(qiáng)烈的負(fù)外部性導(dǎo)致區(qū)域間的公共安全具有高度相關(guān)性，村外應(yīng)急力量也難以“獨(dú)善其身”，需要合作應(yīng)急以實(shí)現(xiàn)共同利益最大化。

二是應(yīng)急管理的準(zhǔn)公共物品屬性致使農(nóng)村應(yīng)急管理需要行政力量的介入。首先，應(yīng)急管理的準(zhǔn)公共物品屬性致使市場力量參與意愿不強(qiáng)。應(yīng)急管理由于其效用的不可分割性、成果的非排他性以及受益的不可阻止性導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)急存在公共性與逐利性之間的張力，因此不具備較強(qiáng)的參與意愿。其次，社會力量發(fā)育不良致使社會組織參與能力有限。我國社會力量發(fā)育時間較短，社會組織尚不具備完備的參與能力，因此政府成為農(nóng)村應(yīng)急合作的第一選擇。

（二）雙重風(fēng)險疊加引發(fā)合作主體博弈行為

復(fù)雜的治理情境及主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)促成農(nóng)村應(yīng)急合作的集體行動。但疫情防控常態(tài)化背景易導(dǎo)致主體應(yīng)急疲憊，應(yīng)急合作易誘發(fā)集體行動的困境的風(fēng)險，雙重風(fēng)險交織疊加、相互激蕩引發(fā)基層政府與村“兩委”間的博弈行為。

一是疫情防控常態(tài)化背景易導(dǎo)致主體應(yīng)急疲憊，產(chǎn)生消極應(yīng)急傾向。習(xí)近平總書記在《講話》中指出，“在疫情防控工作中，有些地方出現(xiàn)了形式主義、官僚主義現(xiàn)象……還有些干部作風(fēng)飄浮、不深入疫情防控第一線，疫情防控基本情況一問三不知。”，可見應(yīng)急疲憊問題廣泛存在于疫情防控常態(tài)化階段。在疫情防控常態(tài)化背景下，各應(yīng)急主體長時間應(yīng)急，易產(chǎn)生消極應(yīng)急情緒，導(dǎo)致應(yīng)急治理疲憊。村“兩委”由于自身資源、能力、意識的欠缺使其長期“抗戰(zhàn)”力有未逮，易衍生消極應(yīng)急傾向，產(chǎn)生“坐等靠”政府幫扶的思想。針對村“兩委”的消極應(yīng)急策略，基層政府兼有監(jiān)管農(nóng)村應(yīng)急工作的職責(zé)，可通過積極監(jiān)管進(jìn)而規(guī)范村“兩委”應(yīng)急行為，促成良好應(yīng)急集體行動。但由于長時間的應(yīng)急持久戰(zhàn)已使其疲憊不堪、自顧不暇，加之監(jiān)管工作需要耗費(fèi)一定的時間、人力和物力，導(dǎo)致基層政府也會產(chǎn)生基于自身收益最大化的寬松監(jiān)管傾向。

二是應(yīng)急合作的內(nèi)在張力易誘發(fā)集體行動的困境?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織……鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員之間屬于指導(dǎo)和協(xié)作關(guān)系”?？梢娀鶎诱c村“兩委”之間身份相對獨(dú)立，但應(yīng)急合作因責(zé)任風(fēng)險共擔(dān)、利益共享具有準(zhǔn)公共物品屬性，主體身份的相對獨(dú)立與合作治理事項(xiàng)的準(zhǔn)公共物品屬性導(dǎo)致應(yīng)急合作的集體行動存在公利與私利之間的內(nèi)在張力，易誘發(fā)主體從自身“成本-收益”最大化角度出發(fā)選擇合作策略，產(chǎn)生“搭便車”傾向。由此，村“兩委”與基層政府在疫情防控常態(tài)化背景下產(chǎn)生了應(yīng)急合作策略選擇的經(jīng)濟(jì)性行為，亦即產(chǎn)生了應(yīng)急主體間博弈行為。

三、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作博弈模型的構(gòu)建與分析

重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下，我國目前的農(nóng)村應(yīng)急合作表現(xiàn)為基于疫情防控的共同利益，通過基層政府與村“兩委”的合作，以自治助行政，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的農(nóng)村應(yīng)急管理。應(yīng)急合作衍生演化博弈行為，演化博弈假定雙方均為有限理性，在博弈中根據(jù)其自身利益的最大化選擇相應(yīng)的行為策略。結(jié)合集體行動的邏輯理論，應(yīng)急合作雙方組成了合作集體，而集體的共同利益可以類似于一種公共物品，集體成員在公共物品的消費(fèi)和供給上存在“搭便車”的動機(jī)，即政府會存在（嚴(yán)格監(jiān)管、寬松監(jiān)管）策略，村“兩委”會存在（積極應(yīng)急，消極應(yīng)急）動機(jī)。雙方在重復(fù)博弈中根據(jù)對方的行為策略，以成本-收益最大化為原則不斷修改自身的行為策略，多次博弈后確定最終策略選擇，直到雙方達(dá)成穩(wěn)定狀態(tài)，形成一種動態(tài)的均衡。

（一） 模型假設(shè)

基于上述理論分析并結(jié)合農(nóng)村應(yīng)急合作的實(shí)際情況，構(gòu)建基層政府和村“兩委”的演化博弈模型，模型假設(shè)如下：

假設(shè)1：博弈主體為基層政府與村“兩委”，村民間接參與?；鶎诱疄檗r(nóng)村應(yīng)急的直接主體，是離農(nóng)村最近的行政力量，在應(yīng)急過程中有責(zé)任向農(nóng)村提供資源協(xié)助、下沉應(yīng)急人員、監(jiān)管農(nóng)村應(yīng)急行為;村“兩委”作為農(nóng)村的自治組織，是農(nóng)村應(yīng)對突發(fā)事件的主要治理力量，二者是農(nóng)村應(yīng)急合作博弈策略選擇的直接參與者。村民在應(yīng)急管理中通過向村“兩委”反饋意見影響決策制定，但并不能直接決定策略選擇，因此不適宜作為博弈主體。

假設(shè)2：基層政府的策略集為（嚴(yán)格監(jiān)管、寬松監(jiān)管）?；鶎诱O(jiān)管需要付出成本，且面臨應(yīng)急壓力，因此可供其選擇的策略集為（嚴(yán)格監(jiān)管、寬松監(jiān)管）?；鶎诱膰?yán)格監(jiān)管需要付出一定的監(jiān)管成本C，包括監(jiān)管所消耗的人力、物力與時間成本。同時，基層政府也會獲得相應(yīng)的收益R，即根據(jù)績效而帶來的上級財政撥付的增加與民眾滿意度的上升，也包括溢出收益，如公眾參與的動力和熱情增加，對政府其他措施配合程度顯著增加等。當(dāng)基層政府寬松監(jiān)管時，其所付出的成本C主要為受到的名譽(yù)損失以及民眾對政府配合度的降低等，相應(yīng)帶來的收益R為上級政府的正常撥付以及寬松監(jiān)管節(jié)省的資源與時間。其中C>C，R>R。

假設(shè)3：村“兩委”的策略集為（積極應(yīng)急、消極應(yīng)急）。村“兩委”積極應(yīng)急需要支付一定的人力、物力與時間成本，加之應(yīng)急戰(zhàn)線的持續(xù)性拉長以及村民應(yīng)急意識的淡薄，可供村“兩委”選擇的策略為（積極應(yīng)急、消極應(yīng)急）。當(dāng)村“兩委”積極應(yīng)急時，需要付出的成本C主要指動員村民的成本以及防控所需的人力物力成本、民主決策成本以及同村外應(yīng)急力量協(xié)調(diào)的信息溝通成本。同時獲得的收益R為積極應(yīng)急時的成效，依據(jù)績效上級資助的增加及民眾滿意度的提升。當(dāng)基層政府積極監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急時，村“兩委”會得到基層政府的獎勵W。村“兩委”消極應(yīng)急需付出的成本C為自身職能未充分發(fā)揮所導(dǎo)致應(yīng)急效果不佳的損失，其中也包括村民信任與認(rèn)可度降低的溢出成本，其對應(yīng)收益R為應(yīng)急成效及上級政府的正常資助。當(dāng)村“兩委”消極應(yīng)急被發(fā)現(xiàn)，將受到基層政府一定程度的懲罰F。其中C>C，R> R。

假設(shè)4：政府嚴(yán)格監(jiān)管時，村“兩委”的消極應(yīng)急行為一定會被發(fā)現(xiàn);當(dāng)政府寬松監(jiān)管時，村“兩委”消極應(yīng)急被發(fā)現(xiàn)的概率為p （0<p<1）（見表1）。

基于上述假設(shè)，基層政府與村“兩委”的收益支付如表2所示：

（二） 演化博弈分析

假設(shè)基層政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管的概率為x，則選擇寬松監(jiān)管的概率為1-x;村“兩委”選擇積極應(yīng)急的概率為y，則選擇消極應(yīng)急的概率為1-y。

基層政府嚴(yán)格監(jiān)管的期望收益μ和寬松監(jiān)管的期望收益μ分別為：

代入均衡點(diǎn)（x，y）的值，得雅可比矩陣在各均衡點(diǎn)處的行列式和跡值（見表3）。

由于均衡點(diǎn)（x，y）的行列式與跡值為0，不滿足det（J）>0和tr（J）<0，因此（x，y）不是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。

四、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作演化博弈的仿真分析

根據(jù)動態(tài)演化博弈模型，構(gòu)建算例進(jìn)行模擬仿真分析（見圖2）。

由圖2可知，當(dāng)博弈雙方的概率（x，y）分別取不同的初始值，最終的博弈演化結(jié)果都收斂于（1，1），即基層政府積極監(jiān)管，村“兩委”積極應(yīng)急的博弈策略。驗(yàn)證了上述論證的策略演變路徑，并證明了雙方策略的演化結(jié)果對（x，y）初始值不具有依賴性，即在重大突發(fā)疫情外生變量的沖擊下，不管應(yīng)急主體初始合作意愿為何，應(yīng)急合作為綜合收益最大化的應(yīng)急策略組合，應(yīng)急主體的策略選擇最終都會收斂于應(yīng)急合作。

由博弈可知，當(dāng)（R-C）-（R-C）<且（R-C）-（R-C）>-F-W時，系統(tǒng)會向可期均衡（1，1）演化。設(shè)滿足（R-C）-（R-C）<且（R-C）-（R-C）>-F-W條件的參數(shù)值C=5，C=2，C=3，C=5，R=10，R=5，R=6，R=18，F(xiàn)=8，W=4，p=0.5，對x、y的初始值分別設(shè)0.4、0.7、0.9進(jìn)行仿真得到圖3。此時，無論x、y的初始值如何選取，系統(tǒng)都會向（1，1）即（政府積極監(jiān)管，村“兩委”積極應(yīng)急）的期望方向演化，初始值越大，達(dá)成均衡的時間越短。且通過圖3對比可知，村“兩委”到達(dá)均衡狀態(tài)的時間較基層政府更早，證明村“兩委”的應(yīng)急策略演進(jìn)速度較基層政府更快。

以圖3的初始值參數(shù)為基準(zhǔn)，且設(shè)定參數(shù)值x=0.5、y=0.5分別討論F、W、C、C對演化結(jié)果的影響。

（一）基層政府對村“兩委”的處罰F對演化結(jié)果的影響

設(shè)定F=6、8、10，仿真得出基層政府和村“兩委”的策略演化（見圖4）。其中，基層政府對F值反應(yīng)不敏感;村“兩委”對F值敏感，變化較顯著。并且F值越高，達(dá)成基層政府積極監(jiān)管的時間愈短?？梢姡诂F(xiàn)實(shí)生活中適當(dāng)設(shè)置較高的罰金將有利于村“兩委”進(jìn)行積極應(yīng)急管理，有利于推進(jìn)農(nóng)村應(yīng)急治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

（二）基層政府對村“兩委”的獎勵W對演化結(jié)果的影響

設(shè)定W=4、6、8，仿真得出基層政府和村“兩委”的策略演化（見圖5）。對比分析可知，基層政府對W的變化反應(yīng)不敏感，達(dá)到均衡的時間無明顯變化。村“兩委”對W的變化反應(yīng)顯著，隨著W的增大，達(dá)到均衡的時間明顯加快，也即村“兩委”選取積極應(yīng)急策略的概率與基層政府對其積極應(yīng)急的獎勵成正相關(guān)?？梢?，在實(shí)際應(yīng)急工作中，提高積極應(yīng)急獎勵可以提升村“兩委”的應(yīng)急能動性，提高其積極應(yīng)急的概率。

（三）村“兩委”積極應(yīng)急成本C對演化結(jié)果的影響

設(shè)定C=6、4、1，仿真得出基層政府與村“兩委”的策略演化（見圖6），對比分析可知，基層政府對C的反應(yīng)并不靈敏，達(dá)到均衡的時間并無明顯差別。村“兩委”對C的變化反應(yīng)顯著，達(dá)到均衡的時間隨著C的增加而明顯延長，也即村“兩委”采取積極應(yīng)急策略的概率與C呈負(fù)相關(guān)。因此，需要通過一系列措施手段不斷降低村“兩委”應(yīng)急成本，消除其應(yīng)急治理疲憊成因，提高村“兩委”的應(yīng)急積極性。

（四）基層政府消極應(yīng)急成本C對演化結(jié)果的影響

設(shè)定C=1、3、5，仿真得出基層政府與村“兩委”的博弈策略演化（見圖7）。對比分析可知，村“兩委”對C的變化反應(yīng)并不明顯?；鶎诱畬ο麡O監(jiān)管所帶來的名譽(yù)損失以及民眾對其配合度的降低反應(yīng)顯著，達(dá)到均衡的時間隨著C的增加而縮短。

（五）雙方動態(tài)博弈演變路徑與分析

結(jié)合上述博弈模型與數(shù)值仿真分析可知，基層政府和村“兩委”共同作用，經(jīng)歷四種策略組合演變，即（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）。依據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)，探尋兩條策略組合路徑，具體分析如下（見圖8）。

根據(jù)仿真結(jié)果（圖3），村“兩委”到達(dá)均衡狀態(tài)的時間較基層政府早，因此路徑二為現(xiàn)實(shí)路徑。即在疫情防控常態(tài)化情境下，農(nóng)村應(yīng)急合作是通過自治力量推動行政介入的路徑達(dá)成。

1.自治力量驅(qū)動下的雙方動態(tài)博弈演變路徑：

基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”消極應(yīng)急策略的條件。當(dāng)x=y=0時，由雅可比矩陣的行列式［R-R-C+C+（1-p）F］（R-R-C+C+pF）>0，得R-R-C+C+（1-p）F<0，R-R-C+C+pF<0或R-R-C+C+（1-p）F>0，R-R-C+C+pF>0。并且，結(jié)合矩陣的跡R-R-C+C+R-R-C+C+F<0，得當(dāng)x=y=0時，需滿足條件為：

村“兩委”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應(yīng)急、基層政府消極監(jiān)管策略的條件。當(dāng)村“兩委”采取積極應(yīng)急策略后，策略組合向（0，1）演變。當(dāng)策略組合（0，0）向（0，1）演變時，同上，當(dāng)x=0，y=1時，需滿足條件：

政府轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急策略的條件。當(dāng)村“兩委”積極應(yīng)急一段時間后，策略組合將由（0，1）向（1，1）演變。同上，當(dāng)x=1，y=1時，需滿足條件：

由上述論證可知，村“兩委”應(yīng)急態(tài)度的轉(zhuǎn)變是驅(qū)動博弈策略演進(jìn)的關(guān)鍵因素，由自治力量驅(qū)動的動態(tài)博弈演變過程中，需滿足的條件如表4所示。

2.自治力量驅(qū)動下的雙方動態(tài)博弈演變路徑分析：

第一，初始階段（0，0）。在疫情防控常態(tài)化的初期，一方面由于從應(yīng)急攻堅(jiān)轉(zhuǎn)換為防控常態(tài)化狀態(tài)不久，基層政府自身還承擔(dān)較重的防疫負(fù)擔(dān)，自身職責(zé)較多;監(jiān)管需要花費(fèi)一定的時間、人力、物力成本，再加上政府部門監(jiān)管職責(zé)不清、監(jiān)管法規(guī)不完善，致使監(jiān)管成本較高，導(dǎo)致其對村“兩委”進(jìn)行監(jiān)管的成本（C）較大。并且在疫情防控常態(tài)化初期，由于前期的應(yīng)急成果較為顯著，因此政府該階段的監(jiān)管很難在短期內(nèi)獲得可觀的成效，加之政府此時懲罰力度又相對較弱，容易出現(xiàn)（R-C）-（R-C）<（p-1）F，政府傾向于寬松監(jiān)管。另一方面，由應(yīng)急攻堅(jiān)轉(zhuǎn)換為防控常態(tài)化狀態(tài)的初期，由長期積極應(yīng)急所帶來的邊際應(yīng)急凈收益遞減，加之村民應(yīng)急意識普遍欠缺，村“兩委”易產(chǎn)生錯誤的局勢研判;長期應(yīng)急拉鋸戰(zhàn)的消磨導(dǎo)致其應(yīng)急耐力消耗殆盡，積極應(yīng)急成本較高，造成（R-C）-（R-C）<-pF，村“兩委”傾向于消極應(yīng)急。從而形成（0，0），即基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”消極應(yīng)急的局面。

第二，村“兩委”向積極應(yīng)急策略轉(zhuǎn)變階段（0，1）。這種情況一般發(fā)生在疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作的轉(zhuǎn)折期。村民“兩委”方面，由于疫情的反復(fù)加之疫情影響的高度相關(guān)性，導(dǎo)致其迅速轉(zhuǎn)變應(yīng)急策略，但由于農(nóng)村應(yīng)急技術(shù)的欠缺、應(yīng)急設(shè)備的缺失以及專業(yè)人員的缺位容易造成疫情研判過度;由于應(yīng)急知識的缺乏以及應(yīng)急能力的低下容易引發(fā)恐慌;應(yīng)急資源的有限狀態(tài)容易引起悲觀應(yīng)急情緒，產(chǎn)生治理疲憊心理，從而導(dǎo)致村“兩委”在緊急情況下以集體為單位，大規(guī)模集中采取偏激的、非科學(xué)的、急功近利的極端應(yīng)急行為，如“堅(jiān)壁清野”“封村封路”“土法消毒”等措施，以期阻止疫情的反復(fù)，出現(xiàn)（R-C）-（R-C）>-pF，即使積極應(yīng)急策略并不一定會比消極應(yīng)急策略收益更多，但是由于農(nóng)村的自身特性，村“兩委”還是會自主轉(zhuǎn)變策略?；鶎诱矫妫皇怯捎诨鶎诱袚?dān)了較多的應(yīng)急職能，且自身也存在應(yīng)急資源不足的困境，缺乏人力、物力與財力支撐;而嚴(yán)格監(jiān)管將花費(fèi)較大成本C，導(dǎo)致其缺乏監(jiān)管意愿。二是由于農(nóng)村的極端應(yīng)急行為在初期會產(chǎn)生較為明顯的正向效果，使得基層政府此時的嚴(yán)格監(jiān)管收益R較低，因此出現(xiàn)（R-C）-（R-C ）<0 的情況，從而導(dǎo)致（0，1）策略組合，即基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急。

第三，基層政府向嚴(yán)格監(jiān)管策略轉(zhuǎn)變階段（1，1）。這種情況一般出現(xiàn)在農(nóng)村應(yīng)急管理的規(guī)范期。一是村“兩委”極端應(yīng)急行為的弊病逐漸顯現(xiàn)，造成的負(fù)外部影響逐漸被上級政府察覺，中央及地方政府決定整改這種極端運(yùn)動式應(yīng)急行為，因此將責(zé)任下放至基層，要求基層政府執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)管職責(zé)。二是隨著基層政府的疫情防控常態(tài)化監(jiān)管工作逐步向縱深推進(jìn)，監(jiān)管機(jī)制逐漸完善，形成了獎懲適度的雙向激勵監(jiān)管方式，基層政府的監(jiān)管成本得到有效控制，監(jiān)管效果逐步顯現(xiàn)，出現(xiàn)（R-C）-（R-C）<0的情況，基層政府傾向于采取積極監(jiān)管的策略。村“兩委”方面，一是隨著極端應(yīng)急行為的弊端逐漸顯現(xiàn)，一方面面臨村民的反抗，另一方面需要接受基層政府的監(jiān)管，內(nèi)外雙重壓力迫使其轉(zhuǎn)變應(yīng)急思路。二是隨著專業(yè)人士的指導(dǎo)以及應(yīng)急知識的普及，村“兩委”對應(yīng)急局勢的明辨能力逐漸增強(qiáng)，恐慌心理逐漸褪去，并開始接受科學(xué)可行的應(yīng)急方法。三是由于上級資源的下沉與農(nóng)村自身應(yīng)急能力的增強(qiáng)，村“兩委”的應(yīng)急成本C逐漸下降，加之相對成熟的獎懲機(jī)制對村“兩委”的應(yīng)急行為起到良好的引導(dǎo)與規(guī)范作用，出現(xiàn)（R-C）-（R-C）>-F-W的情況，村“兩委”傾向于選取科學(xué)的積極應(yīng)急策略。此時，農(nóng)村的公共安全基本能夠得到保障，是一定時期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的較為理想的農(nóng)村應(yīng)急狀態(tài)。

五、結(jié) 語

在疫情防控常態(tài)化背景下，本研究從基層政府與村“兩委”博弈出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)村應(yīng)急合作行為博弈模型，并借助Matlab軟件進(jìn)行仿真分析，對現(xiàn)階段農(nóng)村應(yīng)急合作問題進(jìn)行探析，最終得出以下結(jié)論：

第一，重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下，農(nóng)村應(yīng)急合作是通過“自下而上”的推進(jìn)型路徑達(dá)成，即自治力量推動行政介入。即由農(nóng)村的極端應(yīng)急行為撞響基層政府監(jiān)管警鐘，倒逼基層政府嚴(yán)格監(jiān)管，從而形成合理的應(yīng)急合作格局。

第二，重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下，農(nóng)村應(yīng)急主體間的博弈演化結(jié)果對初始值不具有依賴性，應(yīng)急合作的達(dá)成具有必然性，即不論雙方初始策略為何，雙方都會朝著基層政府積極監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急的狀態(tài)演化，但演化均衡所需時間同初始值呈反比。

第三，應(yīng)急成本對基層政府應(yīng)急合作策略的選擇影響較大。應(yīng)急成本對政府應(yīng)急監(jiān)管策略選擇影響較大，且政府監(jiān)管形象和民眾對政府的配合度對政府嚴(yán)格監(jiān)管概率的提升具有正向影響作用。

第四，獎懲力度與應(yīng)急成本對村“兩委”應(yīng)急策略的選擇影響較大。較高的應(yīng)急成本與較低的獎懲力度均會導(dǎo)致農(nóng)村消極應(yīng)急;提高對村“兩委”積極應(yīng)急的獎勵力度、消極應(yīng)急的懲罰力度，降低村“兩委”積極應(yīng)急的成本均能促進(jìn)村“兩委”采取積極應(yīng)急策略。

針對重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作中的非合作博弈行為和應(yīng)急治理疲憊問題，提出以下政策建議：

第一，建立三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)協(xié)同應(yīng)急。疫情防控常態(tài)化情境下，應(yīng)構(gòu)建“縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村”三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，通過層級間聯(lián)防聯(lián)控實(shí)現(xiàn)信息互通、資源互享以降低農(nóng)村應(yīng)急成本，促進(jìn)農(nóng)村應(yīng)急合作。一是推動層級間信息共享?？h政府應(yīng)積極推行農(nóng)村應(yīng)急管理服務(wù)站建設(shè)，通過構(gòu)建村級應(yīng)急服務(wù)平臺整合全域應(yīng)急資源，并下沉應(yīng)急觀察員與通訊員，建立“縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村”三級實(shí)時信息互通機(jī)制，促進(jìn)層級間信息互通，打通應(yīng)急管理的“最后一公里”。二是推動層級間資源互享。物資共享方面，在充分了解農(nóng)村真實(shí)需求的基礎(chǔ)上，縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府應(yīng)加大應(yīng)急物資向基層延伸的速度和力度，克服應(yīng)急資源不足、資源配置滯后的困境;人力資源共享方面，可通過縣、鄉(xiāng)各單位及所屬人員派駐農(nóng)村的方式，在實(shí)踐中提升農(nóng)村應(yīng)對重大突發(fā)疫情的能力。

第二，完善農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機(jī)制，打通應(yīng)急監(jiān)管的“毛細(xì)血管”。監(jiān)管機(jī)制的建立與完善是規(guī)制農(nóng)村應(yīng)急行為的外部保障，因此應(yīng)完善農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機(jī)制，打通應(yīng)急監(jiān)管的“毛細(xì)血管”。一是加強(qiáng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府對農(nóng)村應(yīng)急的監(jiān)管力度?？山Y(jié)合網(wǎng)格化管理與領(lǐng)導(dǎo)包村負(fù)責(zé)制，通過與問責(zé)掛鉤保障監(jiān)管力度。即以農(nóng)村為網(wǎng)格劃分依據(jù)，將其分配給各基層政府領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)責(zé)任分配到人，保障對農(nóng)村應(yīng)急的監(jiān)管力度，并堅(jiān)持考核問責(zé)，將農(nóng)村應(yīng)急體系、能力建設(shè)工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績指標(biāo)考核體系，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查和問責(zé)追究。二是完善農(nóng)村自身的應(yīng)急監(jiān)管機(jī)制。主要通過發(fā)揮村民的力量對村“兩委”的應(yīng)急行為進(jìn)行監(jiān)管。通過簡化舉報流程和擴(kuò)增舉報途徑等方式助力村民監(jiān)管，如開通網(wǎng)上公眾號和微博等監(jiān)管平臺，為村民監(jiān)管村“兩委”應(yīng)急行為提供便利。

第三，完善懲戒機(jī)制，保障應(yīng)急合作成效。完善的懲戒機(jī)制是監(jiān)管政策得以落地的重要保障。因此應(yīng)完善基層政府與村“兩委”之間的懲戒機(jī)制，保障應(yīng)急合作成效。一是提高農(nóng)村消極應(yīng)急的懲罰力度，可通過進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)農(nóng)村應(yīng)急管理的法律法規(guī)，提高農(nóng)村消極應(yīng)急成本，杜絕農(nóng)村應(yīng)急中的機(jī)會主義行為。二是提高農(nóng)村積極應(yīng)急的獎勵力度，可通過對積極應(yīng)急的村“兩委”進(jìn)行榮譽(yù)表彰、宣傳報道以及相應(yīng)的物質(zhì)獎勵等形式提高其積極應(yīng)急的收益，從而提升其應(yīng)急管理的積極性與持久性，保障應(yīng)急合作成效。

第四，賦能農(nóng)村應(yīng)急治理，提高應(yīng)急合作能動性。長效穩(wěn)定的農(nóng)村應(yīng)急合作需要提高能動性以為其提供持續(xù)動力，因此應(yīng)通過宣傳與培訓(xùn)增強(qiáng)農(nóng)村應(yīng)急意識、提升應(yīng)急技能，賦能農(nóng)村應(yīng)急管理，提升農(nóng)村應(yīng)急內(nèi)生能動性。一是加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)農(nóng)村應(yīng)急意識。政府可通過召開應(yīng)急知識宣講會、張貼宣傳海報、發(fā)放應(yīng)急知識科普手冊等方式提高村“兩委”以及村民的應(yīng)急意識與應(yīng)急知識儲備。二是通過集中培訓(xùn)提升農(nóng)村應(yīng)急能力?；鶎诱蓪Υ濉皟晌敝饕蓡T進(jìn)行集中培訓(xùn)指導(dǎo)，通過培訓(xùn)向村“兩委”成員傳授專業(yè)應(yīng)急知識與技能，提高村“兩委”的應(yīng)急管理能力，從而降低其應(yīng)急管理中的人力成本。

總之，疫情防控常態(tài)化背景下，不斷提高農(nóng)村應(yīng)急合作水平對構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌應(yīng)急管理體系、全面推行鄉(xiāng)村振興具有重要意義。在當(dāng)前背景下，應(yīng)建立三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)協(xié)同應(yīng)急以提升基層政府監(jiān)管的積極性;應(yīng)加大農(nóng)村應(yīng)急管理資源的下沉力度，構(gòu)建完善的農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機(jī)制與獎懲機(jī)制，并通過賦能農(nóng)村應(yīng)急管理以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村積極應(yīng)急合作的長效機(jī)制，持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王珂園，常雪梅.中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議 中共中央總書記習(xí)近平主持會議［EB/OL］. （2020-04-30）［2022-03-09］.http：//cpc.people.com.cn/n1/2020/0430/c64094-31693726.html.

［2］ 習(xí)近平.在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話［EB/OL］.（2020-02-15）［2022-03-09］.http：//www.gov.cn/xinwen/2020-02/15/content_5479271.htm.

［3］ 孔靜靜，韓傳峰.應(yīng)急組織合作的結(jié)構(gòu)邏輯及運(yùn)行機(jī)制——以2008年汶川地震應(yīng)對為例［J］.公共管理學(xué)報，2013，10（04）： 88-101.

［4］ 高紅霞，韓丹，候貴林.基于脆弱性對農(nóng)村縣域重大疫情應(yīng)對能力的思考［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2021，38（04）：285-288.

［5］ 武春燕，趙李洋，胡善菊，等.基于疫情防控的農(nóng)村突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急系統(tǒng)脆弱性分析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（03）：3-5.

［6］ 曹舒，米樂平.農(nóng)村應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的多重困境與優(yōu)化治理——基于典型案例的分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2020（03）：2-15.

［7］ 桂華.疫情考驗(yàn)鄉(xiāng)村治理能力［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)，2020（02）：32-33.

［8］ 胡揚(yáng)名，李燕凌.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下農(nóng)村社會突發(fā)事件管理問題研究［J］.湖南社會科學(xué)，2013（04）：102-105.

［9］ 張慧瑤，李長健.多元主體參與鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險防范研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（03）：6-8.

［10］ 李秀義，邢曉燕，劉云.韌性視角下統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（04）：19-30.

［11］ 陳朋，王宏偉.農(nóng)村社會組織與農(nóng)村公共危機(jī)管理［J］.重慶社會科學(xué)，2013（04）：18-23.

［12］ 劉濤.風(fēng)險社會下農(nóng)村重大疫情防控策略及其治理邏輯——基于河南省H村新冠肺炎疫情的防控分析［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2020，22（03）：87-95.

［13］ 高雪靜，魏永忠.論我國農(nóng)村社會安全突發(fā)事件協(xié)同治理機(jī)制的完善［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，30（01）：116-121.

［14］ 金瑩，劉艷靈.抗逆力塑造：鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急治理新框架［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（10）：1-12.

［15］ 張海波.新時代國家應(yīng)急管理體制機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（05）：6-15.

［16］ 王旭，王蘭，楊有德.重大突發(fā)事件背景下應(yīng)急型組織合作模式與運(yùn)作邏輯［J］.科研管理，2020，41（12）：22-31.

［17］ KAPUCU N，BRYER T，GARAYEV V，et al.Interorganizational Network Coordination Under Stress Caused by Repeated Threats of Disasters［J］.Journal of Homeland Security and Emergency Management，2010，7（01）：276-292.

［18］ 宋巖.中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見［EB/OL］.（2022-02-22）［2022-03-09］.http：//www.gov.cn/zhengce/2022-02-22/content_5675035.htm.

［19］ 全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國村民委員會組織法［Z］.2018-12-29.

［20］ TIAN Y，GOVINDAN K，ZHU Q.A System Dynamics Model Based on Evolutionary Game Theory for Green Supply Chain Management Diffusion Among Chinese Manufacturers［J］.Journal of Cleaner Production，2014，80（01）：96-105.

Evolutionary Game Analysis of Rural Emergency Cooperation Under the Background of Normalization of Epidemic Prevention and Control

NAN Rui，WANG Jingjie

（School of Law and Humanities，China University of Mining and Technology Beijing，Beijing 100083，China）

Abstract：The complexity of governance situation and the limitation of its own ability require rural emergency cooperation.The normalization of epidemic prevention and control puts forward higher requirements for the durability and endurance of rural emergency management.Based on the non-cooperative game behavior existing in the current rural emergency cooperation，using the evolutionary game method，taking the village two committees and grassroots government as the research subject，this paper analyzes the evolutionary path and influencing factors of the combination of rural emergency cooperation strategies.With the help of simulation tools，the dynamic evolution process of game participants and the influence process of parameter adjustment on the strategy choice of both sides are displayed.Through the research，it is found that the factors affecting the choice of government emergency cooperation strategy are supervision cost，the factors affecting the choice of emergency cooperation strategy of the two village committees are emergency cost and reward and punishment，and it is innovatively found that the path of rural emergency cooperation is “bottom up” autonomous forces to promote administrative intervention.Based on the empirical results，the paper gives policy suggestions to overcome the dilemma of rural emergency cooperation under the situation of normalization of epidemic prevention and control，in order to promote rural modernization.

Key words：emergency cooperation;normalization of epidemic prevention and control;rural emergency governance;exhaustion of governance;evolutionary game

（責(zé)任編輯：楊峰）