徐乃為

內(nèi)容提要:探春大丫鬟的名字有早期脂本上的“待書”與晚出程本上的“侍書”之異，孰正孰誤，向無定論，應(yīng)確待辨正。本文首先從甲戌本上脂硯齋對(duì)“待書”的有關(guān)批語入手，證明“待書”確系作者原創(chuàng);接著考實(shí)“侍書”是宋明以來服侍皇帝讀書的官名，小說中賈府被寫成開國(guó)八公之一與當(dāng)朝貴妃之家，當(dāng)不會(huì)因用以命名小姐的丫鬟而或遭僭越及不恭之譏;并從作者的上代至親曹寅是康熙皇帝實(shí)質(zhì)上的“侍書”身份，更論定《紅樓夢(mèng)》作者決不可能用“侍書”命作丫鬟之名。然后比照與其地位相同的丫鬟名字抱琴、司棋、入畫的語法結(jié)構(gòu)與人名內(nèi)涵，對(duì)“待書”作出幾種既符合丫鬟身份、又符合小姐探春地位的解讀，以辨正“待書”之名。最后敘說該結(jié)論可用以駁斥曾經(jīng)頗有影響的“程前脂后”之說。

一、一個(gè)“無關(guān)宏旨”的“紅學(xué)疑難”

《紅樓夢(mèng)》中探春大丫鬟的名字，有“待書”與“侍書”之異，在早期脂本中是“待書”，在程本中則是“侍書”。其孰正孰誤，孰暢孰滯，向無定論。

脂本在前，程本在后;脂本是抄本，程本是刻本;脂本是殘本，程本是全本。書籍流傳的一般規(guī)律是刻本興而抄本止，因此，后來的書商，包括1949年以后的人民文學(xué)出版社等，在印行《紅樓夢(mèng)》通行讀本的時(shí)候，均以程本為藍(lán)本。于是，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期之內(nèi)，人們只知有“侍書”而不知有“待書”，只有紅學(xué)專家才知“待、侍”之異。

直至20世紀(jì)70年代末，中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所重?！都t樓夢(mèng)》，選擇早期抄本中較為完備的庚辰本為底本，才重視起這一問題。因庚辰本止于第八十回，前八十回中尊底本而用“待書”，并作簡(jiǎn)單注釋;而第八十一回中“侍書”再出現(xiàn)時(shí)，則又依程本而換成“侍書”，再作說明。這應(yīng)當(dāng)是表示兩名先后存續(xù)關(guān)系與權(quán)且讓其并行的態(tài)度。紅研所重校本是發(fā)行最多、影響最大的《紅樓夢(mèng)》讀本，盡管對(duì)此丫鬟名字已作先后之別的處理，人們卻并未用“待書”稱謂她。只有在極為偶然的專門研論場(chǎng)合，例如在討論關(guān)于《石頭記》(《紅樓夢(mèng)》)人名演變或版本先后的論文中，才會(huì)有文章說到“待書”現(xiàn)象，而且一般還得冠上“脂本稱‘待書’”。由此可知，“侍書”已是人們普遍接受的紅樓人物的名字。

《紅樓夢(mèng)》中人物名字的演變是個(gè)普遍的問題，更是復(fù)雜的問題;有些是作者為創(chuàng)作需要、為塑造人物形象而主動(dòng)作出的，有些是版本流傳的過程中擅改或抄誤的，有些可能是多重因素疊加造成的，因此，有些問題竟成疑難，例如:

1.賈母身邊的珍珠，被賈母打發(fā)服侍寶玉，因珍珠姓花，寶玉便從陸游的“花氣襲人知驟暖”詩(shī)句，改“珍珠”為“襲人”。

2.賈母見黛玉帶來的丫鬟雪雁太小，唯恐服侍難得周全，派去了“鸚哥”，后來“鸚哥”消失，黛玉身邊多出了“紫鵑”。學(xué)者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)是如同“珍珠”改“襲人”例，然而這一改名的過程或者是創(chuàng)作時(shí)疏失了，或者是傳抄遺漏了。

3.“焙茗”而為“茗煙”，應(yīng)當(dāng)如同“鸚哥”改“紫鵑”之情形。

4.香菱的名字凡三四改，十分復(fù)雜。甲戌本上脂批“猶應(yīng)憐”的“英蓮”，在庚辰本是“英菊”，這有初文、抄誤、抄者避諱等幾種可能。但“英蓮”到了薛家，換了環(huán)境，被薛家更名為“香菱”;薛蟠娶夏金桂，夏氏以為“桂花”才稱得起“香”，于是改“香菱”為“秋菱”。此人名的演變就是多種因素的疊加。

5.庚辰本把“鴛鴦”寫成“夗央”，我們可以判斷作者原創(chuàng)是“鴛鴦”，抄寫者偷懶簡(jiǎn)省筆畫，才寫成“夗央”。

6.庚辰本上的“黛玉”全寫成“代玉”，似乎不能用抄者挑簡(jiǎn)省的筆畫寫做解釋，抄者難道敢于冒犯這位《紅樓夢(mèng)》的主要人物，愛賭氣愛噘嘴的林小姐?這應(yīng)當(dāng)是個(gè)仍待研究的問題。

7.庚辰本上賈府的一個(gè)小管家是蔡信，而甲戌本是卻是“余信”，并且朱筆批有諧音“愚性”。因有學(xué)者認(rèn)為這說明甲戌本后于庚辰本，解決這些問題，得費(fèi)相當(dāng)周折，須得憑借學(xué)理仔細(xì)研析。

…… ……

那么，待書、侍書之異屬于上文列舉的哪種呢?

“待書”而為“侍書”，或“侍書”而為“待書”，最初或許是因形似而導(dǎo)致形誤。確實(shí)，“待”與“侍”兩字太相似了，在手抄時(shí)代，兩字的“行書”與“草書”極易混淆。但是，假如最終導(dǎo)致“將錯(cuò)就錯(cuò)”而“反客為主”，則必有原因。這應(yīng)當(dāng)是流行一段時(shí)間以后的淘汰后選擇的結(jié)果。人們有“望文生義”的習(xí)慣，“侍書”語意明晰雅致，具有侍弄、整理、攜拿書本與書具的意思，讓它作擅長(zhǎng)書法、喜愛讀書、品質(zhì)高雅的探春侍女的名字正相符合，此正與“抱琴”為元春抱琴，“司棋”為迎春司棋相一致。然而，“待書”，等待什么?對(duì)待什么?語意欠明，不知所指。于是，在《石頭記》(《紅樓夢(mèng)》)的傳播過程中，便“侍書”行而“待書”止了。

在紅學(xué)界，對(duì)于文本異文，一般有“遵奉脂本”的習(xí)慣，然而，早期脂本上“待書”之名卻并未獲得“遵奉”，卻從眾而認(rèn)可了“侍書”?！按龝迸c“侍書”之異，便一直并存著，這一問題雖無關(guān)乎宏旨，卻儼然成為紅學(xué)中的一個(gè)“疑難”問題。

二、“待書”是作者的原創(chuàng)

首先，我們要解決“待書”其名是否是《紅樓夢(mèng)》(《石頭記》)作者原創(chuàng)的問題，或者說原創(chuàng)的可能性占多大成分的問題;其實(shí)，這問題本身就并不簡(jiǎn)單。

上文已說到，早期脂本上是“待書”，這就隱含了晚期脂本不是“待書”，而是“侍書”。譬如，也被看作脂本的甲辰本、舒序本、蒙府本就是“侍書”。早期脂本，指甲戌本、庚辰本、己卯本，這三種是以干支年號(hào)命名的本子，今見此三本雖已是過錄本，而底本就是這三個(gè)年號(hào)時(shí)形成的，分別是1754(甲戌)、1759(己卯)、1706(庚辰)。其時(shí)，那個(gè)自稱“披閱增刪”的曹雪芹還健在，他至早在兩年后的壬午年(1762)才逝世。而《甲辰本序》的署時(shí)是甲辰年，即1784年;舒序本舒序紀(jì)年是乾隆五十四年(己酉)，即1789年，蒙府本又是源于戚序本系統(tǒng)的。

早期脂本理當(dāng)有原始初本的意思，從而認(rèn)定“待書”是作者的原創(chuàng)，還是有充分的理由的。然而，假如有人質(zhì)疑問道:1.既然三本已是過錄，即非原稿，何以證明未被抄誤?2.脂批表明，曹雪芹遵從脂硯齋的意見而增刪小說，又何以證明“侍書”不是曹雪芹遵脂硯齋意見所改呢?學(xué)術(shù)研究須得全面、細(xì)致、深入地考慮各種可能。

幸好，這一問題，早期脂本上還恰恰留下了重要的證據(jù)。

甲戌本不僅正文中是“待書”，而且在朱筆批語中也是“待書”，那是最能說明問題的，請(qǐng)看以下兩例:

如今周瑞家的故順路先往這里來，只見幾個(gè)小丫頭子都在抱廈內(nèi)聽呼喚呢。迎春的丫鬟司棋與探春的丫鬟待書二人正掀簾子出來……(甲戌本此處夾批:妙名。賈家四釵之鬟，暗以琴、棋、書、畫四字列名，省力之甚，醒目之甚，卻是俗中不俗處?！谄呋?

見周瑞家的進(jìn)來，惜春便問他何事。周瑞家的便將花匣打開，說明原故。惜春笑道:“我這里正和智能兒說，我明兒也剃了頭同他作姑子去呢，可巧又送了花兒來，若剃了頭，可把這花兒戴在那里呢?”說著，大家取笑一回，惜春命丫鬟入畫來收了。(甲戌本此處側(cè)批:曰司棋，曰“待書”，曰入畫;后文補(bǔ)抱琴。琴、棋、書、畫四字最俗，上添一虛字則覺新雅?！谄呋?

第一條引文的正文中有“待書”，批語中卻用了省略語“書”;而第二條引文中只出現(xiàn)“入畫”，而并未出現(xiàn)“待書”，批者寫批語時(shí)才聯(lián)系上“待書”等三位丫鬟的名字。此是說“待書”出現(xiàn)在脂硯齋的批語之中，表明“待書”這個(gè)人物名字，已經(jīng)儲(chǔ)存在脂硯齋的腦海之中。并且，接下來還有這樣的評(píng)斷:“琴、棋、書、畫四字最俗，上添一個(gè)虛字則覺新雅”，可見批者還研究了“琴、棋、書、畫”四個(gè)名詞之前的動(dòng)詞“抱、司、待、入”四字，脂硯齋豈會(huì)記錯(cuò)與寫錯(cuò)呢?

因此，《石頭記》作者原創(chuàng)的是“待書”，批者脂硯齋記住的也是“待書”，這是毋庸懷疑的。

三、“侍書”不可能作《紅樓夢(mèng)》的人名

“侍書”不能作《紅樓夢(mèng)》的人名，尤其不能做賈府中的人名，這是由《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作背景的特殊性決定的。原因有二:

第一、“侍書”是官名。是侍奉帝王讀書、為皇上掌管文書的官員。這一官職的名稱，在宋、明時(shí)就有了。清代是承襲了前代而稍有改換。關(guān)于“侍書”的職份。我們看一下《明史·職官志》的記載:

翰林院。學(xué)士一人，正五品侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士各二人，并從五品侍讀、侍講各二人，并正六品《五經(jīng)》博士九人，正八品，并世襲，別見(為見于別處)。典籍二人，從八品侍書二人，正九品。

侍書，掌以六書供侍。

建文時(shí)，仍設(shè)承旨，改侍讀、侍講兩學(xué)士為文學(xué)博士，設(shè)文翰、文史二館，文翰以居侍讀、侍講、侍書;《五經(jīng)》博士、典籍、待詔，文史以居修撰、編修、檢討。

可見，“侍書”是與“侍讀”“侍講”同一類型的官，都是服侍皇帝讀書的。我們對(duì)這些官所要思考的，不在其官階有多高，而是與帝王的關(guān)系有多么密切。若用以作小姐丫鬟的人名，將小姐置以什么地位?小姐的身份是什么?小姐的父親又是什么?若如是，豈非有“僭越”之嫌?因此，這一皇帝近侍的官職名稱是應(yīng)該避忌的?！都t樓夢(mèng)》不是一般的野史小說，寫的是皇親國(guó)戚之家，元春是當(dāng)今皇妃。其“榮禧堂”的匾額就是當(dāng)年老皇上所賜，并蓋上“萬幾宸翰之寶”的印章。寧榮兩公，是當(dāng)初開國(guó)四王八公之一。元春省親，賈府全家所思是:

顧恩思義(匾額)

天地啟宏慈，赤子蒼頭同感戴;

古今垂曠典，九州島萬國(guó)被恩榮。(楹聯(lián))

請(qǐng)諸位思考，作者是這樣的了解朝廷的禮制，描寫小說中這樣的人家，會(huì)把侍奉皇上的官職名稱，用以作小姐的丫鬟的名字嗎?

第二、更重要的是，在曹寅與康熙的關(guān)系之中，曹寅正是猶如“侍書”的身份。周汝昌先生在《紅樓夢(mèng)新證》中，把曹寅考定為“侍讀”，這是不夠準(zhǔn)確的。上文所舉明代的官職，是“侍講”“侍讀”“侍書”三種，前兩種是“五品”;而“侍書”是“從八品”“正九品”，相差很多，“侍講”與“侍讀”，就是太子或皇上的老師;“侍書”呢，是“掌以六書供侍”，就是掌管皇帝的文房四寶及書本文具的。清承明制，“侍講”“侍讀”留下了，“侍書”卻撤銷了。為什么呢?是由親近機(jī)靈的值得信賴的包衣替代了。

就曹寅說，是夠不上“侍講”或“侍讀”的資格的，清朝太子、皇上的“侍講”“侍讀”職銜都很高，至少是進(jìn)士，甚至是三鼎甲，在三品以上。內(nèi)務(wù)府決定讓哪位官員作皇帝的老師，始授之“侍讀”官銜。例如晚清的翁同龢，是狀元、侍讀、侍講;李小湖，是進(jìn)士，侍讀;夏同善是進(jìn)士、侍讀;潘祖蔭，是探花、侍讀;孫家鼐，是狀元、侍讀、侍講。人們?cè)谖恼聲局袛⒓啊笆套x”，常常徑說是皇帝的老師。因此，沒有進(jìn)士科名的曹寅，是不可能授予“侍讀”的，更何況曹寅(1658—1712)的年紀(jì)還小康熙(1654—1722)幾歲呢。但是，曹寅與康熙的關(guān)系是特殊的。曹寅母親孫夫人，是康熙的“保姆”，后來康熙南巡駐蹕江寧織造府時(shí)，稱孫夫人為“吾家老人”，并賜書“萱瑞堂”。因此，曹寅早年跟孫夫人入宮，服侍康熙是必然的;為康熙整理書籍、看管文房四寶、陪侍康熙讀書，代替康熙受侍講老師的戒尺，正是他足以榮耀的日常工作。顧景星《白茅堂詩(shī)文全集》卷二十二葉九《懷曹子清》詩(shī)，起云:“早入龍樓儤，還觀中秘書”，確定了他的“侍書”的身份?！褒垬恰保瑵h代太子宮門名?！稘h書·成帝紀(jì)》:“上嘗急召，太子出龍樓門，不敢絕馳道，西至直城門，得絕乃度，還入作室門?！币虼恕！褒垬恰保柑铀又畬m，即康熙當(dāng)時(shí)讀書時(shí)所居。儤，舊謂官吏連日值宿。唐李肇《翰林志》:“凡當(dāng)直之次，自給舍丞郎入者，三直無儤;自起居御史郎官入，五直一儤;其余雜入者，十直三儤?！彼我挕段飨獏舱Z》卷下:“唐制，官新到官府并上者，謂之儤……《玉篇》云:‘儤，連直也。’”“還觀中秘書”，就是能看到皇上康熙所看之書。因此，說曹寅是康熙的侍書是切合的。如此說來，作為曹寅后人的作者，會(huì)將探春的丫鬟取名“侍書”嗎?

再說，從小說《紅樓夢(mèng)》之所描寫，曹寅在小說中投射最多的偏偏是探春的父親賈政。這里稍作論證。

例一，甲戌本第十六回回前總批第三條有一句著名的說出《紅樓夢(mèng)》原型對(duì)應(yīng)事件的批語——“借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今”?，F(xiàn)實(shí)中接待康熙南巡的是曹寅，小說中接待省親的是賈政。因此，曹寅對(duì)應(yīng)賈政。

例二，小說這樣寫甄應(yīng)嘉，“如今現(xiàn)在江南的甄家，噯呀呀，好勢(shì)派，獨(dú)他家接駕四次”，曹寅也是接康熙駕四次。甄應(yīng)嘉是“真應(yīng)假”，是“甄應(yīng)賈”。甄應(yīng)嘉的兒子是甄寶玉，賈政的兒子是賈寶玉。因此，甄應(yīng)嘉=曹寅=賈政。

例三，“淮揚(yáng)鹽政”的專職表達(dá)了強(qiáng)烈的暗示。生活中曹寅與李煦是郎舅，小說中賈政與林如海也是郎舅，小說是怎樣描寫“郎舅”輪作鹽政的呢?

小說第二回道:“這林如海姓林名海，表字如海，……本姑蘇人氏，今欽點(diǎn)為巡鹽御史”，同回又寫道:“(賈雨村)那日偶又游至維揚(yáng)地方，聞得今年鹽政點(diǎn)的是林如海?！闭?qǐng)?zhí)貏e注意的是“今年鹽政點(diǎn)的”一語，就是說去年不是，明年也不是，是輪到今年才是!清代歷史上，甚至是中國(guó)歷史上，只有曹寅與李煦郎舅逐年輪點(diǎn)淮揚(yáng)鹽政的事實(shí)，這小說中郎舅與現(xiàn)實(shí)中郎舅的對(duì)應(yīng)，說明曹寅對(duì)應(yīng)賈政。

由此可知，曹寅頗多映射賈政處，小說的作者會(huì)把曹寅身份的“侍書”，用作賈政女兒丫鬟的名字嗎?

四、“待書”的幾種解釋

“待書”確實(shí)是《紅樓夢(mèng)》作者原有構(gòu)思的名字，那么，這一名字到底作怎樣的解釋呢?顯然，我們要考慮與其身份相類的抱琴、司棋、入畫三名字的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)與內(nèi)涵關(guān)聯(lián)。

其一，待的本義是等待、對(duì)待、接待。這些本義中引申出“供給、給予”的意義，符合“待書”的內(nèi)涵。這一引申義，在先秦時(shí)期就有了:

《周禮·天官·大府》:“關(guān)市之賦，以待王之膳服;邦中之賦，以待賓客;四郊之賦，以待稍秣?！编嵭?“待，猶給也?！?膳服:飲食服用。稍秣:牛馬草料。)

《周禮·春官·小宗伯》:“辨六尊之名物，以待祭祀賓客。”鄭玄注:“待者，有事則給之?！?/p>

鄭玄的注釋當(dāng)然是權(quán)威的。而關(guān)于“待”之具有“供給”之義，還可以從“給待”一詞得到佐證。這類詞一看就知道是并列式的“同義合成詞”。也就是說，“給”就是“待”，兩者同義。

供奉之物，不可不厚;奉承之禮，不可不至;給待之人，不可不擇;護(hù)衛(wèi)之人，不可不嚴(yán)。

這段對(duì)偶的文字，相同位置的供奉、奉承、給待、護(hù)衛(wèi)都是并列式“同義合成詞”，因此，“待”與“給”是相同意義的。有趣的是，此文被收進(jìn)《歷代名臣奏議》中，“給待”成了“給侍”，假如給此“侍”字釋義，顯然仍從同結(jié)構(gòu)的“同義合成詞”中求得解釋，“侍”就是“待”，就是“給”，供給。

又 成立當(dāng)且僅當(dāng) (S,W,I,Z)=(S*,0,I*,0)。由LaSalle's不變集原理可知 S(+∞)=S*, I(+∞)=I*，因此系統(tǒng)(1)存在滿足邊界條件(2)的行波解。

庚辰，上賜宴于芳蘭殿，命有司厚加給待。

此例中，“厚加”作“給待”的狀語;“給待”當(dāng)然是供給。

后來的“待茶”“待飯”“待衣”正是這一意思的延伸引用:

寒溪草堂，待飯不至;饑時(shí)書版，殊無筆力。

天下之民其阽于危而思即安也，不啻如饑之待哺，寒之待衣。

第一條黃庭堅(jiān)跋文的本意是說他衣食無著，生活寒素，當(dāng)然不是說“等待吃飯”。第二條康熙《王霸論》是說“百姓之處危而思安，何如饑餓時(shí)給吃的，寒冷時(shí)給穿的迫切呢”。

于是，“待書”，即是“供給書籍、書具”，這丫頭是給小姐拿書具、書籍的。這樣，“待書”的組成結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵意義，就與抱琴、司棋相一致了。

其二，這里再提供關(guān)于“待書”的另幾種解釋，那是從“入畫”這另一結(jié)構(gòu)式獲得的啟發(fā)。

待字還有一個(gè)義項(xiàng)，是耽擱;停留?！稄V雅》謂“逗也”;就是“逗留”“留止”，有儃佪、徘徊、遲留、淹留、耽溺之意。例如，“待在家里”是“停留在家中”;“待在書中”就是“耽溺與書本里了”。工具書將此義項(xiàng)的讀音標(biāo)為(dāi)。

先說入畫?！叭氘嫛钡慕Y(jié)構(gòu)不同于抱琴、司棋以及上文解釋的“待書”。入畫，似是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而從意義角度看是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，是“進(jìn)入畫中”“迷于畫境”的意思，那么“進(jìn)入畫境”的是誰呢?不可能是丫鬟入畫，而是主子惜春。我們知道，小說中主子與丫鬟關(guān)系最糟糕的正是惜春與入畫，在抄檢大觀園中，入畫收藏了東府里賈珍賞于她哥哥的銀子，被王善保家的視如贓物而欲嚴(yán)懲;入畫告以緣故，連主事的鳳姐都表示可以問詢賈珍夫婦以明白真相，結(jié)果尤氏為入畫作證，入畫得以恢復(fù)清白之身。然而，惜春卻不問青紅皂白，硬是把入畫趕出了大觀園。這樣的主仆關(guān)系，入畫怎可被惜春畫進(jìn)畫中?

可見，“入畫”者只能是惜春自己。小說正是這樣描寫惜春的。她為了逃避詩(shī)社中自己不會(huì)作詩(shī)的尷尬，借口說，“要畫大觀園”，請(qǐng)了個(gè)長(zhǎng)假，結(jié)果，大觀園小姐們?nèi)タ此媹@，一無頭緒，林黛玉說了一句著名的笑話:“這園子蓋才蓋了一年，如今要畫自然得二年工夫呢。”因此，“進(jìn)入畫中”的惜春，被畫所“迷”，把“入畫”看作逃避現(xiàn)實(shí)的遁詞;“入畫”，其實(shí)是惜春形象的折射。

有鑒于此，“待書”其名，說的正是探春，是探春形象的折射。就是說，探春是一個(gè)迷戀于書藝、耽溺于書林的小姐。

那么，丫鬟名字可以是小姐形象的折射，能平移到元春、迎春身上嗎?可以，沒什么不妥。抱琴，就是說元春擅長(zhǎng)彈琴;司棋，就是說迎春還會(huì)下棋。

而耽溺書林、迷戀書翰、沉溺書法，正是探春的寫照。賈母領(lǐng)著劉姥姥參觀探春的秋爽齋，是這樣描寫的:

當(dāng)?shù)胤胖粡埢ɡ娲罄硎蟀?，案上磊著各種名人法帖，并數(shù)十方寶硯，各色筆筒，筆海內(nèi)插的筆如樹林一般。那一邊設(shè)著斗大的一個(gè)汝窯花囊，插著滿滿的一囊水晶球兒的白菊。西墻上當(dāng)中掛著一大幅米襄陽《煙雨圖》，左右掛著一副對(duì)聯(lián)，乃是顏魯公墨跡……

這秋爽齋分明是書法家的書房。那張“花梨大理石大案”，是寫字用的。“各種名人法帖”“數(shù)十方寶硯”“各色筆筒”，“筆海內(nèi)插的筆如樹林一般”，“米襄陽《煙雨圖》”“顏魯公墨跡”。這種描寫鋪陳，絕對(duì)是在寫探春沉溺于書法，沒有第二種解釋。

探春癡迷、沉溺于書法，小說是有鋪墊的。元春省親回宮，下諭旨要探春謄錄“省親頌”詩(shī)集;探春親筆寫信予咫尺之遠(yuǎn)的寶玉，提議創(chuàng)建詩(shī)社，讓寶玉夸獎(jiǎng)一番。第一社海棠詩(shī)社，正是在秋爽齋開設(shè)，由探春供給紙張書具。

因此，待書，就是“耽溺于書法、書林之中”，這就可以如同入畫那樣，得到合理的解釋。

其三，“待”字還一個(gè)重要義項(xiàng)是“依靠;依恃”?！稘h語大詞典》給出這樣的例句與解釋:

《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》:“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”

南朝梁劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》:“故辭之待骨，如體之樹骸，情之含風(fēng)，猶形之包氣?！?/p>

明李贄《答友人書》:“既不是學(xué)，又不是性，吾真不知從何處而來也，或待因緣而來乎?”

康有為《大同書》己部第一章:“人口日眾，室屋當(dāng)增，家人嗷嗷，待于一人。”

商鞅說國(guó)家依恃“農(nóng)戰(zhàn)”，劉勰說文辭依恃“骨架”，李贄說依恃“因緣”，康有為說全家依恃“一人”。

而“待書”，仍同“入畫”之理，所述在探春，謂探春依恃“書藝、書法”，上文例子已盡舉，這里不再重復(fù)。

其四，“待”還通“持”。執(zhí)持;持守?！秲x禮·公食大夫禮》:“左人待載。”鄭玄注:“古文待為持?！睗h劉向《列女傳·魯公乘姒》:“君子謂公乘姒緣事而知弟之遇禍也，可謂智矣。待禮然后動(dòng)，不茍觸情，可謂貞矣?！?/p>

待書，解為“持書”，既符合于丫鬟其人，亦符合于小姐探春。

這四種解釋哪一個(gè)是對(duì)的，筆者不敢自以為是，或是其中一種，或許幾種糅合，或者有更切合的解釋，以待大方之家。但是，“待書”，是有解的，是可解的;能同于抱琴、司棋的結(jié)構(gòu)與含義;亦通于入畫的結(jié)構(gòu)與含義。因此，事實(shí)上，不是非“侍書”不可解;倒是《紅樓夢(mèng)》作者與作者家庭的特殊性，確實(shí)是不能以“侍書”來命名小姐的丫鬟。

五、一個(gè)駁斥“程前脂后”謬說的力證

這一辨考，對(duì)博大繁雜的紅學(xué)說來，自然是微觀而又微觀，卻無意中衍生出一項(xiàng)“重要”意義。那就是認(rèn)定“待書”是作者的原創(chuàng)，且獲得“待書”的切解，可否定20世紀(jì)90年代產(chǎn)生的至今仍頗有市場(chǎng)的“程前脂后”之說。

“程前脂后”說，說的是在《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作流傳中，“程本”在前，“脂本”在后;此說中就包括“脂批偽托說”，此說曾經(jīng)影響很大，不少青年學(xué)人盲目信從。

今拙文之所述，清晰地展示了“待書”演變成“侍書”的過程:

第一階段是早期脂本時(shí)期，即甲戌本、庚辰本、己卯本時(shí)期，在曹雪芹逝世之前，是“待書”。

第二階段是晚期脂本時(shí)期，是甲辰本、舒序本、蒙府本等時(shí)期，那是在甲辰年以后，即1784年以后，此時(shí)被訛誤成“侍書”。

第三階段是程本時(shí)期，那在乾隆五十六年，即1791年以后，全是“侍書”。

假如是程本在前，作為曹寅后人的作者，怎么會(huì)把應(yīng)當(dāng)避忌的敏感詞語“侍書”作為小姐的丫鬟的名字呢?從而使其既冒僭越之失，復(fù)冒不恭之譏?

假如說脂本在后，說脂本是照1791年以后的程本改篡而成，其時(shí)的批者與篡改者，為什么要把一個(gè)丫鬟的名字改動(dòng)呢?是去避忌與自己毫不相干而且八十年前逝世的曹寅嗎?這是完全說不通的。

可見，在紅學(xué)領(lǐng)域中，“程前脂后”說是一種錯(cuò)誤判斷，其帶給人們的是對(duì)紅學(xué)基本常識(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而被引入歧途，應(yīng)當(dāng)果決拋棄。

①② 徐乃為《紅樓三論》，中華書局2005年版，第141—162、302頁。

③ 以上兩段見紀(jì)念曹雪芹逝世二百四十周年揚(yáng)州國(guó)際紅樓夢(mèng)研討會(huì)特印(影印)《脂硯齋重評(píng)石頭記甲戌本》第七回第五頁。

④ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》史部，正史類，明史，卷七十三。

⑤ 轉(zhuǎn)引自周汝昌《紅樓夢(mèng)新征》，人民文學(xué)出版社1985年版，第298頁。

⑥ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》經(jīng)部，書類，尚書講義，卷二。

⑦ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》集部，別集類，南宋建炎至德佑《定齋集》卷六。

⑧ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》紀(jì)事本末類，《通鑒紀(jì)事本末》卷二十八下。

⑨ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》子部，藝術(shù)類，書畫之屬，式古堂書畫匯考，卷一。

⑩ 文淵閣電子版《四庫(kù)全書》集部，別集類，清代，圣祖仁皇帝御制文集，卷十八。