趙 偉,盛悅菲

(武漢大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;b.中國住房保障與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究中心,湖北 武漢 430072)

一、引 言

國民財富的分配直接關(guān)系著一個國家的穩(wěn)定發(fā)展,財富的分配不均是社會矛盾激化的根源。住房資產(chǎn)是居民總資產(chǎn)的重要組成部分,居民住房的不平等,又是居民資產(chǎn)分配不均乃至社會分層的一個最為直觀的反映。1998年逐步實施城鎮(zhèn)居民住房分配貨幣化改革后,在市場化的改革路徑下,中國的房地產(chǎn)市場從無到有,逐步繁榮興旺,發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。中國城鎮(zhèn)住房存量從1978年的不到14億平方米增至2020年的313億平方米(1)任澤平.中國住房存量報告:2021.https:∥finance.sina.com.cn/zl/china/2021-09-02/zl-iktzscyx1786354.shtml。,城鎮(zhèn)人均住房建筑面積從6.7平方米增至42.3平方米(2)國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2007.http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2007/indexch.htm;國家統(tǒng)計局.中國人口普查年鑒2020.http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/7rp/indexch.htm。,住房事業(yè)取得巨大發(fā)展。與此同時,在居民收入差距拉大、流動性擴(kuò)張、投機(jī)需求膨脹等多重因素的作用下,住房市場價格也大幅上漲。全國各地尤其是一二線城市房價的飆升,直接導(dǎo)致居民的住房不平等不斷擴(kuò)大,住房市場化在改善城市家庭住房條件的同時,也加劇了代際和不同收入群體之間的住房不平等[1]。從城鎮(zhèn)家庭住房面積來看,基于2015年1%人口抽樣調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行測算,將城鎮(zhèn)家庭按住房面積進(jìn)行五等分,最低10%、20%城鎮(zhèn)家庭戶使用的住房面積占比分別為2.8%和7.2%,最高10%、20%城鎮(zhèn)家庭戶使用的住房面積占比分別為19.6%和36.9%(3)任澤平.中國住房存量報告:2021.https:∥finance.sina.com.cn/zl/china/2021-09-02/zl-iktzscyx1786354.shtml。,考慮到此次普查存在一定抽樣問題,實際結(jié)果分化應(yīng)當(dāng)更為明顯。

根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的全國70個大中城市新建商品住宅價格指數(shù)月度數(shù)據(jù),繪制了圖1(以2010年為基期100進(jìn)行計算)?？梢钥吹绞陙?無論是整體還是重點城市的房價指數(shù)都呈快速上漲趨勢。其中上海、深圳、廣州等一線城市以及武漢、杭州等經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的二線城市表現(xiàn)更為明顯,截至2021年6月,房價指數(shù)接近甚至超過基期的兩倍。房價直接影響資產(chǎn)價值,鑒于住房資產(chǎn)在居民家庭總資產(chǎn)中占據(jù)70%以上的份額(4)中國人民銀行.2019年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查.https:∥finance.sina.com.cn/money/lczx/2020-04-24/doc-iirczymi8099086.shtml。,房價的財富調(diào)節(jié)效應(yīng)與住房不平等日益成為令人關(guān)注的問題。一方面它事關(guān)百姓“住”的基本需求,直接影響人民的獲得感;另一方面,它也構(gòu)成當(dāng)前收入與財產(chǎn)分配不平等的重要誘因,嚴(yán)重威脅經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。住房價值的飆升和分化,會誘導(dǎo)資源脫實向虛,使得實體經(jīng)濟(jì)因失血和成本上升而負(fù)重前行,同時會助長投機(jī)行為,抑制科技創(chuàng)新和踏實創(chuàng)業(yè);住房差異可通過住房產(chǎn)權(quán)滋生的資產(chǎn)性收益渠道和由住房價值、面積差異帶來的投資差異等轉(zhuǎn)而進(jìn)一步影響家庭收入和財富占有差異,從而進(jìn)一步加劇社會分化[2];同時,住房差異也會對居民的社會認(rèn)知產(chǎn)生較為顯著的影響[3]。

本文旨在回答如下問題:(1)如何把握中國城鎮(zhèn)家庭居民住房資產(chǎn)的分布和變動情況?基于CHFS四年的數(shù)據(jù),對樣本進(jìn)行分組,通過統(tǒng)計指標(biāo)的比較和增長率的計算,比較不同住房資產(chǎn)擁有水平、不同地區(qū)以及全國整體的家庭在這期間住房資產(chǎn)的不平等程度和增長情況;(2)中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等程度如何?住房不平等是否存在地區(qū)異質(zhì)性?本文運用基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù)、阿特金森指數(shù)等多重指標(biāo)對四年的樣本進(jìn)行居民住房不平等的測度,考察全國整體、地區(qū)以及地區(qū)內(nèi)部居民住房不平等的情況,并通過對比四年的結(jié)果,分析在此期間居民住房不平等問題在不同區(qū)域范圍內(nèi)是進(jìn)一步加劇還是得到了一定緩解;(3)住房不平等對總資產(chǎn)不平等的影響有多大?住房資產(chǎn)是居民家庭資產(chǎn)的重要組成部分,我們將通過對居民家庭資產(chǎn)按照構(gòu)成進(jìn)行基尼系數(shù)分解來研究居民住房資產(chǎn)不平等對居民家庭總資產(chǎn)不平等的貢獻(xiàn)情況;(4)如何應(yīng)對住房不平等?基于以上問題的研究結(jié)論,本文將探討改善居民住房資產(chǎn)不平等問題的辦法,為改善居民住房壓力、推動中國房地產(chǎn)市場健康發(fā)展提供建議。

圖1 2010年12月—2021年6月70個大中城市及重點城市新建商品住宅定基價格指數(shù)注:圖中房價指數(shù)以2010年12月為100作為基數(shù)進(jìn)行計算。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于住房不平等的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),國外學(xué)者普遍認(rèn)為住房資產(chǎn)不平等會擴(kuò)大家庭財富乃至國民財富分配的不平等。Zhu指出住房財富是家庭財富的基石,家庭凈資產(chǎn)分配不均的狀況正在加劇,因此在研究住房政策的時候,應(yīng)該考慮住房資產(chǎn)與其他資產(chǎn)的關(guān)系[4]。Lux等對蘇聯(lián)解體后捷克共和國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中住房不平等與社會分層的關(guān)系進(jìn)行了研究,得出結(jié)論:家庭住房資產(chǎn)不平等的趨勢是社會分層趨勢的一個領(lǐng)先指標(biāo)[5]。

國內(nèi)近年來關(guān)于住房不平等問題的研究也逐漸豐富。張伊娜等運用貝葉斯后驗?zāi)Ｐ?對上海居民的住房不平等進(jìn)行了階層測度,發(fā)現(xiàn)在人均面積以及建筑面積上,上海居民的住房有明顯的分化[6]。受基尼系數(shù)的啟發(fā),胡蓉構(gòu)建了能夠反映住房資源分配狀況的住房不平等系數(shù),再計算28個省份的住房不平等系數(shù),發(fā)現(xiàn)地區(qū)空間住房不平等情況非常明顯,地區(qū)的市場化水平與住房不平等情況存在倒“U”型關(guān)系[7]。原鵬飛等選取基尼系數(shù)和阿特金森指數(shù)兩個指標(biāo),來測度中國城鎮(zhèn)居民的住房資產(chǎn)的不平等情況,進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)地區(qū)間和東部地區(qū)內(nèi)部居民的住房不平等對城鎮(zhèn)居民住房財富分配不平等的貢獻(xiàn)率是最大的[8]。

關(guān)于住房不平等的影響因素,收入狀況及其分配通常被置于首要地位,房屋作為一種商品,居民家庭收入直接決定了家庭購買力,從而決定了家庭住房資產(chǎn)的擁有情況。Keister等從財富分配的角度入手,研究表明:在生命周期理論的條件下,人們退休前后的財產(chǎn)狀態(tài)存在差異,從而影響住房資產(chǎn)情況[9]。在研究其他影響家庭住房資產(chǎn)的因素時,Krivo等通過研究不同人種的住房不平等問題,其研究表明,家庭住房資產(chǎn)與家庭收入、年齡、受教育程度等高度相關(guān)[10]。Logan等研究了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)型初期中國的住房分配問題,其研究認(rèn)為,個人工作單位的政治地位對包括住房資產(chǎn)在內(nèi)的社會資源有著重要影響;包括教育、職業(yè)地位和政治地位在內(nèi)的個人特征也會對住房資產(chǎn)產(chǎn)生重大影響。與此同時,住房財富的不平等還在住房市場化的過程中不斷擴(kuò)大[11]。

從國內(nèi)學(xué)者的研究成果看,朱夢冰等對全國居民人均凈住房資產(chǎn)價值進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)區(qū)域、收入以及人力資本的差異對居民住房資產(chǎn)價值差異的擴(kuò)大有著重要影響[12]。焦裕鑫從社會分層的角度出發(fā),指出從個人微觀角度看,人力資本、政治資本以及家庭背景都是影響居民住房不平等的因素[13]。原鵬飛等通過對家庭住房不平等的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分解后,得出結(jié)論:一個家庭的收入水平直接決定了其所能夠擁有的住房資產(chǎn)水平,而家庭收入對家庭住房資產(chǎn)積累的影響至關(guān)重要[8]。中國居民家庭財富的積累與增長主要受到收入增長的影響,收入的差異是造成家庭對家庭財富積累差異的重要因素。而住房資產(chǎn)不平等與家庭總資產(chǎn)不平等相關(guān)性是極高的,收入是影響家庭住房資產(chǎn)不平等的一個較為核心的因素。金融化效應(yīng)亦是影響家庭住房資產(chǎn)不平等的重要因素,楊城晨等指出,城市居民的住房不平等受個人能力、家庭稟賦和金融化的影響,相對而言,獲得過金融信貸的城市居民住房資產(chǎn)優(yōu)勢較為突出[14]。

此外,中國特殊的歷史和時代背景也使得居民住房資產(chǎn)除了由市場機(jī)制決定外,還受再分配因素的影響,尤其是在改革開放初期,住房被視為員工在其所在單位的一項主要福利[15]。劉樂章的研究表明,代際積累優(yōu)勢對城市居民住房差異、分層有重要影響,其中父輩的單位性質(zhì)影響最為明顯,家庭成員的政治背景、家庭背景等都會影響居民住房資產(chǎn)的不平等[16]。

通過閱讀文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)已有研究在對中國城鎮(zhèn)居民住房不平等問題的研究對象上,一是主要聚焦某一特定區(qū)域或是城市,二是利用特定年份的微觀調(diào)查的截面數(shù)據(jù)考察居民住房資產(chǎn)的不平等情況及其影響因素。而當(dāng)前中國的房價因時間變動變化明顯,居民住房資產(chǎn)也因此有較為明顯的變化,本文認(rèn)為選用單一年份的數(shù)據(jù)來測度住房不平等情況不能反映住房不平等的變動趨勢;同時不同區(qū)域居民住房不平等問題也存在較明顯的差異。因此,本文希望通過對CHFS 2011年、2013年、2015年和2017年四年數(shù)據(jù)從整體以及分地區(qū)的角度進(jìn)行分組統(tǒng)計以及不平等測度,更直觀地說明中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等的變動情況,討論城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)差異是在縮小還是擴(kuò)大。另外,本文還將從家庭總資產(chǎn)分解的角度,觀察居民住房不平等對總資產(chǎn)不平等的貢獻(xiàn)程度。

對住房不平等問題影響因素的研究方面,已有研究認(rèn)為居民收入狀況、受教育水平、家庭背景以及金融化效應(yīng)等都會對居民家庭住房資產(chǎn)不平等產(chǎn)生顯著影響?；趯σ延形墨I(xiàn)的研究分析,本文將分別利用四年的樣本和混合樣本進(jìn)行回歸,考察影響城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等的因素。

三、中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)的分布及變動趨勢

基于2011年、2013年、2015年和2017年《中國家庭金融調(diào)查》(CHFS)數(shù)據(jù)(5)原數(shù)據(jù)樣本不含新疆、西藏以及港澳臺數(shù)據(jù)。,選取問卷中“房屋目前價值”一問,剔除了住房市值小于1萬元的樣本,整理后作為居民家庭住房資產(chǎn)的衡量指標(biāo)來判斷期間居民家庭住房資產(chǎn)的分布和變動情況。先根據(jù)問卷內(nèi)容將所有樣本按住房擁有數(shù)量進(jìn)行分類,隨后按照家庭住房資產(chǎn)的分位數(shù)由低到高等量分為五組,為避免極端值的干擾,將家庭住房資產(chǎn)位于最高0.1%的樣本剔除后加入對比,并以2011年為基期,根據(jù)CPI年率消除了通貨膨脹的影響,在此基礎(chǔ)上計算了2011—2017年的增長率,結(jié)果見表1～2。

表1 2011—2017年不同家庭住房資產(chǎn)分布及其變化趨勢(按住房資產(chǎn)擁有數(shù)量分組,單位:萬元)

表2 2011—2017年家庭的住房資產(chǎn)分布及其變化趨勢(按住房資產(chǎn)百分位分組,單位:萬元)

表1為不同住房套數(shù)家庭住房資產(chǎn)分布及變化情況。本文根據(jù)樣本數(shù)據(jù)計算了一套、二套以及多套住房家庭的比例,發(fā)現(xiàn)擁有一套住房的家庭占比約為75%,擁有二套住房的家庭占比約為10%,擁有多套住房的家庭占整體比例約為1%～2%,大多數(shù)城鎮(zhèn)居民住房擁有套數(shù)為一套,而從住房資產(chǎn)的均值與中位數(shù)看,各年份兩套房家庭住房資產(chǎn)數(shù)值均超過一套房家庭住房資產(chǎn)數(shù)值的兩倍,多套住房家庭住房資產(chǎn)數(shù)值均超一套住房家庭的四倍,由此可見,擁有住房套數(shù)較多家庭平均單套住房價值也更高,而這類群體占樣本少數(shù),說明中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)差異較為顯著,少數(shù)家庭住房資產(chǎn)擁有數(shù)額高,與多數(shù)群體存在明顯差距。

表2為按照家庭住房資產(chǎn)的分位數(shù)分組的結(jié)果。從四年的樣本來看,整體上,居民住房資產(chǎn)的均值水平均為中位數(shù)水平的兩倍左右,顯示全國家庭住房資產(chǎn)擁有水平出現(xiàn)較為嚴(yán)重的不均衡。最高20%群體家庭住房資產(chǎn)的中位數(shù)為水平群體的20倍左右,均值更是達(dá)到25～30倍左右。而通過每組中位數(shù)和均值的相互比較,發(fā)現(xiàn)分位數(shù)越高,其自身均值和中位數(shù)差值越大,也能說明組內(nèi)住房資產(chǎn)分布存在明顯的分化。

從住房資產(chǎn)的增長來看,全體城鎮(zhèn)樣本住房資產(chǎn)中位數(shù)2011到2017年的增幅為52.63%,均值增長50.27%,增幅在2011—2015年較大,之后有所回落,側(cè)面反映2015年后由于全國范圍內(nèi)住房價格的快速上漲導(dǎo)致居民住房資產(chǎn)擁有水平的差異有所擴(kuò)大。住房資產(chǎn)位于中低水平的家庭住房資產(chǎn)增長幅度小于住房資產(chǎn)水平較高的家庭。

為了了解住房資產(chǎn)分布的地區(qū)差異,本文根據(jù)原始數(shù)據(jù)中的區(qū)域劃分進(jìn)行分組統(tǒng)計。同時,考慮到東北地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定特殊性,將黑龍江、吉林、遼寧三省單列為東北地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計。圖2為四個地區(qū)這四年間家庭住房資產(chǎn)分布情況,圖中計量單位為萬元。

圖2 2011—2017年不同地區(qū)家庭住房資產(chǎn)分布情況

通過各代表性分位數(shù)、均值等統(tǒng)計量的對比,不難看出,中國不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民住房資產(chǎn)存在很大差異,東部地區(qū)居民住房資產(chǎn)各分位數(shù)及均值水平明顯高于其他地區(qū)。同時各區(qū)域居民住房資產(chǎn)均值水平均明顯高于中位數(shù)水平,位于95%分位數(shù)的住房資產(chǎn)水平遠(yuǎn)高于位于其他分位數(shù)的住房資產(chǎn)水平,其中東部地區(qū)差異最為明顯,說明區(qū)域內(nèi)部住房資產(chǎn)分布極為不均衡,東部地區(qū)盡管整體水平較高,內(nèi)部分化更為顯著,住房資產(chǎn)集中在少數(shù)群體人群中。

從增長情況來看,這四年內(nèi)各地居民住房資產(chǎn)水平都有明顯增長。其中東部地區(qū)增幅相對較低,而中部、西部、東北地區(qū)居民住房資產(chǎn)增幅更大,中部、西部的相關(guān)指標(biāo)增幅均高于全國平均水平,側(cè)面反映在此期間,中國對中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列支持政策取得了一定成效,地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件有所改善。

四、中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的測度

(一)住房不平等的直接測度

1.測度居民住房不平等的相關(guān)指標(biāo)

測度居民家庭住房資產(chǎn)不平等的指標(biāo)主要有基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù)(包括泰爾指數(shù)、平均對數(shù)差)、阿特金森指數(shù)等。

參考趙長林等的研究[17],總體的基尼系數(shù)的計算公式為:

G=1-ΣkMk(Qk-1+Qk)+ΣkMkPkgk+R

(1)

其中,Mk為群體k人口所占的百分比,Pk為群體k所擁有的家庭住房資產(chǎn)的百分比,Qk為群體k家庭住房資產(chǎn)的累計百分比,gk為群體k的基尼系數(shù);1-ΣkMk(Qk-1+Qk)為組間基尼系數(shù);ΣkMkPkgk為組內(nèi)基尼系數(shù);R為交叉項,代表不同組洛倫茲曲線對總體洛倫茲曲線的偏離,如果組內(nèi)的個體之間家庭住房資產(chǎn)發(fā)生交叉的情況越少,則偏離度越小,交叉項越小,反之如果組內(nèi)的個體之間家庭住房資產(chǎn)發(fā)生交叉越多,則偏離越大,交叉項越大。

廣義熵指數(shù)利用了信息理論中熵的概念,其基本公式為:

(2)

2.居民住房資產(chǎn)不平等的直接測度結(jié)果

本文首先根據(jù)2011、2013、2015和2017年四年樣本繪制了家庭住房資產(chǎn)的洛倫茲曲線,從而得到這四年中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等情況的一個較為直觀的結(jié)果,如圖3(6)L(p)表示住房資產(chǎn)擁有量最低的p%的家庭所占整體的的家庭住房資產(chǎn)份額;95%CI即95%置信區(qū)間。由于置信區(qū)間比較窄,且圖片較小,導(dǎo)致顯示不是很清晰。原圖放大后可見弧線有比較窄的陰影面積。。圖中縱軸為家庭住房資產(chǎn)的累積占比,橫軸為人口累計占比,曲線A為絕對均等線,而曲線B為實際家庭住房資產(chǎn)分配曲線,曲線B較曲線A偏離越多,表明家庭住房資產(chǎn)不平等情況越顯著。

圖3 各年份及四年整體的城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)的洛倫茲曲線

由洛倫茲曲線反映的結(jié)果看,圖中B曲線相對于對角線A都有較為嚴(yán)重的偏離,中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等問題比較嚴(yán)重,圖中顯示,2013年相較2011年,中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等問題在趨勢上有輕微的緩解,但此后的2015年以及2017年數(shù)據(jù)反映了不平等問題又有所加重,本文認(rèn)為,這和2015年以后,各地迅猛上漲的房價和旺盛的投資及投資性需求有著密切的關(guān)系。

為了得到居民住房資產(chǎn)不平等的具體測度,將四年的全國城鎮(zhèn)居民的住房資產(chǎn)按照東部、中部、西部以及東北地區(qū)分組,通過Stata軟件實現(xiàn)廣義熵指數(shù)、基尼系數(shù)以及阿特金森指數(shù)的分解,得到表3及表4的結(jié)果。表中GE(0)、GE(1)和GE(2)分別表示平均對數(shù)差、泰爾指數(shù)以及變異系數(shù)平方的一半,下同。

通過表3和表4,可以看出,根據(jù)四年數(shù)據(jù)測算出全國整體住房資產(chǎn)的平均對數(shù)差在0.65以上,泰爾指數(shù)在0.6左右,基尼系數(shù)在0.55以上,阿特金森指數(shù)在0.5左右。參考聯(lián)合國對收入分配差異的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)>0.4表明收入分配差距較大(7)聯(lián)合國開發(fā)計劃署等組織規(guī)定:基尼系數(shù)<0.2表示指數(shù)等級極低(高度平均),介于0.2～0.29表示指數(shù)等級低(比較平均),介于0.3～0.39表示指數(shù)等級中(相對合理),介于0.4～0.59表示指數(shù)等級高(差距較大),0.6以上表示指數(shù)等級極高(差距懸殊)。。因此,從整體來看中國城鎮(zhèn)居民的住房資產(chǎn)擁有情況差異顯著,居民住房資產(chǎn)不平等問題嚴(yán)重。而從四個組組內(nèi)各項指標(biāo)的結(jié)果來看,東部地區(qū)居民住房資產(chǎn)不平等問題更為顯著。

表3 居民住房資產(chǎn)按地區(qū)分解的結(jié)果

表4 居民住房資產(chǎn)的不平等情況

縱向?qū)Ρ人哪甑臄?shù)據(jù),在趨勢上,無論是全國整體還是各地區(qū)的指標(biāo)都顯示,在2011—2015年,中國居民住房不平等問題有一定緩解,但隨后的2015—2017年,相關(guān)指數(shù)又呈現(xiàn)出回升的趨勢。2014年,國家頒布了《全國城鎮(zhèn)住房發(fā)展規(guī)劃(2011—2015年)》,指出在“十一五”規(guī)劃期間,中國住房事業(yè)得到了快速的發(fā)展,各地保障性安居工程大規(guī)模推進(jìn),房地產(chǎn)市場調(diào)控逐步加強(qiáng),住房公積金制度得到進(jìn)一步完善,城鎮(zhèn)居民的居住條件顯著改善。由此可見,中央及地方政府有關(guān)房地產(chǎn)市場的一系列調(diào)控措施取得一定成效。而2015年后,中國城鎮(zhèn)住房價格進(jìn)入快速上行時期,房價過高、增長過快是導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等問題加劇的重要原因。

(二)居民住房資產(chǎn)不平等的間接測度

從家庭總資產(chǎn)不平等分解的角度間接觀察居民住房不平等的貢獻(xiàn)程度。具體做法是根據(jù)CHFS問卷的內(nèi)容,將家庭資產(chǎn)(總財富)分為住房資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)、工商業(yè)資產(chǎn)、土地資產(chǎn)、車輛資產(chǎn)、其他非金融資產(chǎn)以及金融資產(chǎn),即按總資產(chǎn)的來源進(jìn)行基尼系數(shù)分解,得到表5、表6的結(jié)果。

表5 家庭總資產(chǎn)按資產(chǎn)類型的基尼系數(shù)分解結(jié)果

由表5可知,居民家庭住房資產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比例在各類資產(chǎn)中是最大的,這四年的結(jié)果顯示其占比都在0.75以上,明顯高于其他資產(chǎn)占比。表6是各類資產(chǎn)的基尼系數(shù)與家庭總資產(chǎn)基尼系數(shù)的相關(guān)性,各年份的結(jié)果均顯示,住房資產(chǎn)的基尼系數(shù)與家庭總資產(chǎn)基尼系數(shù)的相關(guān)性都在0.95以上,可見二者具有高度的相關(guān)性。

比較這四年的數(shù)據(jù),可以看到無論是家庭總資產(chǎn)的基尼系數(shù)還是住房資產(chǎn)的基尼系數(shù)都顯示出一種先下降后上升的“U”型趨勢,說明2011—2017年間,家庭總資產(chǎn)和住房資產(chǎn)不平等,呈先下降后上升的趨勢,而家庭總資產(chǎn)不平等和住房資產(chǎn)不平等高度相關(guān),由此我們認(rèn)為,總資產(chǎn)變化的這一趨勢,直接受住房資產(chǎn)不平等變化的影響。

表6 各類資產(chǎn)基尼系數(shù)與家庭總資產(chǎn)基尼系數(shù)的相關(guān)性

五、中國城鎮(zhèn)居民住房資產(chǎn)不平等的影響因素分析

經(jīng)過上述理論分析及實證研究,已經(jīng)清晰地認(rèn)識到中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)擁有情況差異顯著,無論是從整體、區(qū)域之間還是區(qū)域內(nèi)部來看,居民住房資產(chǎn)都存在著較大差異。那么,究竟是哪些因素影響中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)的不平等狀況呢?本部分將通過回歸分析解釋影響中國城鎮(zhèn)居民住房資產(chǎn)不平等的因素。

(一)變量選取與模型設(shè)定

本文選取CHFS 2011、2013、2015和2017年四年的截面數(shù)據(jù)作為回歸分析對象進(jìn)行OLS(Ordinary Least Square,普通最小二乘法)回歸,其中居民住房資產(chǎn)差異=居民住房資產(chǎn)/居民住房資產(chǎn)中位數(shù),該指標(biāo)反映了每個觀測在整體樣本中的相對位置,數(shù)值越大表明該觀測與整體樣本的差距越大,從而可以認(rèn)為居民住房資產(chǎn)的差異越大,因此本文將該指標(biāo)取對數(shù)處理,作為被解釋變量。追溯過往對居民住房資產(chǎn)不平等影響因素的相關(guān)研究,本文從家庭金融市場參與度、家庭工商業(yè)參與度以及家庭收入、戶主受教育年限和政治面貌等個人特征角度選取解釋變量,具體如表7所示。

表7 回歸模型變量及其含義

構(gòu)建多元線性回歸模型如式(3),并控制時間效應(yīng)δt和地區(qū)效應(yīng)αi:

lnhousediff=β0+β1gender+β2age+β3edu+β4edu2+β5health+β6marriage+β7politics+β8size+β9lnincome+β10edu_mother+β11finance+β12business+δt+αi+ε

(3)

(二)回歸結(jié)果

1.全國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等影響因素的回歸結(jié)果

基于式(3),本文對全國樣本進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果如表8。由于2011年問卷中未涉及戶主健康狀況、戶主母親受教育年限(用于衡量家庭背景)的問題,在該年份的回歸以及混合截面回歸中將這兩個變量剔除。

表8 全國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)不平等影響因素的回歸結(jié)果

家庭收入、家庭金融市場參與度以及家庭工商業(yè)參與度等因素對居民住房資產(chǎn)差異有顯著影響。家庭收入是影響居民住房不平等的最直接因素,家庭收入直接反映家庭獲取財富的能力,從而直接影響家庭住房資產(chǎn)的配置[8]。不同家庭收入的差異將直接作用于家庭住房資產(chǎn)的差異上,從而直接影響家庭住房資產(chǎn)不平等。家庭金融市場參與度也將顯著影響家庭住房資產(chǎn)不平等,理由是,居民參與金融市場,購買證券、金融理財產(chǎn)品等獲得收益是增加家庭金融資產(chǎn)以及額外收入的重要途徑。同時,金融市場參與者通常具備一定的金融知識,參考尹志超等人的觀點,擁有金融知識的群體能夠更為有效、合理地配置家庭資產(chǎn),通過參與金融市場來獲得響應(yīng)風(fēng)險溢價,從而促進(jìn)財富積累[19]。部分居民將在金融市場獲得額外大量財富用于投資房地產(chǎn)市場,從而增加家庭的住房資產(chǎn)擁有量,這也就在一定程度上加劇了居民住房資產(chǎn)的不平等。同理,家庭參與工商業(yè)經(jīng)營,是獲得工資以外收入的有效途徑,經(jīng)營者可從市場上獲得利潤,為家庭帶來更多收入,為增加家庭住房資產(chǎn)創(chuàng)造條件,從而擴(kuò)大與未參與工商業(yè)經(jīng)營家庭的家庭住房資產(chǎn)差距。

在個人特征之中,戶主受教育年限、家庭背景、戶主健康狀況等是影響家庭住房資產(chǎn)差異的重要因素,這些因素都會影響家庭獲得收入的能力,從而影響居民家庭住房資產(chǎn)不平等。回歸結(jié)果看,戶主受教育年限的一次方、二次方項兩個變量都有顯著影響,表明教育因素對居民住房不平等的影響可能非線性,隨著受教育年限的增加,居民獲得財富的能力也將增長,從而影響住房資產(chǎn)差異。家庭背景也將影響居民住房不平等,參考Letkiewicz和李鳳、陳彥斌等的做法[18,20-21],選取戶主母親受教育年限來衡量居民家庭背景,結(jié)果顯示家庭背景對居民住房資產(chǎn)差異有顯著影響,家庭背景將會影響家庭財富、收入情況,家庭背景將會以通過影響子女的收入情況的方式來影響住房資產(chǎn)不平等。此外,戶主健康狀況也是影響居民住房資產(chǎn)差異的原因,戶主一般是家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要創(chuàng)造者之一,其身體情況將影響創(chuàng)收情況,從而影響家庭住房資產(chǎn)情況;同時,如果戶主健康狀況良好,那么相應(yīng)的醫(yī)療花費也會較少,也將間接增加家庭可支配收入,增加住房資產(chǎn),相應(yīng)地,該樣本與整體樣本的差異也就越大,說明居民住房資產(chǎn)差異更大。

家庭特征以及個人特征變量中,家庭規(guī)模、戶主年齡對居民家庭住房資產(chǎn)的影響不顯著。2011年的樣本顯示,家庭規(guī)模與家庭住房資產(chǎn)差異呈負(fù)相關(guān),家庭人口規(guī)模越大,雖然有可能會給家庭帶來更多的財富,但同時家庭消費總額也會提高,可用于購置房產(chǎn)的資金會有所減少,單個家庭住房資產(chǎn)水平相對整體水平的優(yōu)勢就會受到負(fù)面影響。但結(jié)合其他年份樣本,整體而言,不同家庭的家庭規(guī)模差異對家庭住房資產(chǎn)差異的影響不顯著。戶主年齡這一變量在其他三年樣本的回歸中均未體現(xiàn)對家庭住房資產(chǎn)差異有顯著影響,由此本文持有的觀點是:家庭規(guī)模對住房資產(chǎn)的積累影響不顯著,不同家庭戶主的年齡差異對家庭住房資產(chǎn)的差異并無重要影響。

2.分地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等影響因素的回歸結(jié)果

本文在對城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的測度中,發(fā)現(xiàn)東部、中部、西部和東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民住房不平等在程度上存在一定差異,其中東部地區(qū)居民住房資產(chǎn)不平等問題更為顯著。那么不同地區(qū)居民住房資產(chǎn)不平等的影響因素是否存在差異呢?本文進(jìn)一步對分地區(qū)樣本進(jìn)行回歸,結(jié)果見表9。

表9 分地區(qū)城鎮(zhèn)居民住房不平等影響因素的回歸結(jié)果

由表9的回歸結(jié)果顯示,各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等影響因素和全國的情況基本一致,各地居民住房差異受家庭收入、戶主受教育年限、家庭背景、家庭金融市場參與度以及家庭工商業(yè)參與度的影響;而家庭規(guī)模、戶主年齡等對城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等并無顯著的影響。

進(jìn)一步分析各地區(qū)間的差異,趨勢上,相關(guān)解釋變量對被解釋變量的影響基本一致,但東部地區(qū)家庭收入、家庭金融市場參與度、戶主受教育年限等解釋變量的系數(shù)明顯相對更高,表明東部地區(qū)相應(yīng)變量的影響更大。以家庭收入這一影響因素為例,模型(6)～(9)中,家庭收入這一變量對應(yīng)的系數(shù)分別為0.107、0.084、0.080、0.088,表明在東部地區(qū)家庭收入的差距對居民住房不平等的影響更大。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高,房價更高,居民收入差異更大,對家庭購房情況、家庭住房資產(chǎn)擁有情況的影響也會更大。而上文在對居民住房不平等的測度中,發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)住房不平等問題更為嚴(yán)重,該回歸結(jié)果和上文反映的情況基本一致。

六、研究結(jié)論及政策建議

城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等問題近十余年來已經(jīng)成為一個較為嚴(yán)重且亟待緩解的問題。本文選取CHFS四年的調(diào)查樣本,通過一系列統(tǒng)計指標(biāo)對居民家庭住房不平等情況進(jìn)行比較、測度,并利用多元線性回歸考察影響居民住房資產(chǎn)不平等的因素,得出了以下結(jié)論:

(1)中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等問題十分突出。無論是全國整體,還是地區(qū)之間、區(qū)域內(nèi)部,城鎮(zhèn)居民住房資產(chǎn)都存在嚴(yán)重的分化,其中東部地區(qū)住房不平等問題尤為嚴(yán)重。

(2)中國城鎮(zhèn)居民家庭住房資產(chǎn)近年來有顯著增長,居民家庭住房資產(chǎn)不平等情況呈“U”型變化趨勢。2011—2017年期間,居民家庭住房資產(chǎn)總體擁有較快的增長水平,中西部尤其是西部地區(qū)增幅最大。在2011—2015年,居民住房不平等問題有所緩解,而在2015年后,全國各地房價進(jìn)入快速上行時期,受此影響,居民住房不平等趨勢有所擴(kuò)大。

(3)居民家庭住房資產(chǎn)不平等對居民家庭總資產(chǎn)不平等的貢獻(xiàn)率極高。本文通過對居民家庭總資產(chǎn)按照來源構(gòu)成進(jìn)行分解,發(fā)現(xiàn)住房資產(chǎn)在家庭總資產(chǎn)中的占比最高,家庭住房資產(chǎn)不平等與家庭總資產(chǎn)不平等的相關(guān)性最高,家庭住房資產(chǎn)組內(nèi)的基尼系數(shù)很大程度上影響了總資產(chǎn)的基尼系數(shù)。

(4)家庭收入、家庭金融市場參與度、戶主受教育年限、戶主健康狀況、家庭工商業(yè)參與度以及家庭背景等都是影響家庭住房資產(chǎn)不平等的重要因素。這其中眾多因素都是從影響家庭收入的方面進(jìn)一步影響家庭住房資產(chǎn)的。從這些影響因素角度考慮相關(guān)政策措施,能夠較為有效地縮小群體間住房資產(chǎn)的差異,緩解中國城鎮(zhèn)居民的住房不平等問題。

鑒于以上主要結(jié)論,本文提出以下幾點政策建議:

(1)堅決貫徹落實“房住不炒”方針,扶持剛需購房,打擊炒房行為。中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等問題仍然突出,而住房是居民基本的消費品,當(dāng)下中國城鎮(zhèn)居民尤其是一二線城市居民的剛需購房壓力不減,在高昂的房價面前,“買不起房”甚至“租不起房”的現(xiàn)象依舊十分普遍。與此同時,各地炒房的行為仍舊存在,房價上漲對財富的逆向調(diào)節(jié)作用不斷加劇城市居民住房不平等的隱憂仍然揮之不去。因此,在全國范圍內(nèi),都應(yīng)繼續(xù)響應(yīng)中央的號召,堅持“房住不炒”方針,建立房地產(chǎn)市場調(diào)控的長效機(jī)制,同時通過差別化的信貸、稅收和行政管制政策保護(hù)和支持首次購房的剛需人群。

(2)考慮不同城市、區(qū)域之間的異質(zhì)性,因城施策。通過本文的實證研究,發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)住房不平等問題存在異質(zhì)性,東部地區(qū)住房不平等問題相對更為嚴(yán)重,對此,東西部地區(qū)尤其是北上廣一線城市一方面堅持抓好房地產(chǎn)市場調(diào)控,從嚴(yán)打擊囤地捂盤、投機(jī)炒房、違規(guī)銷售和變相加價等市場亂象,另一方面要增加經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的保障性住房供給,完善保障房供給制度。隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)以及人民生活水平的提高,越來越多的村鎮(zhèn)人口涌入大中城市,中心城市人口擴(kuò)張的同時也加大了外來務(wù)工人員的住房壓力,而這一群體通常收入水平較低,也會因為戶籍問題無法享受當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)購房政策和補(bǔ)貼。2021年中國政府工作報告明確提出“解決好大城市住房突出問題”,政府需要加大保障性住房的投資和建設(shè)力度,鼓勵在集體建設(shè)用地上建設(shè)可供租賃住房,規(guī)范租賃市場秩序保護(hù)租戶合法權(quán)益,努力推進(jìn)租售同權(quán),重點關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域中低收入群體的住房問題。

(3)優(yōu)化金融市場環(huán)境,不斷加快推進(jìn)金融市場化。家庭金融市場參與度是影響居民住房不平等的重要因素,而目前中國金融市場發(fā)展程度尚有待提升,政府應(yīng)加快推進(jìn)金融創(chuàng)新,普及金融知識,提高居民金融市場參與度,增加可支配收入來源渠道;同時優(yōu)化金融市場環(huán)境,為居民提供可靠的信貸、融資產(chǎn)品或平臺,繼續(xù)支持發(fā)展普惠金融,為中低收入群體提供更為有效的金融服務(wù),降低居民購房壓力。

(4)加大對教育、醫(yī)療保障等民生領(lǐng)域的投入。受教育程度、健康狀況等都是影響居民住房不平等的重要因素,政府應(yīng)當(dāng)增加對這些民生領(lǐng)域的投入,繼續(xù)關(guān)注教育問題,關(guān)注城市外來人口子女的教育問題、醫(yī)保問題,健全社會保障體系,從而增強(qiáng)中低收入人群改善居住環(huán)境的能力,同時限制高收入群體過度占有住房資源的渠道,縮小居民住房資產(chǎn)差異。