臧運(yùn)祜

1915年1月18日，日本政府借參加第一次世界大戰(zhàn)之機(jī)侵占山東之后，由其駐華公使日置益，在北京向中華民國(guó)大總統(tǒng)袁世凱，直接提出了對(duì)華“二十一條”要求。經(jīng)過多次外交談判，日本政府在刪除了“第五號(hào)”的絕大部分要求之后，以“最后通牒”的方式，迫使中國(guó)政府與之簽訂了“民四條約”(日方稱“大四條約”)。在一戰(zhàn)結(jié)束后的巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)均提出了廢除“民四條約”的問題，但未得到列強(qiáng)的有力支持與回應(yīng)。1923年旅順、大連25年租借到期之時(shí)，中國(guó)政府根據(jù)國(guó)會(huì)決議，于3月10日向日本政府提出廢止“民四條約”，但日本政府于3月14日予以拒絕。日本念念在茲、必欲得之的對(duì)華要求，終于在十五年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)(1931-1945)期間得到了實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)大的機(jī)會(huì)。因此，臭名昭著的“二十一條”及不平等的“民四條約”，作為日本侵華歷史的一個(gè)重要標(biāo)的，直接影響到了民國(guó)時(shí)期中日關(guān)系的后續(xù)發(fā)展，理應(yīng)受到中外學(xué)界的更多關(guān)注。目前，中國(guó)學(xué)界關(guān)于巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議期間及其后的與廢除“二十一條”相關(guān)的廢約問題，已有較多且深入的研究成果，但是，關(guān)于“二十一條”與日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史關(guān)聯(lián)問題，至今仍缺乏專門且深入的研究。戰(zhàn)后日本學(xué)界關(guān)于“二十一條”的專門論著非常之多，但絕大多數(shù)是關(guān)于其本身的實(shí)證性成果，對(duì)于“二十一條”與日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史關(guān)聯(lián)問題，雖有個(gè)別學(xué)者提出過一些看法，但仍然缺少全面有力的論證。有鑒于此，筆者擬探討日本在十五年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間的一些重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)上，圍繞“二十一條”問題，與中國(guó)政府及其所扶植的傀儡政權(quán)之間所進(jìn)行的交涉。

一、九一八事變后首提“二十一條”與滿蒙問題的“解決”

(一) 在計(jì)劃與南京政府的直接談判中，首提“二十一條”

九一八事變爆發(fā)后，南京國(guó)民政府基本上奉行的是“不抵抗、不交涉”的對(duì)日政策，主要采取了“依賴國(guó)聯(lián)”的方針。日本在主要依靠關(guān)東軍侵占中國(guó)東北三省的同時(shí)，針對(duì)中國(guó)政府的上述方針與國(guó)聯(lián)不斷介入日中沖突的情勢(shì)，由外交當(dāng)局策劃日中直接談判，用以分化中國(guó)與國(guó)聯(lián)的關(guān)系。幣原喜重郎外相主張應(yīng)以南京國(guó)民政府為事變善后的交涉對(duì)象。當(dāng)時(shí)的中國(guó)駐日公使蔣作賓，也“極力主張馬上用直接外交交涉求解決，以防止其擴(kuò)大”，故“在東京初與幣原商定，以外交途徑謀解決”。

1931年10月9日，若槻禮次郎內(nèi)閣通過了《關(guān)于東三省問題的日中根本大綱協(xié)定》，幣原外相隨后致函蔣作賓：“要從速在兩國(guó)間制定以確立兩國(guó)正常關(guān)系為基礎(chǔ)的大綱，該大綱議定之后、國(guó)民感情已見緩和之時(shí)，日本軍隊(duì)才能安全全部撤回到滿鐵附屬地內(nèi)”；“帝國(guó)政府準(zhǔn)備就前項(xiàng)根本大綱，與負(fù)責(zé)的中國(guó)代表直接進(jìn)行會(huì)商?！比毡菊姆结樖窍韧ㄟ^談判確定日中關(guān)系的根本大綱，再行撤兵。但是，關(guān)于該大綱的內(nèi)容，則一直對(duì)中方秘而不宣。

10月24日，由于國(guó)聯(lián)行政會(huì)議第二次決議限令日本于11月16日完成撤兵，日本代表芳澤謙吉在國(guó)聯(lián)投了反對(duì)票之后，若槻內(nèi)閣于26日發(fā)表了《關(guān)于滿洲事變的第二次政府聲明》，在其中明確提出了日中直接談判的根本大綱五項(xiàng)：“(一)否定雙方的侵略政策和行動(dòng)；(二)尊重中國(guó)的領(lǐng)土完整；(三)徹底取締妨礙互相通商自由和煽動(dòng)國(guó)際間互相憎惡的有組織的行動(dòng)；(四)有效保護(hù)在滿洲各地帝國(guó)臣民的一切和平業(yè)務(wù)；(五)尊重條約上規(guī)定的帝國(guó)在滿洲的權(quán)益?！?7日，芳澤謙吉向國(guó)聯(lián)行政院正式提出了上述五項(xiàng)大綱。

日本政府此時(shí)計(jì)劃的日中直接談判，其目的就是要分化中國(guó)政府的國(guó)聯(lián)外交。在其提出的五項(xiàng)談判大綱中，特別是第五項(xiàng)中的日方所謂“條約”，據(jù)中方了解，系指1915年的“二十一條”，中方對(duì)此必然無法接受。對(duì)于日本的上述五條大綱，時(shí)任中國(guó)國(guó)民黨中央政治委員會(huì)特種外交委員會(huì)委員長(zhǎng)的戴季陶，就表示不能接受，他說：“前三條說得冠冕堂皇，沒有什么，而第四、第五兩條便如毒藥一般”。蔣介石當(dāng)時(shí)也認(rèn)為：“倭政府以五條件提給我政府，猶欲強(qiáng)中國(guó)以直接交涉也。”國(guó)民政府有關(guān)要員在蔣介石官邸討論了上述五項(xiàng)大綱之后，電令中國(guó)政府駐國(guó)聯(lián)代表施肇基，對(duì)此予以拒絕，而一心一意聽候國(guó)聯(lián)之處決。

南京政府拒絕了與日方的直接談判之后，廣東國(guó)民政府的外長(zhǎng)陳友仁，曾在廣州秘訪了日本駐廣東總領(lǐng)事須磨彌吉郎，要他向日本政府轉(zhuǎn)達(dá)廣東政府要求蔣介石下野、并要求日本取消對(duì)南京政府的承認(rèn)等問題。幣原外相在回電中，闡述了如下意見：關(guān)于“滿洲問題”的日中直接談判，如果廣東方面也要參與的話，則可以領(lǐng)事個(gè)人的意見向其傳達(dá)“除非中國(guó)方面明確承認(rèn)我方五項(xiàng)大綱，否則難以得到我國(guó)輿論之理解。特別是，如果對(duì)所謂二十一條問題，采取彌縫式解決，今天斷不為我國(guó)輿論所允許?！边@表明，此時(shí)的日本政府，仍希望與南京政府進(jìn)行包括承認(rèn)“二十一條”的直接談判；對(duì)于廣東政府，則毫不客氣地直接提出了實(shí)現(xiàn)其“二十一條”的要求。

幣原外交的日中直接談判方針，既為中國(guó)政府所拒絕，內(nèi)部又受到了軍部的強(qiáng)烈不滿和反對(duì)，尚未及實(shí)施即告失敗。到11月中旬，在日軍侵占齊齊哈爾、亦即國(guó)聯(lián)行政院第二次會(huì)議確定其撤軍日期(16日)的前后，幣原外交的上述方針就發(fā)生了根本變化，終于走向了與軍部的協(xié)調(diào)一致。對(duì)此，中國(guó)方面的特種外交委員會(huì)曾在30日有過如下結(jié)論：“判斷日本之軍事政策，必定要達(dá)到完全占領(lǐng)東三省之目的而后已。其外交當(dāng)局，最初與軍事當(dāng)局意見不同，但在第二次行政院決議之后，外交當(dāng)局便已逐漸追隨軍部行動(dòng)，現(xiàn)在外交完全為軍略所支配。”12月11日，若槻內(nèi)閣總辭職，第二次幣原外交也隨之破產(chǎn)。

12月13日，犬養(yǎng)毅出任首相，并暫時(shí)兼任外相。他因曾與孫中山先生過從甚密，又頗受日本“大亞細(xì)亞主義”之影響，故在對(duì)華政策上，最初與軍部的主張有所不同，決定呼應(yīng)中國(guó)政局的變化，派遣萱野長(zhǎng)知秘密赴華，與南京政府進(jìn)行和平談判，此為第二次日中直接談判。此時(shí)在南京，蔣介石下野后成立的孫科內(nèi)閣，仍以陳友仁為國(guó)民政府的外交部長(zhǎng)，他們對(duì)此亦寄予厚望。

與此同時(shí)，日本軍部也加快了制定處理事變的政策過程。12月23日，陸軍省、參謀本部擬訂了《時(shí)局處理綱要方案》，提出日本當(dāng)前的根本方針是“在帝國(guó)軍隊(duì)的威力之下，使?jié)M蒙在本質(zhì)上形成帝國(guó)的保護(hù)國(guó)狀態(tài)，并要使其在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、交通、運(yùn)輸?shù)雀鞣N關(guān)系上，體現(xiàn)出作為帝國(guó)永遠(yuǎn)存在的重要要素的性能?！痹跒榇硕贫ǖ木唧w綱要中，又提出在與中國(guó)政府直接談判時(shí)，應(yīng)首先要求其再次確認(rèn)條約(包括二十一條條約)、協(xié)定等，并要在國(guó)聯(lián)進(jìn)行登記，還要求其取締排日排貨。據(jù)此，1932年1月6日，犬養(yǎng)內(nèi)閣的陸軍省、海軍省與外務(wù)省，共同協(xié)商決定了《中國(guó)問題處理方針綱要》，其中提出了對(duì)華政策的如下方針：“與中國(guó)政府直接交涉滿蒙問題時(shí)，要采取盡量拖延之策。如近期該政府提議，則以要求再次其確認(rèn)大正四年條約等一切條約、協(xié)約及協(xié)定等及取締排日排貨，與之相對(duì)抗。”可見，日本政府與軍部此時(shí)共同決定的與中國(guó)政府進(jìn)行直接談判的條件，是要其繼續(xù)承認(rèn)“二十一條”要求與“大四條約”。

萱野長(zhǎng)知在華期間，曾七次致電犬養(yǎng)、12月31日又以密電致犬養(yǎng)；犬養(yǎng)首相不但對(duì)他沒有任何的回復(fù)，反而于1932年1月5日訓(xùn)令他迅速離開中國(guó)。萱野之被速召回國(guó)，“是因?yàn)橥鈩?wù)、陸軍、海軍的官僚們認(rèn)定：萱野工作乃是日本滿蒙分離工作的障礙”。日本外務(wù)省方面當(dāng)時(shí)的一份文件，就分析了萱野之行于日本不利的理由主要有：關(guān)于滿蒙問題的處理方式，其大綱已由外務(wù)陸軍海軍各省有關(guān)當(dāng)局協(xié)商一致；“當(dāng)南京政府提出直接談判的要求時(shí)，我方則采取不以中國(guó)本部政權(quán)為對(duì)手，從正面加以拒絕；近期如再有這種要求，我方則要求國(guó)民黨必須承諾如下條件而使直接談判不可能：確認(rèn)再實(shí)行1915年的條約及其他一切條約，取消排日排貨?？傊?，對(duì)我方來說，重要的是盡可能拖延與中國(guó)本部政權(quán)的直接談判。”這份“極密”文件表明：日方計(jì)劃中的與南京政府的直接談判，非但遙遙無期，而且其條件比前述第一次談判更加明確，那就是中方必須承認(rèn)其“二十一條”要求與“大四條約”。

日本政府與軍部共同決定的對(duì)策，粉碎了南京政府內(nèi)部廣東派的幻想，使其對(duì)日外交一籌莫展。蔣介石、汪精衛(wèi)到達(dá)南京后，1月23日召集了國(guó)民黨中央緊急會(huì)議，攻擊了孫科政府的對(duì)日政策。24日，孫科政府被迫辭職，讓位于蔣、汪合作的國(guó)民政府。

1月28日，汪精衛(wèi)在南京就任行政院長(zhǎng)之時(shí)，日軍在上海制造了一·二八事變。南京政府在“一面抵抗、一面交涉”的方針下，以第十九路軍為主進(jìn)行了淞滬抗戰(zhàn)，并依靠英美公使的斡旋，5月5日與日本簽訂了《上海停戰(zhàn)協(xié)定》。在上海交涉期間，3月29日下午，蔣介石、汪精衛(wèi)等人，與國(guó)聯(lián)派遣來華的李頓調(diào)查團(tuán)，在南京舉行了第一次圓桌會(huì)議，雙方就如何處理中日問題交換了意見。汪精衛(wèi)為恢復(fù)中日關(guān)系提出了五點(diǎn)原則：一、中日之間互相尊重對(duì)方在東三省的權(quán)利；二、以武力強(qiáng)加的條約所獲得的權(quán)利無效，條約應(yīng)以相互同意為基礎(chǔ)；三、雙方應(yīng)本著協(xié)商的精神解決目前問題；四、新條約的談判在門戶開放和機(jī)會(huì)均等原則下；五、第三方在東三省的權(quán)利應(yīng)受到尊重。汪精衛(wèi)表示，如果日方接受這五點(diǎn)原則，中日之間可以達(dá)成一個(gè)永久的協(xié)議。之后，李頓向汪精衛(wèi)提問：五項(xiàng)原則中，“南京國(guó)民政府在第二點(diǎn)上是否認(rèn)為以武力強(qiáng)迫簽署的條約無效，不能執(zhí)行”。汪精衛(wèi)表示：以“二十一條”為例，這是日本在1915年強(qiáng)迫中國(guó)簽訂的條約，所以南京國(guó)民政府堅(jiān)決不會(huì)承認(rèn)其效力。南京政府針對(duì)日本政府此前的五項(xiàng)大綱而提出的五點(diǎn)意見，再次表明了否認(rèn)“二十一條”及其條約的堅(jiān)定態(tài)度。

(二) 在與偽滿傀儡政權(quán)的交涉中，確認(rèn)與擴(kuò)大“二十一條”

一·二八事變后，日本在上海的硝煙與和談的煙幕之下，加快扶植偽滿傀儡政權(quán)，3月9日，溥儀在長(zhǎng)春就任偽滿“執(zhí)政”。次日(10日)，溥儀就被迫致函關(guān)東軍司令官本莊繁，請(qǐng)求日本對(duì)于偽滿洲國(guó)給予援助指導(dǎo)，并求其許可下列事項(xiàng)：國(guó)防、治安委諸日本，而偽滿負(fù)擔(dān)其經(jīng)費(fèi)；鐵路、港灣、水路、航空等委諸日本或其指定機(jī)關(guān)；竭力援助日本軍隊(duì)認(rèn)為必要之各種設(shè)施；參議府的參議及其他中央及地方官署之官吏任用日本人。還規(guī)定“將來兩國(guó)締結(jié)正式條約時(shí)，即以上述宗旨及規(guī)定為立約之根本。”5月12日，本莊繁答復(fù)“我方對(duì)此無異議”。這就是所謂的“日滿密約”，它是溥儀必須簽署的出賣中國(guó)東北領(lǐng)土主權(quán)的第一份“賣身契”。

3月12日，犬養(yǎng)內(nèi)閣“閣議”決定《滿蒙問題處理方針綱要》，其內(nèi)容與1月6日三省決定的《中國(guó)問題處理方針綱要》基本一致；此外，還確認(rèn)了“日滿密約”的上述原則，同時(shí)還通過了兩個(gè)文件作為其“附件”：《伴隨滿蒙新國(guó)家成立的對(duì)外關(guān)系處理綱要》及《伴隨新國(guó)家成立的諸問題中特別需要緊急處理的事項(xiàng)》。不久，犬養(yǎng)內(nèi)閣又以“閣議”決定了下列文件：4月11日《帝國(guó)對(duì)于滿蒙新國(guó)家的具體援助與指導(dǎo)》、15日《關(guān)于滿洲國(guó)鐵道、港灣、河川的處理方針》、5月3日《關(guān)于建設(shè)吉敦延長(zhǎng)線的方針綱要》等。上述一系列“閣議”文件，進(jìn)一步規(guī)定了日本對(duì)偽滿洲國(guó)的有關(guān)政策。

“五一五政變”后，犬養(yǎng)毅喪命、內(nèi)閣垮臺(tái)。5月26日成立的齋藤實(shí)內(nèi)閣，其首要的外交課題便是要承認(rèn)偽滿洲國(guó)，并把這個(gè)任務(wù)交給了7月6日出任外相的原滿鐵總裁內(nèi)田康哉。在8月25日的第63次帝國(guó)議會(huì)上，內(nèi)田外相在回答森恪的質(zhì)疑時(shí)，公開表示：日本為了解決滿蒙問題，“舉國(guó)一致，即使國(guó)家化為焦土，也決心貫徹這個(gè)主張，對(duì)此必須說已擁有寸步不讓的決心?！贝思此^“焦土外交”的聲明。在這一方針之下，日本加速了承認(rèn)偽滿洲國(guó)的進(jìn)程。

9月13日，日本樞密院在昭和天皇親臨、齋藤內(nèi)閣全體成員出席的情況下，僅以1小時(shí) 35分鐘的時(shí)間，就討論通過了簽署《日滿議定書》所需要的全部文件。15日，關(guān)東軍司令官武藤信義，以日本國(guó)“特命全權(quán)大使”的身份，與偽國(guó)務(wù)總理鄭孝胥，在長(zhǎng)春簽署了《日滿議定書》；鄭氏同時(shí)還致函武藤，將此前的“日滿密約”等與日方簽署的各項(xiàng)協(xié)定，均予確認(rèn)，并承認(rèn)其繼續(xù)有效。同日，日本政府發(fā)表聲明，正式承認(rèn)了“滿洲國(guó)”。

關(guān)于日、“滿”關(guān)系，該議定書規(guī)定：“一、滿洲國(guó)將來滿日兩國(guó)間未另訂約款之前，在滿洲國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，日本國(guó)或日本國(guó)臣民，依據(jù)既存之日中兩方間之條約、協(xié)定、其他約款以及公私契約所有之一切權(quán)利利益，即應(yīng)確認(rèn)尊重之；二、滿洲國(guó)及日本國(guó)，確認(rèn)對(duì)于締約國(guó)一方之領(lǐng)土及治安之一切威脅，同時(shí)亦為對(duì)于締約國(guó)他方之安寧及存立之威脅，相約兩國(guó)協(xié)同擔(dān)當(dāng)防衛(wèi)國(guó)家之任，為此所要之日本國(guó)軍隊(duì)，駐扎于滿洲國(guó)內(nèi)”。在《日滿議定書》的第一條中，日本就把自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來所獲得、并經(jīng)過“二十一條”之滿蒙條約而擴(kuò)大的所謂“滿蒙權(quán)益”，以法律的形式，在偽滿洲國(guó)確立下來，并加以擴(kuò)大。近代日本處心積慮所炮制的“滿蒙問題”，至此終于得到了徹底的“解決”。

非但如此，《日滿議定書》還拉開了日本建立“大東亞共榮圈”的序幕。1941年9月15日，日本外務(wù)省條約局在首次編纂公布的《大東亞共榮圈關(guān)系條約》中，就把上述議定書，作為其“大東亞共榮圈”的第一份文件，并在該書的“序言”中宣稱：“從滿洲事變開始的我帝國(guó)建立大東亞共榮圈的大業(yè)，雖遭遇幾多難關(guān)，但也正向其完成而邁進(jìn)?！弊跃乓话耸伦冮_始，日本先以軍隊(duì)侵占中國(guó)領(lǐng)土、扶植偽政權(quán)，后以與之簽約加以承認(rèn)的形式，就成為十五年戰(zhàn)爭(zhēng)期間在華實(shí)施的間接的殖民統(tǒng)治模式，而有別于日本在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的直接殖民統(tǒng)治模式。

二、華北事變期間與南京政府談判中再提“二十一條”

九一八事變后，日軍侵華的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向華北地區(qū)，并在1935-1936年制造了“華北事變”。這期間，日本外交當(dāng)局為配合與支持軍部的侵華行動(dòng)，主動(dòng)發(fā)起與南京政府的兩次談判，企圖再次實(shí)現(xiàn)其包括“二十一條”在內(nèi)的更多侵華要求。

(一) “廣田三原則”的提出與談判

1935年是日本提出對(duì)華“二十一條”的20年。6月8日，奉命專程北上天津、與中國(guó)駐屯軍共同策劃“河北事變”的日本駐華大使館武官磯谷廉介，曾在上海說過：實(shí)現(xiàn)我們二十年來夙愿的機(jī)會(huì)到了。此非武夫輩之夸談與誑語(yǔ)，它道出了日本軍部通過發(fā)動(dòng)“華北事變”，以繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其“二十一條”要求的野心。

與此同時(shí)，日本外交當(dāng)局為應(yīng)對(duì)南京政府1935年初開始的對(duì)日“親善”外交以及王寵惠訪日期間代表中國(guó)政府提出的改善兩國(guó)關(guān)系的三項(xiàng)原則，廣田弘毅外相密令重光葵次官，籌擬改善日中國(guó)交的方案。6月27日，重光葵主持召開外務(wù)省有關(guān)人員會(huì)議，達(dá)成了三項(xiàng)要領(lǐng)：1. 日本不擬提出改善日中國(guó)交細(xì)目，但要求中國(guó)先自將日本期望事項(xiàng)解決，以觀中方親善之誠(chéng)意；2. 日本不擬提出列舉式要求，以免遭“二十一條”事件刺激世論之覆轍；3. 日本應(yīng)用責(zé)難方法，迫使南京政府承認(rèn)日本在東亞之優(yōu)越地位。雖然這三項(xiàng)要領(lǐng)的核心是第1、3兩項(xiàng)，但值得注意的是在第2項(xiàng)中，日方吸取了1915年因提出“二十一條”而激化中國(guó)民族主義反日運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，此次不再提出具體的列舉式的對(duì)華要求，改以原則性的要求為主；但這些原則將視中國(guó)政府的要求而提出。

9月7日，中國(guó)駐日大使蔣作賓向廣田外相提出了中國(guó)政府的三項(xiàng)原則要求：“(一)中日兩國(guó)彼此尊重對(duì)方在國(guó)際法上之完全獨(dú)立，即完全立于平等地位，如對(duì)于中國(guó)取消一切不平等條約是也。(二)中日兩國(guó)彼此維持真正友誼，凡非真正友誼行為如破壞統(tǒng)一、擾亂治安或毀謗誣蔑等類之行為，不得施于對(duì)方。(三)今后中日兩國(guó)間之一切消極問題，均須以平和的外交手段從事解決。”中國(guó)政府提出的對(duì)日三原則要求，最重要的是第一項(xiàng)，其中自然也包含了取消不平等的“民四條約”，這也是南京政府成立后，第一次正式向日方提出“廢約”的要求。

針對(duì)中國(guó)政府提出的上述要求，10月4日，岡田啟介內(nèi)閣召開閣議，通過了《外、陸、海三相關(guān)于對(duì)華政策的諒解》，提出了日方的對(duì)華三項(xiàng)原則是：一、中國(guó)取締一切排日運(yùn)動(dòng)；二、中國(guó)承認(rèn)偽滿洲國(guó)，并在華北進(jìn)行合作；三、日中共同防共。這就是后來被日方概括的“廣田三原則”。在此，日方雖然回應(yīng)了中方的要求并仍以原則性要求為主、且回避了“二十一條”的列舉式方案，但這并不表示日方主動(dòng)放棄了那些要求。7日，廣田外相在會(huì)見蔣作賓時(shí)，輕易而蠻橫地否決了中國(guó)政府要求廢除“民四條約”等的上述三項(xiàng)原則，明確提出“中方先前提出之三原則，必待日中之間就以上三點(diǎn)達(dá)成協(xié)議之后，再開始談判”。

日方既否定了中國(guó)政府的廢約要求，而要求中方首先承認(rèn)并談判其三原則，自然也就要在“廣田三原則”中實(shí)現(xiàn)那些不亞于“二十一條”的要求。10月13日，蔣介石致電汪精衛(wèi)，認(rèn)定廣田三原則“形式似較減輕，而其內(nèi)容則為脫退國(guó)聯(lián)、承認(rèn)偽國(guó)與聯(lián)盟對(duì)俄之變相……其意義深重，不得不鄭重考慮”，要求“我方應(yīng)立對(duì)案之原則，無論實(shí)行何事，須求切實(shí)有效，必須尊重中國(guó)之主權(quán)與不妨礙中國(guó)之統(tǒng)一”。蔣作賓接到南京政府指示后，20日往訪廣田外相，再次重申“本年九月七日蔣大使代表中國(guó)政府向廣田閣下所提一切之條項(xiàng)，日本必須實(shí)行，除滿洲問題外，一切應(yīng)回復(fù)九一八以前之狀態(tài)?！睆V田對(duì)此甚為不滿：“中國(guó)政府如堅(jiān)持如此立場(chǎng)，與日本政府的意思相去甚遠(yuǎn)?！庇捎陔p方差距大相徑庭，東京談判無望，日方遂將交涉的重心轉(zhuǎn)向了南京。

11月20日，日本駐華大使有吉明在南京與蔣介石會(huì)晤。蔣介石雖然表示對(duì)廣田三原則“自己完全同意”，但又表示“如果華北發(fā)生事變，此問題最終將難以談判，故特別希望日本慎重考慮華北的現(xiàn)狀”，并指出：“本來這次日方提出的三原則，其問題與華北有密切關(guān)系，如果華北發(fā)生事變，則三原則中的第二及第三項(xiàng)自然難以實(shí)行。”蔣介石企圖以同意三原則來阻止華北自治并實(shí)質(zhì)上否認(rèn)三原則的實(shí)行。日本則抓住蔣同意之機(jī)，加速與南京政府談判其三原則，以此來掩護(hù)其軍部制造的“華北事變”。國(guó)民黨“五全”大會(huì)以后，12月20日，國(guó)民政府新任外交部長(zhǎng)張群，在南京約見有吉大使。關(guān)于廣田三原則問題，有吉提出：“政府所提三原則事項(xiàng)，蔣委員長(zhǎng)已于上月20日會(huì)談時(shí)表示無條件的贊同?！睆埲捍鹪唬骸笆Y委員長(zhǎng)言無對(duì)案，系對(duì)三原則之實(shí)施而言，絕非無條件的贊同。”關(guān)于華北問題，張群則提出：“日方在華北一切行動(dòng)務(wù)須停止，否則，不良影響之所及，一切問題將無從解決?！?/p>

1935年底的“廣田三原則”，是“當(dāng)在華日軍制訂預(yù)期中的華北軍事行動(dòng)計(jì)劃時(shí)”，日本政府制定的“利用外交手段征服中國(guó)的計(jì)劃”。中日關(guān)于“三原則”的外交談判，一致持續(xù)到1936年初。在此過程中，雙方各自都堅(jiān)持自己的三原則，但由于華北問題未決，中方以此來否定“民四條約”等的愿望固然未達(dá)，但日方以此來實(shí)現(xiàn)其“二十一條”等要求的原則也未果。

(二) 調(diào)整國(guó)交談判與重演“最后通牒”

“二·二六事件”后，廣田弘毅外相于1936年3月9日組閣，日本“開始踏上戰(zhàn)爭(zhēng)和法西斯的道路”。8月7日，廣田內(nèi)閣首先召開“五相會(huì)議”，決定了《國(guó)策基準(zhǔn)》，規(guī)定當(dāng)前的根本國(guó)策是“外交與國(guó)防相配合，確保帝國(guó)在東亞大陸的地位，同時(shí)向南方海洋發(fā)展”；隨后又召開“四相會(huì)議”，決定了《帝國(guó)外交方針》，在其中的對(duì)中國(guó)政策部分，規(guī)定還要參照“廣田三原則”。11日，廣田內(nèi)閣的有關(guān)各省又決定了《對(duì)華實(shí)行策》和《第二次處理華北綱要》，具體規(guī)定了對(duì)于中國(guó)的政策，并在其中明確提出了“分治華北”的目標(biāo)。這一系列政策文件，表明日本仍將繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其“廣田三原則”，并制定了具體的實(shí)施方案。

8月底9月初在中國(guó)發(fā)生的成都、北海兩事件，成為日本實(shí)施上述政策的契機(jī)。9月5日，日本政府發(fā)出了與南京政府談判的“第一次訓(xùn)令”，提出了解決成都事件的三項(xiàng)要求：(甲)(一)要求南京政府表明調(diào)整國(guó)交的誠(chéng)意并拿出具體措施；(二)作為根本解決的方法之一，要求南京政府：(1)取締一切排日；(2)負(fù)責(zé)嚴(yán)禁國(guó)民黨黨部及其他任何團(tuán)體的一切排日活動(dòng)；(乙)解決事件本身的項(xiàng)目有：道歉、懲處責(zé)任者、嚴(yán)懲犯人及相關(guān)人員與煽動(dòng)者、賠償；(丙)國(guó)民政府負(fù)責(zé)迅速排除一切障礙，重開日本駐成都總領(lǐng)事館。還特別提出“此次交涉的重點(diǎn)，應(yīng)放在根本解決的(甲)項(xiàng)”；并對(duì)于上述(甲)項(xiàng)，提出了更為具體的要求。

9月15日，日本駐華大使川越茂與中國(guó)外交部長(zhǎng)張群，在南京進(jìn)行了第一次會(huì)談。川越首先要求中方取締排日，同時(shí)又提出了六項(xiàng)要求：“(1)共同防共；(2)滬福聯(lián)航；(3)成都開埠；(4)減低關(guān)稅；(5)聘請(qǐng)日籍顧問；(6)捕逐反日韓人?！睆埲菏紫确駴Q了日本的取締排日要求，隨后基本否定了日方的六條要求。日本并未止步。19日，須磨彌吉郎與高宗武的會(huì)談中，再次提出了六項(xiàng)要求：(1)原則承認(rèn)共同防共，并成立委員會(huì)予以考慮；(2)在財(cái)政、實(shí)業(yè)、交通、鐵道、內(nèi)政各部，最遲于12月聘用日本顧問；(3)立即簽約并實(shí)行福岡—上海間的航空聯(lián)絡(luò)；(4)迅速引渡不法鮮人；(5)最遲在3個(gè)月內(nèi)，締結(jié)關(guān)稅協(xié)定并降低進(jìn)口稅率；(6)對(duì)于去年11月間國(guó)民政府決定并向日方表示的華北五省六項(xiàng)方案(華北自治辦法方案)，提出明確意見。在上述六項(xiàng)要求中，除第六項(xiàng)外，其他五項(xiàng)，要求中方必須在22日前答復(fù)日方。非但如此，日方還重演了“二十一條”交涉期間的“最后通牒”方式，以逼迫中方答復(fù)其要求。

日本以成都、北海事件為借口而向中方發(fā)起的調(diào)整國(guó)交談判，實(shí)際上是其在“廣田三原則”之后，為貫徹既定對(duì)華政策而實(shí)行的全盤勒索；其上述一系列無理要求及其“最后通牒”的強(qiáng)行方式，甚至超出了20多年前的“二十一條”交涉。難怪當(dāng)時(shí)在日內(nèi)瓦出席國(guó)聯(lián)大會(huì)的中國(guó)代表顧維鈞等人，在得知中日談判情況后，即致電外交部指出：“川越提出的共同防共與經(jīng)濟(jì)合作，果然堅(jiān)持包括中國(guó)全部，其范圍超越二十一條之要求，真是日本亡朝鮮故技?！蹦暇┱⑽唇邮苋辗降耐?、于22日如期答復(fù)其五項(xiàng)要求。23日，張群會(huì)見川越茂，宣讀了中方的書面答復(fù)，針對(duì)日方提出的五項(xiàng)要求進(jìn)行了逐一答復(fù)，最后，張群提出了中方關(guān)于調(diào)整國(guó)交問題的五條希望事項(xiàng)：一、取消塘沽及上海停戰(zhàn)協(xié)定；二、取消冀東政府；三、停止華北自由飛行；四、停止走私并恢復(fù)中方取締的自由；五、解散察東及綏遠(yuǎn)北部的偽軍。但由于川越“對(duì)于我方提出之問題拒絕商談”，致使此次會(huì)談“無結(jié)果而散”。

在第一次南京談判中，日方提出的旨在實(shí)現(xiàn)其“廣田三原則”的五項(xiàng)要求，其中的聘請(qǐng)日本顧問，就是“二十一條”第五號(hào)第一條的再次復(fù)活；并且還在談判中再次使用了“最后通牒”的方式。南京政府不但否決了其無理要求、不理會(huì)其“最后通牒”，并針鋒相對(duì)地提出了旨在否定日本九一八以后侵略華北成果的五條要求。雙方談判因此失敗。

日本仍不甘心，迅速提出了進(jìn)行第二次南京談判的方針，且把對(duì)象轉(zhuǎn)向了蔣介石。9月26日，廣田內(nèi)閣陸軍、海軍與外務(wù)三省的有關(guān)局長(zhǎng)舉行會(huì)談，就下述問題達(dá)成一致意見：通過外交努力，促使蔣介石回京；如蔣拖延回京，則以最后通牒強(qiáng)迫之；如蔣不答應(yīng)，則采取付諸實(shí)力的手段。10月1日，廣田內(nèi)閣召開“閣議”，審議并達(dá)成了一致的方案。2日，再次召開“四相會(huì)議”，最終決定了《川越與蔣介石交涉的方案》，并決定由外務(wù)省發(fā)布“第二次訓(xùn)令”，同時(shí)派東亞局長(zhǎng)桑島主計(jì)赴華，向川越大使說明中央意圖。

日本為繼續(xù)談判，不惜再以“最后通牒”的方式迫使蔣介石回京，并將向他提出的要求，分為“調(diào)整國(guó)交”與“取締排日”兩大問題。在最為重要的“調(diào)整國(guó)交”中，再次明確提出了五項(xiàng)要求：一、關(guān)于共同防共問題，日中簽訂協(xié)定，其范圍由華北五省擴(kuò)大到全中國(guó)；二、關(guān)于華北問題，要依據(jù)《第二次處理華北綱要》進(jìn)行交涉，要在華北五省設(shè)立類似特政會(huì)的特殊政治組織，并賦予該組織財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、交通等方面的特別權(quán)限；三、福岡—上海間的航空聯(lián)絡(luò)問題，不與華北自由飛行等問題相關(guān)聯(lián)，應(yīng)在此時(shí)簽約實(shí)施；四、根據(jù)我方希望，降低關(guān)稅問題至少應(yīng)在二三個(gè)月以內(nèi)實(shí)現(xiàn)；五、關(guān)于9月19日須磨提出的六項(xiàng)要求中的立即逮捕引渡不法鮮人與聘用顧問問題，大致以9月23日中方的答復(fù)為滿足，而不再作為對(duì)蔣介石的要求事項(xiàng)。日本不但明確拒絕了中方的正當(dāng)要求，而且向中方提出的要求轉(zhuǎn)而以解決華北問題為重點(diǎn)，企圖重演1935年底南京談判的故技。

蔣介石10月5日回到南京后，8日會(huì)見了川越茂。川越趁機(jī)將上述五項(xiàng)要求和盤托出。但蔣介石表示：“對(duì)于業(yè)經(jīng)調(diào)查之成都與北海事件，中國(guó)政府準(zhǔn)備依照國(guó)際慣例，即時(shí)解決。關(guān)于其他問題，仍應(yīng)由外交部張部長(zhǎng)與川越大使繼續(xù)商討，張部長(zhǎng)之意見，即系政府之意見”，最后并聲明“華北之行政必須及早恢復(fù)完整”。中方雖然滿足了日本要與蔣介石談判的愿望，但并未接受其五項(xiàng)要求。川越茂無奈，只好繼續(xù)與張群進(jìn)行談判。

10月19日開始，張群與川越進(jìn)行了第二輪談判，先后共計(jì)4次。在上述談判中，雙方均以防共問題為中心內(nèi)容(此問題與華北相關(guān))，因意見分歧，終未獲一結(jié)果。11月 11日的會(huì)談為最后一次談判，此次焦點(diǎn)仍在防共問題。川越主張無條件解決華北防共問題，并威脅道：“若中國(guó)連此問題亦不肯談，則日本將發(fā)表中國(guó)業(yè)已答應(yīng)變更國(guó)策，與日本共同防共之談話的內(nèi)容”。張群則謂：“即發(fā)表亦無不可”，并堅(jiān)持防共問題仍以勿談為上策。川越最后主張將歷次的談話作成文書，張群即予拒絕，“主張各自記錄最后結(jié)論”。至此，談判已近破裂。

日偽軍侵略綏遠(yuǎn)的事件發(fā)生后，南京談判已徒具虛名。12月3日，張群召見川越大使，指出“因綏遠(yuǎn)問題發(fā)生，致調(diào)整國(guó)交發(fā)生障礙”；川越顧左右而言他，向張群宣讀了日本單方面擬訂的《川越致張群備忘錄》，重申了日方以前的諸項(xiàng)要求，并要中方簽字承認(rèn)；張群則表示“無論如何不能接受此種文件”而加以拒絕。7日，張群發(fā)表談話，公布了調(diào)整中日關(guān)系之交涉經(jīng)過，并宣布由于“綏遠(yuǎn)事件發(fā)生，致礙外交進(jìn)行”，從而宣布結(jié)束此次對(duì)日談判。

日本在1935年底以“廣田三原則”提出了概括性的對(duì)華要求以來，在1936年底又提出了五項(xiàng)具體的要求。日方的這些原則與要求，均包括甚至于超出其“二十一條”要求的內(nèi)容；非但如此，日方在談判中竟多次采取了“最后通牒”的強(qiáng)迫方式。但由于中國(guó)政府的抵制與拒絕，加之作為中日斗爭(zhēng)焦點(diǎn)的華北問題未決，日方的這些外交談判均未達(dá)成目的，其要求亦未得實(shí)現(xiàn)。日本在談判桌上不能得到的侵華要求，勢(shì)必要通過軍事手段——侵華戰(zhàn)爭(zhēng)來解決。

三、全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后“二十一條”的實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)大

七七事變以后，日本發(fā)動(dòng)了全面的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。日軍侵占了中國(guó)領(lǐng)土后，在華北(含內(nèi)蒙古地區(qū)——日方稱為“蒙疆”)、華中的廣大地區(qū)，扶植傀儡政權(quán)，并派駐大量日本顧問進(jìn)行控制，從而實(shí)現(xiàn)了“二十一條”第五號(hào)中的大部分要求，亦成為其在華實(shí)施間接殖民統(tǒng)治的基本方式；汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國(guó)投敵之后，日本繼續(xù)維持對(duì)其國(guó)民政府的顧問統(tǒng)治，并仿效對(duì)于偽滿洲國(guó)的做法，通過“日汪密約”與《日華條約》的簽訂，鞏固與擴(kuò)大了包括“二十一條”在內(nèi)的更多侵華要求。

(一) 在華北、華中各偽政權(quán)的顧問統(tǒng)治

1937年7月29日占領(lǐng)北平之后，30日，日軍策劃組織的“北平市地方維持會(huì)”在中南海召開成立大會(huì)，江朝宗任主席。日軍為此設(shè)立了“北平陸軍機(jī)關(guān)政治部”進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)還配備了13人之多的日本顧問團(tuán)。這些日本顧問，又分別在維持會(huì)各專門委員會(huì)的各組，擔(dān)任專門的顧問：第一組(社會(huì))(粟屋秀夫、守谷猛雄、今村均廉)、第二組(經(jīng)濟(jì))(余村實(shí)、林龍喜)、第三組(公安)(笠井半藏、赤藤莊次、川上信)、第四組(交通)(佐谷臺(tái)二、松尾宋太郎、村田直名)、第五組(文化)(西田井一、武田熙)。7月30日天津淪陷后，8月1日，中國(guó)駐屯軍特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)茂川秀和，扶植成立了以高凌蔚為委員長(zhǎng)的“天津市治安維持會(huì)”。該特務(wù)機(jī)關(guān)作為總指揮，事無大小都得經(jīng)過它的決定才能付諸實(shí)施；對(duì)日常工作的監(jiān)督，則由該特務(wù)機(jī)關(guān)派出的顧問及顧問輔佐官執(zhí)行；在各個(gè)行政部門，還派有日籍工作人員若干；對(duì)于特殊或主要的機(jī)構(gòu)，則派有日本現(xiàn)役軍人擔(dān)任顧問。

8月31日，日本軍部下令組建“華北方面軍”，下轄第一、二軍，共8個(gè)師團(tuán)，繼續(xù)進(jìn)攻華北地區(qū)；并設(shè)置了“華北方面軍特務(wù)部”，負(fù)責(zé)組建偽政權(quán)。12月13日中國(guó)政府的首都南京淪陷后，華北日軍炮制的“中華民國(guó)臨時(shí)政府”于12月14日在中南海匆匆成立。該偽政權(quán)成立后，1938年1月20日，華北方面軍司令部由天津遷往北平，以加強(qiáng)對(duì)其指導(dǎo)。日軍通過在華北偽政權(quán)派遣大量“顧問”的方式，加強(qiáng)對(duì)其的控制。4月17日，華北方面軍司令官寺內(nèi)壽一與華北偽政權(quán)負(fù)責(zé)人王克敏，簽訂了一項(xiàng)關(guān)于臨時(shí)政府顧問的約定、附屬約定及協(xié)議事項(xiàng)，規(guī)定在臨時(shí)政府的行政、法制、軍事、地方等部門，分別配置日本顧問及其輔佐官，計(jì)在議政及行政委員會(huì)置行政顧問1名、輔佐官約5名；在議政及行政委員會(huì)法部置法制顧問1名、輔佐官約4名；在行政委員會(huì)治安部置軍事顧問1名，輔佐官約4名；在省公署及特別市公署置地方顧問各1名，輔佐官約4名。這些顧問，均系日本軍人出身，歸華北方面軍特務(wù)部長(zhǎng)指揮，但其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)則由臨時(shí)政府來承擔(dān)；中國(guó)官員如遇到日本顧問擔(dān)任事項(xiàng)之重要事項(xiàng)，應(yīng)對(duì)該顧問“率直相談，再行辦理”。日本對(duì)于華北偽政權(quán)的顧問統(tǒng)治制度，從此一直延續(xù)下來。

8月27日，關(guān)東軍占領(lǐng)張家口，日軍最高顧問金井章二率領(lǐng)以日、“滿”系官員組成的“工作班”，于28日進(jìn)駐張家口，9月4日成立“察南自治政府”，于品卿為主席，日本最高顧問為金井章二。9月13日，關(guān)東軍占領(lǐng)大同。10月15日，在大同特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)羽山喜郎的指揮下，成立了“晉北自治政府”，日本最高顧問前島升。10月14日，關(guān)東軍占領(lǐng)歸綏(今呼和浩特)，17日占領(lǐng)包頭。27日，日軍在歸綏組建了“蒙古聯(lián)盟自治政府”，將首府歸綏改名為“厚和”，以成吉思汗紀(jì)元為年號(hào)，下設(shè)政務(wù)院、總軍司令部和參議府，分別由德王、李守信、吳鶴齡擔(dān)任其長(zhǎng)。以上三個(gè)“自治政府”成立之后，分別派出代表，在金井章二的主持下，于11月22日在張家口簽訂了《關(guān)于設(shè)立蒙疆聯(lián)合委員會(huì)的協(xié)定》，該委員會(huì)下設(shè)總務(wù)委員會(huì)及產(chǎn)業(yè)、金融、交通各專門委員會(huì)，而以總務(wù)委員會(huì)作為代表；設(shè)立日本最高顧問一名，顧問、參議若干名；該會(huì)的決議，須得有關(guān)委員、最高顧問及有關(guān)顧問之同意，始為有效。日本最高顧問金井章二代行總務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)的職權(quán)。1938年8月1日，“蒙疆聯(lián)合委員會(huì)”進(jìn)行改組，新設(shè)立總務(wù)、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、交通、民生、保安六部。各部主要長(zhǎng)官為：總務(wù)部長(zhǎng)卓特巴特普，顧問野田清武；產(chǎn)業(yè)部長(zhǎng)金永昌，顧問高津彥次；財(cái)政部長(zhǎng)馬永魁，顧問壽崎英雄(兼任)；交通部長(zhǎng)杜運(yùn)宇，顧問滿尾君佑、伊藤佑、寺坂亮一；民政部長(zhǎng)杜運(yùn)宇(兼任)，顧問野田清武(兼任)；保安部長(zhǎng)陶克陶(兼任)，顧問伊藤佑(兼任)。1939年9月1日，改稱“蒙古聯(lián)合自治政府”后，與此前主要以顧問進(jìn)行控制不同的是，日本對(duì)于該政府的控制手段，已與“滿洲國(guó)”一樣，即由日系官吏掌管總務(wù)廳，以架空政務(wù)院長(zhǎng)；各部次長(zhǎng)也均由日人擔(dān)任，以掌握政府的實(shí)權(quán)。該制度此后一直沿用了下來。

日軍侵占上海后，1937年12月5日，在浦東地區(qū)成立了“上海大道市政府”。華中方面軍特務(wù)部組成了以西村展藏為班長(zhǎng)的“西村班”，扶植和指導(dǎo)該偽政府，并由西村展藏?fù)?dān)任其總顧問。截止到1938年1月份，該班組成如下：班長(zhǎng)西村展藏；總務(wù)課島谷文雄，秘書喜多莊次、齊藤千萬人、西田勝則；市府課甲斐彌次郎、小島文生、藥袋正次；計(jì)劃課吉崎晉、森岡清、奧村英雄；庶務(wù)課島谷常道、內(nèi)海猛夫；宣傳課大谷保、藤山三代；調(diào)查聯(lián)絡(luò)課宮島保志、緒方不二房、菊池真??；滬西區(qū)指導(dǎo)員岸野誠(chéng)次、米澤忠良、西岡政治；閘北區(qū)指導(dǎo)員宮島保志、知久知次；真如區(qū)指導(dǎo)員武田知吉、野村啟七郎；市中心區(qū)指導(dǎo)員田村與太郎、高橋幸一郎；南市區(qū)指導(dǎo)員宮崎貞之、齊藤誠(chéng)夫；高橋區(qū)指導(dǎo)員服部一義；東溝區(qū)指導(dǎo)員草野秀吉；慶寧寺指導(dǎo)員水野哲藏；北橋地方指導(dǎo)員海野兼次、森山又次。

日軍侵占南京之后，陸軍省任命原田熊吉為華中方面軍特務(wù)部長(zhǎng)，并于1938年2月12日決定了《華中政務(wù)指導(dǎo)綱要》，規(guī)定了樹立華中偽政權(quán)的方針及其指導(dǎo)要領(lǐng)。特務(wù)部組織了以臼田寬三為首的“臼田機(jī)關(guān)”，負(fù)責(zé)進(jìn)行具體工作。3月28日，以梁鴻志為首的“中華民國(guó)維新政府”在南京舉行成立典禮。日本仿效對(duì)于華北偽政權(quán)的做法，仍然以大量的顧問控制之。華中派遣軍特務(wù)本部，乃是維新政府的“太上皇”；其特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)原田熊吉，于1939年1月9日出任維新政府的最高顧問。除了軍部派遣的34名顧問之外，10月19日，梁鴻志與日本興亞院華中聯(lián)絡(luò)部長(zhǎng)津田靜枝，簽訂了一份《政府顧問約定》，并在其“附屬約定”中規(guī)定：維新政府各機(jī)關(guān)長(zhǎng)官關(guān)于下列重要事項(xiàng)，必須與顧問開誠(chéng)協(xié)商后處理：(1)關(guān)于中央及地方機(jī)關(guān)之重要會(huì)議之事項(xiàng)；(2)預(yù)算及重要人事；(3)與日本及日本人關(guān)系之事項(xiàng)；(4)與第三國(guó)及第三國(guó)人關(guān)系之事項(xiàng)。顧問應(yīng)該長(zhǎng)官之邀請(qǐng)，得出席中央及地方機(jī)關(guān)之各種會(huì)議，開陳意見。還分別規(guī)定了中央及地方政府配置顧問的人數(shù)：中央政府——行政院3、內(nèi)政部4、財(cái)政部5、實(shí)業(yè)部4、交通部4、外交部2、教育部3、立法院2、司法行政部3，共計(jì)30人；地方政府——江蘇省4、浙江省4、安徽省4、上海市4、南京市4，共計(jì)20人。

(二) 與汪精衛(wèi)集團(tuán)確認(rèn)顧問統(tǒng)治及簽約

1938年底汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國(guó)投敵之后，日本加緊扶植以他為首的偽中央政府。1939年5月31日起，汪精衛(wèi)一行秘密訪問日本20余日，與日方磋商組建偽政權(quán)的事宜。6月15日，汪精衛(wèi)向日方提出了《對(duì)日本實(shí)行尊重中國(guó)主權(quán)原則之希望》，其中有關(guān)日本派遣顧問的內(nèi)容有：在內(nèi)政方面，無論中央政府還是各省政府及特別市政府中，都避免設(shè)置政治顧問及諸如與此類似的名義與職位；有關(guān)自然科學(xué)技術(shù)的各部中，可招聘日本的專家為技術(shù)顧問，但其職權(quán)范圍，僅限于技術(shù)方面，并以不參與一般行政為方針；中央政府中有關(guān)行政的院、部和縣政府及普通市政府中，均不任用日籍職員。在軍事方面，在中央的最高軍事機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置顧問團(tuán)，招聘日、德、意三國(guó)的軍事專家組成，顧問人數(shù)日本人占二分之一，德國(guó)和意大利人占二分之一，主席由日本人擔(dān)任，協(xié)助規(guī)劃國(guó)防計(jì)劃及軍事設(shè)施；各種軍事教育機(jī)關(guān)，得招聘日、德、意軍事專家為教官；各部隊(duì)內(nèi)，不得任用或招聘日、德、意軍事專家擔(dān)任職務(wù)；各種武器制造工廠，在必要時(shí)，得任用日、德、意專家為技師。但日本方面并未滿足其愿望、接受其要求。遲至11月1日，日本興亞院會(huì)議正式做出的回復(fù)，不但拒絕了汪精衛(wèi)不派遣政治顧問等希望，并在政治和軍事顧問上進(jìn)一步提出了要求：在內(nèi)政上，考慮在中央政府設(shè)置政治顧問，在財(cái)政、經(jīng)濟(jì)方面亦應(yīng)聘請(qǐng)日本專家為顧問；在中央政府各院、部都采用日本職員；各省政府、特別市政府所屬的各廳、各局以及各縣也可以考慮設(shè)置日本政治顧問，日中兩國(guó)特別需要加強(qiáng)合作的地帶或其他特別區(qū)域，也應(yīng)任用日本顧問或職員；縣政府及普通市政府可不采用日本職員。在軍事上，設(shè)置日本軍事顧問，關(guān)于中日軍事合作事宜不得使第三國(guó)介入。上述以外有關(guān)一般軍事，中國(guó)方面如聘請(qǐng)第三國(guó)人為軍事顧問，也應(yīng)考慮上述要旨；在必要的地區(qū)、特殊的軍隊(duì)，配備日本軍事專家。對(duì)此要求，汪精衛(wèi)只有照辦。

11月1日開始，日方與汪精衛(wèi)集團(tuán)在上海秘密展開了組建偽中央政府的所謂“調(diào)整國(guó)交”問題的談判。在10日的第六次會(huì)議上，著重討論了日本顧問問題，主要有以下四個(gè)方面：一是關(guān)于“在中央設(shè)立政治顧問”的問題，周佛海認(rèn)為此項(xiàng)內(nèi)容“無須加以說明”，谷萩大佐也同意不加這句話，認(rèn)為是“對(duì)必要的時(shí)候聘請(qǐng)是不必要的詞句”；二是關(guān)于在華北設(shè)置政治顧問的問題，日方認(rèn)為華北屬于高度結(jié)合地帶，臨時(shí)政府處在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行之中，派遣政治顧問可以“牢牢穩(wěn)住它”，梅思平則提出“華北政務(wù)委員會(huì)的職權(quán)已定”，沒有設(shè)置政治顧問的必要，且中國(guó)內(nèi)部反對(duì)氣氛強(qiáng)烈，最終犬養(yǎng)健勉強(qiáng)妥協(xié)，提出對(duì)于華北的問題“另行想辦法”；三是關(guān)于聘請(qǐng)顧問的態(tài)度問題，周佛海要求在每一項(xiàng)中注明“必要的時(shí)候”，影佐禎昭則認(rèn)為這種“躲躲閃閃的詞句”會(huì)令日本產(chǎn)生懷疑，希望“在諒解事項(xiàng)中寫上顧問是必要的意旨”，對(duì)此周提出加上“中國(guó)方面雖有‘根據(jù)必要’的詞句，但絕沒有拒絕聘請(qǐng)顧問之意”，日方對(duì)這種“不拒絕”式的消極表達(dá)仍不滿意，希望改為“中國(guó)鑒于現(xiàn)狀，在新中央政府成立后，希望迅速派遣必要的顧問”，雙方就這一表達(dá)未能達(dá)成一致；四是關(guān)于設(shè)置軍事顧問的問題，周佛海提出在華北的綏靖部隊(duì)中設(shè)置顧問并不妥當(dāng)，日本方面則希望“在特別需要軍事合作的軍隊(duì)里派遣顧問”，提出“可以撤銷在國(guó)防軍中設(shè)置顧問的要求，但在綏靖部隊(duì)等不能撤銷”。

經(jīng)過近兩個(gè)月的艱苦談判，直到12月30日，日、汪雙方終于簽訂了《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》及其《秘密諒解事項(xiàng)》；其中秘密諒解事項(xiàng)之第六部分，即是關(guān)于聘請(qǐng)和采用日本顧問和職員關(guān)系的事項(xiàng)。據(jù)此文件，日本設(shè)置的在華顧問有四種：一是政治顧問，在蒙疆政府；二是財(cái)政經(jīng)濟(jì)顧問，在汪偽政府中央、華北政務(wù)委員會(huì)、上海、青島、廈門等市政府；三是自然科學(xué)技術(shù)顧問，在省市以上各政府；第四是軍事顧問，在汪偽中央政府，并分派到華北軍事機(jī)關(guān)。上述內(nèi)容基本是11月10日第六次會(huì)議的結(jié)果，只在表達(dá)方式上較為照顧汪偽集團(tuán)的情緒，語(yǔ)氣措辭上也看似尊重中國(guó)主權(quán)，沒有提及在中央及地方政府中設(shè)置政治顧問，保留了“必要時(shí)”聘用日本職員的表述。但并沒有明確日本顧問的職權(quán)和服務(wù)規(guī)則，且不在約定范圍內(nèi)、需要另行協(xié)商的區(qū)域規(guī)定較多，故真正實(shí)施時(shí)，日本顧問的權(quán)限和范圍將明顯超出此項(xiàng)約定。

上述被稱為“日汪密約”的一系列文件，實(shí)際上就是汪精衛(wèi)集團(tuán)投敵的“賣身契”。該密約簽訂后，雙方曾相約“永為密約，不予發(fā)表”。但1940年1月3日，高宗武、陶希圣兩人秘密逃離上海，5日抵達(dá)香港。1月22日，他們?cè)谙愀鄣摹洞蠊珗?bào)》上，全部發(fā)表了“汪兆銘賣國(guó)條件全文”，使得汪氏集團(tuán)的賣國(guó)行徑，從此大白于天下?！叭胀裘芗s”暴露之后，日本加快了催生汪精衛(wèi)偽國(guó)民政府的步伐。3月30日，汪偽政府于南京宣布成立。按照該密約之規(guī)定，日本繼續(xù)確認(rèn)與維持了在汪偽國(guó)民政府的顧問統(tǒng)治制度。

為了承認(rèn)汪偽國(guó)民政府，日本政府于4月1日派遣阿部信行作為“特派大使”赴南京。6月12日，興亞院聯(lián)絡(luò)委員會(huì)向阿部大使發(fā)出訓(xùn)令，要求他與偽中央政府開始締結(jié)條約的談判，并指出只有簽訂條約，日本才予以承認(rèn)；還規(guī)定該新條約應(yīng)作為“今后長(zhǎng)期的日中關(guān)系的準(zhǔn)則?！痹谌铡⑼綦p方談判的基礎(chǔ)上，11月13日，日本召開了第四次御前會(huì)議，決定了政府方面提出的“日華基本條約”方案(包括《日滿華共同宣言案》《基本條約案及其附屬文書案》)；28日召開大本營(yíng)—政府第一次聯(lián)席懇談會(huì)，決定于本月30日承認(rèn)汪精衛(wèi)國(guó)民政府。30日，阿部信行大使奉日本政府的訓(xùn)令，與汪精衛(wèi)正式簽訂了《日本國(guó)與中華民國(guó)間關(guān)于基本關(guān)系的條約》及《附屬議定書》，此外尚有《附屬秘密協(xié)約》《附屬秘密協(xié)定》及《秘密交換公文》等。這些被稱為“日華條約”的文件，就把此前的“日汪密約”完全公開化，不但規(guī)定了日本與汪偽政府關(guān)系的總原則與基本原則，并在《附屬議定書》及若干秘密協(xié)議、協(xié)定、交換公文之中，就實(shí)現(xiàn)上述原則作了具體規(guī)定。該條約是日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以來處理“中國(guó)事變”的最重要成果，連他們自己也認(rèn)為：“從簽訂條約這個(gè)形式上看，日本政府的戰(zhàn)爭(zhēng)目的，也可以說大體實(shí)現(xiàn)了?！?/p>

在1936年底，日本政府與南京政府進(jìn)行調(diào)整國(guó)交的談判，企圖借機(jī)實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)大其“二十一條”的要求。汪精衛(wèi)集團(tuán)投敵后，日本與其再次進(jìn)行“調(diào)整國(guó)交談判”并簽訂的“日汪密約”、《日華條約》，最終實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大了其“二十一條”以來的侵華要求，完成了其為實(shí)現(xiàn)大陸政策而發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)。

“日汪密約”被公開后，蔣介石在1940年1月24日發(fā)表的《告全國(guó)軍民書》及《告友邦人士書》中，指稱該密約“其條件較之二十一條兇惡十倍，比之亡韓手段更加毒辣”；“性質(zhì)之嚴(yán)重，又非二十一條亡華條約時(shí)代所能現(xiàn)象于萬一者也”。在日本承認(rèn)汪偽政府并與之簽署“日華條約”之時(shí)，蔣介石在11月30日的日記中感嘆曰“從此倭國(guó)之地位必日陷于危亡無疑”。

結(jié) 論

自1915年提出對(duì)華“二十一條”并逼簽“大四條約”以后，“日本的二十一條要求未能全部實(shí)現(xiàn)，但反映在那些要求中的日本對(duì)華政策的根本目標(biāo)(謀求霸權(quán))已經(jīng)確立下來，此后再也沒有改變”。日本雖然在華盛頓會(huì)議之后，被迫廢除了第一號(hào)的“山東問題”及其條約、歸還了山東主權(quán)，但又拒絕了中國(guó)政府的廢約要求，繼續(xù)堅(jiān)持并力圖實(shí)現(xiàn)其既定的侵華要求，特別是第二號(hào)的滿蒙要求及其條約以及被迫刪除的第五號(hào)之大部分要求。日本對(duì)此可謂念念在茲，必欲得之。

九一八事變以后，日本政府先以“二十一條”及其條約，作為誘導(dǎo)或拒絕中國(guó)政府與之直接進(jìn)行外交談判的籌碼；在關(guān)東軍侵占東北三省以后，則通過扶植與承認(rèn)偽滿傀儡政權(quán)，并以與之逼簽的“日滿密約”、《日滿議定書》，確立并擴(kuò)大了“二十一條”以來侵略中國(guó)東北地區(qū)的“滿蒙權(quán)益”，并開啟了有別于其在中國(guó)臺(tái)灣的直接殖民統(tǒng)治、在十五年戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)施的在華間接的殖民統(tǒng)治模式。

華北事變期間，為配合軍部策動(dòng)的華北分裂行動(dòng)，日本政府先在1935年底，提出了概括的“廣田三原則”并與南京政府進(jìn)行外交談判，以此來實(shí)現(xiàn)其要求；繼在1936年底的調(diào)整國(guó)交談判中，具體提出了超越“二十一條”的對(duì)華要求，并以“最后通牒”的方式強(qiáng)迫中方接受。但由于作為中日斗爭(zhēng)焦點(diǎn)的華北問題未決，加之中國(guó)政府的抵制與拒絕，日方兩次談判均未達(dá)目的。

全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以后，日軍侵占中國(guó)領(lǐng)土后，即扶植成立華北、華中的各地偽政權(quán)，并以確定實(shí)行的日本顧問制度，來實(shí)施對(duì)其間接的殖民統(tǒng)治。在汪精衛(wèi)偽政權(quán)成立前后，則仿效偽滿洲國(guó)，通過所謂的“調(diào)整國(guó)交”談判，而以“日汪密約”、《日華條約》的簽訂，繼續(xù)鞏固與擴(kuò)大其侵華要求，從而實(shí)現(xiàn)了其提出“二十一條”以來，全面亡華、變中國(guó)為其殖民地的大陸政策。

“二十一條”是惡化近代中日關(guān)系之“癌”。它不但是日本發(fā)動(dòng)十五年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的“遠(yuǎn)因”之一，其本身也是其侵華政策要求的重要內(nèi)容。它雖伴隨著中國(guó)政府的對(duì)日宣戰(zhàn)而作廢，并由于日本戰(zhàn)敗投降而告終，但歷史教訓(xùn)是深刻的。