黃 侃

自17世紀(jì)以來，科學(xué)、技術(shù)和工程上的進(jìn)步為生產(chǎn)力的發(fā)展帶來巨大動(dòng)力，人類的生產(chǎn)和生活，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治制度深受影響。關(guān)于“進(jìn)步悖論”的思考自成一股潮流，其中人文主義是該潮流中重要的一支。持人文主義教條的研究者帶著懷疑和否定的態(tài)度看待科技進(jìn)步。因?yàn)?，與科技進(jìn)步帶來的正收益相比，更明顯的是人類的理智生活被科技提供的知識(shí)所束縛，社會(huì)生活被科技提供的人工物所控制。在持否定觀點(diǎn)的人士眼中，科技進(jìn)步的結(jié)果并沒有使這兩個(gè)方面變得更好，反而導(dǎo)致了相反的結(jié)果，此乃所謂的科技悖論。資本主義工業(yè)革命以來關(guān)于科技與人文之間愛恨糾纏的爭(zhēng)論延續(xù)至今。人文主義的一般見解認(rèn)為，既然科技為理智生活和社會(huì)生活帶來如此不堪的結(jié)果，倒不如返回到過去沒有科技悖論的世代。持這種觀點(diǎn)的支持者很多，形成了不能正視科技進(jìn)步和科技悖論之間關(guān)系的歪曲意識(shí)形態(tài)。不過，在所有爭(zhēng)論聲中，馬克思的新人文主義是一種穩(wěn)健且具有重要價(jià)值指引的理論，身處科技飛速發(fā)展的資本主義機(jī)器大工業(yè)世代，他一生的理論研究都在探索人類解放的道路，追問人類（尤其是勞動(dòng)者）的處境。按照人文主義的一般見解，返回前工業(yè)世代是一種主流選擇。但是，馬克思并沒有按照這條浪漫主義的意識(shí)形態(tài)來審視資本主義，而是以新人文主義姿態(tài)正視資本主義的科技進(jìn)步產(chǎn)生的悖論。本文圍繞馬克思新人文主義是什么，以及新在何處，展開對(duì)超越性內(nèi)涵和批判性特征的討論，說明這兩點(diǎn)是他批判同時(shí)代盛行的歪曲意識(shí)形態(tài)之立足點(diǎn)。同時(shí)，論證馬克思新人文主義的前瞻性為人類社會(huì)進(jìn)入科技世代的價(jià)值取向提供重要參照系，也為批判科技資本主義給出重要的價(jià)值指引。

一、馬克思新人文主義的超越性

人文主義（Humanism）是一個(gè)年歲較老的概念，關(guān)注人性，探討人類在世界中的位置，以及人類命運(yùn)等，是盛行于文藝復(fù)興時(shí)期的一種學(xué)風(fēng)，來自于希臘傳統(tǒng)和經(jīng)院時(shí)代的人文主義。科學(xué)史家薩頓（George Sarton）分析公眾缺少對(duì)現(xiàn)代科學(xué)正確的理解和認(rèn)可，皆因舊人文主義意識(shí)形態(tài)，有一個(gè)通病，“由于他們只有一種被歪曲了的科學(xué)知識(shí)，并且只會(huì)從最壞的角度，把它只看作是一種單純實(shí)用的和物質(zhì)的活動(dòng)的角度去理解它，因而他們毫不猶豫地抹殺科學(xué)的進(jìn)步并揭露科學(xué)的害處”。薩頓將舊人文主義視為對(duì)科學(xué)探索真理之益處認(rèn)識(shí)不足的見解，同時(shí)主張科學(xué)研究需要人文主義介入，因而提倡一種新人文主義。較早持打通科學(xué)和人文通道的是馬克思，近一點(diǎn)的還有斯諾（C. P. Snow）和威爾遜（Edward O. Wilson）等。馬克思指出理論家們把資本主義機(jī)器大工業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)看成是不相關(guān)的兩個(gè)事件，這是歪曲的意識(shí)形態(tài)，是一種舊人文主義的表現(xiàn)，由浪漫主義和盧德主義的混合物組成。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)如此糟糕皆來自機(jī)器大工業(yè)，因此打碎這一切才是正道；另一種是以黑格爾為代表的浪漫主義和表現(xiàn)主義混合的歪曲意識(shí)形態(tài)：將機(jī)器大工業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)放在“精神世界”里，科技進(jìn)步只是精神進(jìn)步。對(duì)于這兩類流行的意識(shí)形態(tài)，馬克思作為工人運(yùn)動(dòng)熟練的指揮官，認(rèn)為人類的解放不能寄希望于盧德運(yùn)動(dòng)，所以沒有投入太多精力去關(guān)注第一類觀點(diǎn)，同時(shí)也不會(huì)對(duì)資本主義機(jī)器大工業(yè)說“不”，而是通過正本清源的方式揭示機(jī)器大工業(yè)給勞動(dòng)者制造“不適”和“不安”的秘密，筆者將馬克思對(duì)這種秘密的揭示看成是對(duì)一種心理學(xué)意義的“糟糕感”的描述。另外，他把更多精力放在超越黑格爾哲學(xué)上，并借此勾勒出資本主義機(jī)器大工業(yè)的清晰圖景。

與黑格爾不同的是，馬克思接受自然科學(xué)保留下來經(jīng)實(shí)證支持的和對(duì)現(xiàn)象解釋的自然主義，將自然世界和現(xiàn)實(shí)工業(yè)社會(huì)的真實(shí)信息作為歷史觀的現(xiàn)實(shí)素材，進(jìn)而評(píng)估資本主義機(jī)器大工業(yè)。所以，馬克思如何超越舊人文主義就無須贅述。以下將指出馬克思新人文主義之所以“新”，是因其超越了黑格爾的表現(xiàn)主義而實(shí)現(xiàn)，他將黑格爾的表現(xiàn)主義和資本主義的人文主義視為一個(gè)歷史事件的兩方面，進(jìn)而揭示了資本主義社會(huì)的異化。

直到1932年《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 （也稱《巴黎手稿》）出版，研究者才了解到馬克思是一位新人文主義者，此后的幾十年，他的異化理論得到了快速傳播和廣泛接受，他對(duì)資本主義的控訴和對(duì)黑格爾哲學(xué)的超越是一個(gè)同等的工作。黑格爾將異化看作一個(gè)抽象的、邏輯的、思辨的事件，而不是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)歷史中的事件。馬克思指出黑格爾的這一錯(cuò)誤在于：“當(dāng)他把財(cái)富、國(guó)家權(quán)力等等看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)時(shí)，……它們是思想本質(zhì)，因而只是純粹的抽象的哲學(xué)思維的異化?！蓖瑯?，費(fèi)爾巴哈也沒有將異化放在世界中發(fā)生和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成來理解。這說明馬克思需要通過正視黑格爾的理論缺陷和資本主義的異化，揭示機(jī)器大工業(yè)加諸勞動(dòng)者身上沉重的砝碼，但是理論家們都沒有把問題放在一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中來討論。所以，現(xiàn)實(shí)中的人性是什么樣，也就不是很清楚，這為新人文主義提出了現(xiàn)實(shí)要求。

馬克思新人文主義需要從資本主義世界中找到丟失的人之真實(shí)本性?！榜R克思描繪了一幅科學(xué)‘實(shí)然’和‘應(yīng)然’之間區(qū)別的畫面。人性是當(dāng)前在資本主義表達(dá)和表現(xiàn)出來的，人性是共產(chǎn)主義生產(chǎn)模式下能夠表達(dá)和表現(xiàn)出來的。馬克思不會(huì)簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)，資本主義強(qiáng)化了人性失敗的圖景。他希望揭示人性自身由階級(jí)、歷史和環(huán)境塑造：由它被鍛造的世界所塑造?！彼裕Y本主義有自己的人文主義，否則就無法通過這種說教令勞動(dòng)者參與到資本的整個(gè)生產(chǎn)過程中。相應(yīng)，共產(chǎn)主義也有自己的人文主義，它與前者是對(duì)立的意識(shí)形態(tài)，馬克思需要基于工業(yè)條件下找到異化的人性，“工業(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系”。但是，在他眼中，以黑格爾為代表的資本主義人文主義需要超越，因?yàn)檫@是一種不算成功的人性解釋和建立在神秘化基礎(chǔ)之上不可靠的科學(xué)知識(shí)。畢竟，經(jīng)驗(yàn)無法檢驗(yàn)絕對(duì)精神面目下的知識(shí)，更不用說科學(xué)知識(shí)了。另外，如果按照黑格爾的邏輯，歷史不會(huì)回到過去，但是追問當(dāng)前為什么是如此這般時(shí)就啞口無言了。馬克思自然看到了這一觀點(diǎn)暴露出的問題，并嘗試尋找新的路子來解釋資本主義機(jī)器大工業(yè)的人性，此乃新人文主義的理論任務(wù)。

要問黑格爾的理論缺陷在何處，主要在于表現(xiàn)主義在科技日益增長(zhǎng)的對(duì)自然的控制過程中已無法對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)作出說明。泰勒（Charles Taylor）在《黑格爾》一書中是這樣評(píng)價(jià)黑格爾時(shí)代的工作：“19世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)的科學(xué)觀摻雜著許多表現(xiàn)主義見解和浪漫主義思想，盡管它們起初在其中才得以滋長(zhǎng)起來的哲學(xué)范疇已經(jīng)被人們拋棄。”而黑格爾的缺陷是，他制造了一系列無法滿足自然科學(xué)發(fā)展的概念，例如他把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)放在絕對(duì)知識(shí)中，“黑格爾所處時(shí)代的科學(xué)已經(jīng)打破了他的詮釋強(qiáng)加于它們之上的綜合的界限，……但是科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使自然哲學(xué)的整個(gè)籌劃顯得無用和讓人誤入歧途。在科學(xué)知識(shí)日益擴(kuò)張和多樣化的領(lǐng)域里，對(duì)某個(gè)根本意義之結(jié)果的探索必定顯得獨(dú)斷?！鄙钍芎诟駹柋憩F(xiàn)主義影響，馬克思一開始也帶有這種理論色彩，但是通過將啟蒙運(yùn)動(dòng)和表現(xiàn)主義相結(jié)合，超越了前者。

馬克思的表現(xiàn)主義大致可以表達(dá)為，人對(duì)自然改造的同時(shí)，也是自我改造。馬克思說：“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！逼鋵?shí)，表現(xiàn)主義在馬克思這里已經(jīng)發(fā)生了變化，與黑格爾式的表現(xiàn)主義的區(qū)別之處在于“馬克思的偉大的理論力量來自把啟蒙運(yùn)動(dòng)同表現(xiàn)主義相結(jié)合”。啟蒙主義的基本表現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)工業(yè)社會(huì)對(duì)自然的征服為前提，“工業(yè)文明借著效率和高產(chǎn)的名義強(qiáng)制實(shí)施著不斷地重新組合社會(huì)和人的生活方式”。按此理解，黑格爾的表現(xiàn)主義雖然接受主體通過客體得以承認(rèn)，但是并沒有接受對(duì)象化物質(zhì)世界的過程中的自我改造，所以反對(duì)征服的對(duì)象化，反對(duì)把自然看作人類加工的材料。這種意識(shí)形態(tài)，尤其是反對(duì)自然加工的意識(shí)形態(tài)，往往會(huì)升格為一種浪漫主義式的自然保護(hù)主義，強(qiáng)調(diào)自然的原始意義。下一部分筆者將論證在馬克思的筆下，人性不再是原始和自然意義上，這是舊人文主義熱衷強(qiáng)調(diào)的，而新人文主義所強(qiáng)調(diào)的當(dāng)下人性形成的現(xiàn)實(shí)。

要言之，表現(xiàn)主義沒有把人性放在資本主義機(jī)器大工業(yè)的條件中看待，這與啟蒙主義形成兩種截然不同的意識(shí)形態(tài)。面對(duì)這種情況，馬克思需要對(duì)這兩種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行改造，這個(gè)任務(wù)可以被概述為：人類借助工業(yè)改造了自然，同時(shí)改造了自己，從而將對(duì)象化容納進(jìn)自己的理論中，對(duì)象化通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)證明了人是類存在物，同時(shí)“勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化”。所以，盡管資本主義機(jī)器大工業(yè)會(huì)制造出各種各樣“糟糕感”，馬克思首先不會(huì)否認(rèn)或反對(duì)工業(yè)文明。

正是這個(gè)原因，后來的美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家芒福德（Lewis Mumford）認(rèn)為馬克思不加批判接受工業(yè)文明的傾向是有問題的。芒福德或許誤解了馬克思的真實(shí)用意，需要指出，接受工業(yè)文明并不代表就無視資本主義的異化和給工人帶來的“糟糕感”。換言之，接受的代價(jià)是“異化勞動(dòng)從人那里奪走了他的生產(chǎn)對(duì)象，也就從人那里奪走了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)類對(duì)象性”。在《巴黎手稿》中馬克思已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)這種異化的不安，并察覺到反映在工人心理上的“糟糕感”，直到成熟時(shí)期的馬克思才正式在《資本論》中對(duì)這種因異化造成的“糟糕感”進(jìn)行批判?？偠灾?，馬克思借助表現(xiàn)主義解釋了人的自我改造，再借助啟蒙主義說明了人的對(duì)象化自然的實(shí)際結(jié)局就是異化。對(duì)黑格爾表現(xiàn)主義的超越任務(wù)完成，是走向新人文主義的必要環(huán)節(jié)。

二、馬克思新人文主義的批判性

資本主義機(jī)器大工業(yè)制造了心理學(xué)意義上的“糟糕感”，這是一種心理上的壓力或壓抑。經(jīng)歷上萬年的演化，人類能夠承受自然施加的壓力，但是能否頂?shù)米≠Y本主義新科技在機(jī)器大工業(yè)中帶來的壓力呢？換一種表達(dá)方式，機(jī)器大工業(yè)給勞動(dòng)者制造的砝碼，令人產(chǎn)生“糟糕感”就是馬克思所謂的異化，要對(duì)此進(jìn)行破解，馬克思提出了共產(chǎn)主義方案。他聲稱：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決?！?/p>

《巴黎手稿》出版后，令新人文主義受到學(xué)術(shù)界重視，強(qiáng)化了馬克思對(duì)資本主義異化理論的批判價(jià)值。但是，馬克思對(duì)資本主義科學(xué)知識(shí)的分析工作卻常被研究者忽視，因?yàn)樗麄儠?huì)相信一旦關(guān)注馬克思對(duì)資本主義科學(xué)知識(shí)的批判，就必須把新人文主義擱置在一旁。這種見解顯然是成長(zhǎng)于科學(xué)和人文對(duì)立的意識(shí)形態(tài)中。所以，馬克思第二步需要擯斥這種歪曲的意識(shí)形態(tài)，重拾人性的討論。“《巴黎手稿》提供了一個(gè)特別富有成效的地方去研究馬克思對(duì)人性的反思和他的批判科學(xué)的互惠性。這些手稿的人文主義在近幾十年前出版以來，已經(jīng)在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。對(duì)馬克思的人文主義和科學(xué)知識(shí)聯(lián)系起來的研究喚醒了人們的熱情?！栋屠枋指濉分旭R克思的人文主義的細(xì)節(jié)補(bǔ)充了他對(duì)黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂去實(shí)踐一種人文科學(xué)的批判?！毙枰獜?qiáng)調(diào)，馬克思所使用的“科學(xué)”一詞來自于黑格爾，但是馬克思需要批判割裂科學(xué)和人文的意識(shí)形 態(tài)。

雖然，我們這里認(rèn)為馬克思會(huì)分兩步走，但是可以將他的批判工作視為將資本主義科學(xué)與人文統(tǒng)一起來解答時(shí)代之人性問題，超越將兩者視為敵對(duì)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)。“科學(xué)的主要任務(wù)是描述自然世界，包括人性。在馬克思的時(shí)代，科學(xué)已經(jīng)成為一種政治力量新的競(jìng)爭(zhēng)方式，看誰能給出人性明確的定義?！苯酉聛?，筆者的任務(wù)是論證馬克思如何將科學(xué)和人文統(tǒng)一起來看待，以便更好地尋回人性，從而表現(xiàn)出新人文主義的批判價(jià)值。

19世紀(jì)的科學(xué)觀倡導(dǎo)表現(xiàn)主義和浪漫主義混合的意識(shí)形態(tài)，呼吁封建和古典時(shí)代的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)模式，“他們會(huì)迷惑住任何不專注于機(jī)器、勞動(dòng)和自然的改變，以及產(chǎn)生于早期資本主義的意識(shí)?？茖W(xué)的唯物主義和浪漫主義在這種意識(shí)中聯(lián)合起來，并存在于資本主義的生產(chǎn)模式中?！边@里大致可以判斷，馬克思會(huì)將以19世紀(jì)的表現(xiàn)主義為代表的科學(xué)觀作為批判對(duì)象，這一工作在上一部分已經(jīng)做了說明。尚留另一項(xiàng)工作需要處理，即對(duì)資本主義人文的浪漫主義作為對(duì)立的意識(shí)形態(tài)加以批判。那么，馬克思的新人文主義會(huì)以什么方式取代浪漫主義意識(shí)形態(tài)呢？

馬克思將人文主義與自然主義做等同處理，在他看來，自然主義和人文主義的結(jié)合是將唯物主義和唯心主義結(jié)合起來的真理，只有自然主義能夠理解世界歷史的行動(dòng)。在《神圣家族》序言一開篇，就把新人文主義放在脫離德國(guó)哲學(xué)的桎梏，回到現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的位置上。如前所述，馬克思有對(duì)現(xiàn)實(shí)人性揭示的強(qiáng)烈需求，這預(yù)示他的新人文主義會(huì)考察資本主義工業(yè)大生產(chǎn)的機(jī)器，機(jī)器是一個(gè)科技產(chǎn)物，所以將視野落實(shí)在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并視這些行為就是科學(xué)技術(shù)知識(shí)之結(jié)果?！半S著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)展，科學(xué)因素第一次被有意識(shí)地和廣泛地加以發(fā)展、應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中，其規(guī)模是以往的時(shí)代根本想象不到的。”

首先，批判的第一要?jiǎng)?wù)是批判地吸收工業(yè)社會(huì)中的人。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是“人”，而不是“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”。從這個(gè)意義上說，馬克思所指的“人”是一個(gè)擴(kuò)大的“人”，他的本性既不是抽象的，也不是天然的、原始的，而是現(xiàn)實(shí)的從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人。馬克思接著指出，費(fèi)爾巴哈“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。馬克思不僅擴(kuò)大了“人”的概念，還擴(kuò)大了“自然”的概念，通過這種方式告知費(fèi)爾巴哈割裂了人與自然的關(guān)系。相反，人與自然界的和諧需要從現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物入手，進(jìn)而解釋道：“懂得在工業(yè)中向來就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或慢或快而不斷改變?！庇纱送茢?，馬克思關(guān)于人性的揭示會(huì)以不斷變化的工業(yè)進(jìn)程為準(zhǔn)繩，工業(yè)是人類對(duì)象化的結(jié)果，也是人類自我改造的產(chǎn)物，這種帶有表現(xiàn)主義韻味的思想和工業(yè)融貫地結(jié)合起來。最后馬克思說：“如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然本質(zhì)，也可以理解了；因此自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向，并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)。”這樣就清楚了，不僅新人文主義超越了表現(xiàn)主義和浪漫主義，還借對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，指出人性就是工業(yè)中的是自然結(jié)局，這個(gè)擴(kuò)大的自然，將人類的科技行為裝入其中理解人性，包括勞動(dòng)和生產(chǎn)。

其次，通過批判機(jī)械論的科技觀尋回人作為現(xiàn)實(shí)的類存在。自笛卡爾以來，機(jī)械論的科技觀表現(xiàn)在人、動(dòng)物和機(jī)器三個(gè)主題，馬克思需要在這三方面調(diào)制出新人文主義。

第一，可以肯定，在馬克思看來勞動(dòng)是人的本性，雖說黑格爾也持這樣的觀點(diǎn)，但是他所謂的人性是不從事生產(chǎn)的“自我意識(shí)”。所以，“這里所說的人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是一定物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”。馬克思借助勞動(dòng)說明了歷史意義上和現(xiàn)實(shí)意義上的人性。因?yàn)?，人類的“第一歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。

第二，笛卡爾將人和動(dòng)物以“理性”為標(biāo)志進(jìn)行劃分，并將動(dòng)物等同于機(jī)器，他說：“如果有那么一些機(jī)器，其部件的外形跟猴子或無理性動(dòng)物一模一樣，我們是根本無法知道它們的本性與這些動(dòng)物有什么不同的?！瘪R克思對(duì)此表示：“動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來”，但是，“人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”，“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來?！北M管意志或意識(shí)和笛卡爾的理性有相近之處，但是將這種活動(dòng)理解為勞動(dòng)更妥。在馬克思著名的蜘蛛和蜂房論斷中指出，勞動(dòng)是在頭腦中意識(shí)活動(dòng)后的一種行動(dòng)，“在勞動(dòng)過程開始時(shí)，觀念地，存在于勞動(dòng)者的表象中了?！边@就是說，人一旦脫離有目的的行動(dòng)就談不上改造世界，更談不上改造自己。

第三，新人文主義接受機(jī)器在生產(chǎn)中的重要意義，如果反對(duì)機(jī)器就成了復(fù)古派，因此需要接受機(jī)器帶來的社會(huì)結(jié)局。在《資本論》的一處腳注里可以看到馬克思對(duì)機(jī)器的態(tài)度，他說：“把動(dòng)物定義為機(jī)械的笛卡爾，在這場(chǎng)合，是從制造業(yè)時(shí)期的觀點(diǎn)來看，是針對(duì)中世紀(jì)而言的。中世紀(jì)是把動(dòng)物視為人的助手?！贝藭r(shí)的馬克思注意到的是機(jī)器在價(jià)值轉(zhuǎn)移大小上的貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，人可以支配動(dòng)物和機(jī)器。但是千萬不要忘記，后來機(jī)器反過來支配人，這個(gè)悖論表明既然能夠接受這一社會(huì)結(jié)局，新人文主義就不是反動(dòng)的資本主義，而是批判的資本主義。所以，即使異化勞動(dòng)是自然和社會(huì)的結(jié)局，面對(duì)機(jī)器的崛起就不會(huì)采取反其道而行，而是順勢(shì)而行的辦法。

最后，馬克思通過新人文主義與自然主義相統(tǒng)一批判科技資本主義在工業(yè)生產(chǎn)中的異化?？梢赃@樣認(rèn)為，人類改造自然界，每個(gè)個(gè)體都是從它的對(duì)象化的過程中與客體發(fā)生聯(lián)系，除了物質(zhì)生產(chǎn)是對(duì)象化的產(chǎn)物外，人類的心理活動(dòng)，如感受，意識(shí)是人通過勞動(dòng)與環(huán)境相互作用實(shí)現(xiàn)。因此，如果把異化視為一種人在生產(chǎn)中感受到或意識(shí)到的心理活動(dòng)，并且無法被消除，那么至少可以說馬克思已經(jīng)揭示了科技世代造成了心理上的“糟糕感”。將科技與人文相融合的真正要義恐怕是在衡量科技是否向善時(shí)，需要消除這種“糟糕感”，如果無法實(shí)現(xiàn)，至少要保證身處其中的人對(duì)它是“可接受的”?？萍际来R克思新人文主義除了具有超越性和批判性，還因其具有前瞻性而成為新科技的重要價(jià)值指引。

三、馬克思新人文主義的前瞻性

新科技的形態(tài)變化是在科學(xué)、技術(shù)和工程密切融合和規(guī)模巨大的意義上而言的，與過去較為獨(dú)立的這三個(gè)門類相比，今天三者加速融合匯聚的趨勢(shì)愈演愈烈，并且突變式地介入人類的生活和生產(chǎn)。所謂的科技世代主要是新科技的顛覆性影響越來越強(qiáng)，人類對(duì)其依賴越來越大，科技活動(dòng)不僅在地質(zhì)年代上對(duì)居住的星球影響加劇，還對(duì)自己產(chǎn)生影響。數(shù)字智能科技（簡(jiǎn)稱“數(shù)智科技”）是新科技的代表之一，以信息科技為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)科學(xué)為引擎，以算法的可視化為目標(biāo)建立，包括計(jì)算機(jī)科學(xué)、移動(dòng)通訊技術(shù)、智能科學(xué)、數(shù)據(jù)技術(shù)、虛擬視聽技術(shù)，實(shí)現(xiàn)人人聯(lián)網(wǎng)、人物聯(lián)網(wǎng)和物物聯(lián)網(wǎng)，這些新科技制造了自然界中不存在的虛擬數(shù)智物；另一個(gè)新科技代表是生物醫(yī)學(xué)科技，以生物學(xué)為基礎(chǔ)，以化學(xué)和醫(yī)學(xué)為引擎，以生命現(xiàn)象工程化為目標(biāo)建立，包括神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、病毒研究、基因編輯技術(shù)、胚胎干細(xì)胞科技等在內(nèi)的人工生命的新形態(tài)。這兩類新科技呈現(xiàn)相互融合，彼此貫通的趨勢(shì)，構(gòu)成了一種以人類心靈和肉體與虛擬數(shù)智物和人工生命相互攪和的形態(tài)，這種攪和產(chǎn)生了有益和無益的影響。

目下，新科技出現(xiàn)的新形態(tài)，令人類理智和社會(huì)生活面臨新的困局，單個(gè)新科技部門內(nèi)部和多個(gè)新科技門類融合之間皆存在倫理治理的灰色地帶，打開科技黑箱需要通過價(jià)值指引、倫理治理原則和治理框架共同發(fā)力?？萍紓惱碇卫硎且豁?xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探討，本質(zhì)上事關(guān)人性，學(xué)術(shù)界對(duì)人性的價(jià)值討論除了新人文主義之外還有后人文主義。筆者將論證，后人文主義在解答人類心靈和肉體與新科技的攪和中容易讓人性迷失方向，經(jīng)對(duì)比后指出馬克思新人文主義具有重要的價(jià)值參照作用。

后人文主義（Post-humanism）主張以解構(gòu)的方式看待人類與數(shù)智機(jī)器的結(jié)合，其學(xué)風(fēng)主要來源于上世紀(jì)的后現(xiàn)代主義理論。被譽(yù)為后人類之父的哈桑（Ihab Hassan）指出，推動(dòng)我們接近后人文主義的恰好是，“某些有先見之明的人文主義者和大多數(shù)科學(xué)家目前都在推動(dòng)對(duì)人類的重新審視?！焙笕祟惖哪繕?biāo)是打破自笛卡爾以來形成的“自我”，換言之，秉承后現(xiàn)代主義的學(xué)風(fēng)，后人文主義認(rèn)為，人性并非是一個(gè)孤立的概念，人類總是在環(huán)境中與異質(zhì)的事物共生和共存。建立在現(xiàn)代主體哲學(xué)的人類中心主義（Anthropocentrism）遭到后人文主義挑戰(zhàn)。哈桑認(rèn)為這是無奈之舉，而這一情形的出現(xiàn)，實(shí)際上來自科技進(jìn)步以來對(duì)人類生活和生產(chǎn)施加影響的結(jié)果。“我們首先需要理解的是，人類的形式——包括人類的欲望及其所有外在表現(xiàn)——可能正在發(fā)生根本性變化，因此，必須重新審視。我們需要認(rèn)識(shí)到，五百年的人類主義可能即將終結(jié)，它將自己轉(zhuǎn)變成我們不得不稱之為后人類主義的 東西?！?/p>

拉圖爾（Bruno Latour）曾對(duì)人類中心論提出過挑戰(zhàn)，他在《科學(xué)在行動(dòng)》一書中提議，考慮到科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，以一種對(duì)稱性視角來看，人類和非人類在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中，不應(yīng)將人類放在一個(gè)優(yōu)先地位。后人文主義力主在人類心靈和肉體與數(shù)智機(jī)器或其他人工物之間的攪和中打開重新理解“人性”的窗口，但是在其筆下的“人性”是重拾還是丟失還有待觀察。

倘若人類與數(shù)智機(jī)器進(jìn)行攪和，是后人文主義希望呼吁的以異質(zhì)性來回?fù)衄F(xiàn)代主體哲學(xué)同一性之表現(xiàn)。那么，與此類似，更激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)則來自超人文主義（Trans-humanism），“是一場(chǎng)理智和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，涉及一系列生命倫理的議題，通常該議題包括使用技術(shù)對(duì)人類有機(jī)體做出激進(jìn)地轉(zhuǎn)化。超人類主義的要核是鼓勵(lì)使用生命轉(zhuǎn)化技術(shù)去‘增強(qiáng)’人類有機(jī)體，最終的目的是以這種激進(jìn)的方式克服人類原有的有限性?！薄跋嘈偶夹g(shù)能將人類轉(zhuǎn)化為所謂的后人類，一種未來被技術(shù)增強(qiáng)的理想的存在。”超人文主義宣告借助新科技中的增強(qiáng)性來擴(kuò)展人性，例如通過生物醫(yī)學(xué)科技提高人類壽命、修飾人類基因、輔助生殖等，借助增強(qiáng)科技幫助人類脫離自身的自然條件，獲得人工制造的更大的功能。世界超人文主義協(xié)會(huì)（WTA）倡導(dǎo)人之一的波斯特羅姆（Nick Bostrom）認(rèn)為，超人文主義根植于理性人文主義，是啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)。他指出，基因技術(shù)的全面發(fā)展，會(huì)增強(qiáng)生物潛力，超過超級(jí)智能最初級(jí)的水平，“沉默的進(jìn)化過程也極大地放大了人類世系的智力發(fā)展；我們沒有理由認(rèn)為智人的認(rèn)知能力已達(dá)到在生物系統(tǒng)中能獲得頂點(diǎn)?！焙笕宋闹髁x和超人文主義對(duì)于科技世代人性的認(rèn)識(shí)和發(fā)展的理解是一種略帶理想主義色彩的意識(shí)形態(tài)，其愿景美好，但并不現(xiàn)實(shí)。至少當(dāng)前多數(shù)正常人不會(huì)接受在自己腦內(nèi)裝上一枚硅芯片，幫助提高記憶水平。

正是鑒于超人文主義主張尚有不明了的風(fēng)險(xiǎn)后果，以及在保守和激進(jìn)之爭(zhēng)仍存在不確定的分歧，筆者不打算將其視為科技世代人類的價(jià)值參照系，因?yàn)閾肀Ш笕宋闹髁x或超人文主義可能為時(shí)過早，我們所關(guān)注到的更多是當(dāng)前科技進(jìn)步帶來的悖論，以及如何更好地為其疏解和排險(xiǎn)。因?yàn)?，“人與技術(shù)之間具有悖論性存在，這也是人的本體論的困境：人是生存之中創(chuàng)造性的存在”。

關(guān)于舊人文主義，前述已說明馬克思未對(duì)其做過多表態(tài)。實(shí)際上，我們今天看到的人文主義仍會(huì)把自己放在新科技迅猛發(fā)展的潮頭，較為憂慮地對(duì)科技缺失人文主義感到遺憾。肖峰在討論高技術(shù)時(shí)代的人文憂患時(shí)，提議對(duì)科技做出人文評(píng)價(jià)，但是回探人文主義的力度還不足。福山（Francis Fukuyama）對(duì)生物技術(shù)發(fā)展做出評(píng)估后認(rèn)為人類和后人類的分界線一旦被跨越，人類就會(huì)失去人性。米勒（Daniel Miller）和霍斯特（Heather Horst）看到，在數(shù)碼時(shí)代，人性在浩如煙海的信息中，數(shù)碼技術(shù)正威脅著人性。諸多疑慮皆指向新科技中復(fù)歸人性思索的一面，但是對(duì)人文主義疏解科技悖論卻沒有太大的信心，具體論述還不夠明確。

馬克思新人文主義在科技世代的遠(yuǎn)見卓識(shí)表現(xiàn)在，正視新科技的發(fā)展對(duì)于理解人性的重要性，但是新科技給人類理智生活和社會(huì)生活帶來的負(fù)面作用仍需警惕。如前所述，新科技導(dǎo)致的異化是無法消除的，表現(xiàn)在心理學(xué)意義上則是一種“糟糕感”伴隨著人性，但是這種“糟糕感”在多大程度上是可以被承受的呢？

總之，科技世代馬克思新人文主義的前瞻性表現(xiàn)在：一方面，工業(yè)社會(huì)是理解人性的基礎(chǔ)，其進(jìn)程的變化敦促人們對(duì)人性持動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來理解。如若按此思路，工業(yè)的不同階段，人性就有不同表現(xiàn)。這是正確理解科技在工業(yè)社會(huì)應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)性，是理解現(xiàn)實(shí)人性的基礎(chǔ)。另一方面，要理解現(xiàn)實(shí)的人性，還需要看到勞動(dòng)的自然結(jié)局和社會(huì)結(jié)局：異化。綜合這兩方面來看，異化在不同的工業(yè)進(jìn)程中表現(xiàn)有所不同，形態(tài)有所變化，人們對(duì)它的感受和體驗(yàn)也存在時(shí)代上的區(qū)別，但是本質(zhì)上是一致的。例如，在工業(yè)大機(jī)器面前勞動(dòng)者感覺力不從心，如今，異化的形態(tài)變了，但是并不意味著制造的“糟糕感”減輕了，人類在數(shù)智機(jī)器面前倍感時(shí)間不夠用，仍然可以理解為自然結(jié)局和社會(huì)結(jié)局給心理施加的影響。換言之，新科技經(jīng)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，令其體驗(yàn)到一種“糟糕感”，不過研究者不大會(huì)將此看成是馬克思新人文主義需要分析的地方，但是筆者不這么認(rèn)為。之所以強(qiáng)調(diào)馬克思新人文主義的前瞻性，是因?yàn)殡S工業(yè)進(jìn)程，新科技的發(fā)展一直在重塑人性，其中異化帶來的“糟糕感”不會(huì)消除，對(duì)異化帶來歪曲意識(shí)形態(tài)的擔(dān)心，以及對(duì)新科技產(chǎn)生的不適感持續(xù)產(chǎn)生學(xué)術(shù)興趣，需要進(jìn)一步擴(kuò)大到社會(huì)治理層面上去疏解這種“糟糕感”，皆因異化的新形態(tài)和人性產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)的共振。

四、新人文主義是科技世代重要的價(jià)值參照系

在《消失的真實(shí)》一書中，金觀濤指出：“現(xiàn)代性本是建立在真實(shí)心靈之上，但隨著近三個(gè)多世紀(jì)以來現(xiàn)代社會(huì)之發(fā)展，人類真實(shí)心靈喪失了?！闭鎸?shí)心靈的喪失是馬克思意義上的自然和社會(huì)結(jié)局，它呈現(xiàn)的是一種心理學(xué)意義的“糟糕感”，但是很少有研究者會(huì)把馬克思的批判當(dāng)作一種心理學(xué)的診斷來看待。所謂的新科技悖論令人成為機(jī)器統(tǒng)治的對(duì)象，或在勞動(dòng)中被邊緣化，實(shí)則是一種心理上的不適。如前所述，從演化的角度看人類的心理之所以產(chǎn)生“糟糕感”，是因?yàn)槿祟惖男撵`無法適應(yīng)快速運(yùn)轉(zhuǎn)的工業(yè)流程，畢竟這個(gè)階段對(duì)于人類的演化史而言還相當(dāng)短暫。正如流行于演化心理學(xué)界的一句話：我們的頭腦從石器時(shí)代演化而來，卻生活在科技世代。因此，從人性的角度說，諸種因機(jī)器帶來的“糟糕感”是不可回避的。從這個(gè)角度來看，馬克思新人文主義的前瞻性可以用來透視科技世代人類心靈和肉體與新科技產(chǎn)品攪和后產(chǎn)生的“糟糕感”，筆者提議將這種新人文主義的評(píng)價(jià)落實(shí)在心理是否舒適這個(gè)角度。

我們先看看數(shù)智科技如何令心理的“糟糕感”變得明顯。20世紀(jì)來自語言符號(hào)的語言學(xué)革命，人類生活和生產(chǎn)的真實(shí)世界被符號(hào)和邏輯為工具的機(jī)器所模擬和復(fù)制，數(shù)智機(jī)器通過編碼和算法制造了由一個(gè)個(gè)數(shù)智虛擬物組建的數(shù)智世界。在社會(huì)生產(chǎn)中人的要素變得越來越少，虛擬數(shù)據(jù)的要素占比增大，真實(shí)世界被數(shù)智世界所取代，人被邊緣化。例如，人臉識(shí)別的第一案，一位游客入園被勒令必須通過人臉識(shí)別驗(yàn)證身份。后來游客將園方告上法庭，正是因?yàn)樗X得這個(gè)舉動(dòng)令人產(chǎn)生了“糟糕”的心理。為什么這樣的體驗(yàn)是衡量新科技和人文的落差之標(biāo)準(zhǔn)呢？想想我們自己要證明自己是誰，必須通過數(shù)智機(jī)器的捆綁才能辨識(shí)時(shí)，我們還能說，我的存在是因?yàn)槲易约簡(jiǎn)幔勘M管今天對(duì)“我思，故我在”，“人為自然立法”等哲學(xué)命題的批判仍存在，但是想想人性中理性的那部分，強(qiáng)調(diào)的正是自我識(shí)別的能力。

新科技悖論表現(xiàn)為你覺得越“糟糕”，越不得不去做。新科技有一個(gè)突出的表現(xiàn)是加速了生產(chǎn)和生育的速度。被算法圍困的快遞員，在算法黑箱的控制下不得不跑得越來越快，走路、跑步或騎自行車無法勝任這個(gè)職業(yè)，逆行和闖紅燈成為該職業(yè)的標(biāo)配。勞動(dòng)和休閑之間漫長(zhǎng)的距離仿佛并沒有因新科技的時(shí)間加速而縮短。如果生活和生產(chǎn)可以通過數(shù)智編碼經(jīng)算法編寫，那么人就是程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)。同理，生命和生育可以通過修飾和編寫，縮短生命生長(zhǎng)的自然周期和自然形態(tài)，表明資本帶有的歧視和偏見，加劇了人們對(duì)遺傳中攜帶的不良遺傳信息的鄙視，并在這種意識(shí)形態(tài)上大力發(fā)展利潤(rùn)可觀和風(fēng)險(xiǎn)并存的商業(yè)帝國(guó)。甚至身體也可以被新科技介入實(shí)現(xiàn)腦機(jī)相聯(lián)，美國(guó)商業(yè)公司Neuralink則是致力于實(shí)現(xiàn)人腦與數(shù)智機(jī)器攪和的典型。諸如此類的案例清晰可見馬克思對(duì)資本主義機(jī)器大工業(yè)批判的影子，新科技與資本形影不離。

筆者并不是說，人類社會(huì)越發(fā)展，人性就必須按照原始的、天然的尺度來刻畫，馬克思已經(jīng)表達(dá)過人類改造著自然世界，同時(shí)自己也在被改造。倘若在17世紀(jì)前，人類借改造自然界為一面鏡子來認(rèn)識(shí)自己。不同的是，新科技資本主義制造了一個(gè)人工世界，作為一面鏡子我們還能借它認(rèn)識(shí)自己?jiǎn)?？不妨問問自己，我能借一個(gè)虛擬世界的ID或數(shù)智復(fù)制的虛擬人來指認(rèn)自己?jiǎn)?？筆者曾在《數(shù)碼人格芻議》一文中指出，數(shù)智世界復(fù)制了一個(gè)不完整的數(shù)碼人格，與真實(shí)世界的人格之間喪失同一性，不能被作為指認(rèn)自己的數(shù)碼物。言下之意，如果新科技制造的人工物是識(shí)別人性的鏡子，前提是必須保證這面鏡子符合新人文主義價(jià)值，畢竟我們不能用哈哈鏡來認(rèn)識(shí)自己，必須避免走向一個(gè)本末倒置，以假亂真的世界。

馬克思注意到資本主義機(jī)器大工業(yè)的整個(gè)邏輯是建立在資本賦予的虛假信念之上，并創(chuàng)造了有史以來驚人且巨大的財(cái)富，但是繁榮的景象構(gòu)造出一幅虛幻的圖景，通過各種拜物教掩蓋了無產(chǎn)階級(jí)一無所有的真相?？萍假Y本主義的邏輯是以資本為中心，而不是以人類為中心，受益的并非是絕大多數(shù)參與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者。資本主義制造了前所未有的財(cái)富，但是物—物的背后“真的”遮蓋住了人—人的關(guān)系，新科技“真的”使人性邊緣化，喪失真實(shí)性。已故的著名技術(shù)哲學(xué)家斯蒂格勒（Bernard Stiegler）曾指出：“人類紀(jì)的時(shí)代是工業(yè)資本主義的時(shí)代，這是一個(gè)計(jì)算戰(zhàn)勝了一切而成為決策準(zhǔn)則的時(shí)代，在這里，算法的和機(jī)械的東西被具體化、物質(zhì)化為邏輯的自動(dòng)化和自動(dòng)主義，進(jìn)而催生了虛無主義的降臨?！彼沟俑窭毡磉_(dá)的內(nèi)容和我們理解的新科技資本主義是一致的。

借數(shù)智機(jī)器虛擬的世界為生活世界，以數(shù)智虛擬世界為生活準(zhǔn)繩，把時(shí)興的元宇宙視為未來。通過生物醫(yī)學(xué)科技令永生成為虛假的生活信條，以人工生命為人類突破自然限制。實(shí)現(xiàn)人類心靈和肉體與新科技的攪和一旦發(fā)生不可控的情形，會(huì)令人性處于危險(xiǎn)的境地，假面舞會(huì)是生活中的一道風(fēng)景，但是人類總不能整日整夜生活在假面舞會(huì)上吧？在此，筆者想用聲音碎片樂隊(duì)的那首《電子荒野》的歌詞結(jié)束討論：“你的孩子迷在電子荒野之城，他以為世界從來如此，人們虛擬現(xiàn)實(shí)，混同游戲和夢(mèng)，真實(shí)的一切反而簡(jiǎn)陋。嘿，陷阱一步一步?！?，不止你一個(gè)人，有迷路的表情，荒蕪的心。”

五、結(jié)語

今日重提馬克思新人文主義是因?yàn)樵谛驴萍及l(fā)展過程中，有很多無法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)科技部門和各個(gè)科技部門之間融合產(chǎn)生了形態(tài)復(fù)雜的變體，所需的價(jià)值指引、倫理治理原則和治理框架的缺口變大，對(duì)人性的影響正在發(fā)生劇變。找準(zhǔn)價(jià)值指引已然是當(dāng)務(wù)之急，選擇后人文主義或超人文主義作為價(jià)值參照系雖然迎合了新科技與資本結(jié)合的口味，但是會(huì)面臨弱化人性的結(jié)局。通過馬克思新人文主義對(duì)科技世代工業(yè)與人性的探討，揭示工業(yè)發(fā)展的自然結(jié)局和社會(huì)結(jié)局，正視新科技制造的“糟糕感”，合理按照人性的實(shí)際需求提出倫理治理原則。2021年，習(xí)近平總書記指出：“科技創(chuàng)新速度顯著加快，以信息技術(shù)、人工智能為代表的新興科技快速發(fā)展，大大拓展了時(shí)間、空間和人們認(rèn)知范圍，人類正進(jìn)入一個(gè)‘人機(jī)物’三元融合的萬物互聯(lián)智能時(shí)代。生物科學(xué)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究快速發(fā)展。科技創(chuàng)新精度顯著加強(qiáng)，對(duì)生物大分子和基因的研究進(jìn)入精準(zhǔn)調(diào)控階段，從認(rèn)識(shí)生命，改造生命走向合成生命、設(shè)計(jì)生命，在給人類帶來福祉的同時(shí)，也帶來倫理的挑戰(zhàn)?！比缃?，科技強(qiáng)國(guó)的需求越來越大，國(guó)家戰(zhàn)略意義凸顯，同時(shí)科技倫理治理力度大增，一手抓科技強(qiáng)國(guó)，一手抓科技倫理治理是中國(guó)邁入科技世代的兩大重要任務(wù)，在這種歷史背景下，倡導(dǎo)馬克思新人文主義能夠?yàn)榭萍际来峁┲匾膬r(jià)值參照系。