吳日中，張鎮(zhèn)楷

（湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412007）

技術(shù)創(chuàng)新是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，也是我國(guó)企業(yè)保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要引擎，尤其在國(guó)際形勢(shì)動(dòng)蕩、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，技術(shù)創(chuàng)新已然成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵要素。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的微觀載體及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的主要組成部分，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界主要從企業(yè)內(nèi)部（如資本結(jié)構(gòu)和管理層特征等[1-2]）和企業(yè)外部（如金融政策和市場(chǎng)環(huán)境等[3-4]）兩個(gè)方向來(lái)研究技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)信息具有保密要求，外部利益相關(guān)者無(wú)法獲知企業(yè)具體的創(chuàng)新情況，從而導(dǎo)致外源融資難、融資渠道單一[5]；同時(shí)，兩權(quán)分離下，股東較難掌握管理層的動(dòng)向，這勢(shì)必會(huì)增加代理成本[6]；另外，管理層也面臨著創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，其創(chuàng)新意愿普遍不高[7]。信息透明度具有隱形的治理功能，能有效解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，及時(shí)向外界傳遞企業(yè)的有利信號(hào)，緩解企業(yè)融資約束壓力，有利于企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。近年來(lái)，國(guó)家大力推動(dòng)數(shù)字金融發(fā)展，鼓勵(lì)應(yīng)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)拓展金融服務(wù)的廣度、深度和數(shù)字化服務(wù)程度[8-9]，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置效率[10]。

既有文獻(xiàn)主要關(guān)注資本結(jié)構(gòu)、高管特征和國(guó)家政策等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，而對(duì)信息透明度與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究較少，從數(shù)字金融的宏觀視角來(lái)探究信息透明度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制更是鮮見(jiàn)?；诖耍疚囊訟股上市企業(yè)為樣本，實(shí)證分析信息透明度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制，同時(shí)探究?jī)?nèi)部控制的中介作用和數(shù)字金融的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下信息透明度對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的異質(zhì)性影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）信息透明度與技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有封閉性強(qiáng)、周期性長(zhǎng)以及失敗風(fēng)險(xiǎn)高等特征，短期回報(bào)率一般較低[6-7]。技術(shù)創(chuàng)新的保密性會(huì)加劇企業(yè)與外部利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱(chēng)性，而信息的不透明和收益的不確定性會(huì)提高外部利益相關(guān)者獲取信息的成本和投資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[11]。信息透明度的提高，意味著財(cái)務(wù)信息的可讀性增強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)外信息的不對(duì)稱(chēng)性變?nèi)酰瑥亩?，外部利益相關(guān)者能從中得到更豐富的信息資源。相應(yīng)地，通過(guò)信貸、發(fā)行債券和股票融資方式，企業(yè)能獲得低門(mén)檻的利率和必要報(bào)酬率[12-13]，增強(qiáng)其融資能力，使其有余力進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)周期性和高風(fēng)險(xiǎn)性，容易造成管理層的短視行為。在業(yè)績(jī)考核制度下，管理層為維持現(xiàn)有薪資待遇，逃避創(chuàng)新失敗帶來(lái)的利益損失，其決策會(huì)變得更加保守[11,14]。信息透明度的增強(qiáng)，有助于外部利益相關(guān)者了解企業(yè)運(yùn)行情況，提高對(duì)企業(yè)創(chuàng)新失敗的包容度，激發(fā)企業(yè)管理層的創(chuàng)新積極性。據(jù)此，提出假設(shè)H1。

H1：信息透明度的提高能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

（二）內(nèi)部控制的中介作用

內(nèi)部控制質(zhì)量是衡量企業(yè)治理水平的重要標(biāo)志。從委托代理角度來(lái)看，企業(yè)作為不同內(nèi)部利益人依契約組成的集合體，容易出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)背離和代理成本高等問(wèn)題[15-16]。在信息不對(duì)稱(chēng)下，管理層只向股東匯報(bào)利己的信息[17]。在利益目標(biāo)的偏差下，很可能出現(xiàn)“敗德行為”“逆向選擇”等現(xiàn)象，導(dǎo)致內(nèi)部控制形同虛設(shè)[18]。為規(guī)避機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生，企業(yè)往往采取股權(quán)激勵(lì)、外聘審計(jì)人員等措施，這間接增加了代理成本。一方面，信息透明度的提升，能提高股東監(jiān)控管理層決策動(dòng)態(tài)的有效性，降低高管人員弄虛作假的可能性[19]，弱化管理層隱蔽行為帶來(lái)的負(fù)面影響[16]；另一方面，信息決策的透明化，迫使管理層與股東利益目標(biāo)趨于一致，可減少代理成本，提高內(nèi)部控制效率[20]。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有利于提高企業(yè)各部門(mén)間的溝通效率，保證信息傳遞的及時(shí)性，提高資源配置效率[21-22]，降低企業(yè)的資本成本，緩解籌資難的窘境[23]。據(jù)此，提出假設(shè)H2。

H2：信息透明度通過(guò)提升內(nèi)部控制水平促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

（三）數(shù)字金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的載體，其內(nèi)源融資通常不足以支撐完整的創(chuàng)新過(guò)程，外源融資則成為制約企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵因素[8-9]。數(shù)字金融主要從改善融資質(zhì)量和內(nèi)部控制兩個(gè)方面來(lái)提升創(chuàng)新水平[24]。首先，數(shù)字金融的普惠性模糊了金融邊界，降低了金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)性[25-26]，使企業(yè)能夠充分利用小規(guī)模投資者的資金，為創(chuàng)新提供新機(jī)遇；其次，數(shù)字金融基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算[27-28]，能快速整合企業(yè)與個(gè)人的“軟信息”[10]，建立有效的征信風(fēng)險(xiǎn)管控制度，減少金融資源錯(cuò)配[29]，為創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)可能性；再次，數(shù)字化服務(wù)程度的加深，補(bǔ)足了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)模式的短板，降低了企業(yè)融資門(mén)檻，拓寬了企業(yè)融資渠道，為創(chuàng)新注入新活力；最后，數(shù)字金融還從公司內(nèi)部控制出發(fā)，降低了股東質(zhì)押率[24]，且能協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系和穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況，使企業(yè)利益相關(guān)者聚焦于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[30-31]，為創(chuàng)新指明新方向。數(shù)字金融利用覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化服務(wù)程度三者的耦合，緩解了企業(yè)與外部相關(guān)利益者、內(nèi)部?jī)蓹?quán)分離下的信息不對(duì)稱(chēng)性，間接解決了企業(yè)融資約束難題。企業(yè)通過(guò)完善內(nèi)部控制，可提高風(fēng)險(xiǎn)管控能力，遏制股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的負(fù)面影響，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。據(jù)此，提出假設(shè)H3。

H3：數(shù)字金融對(duì)內(nèi)部控制在信息透明度與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系中的中介效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)上述理論假設(shè)，本文構(gòu)建了如圖1所示的研究模型。

圖1 研究模型

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011—2020年滬深A(yù)股上市企業(yè)作為初始樣本，并進(jìn)行如下處理：一是剔除金融、保險(xiǎn)類(lèi)企業(yè)；二是剔除ST、*ST或PT企業(yè)；三是剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)；四是對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行1%水平縮尾處理。通過(guò)上述篩選處理，最終共計(jì)得到25 981個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)、CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的《數(shù)字普惠金融指數(shù)》以及交易所官網(wǎng)信息披露情況，并進(jìn)行手工整理復(fù)核。數(shù)據(jù)處理使用Excel和Stata16.0完成。

（二）變量定義

1.因變量

學(xué)界一般采用研發(fā)投入水平、新產(chǎn)品工藝和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)3個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新。其中，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)指標(biāo)受主觀影響小，測(cè)量準(zhǔn)確性、可比性更強(qiáng)，因此，本文借鑒許瑜等人[22]的做法，以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新。

2.自變量

劉柏等人[5]研究認(rèn)為，企業(yè)年報(bào)是否經(jīng)過(guò)審計(jì)鑒定與創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)性較弱。本文參考其研究結(jié)論，同時(shí)借鑒辛清泉等人[32]的做法，采用盈余質(zhì)量、交易所考評(píng)分?jǐn)?shù)、分析師跟蹤人數(shù)和分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性4個(gè)維度，去掉審計(jì)維度，構(gòu)建信息透明度綜合指標(biāo)。信息透明度為4個(gè)維度的樣本百分等級(jí)平均值，若有變量缺失，則為剩余變量百分等級(jí)的均值。

盈余質(zhì)量使用修正的DD模型計(jì)算得到。

式中：TCA為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)加上折舊和攤銷(xiāo)額，再減去經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~之差得到的總流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；CFO為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量；ΔREV為營(yíng)業(yè)收入改變量；PPE為年末固定資產(chǎn)賬面凈值；i為企業(yè)個(gè)體；t為時(shí)間；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

式中所有變量均除以平均總資產(chǎn)以進(jìn)行平減，并按行業(yè)/年度分組進(jìn)行回歸，得到殘差值ω；然后以t為起點(diǎn)，連續(xù)計(jì)算前4年的回歸殘差值ω及標(biāo)準(zhǔn)差，獲得盈余質(zhì)量指標(biāo)。為便于比較，將數(shù)值乘以-1。數(shù)值越大，表示信息透明度越高。

交易所考評(píng)分?jǐn)?shù)以上交所、深交所的考評(píng)等級(jí)作為參照依據(jù)，將信息披露質(zhì)量依據(jù)A、B、C、D 4個(gè)等級(jí)，賦值為4、3、2、1。得分越高，表示信息透明度越高。

分析師跟蹤人數(shù)為當(dāng)年對(duì)企業(yè)年末盈余管理作出預(yù)測(cè)的分析師數(shù)量。證券分析師能對(duì)上市企業(yè)的信息披露進(jìn)行監(jiān)督，改善企業(yè)信息環(huán)境。其人數(shù)越多，表示信息透明度越高。

分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性為預(yù)測(cè)的每股盈余的中位數(shù)與盈余之差，再除以上年的股價(jià)，將計(jì)算結(jié)果取絕對(duì)值后并乘以-1。分析師盈余預(yù)測(cè)能捕捉到上市企業(yè)信息披露的內(nèi)容，其預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，表示信息透明度越高。

3.中介變量

本文借鑒李瑛玫等人[21]的做法，采用迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)基于內(nèi)部五要素的視角，科學(xué)反映了企業(yè)內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力。

4.調(diào)節(jié)變量

本文借鑒郭峰等人[33]的做法，采用北京大學(xué)編制的《數(shù)字普惠金融指數(shù)》衡量數(shù)字金融指數(shù)。指數(shù)越大，表示數(shù)字金融水平越高。在回歸時(shí)對(duì)數(shù)字金融指數(shù)均作歸一化處理。

5.控制變量

為了避免遺漏變量帶來(lái)的影響，本文借鑒已有文獻(xiàn)[1,4,22]，引入企業(yè)規(guī)模（Size）、杠桿比率（Lev）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、股權(quán)集中度（Top1）、管理費(fèi)用率（Mfee）和股東資金占用率（Occupy）作為控制變量，并加入年份虛擬變量（Year）。

本文選取的相關(guān)變量及具體描述如表1所示。

表1 相關(guān)變量及含義

（三）模型構(gòu)建

豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果表明隨機(jī)效應(yīng)模型不適合用于本研究，所以本文使用固定效應(yīng)模型，并使用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤消除異方差的影響。

為驗(yàn)證假設(shè)H1，即信息透明度的提高會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，構(gòu)建模型1。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，即內(nèi)部控制是否在信息透明度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在中介效應(yīng)，本文借鑒溫忠麟等人[34]的做法，構(gòu)建模型2。由于在驗(yàn)證假設(shè)H1時(shí)已完成逐步回歸的第一步，在模型2中不再贅述。

為驗(yàn)證假設(shè)H3，即數(shù)字金融的調(diào)節(jié)中介作用，借鑒溫忠麟等人[35]的做法，構(gòu)建模型3。

模型1～3中：controls表示所有的控制變量；Year和δ為年份和個(gè)體效應(yīng)；i、t和j分別為個(gè)體、年份和控制變量；α、β、π、ψ、γ和ρ為回歸系數(shù)；θ為誤差項(xiàng)。

如果α1、β1和π2均顯著，且π1也顯著，為部分中介效應(yīng)，若π1不顯著則為完全中介效應(yīng)。再比較β1π2與π1的符號(hào)，如果兩者同號(hào)為部分中介效應(yīng)，異號(hào)則為遮掩效應(yīng)。如果ψ1和ψ3顯著，則數(shù)字金融對(duì)信息透明度與技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)受到調(diào)節(jié)效應(yīng)影響，再驗(yàn)證γ1、γ3、ρ1和ρ4是否顯著，若均顯著，則證明調(diào)節(jié)前半路徑的中介效應(yīng)成立。

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，技術(shù)創(chuàng)新的最大值為6.269，最小值為0，平均值和中位數(shù)均在2.5左右，這表明我國(guó)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平有待提高。信息透明度的最大值為0.918，中位數(shù)為0.473，說(shuō)明超過(guò)50%的企業(yè)信息透明度較高。內(nèi)部控制的平均值和中位數(shù)較高，但標(biāo)準(zhǔn)差為1.117，表明我國(guó)上市企業(yè)內(nèi)部控制普遍較好，但不同企業(yè)之間仍有差距。從數(shù)字金融指數(shù)的極大極小值和標(biāo)準(zhǔn)差能看出地區(qū)間的差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3為相關(guān)系數(shù)矩陣。由表3分析可知，各變量之間系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.503，通過(guò)VIF檢驗(yàn)；各膨脹因子最大值為1.88，均小于2，表明變量間不存在多重共線性，符合線性回歸基本條件。從表3可知，信息透明度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.220，且通過(guò)了1%的顯著性水平測(cè)試，初步驗(yàn)證假設(shè)H1成立。除股權(quán)集中度以外，其余變量均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新呈顯著關(guān)系，內(nèi)部控制、數(shù)字金融、企業(yè)規(guī)模、杠桿比例、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流比率、企業(yè)成長(zhǎng)性與技術(shù)創(chuàng)新呈正相關(guān)，管理費(fèi)用率和股東資金占用率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，為后續(xù)回歸分析奠定了基礎(chǔ)。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）回歸分析結(jié)果

表4為信息透明度、內(nèi)部控制與技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。由表4可知，信息透明度的回歸系數(shù)α1為0.185，且在1%水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)信息透明度的提高緩解了企業(yè)的融資約束，增強(qiáng)了其創(chuàng)新意愿，從而使其創(chuàng)新水平得以提升，假設(shè)H1成立。信息透明度與內(nèi)部控制的回歸系數(shù)β1為0.546，內(nèi)部控制與技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)π2為0.021，且均在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制是信息透明度促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的部分中介因素，假設(shè)H2成立。進(jìn)一步計(jì)算得知，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的6.2%。信息透明度的提高，有利于股東與管理層目標(biāo)統(tǒng)一，能有效減少監(jiān)督和激勵(lì)管理層的成本；同時(shí)內(nèi)部控制的完善，進(jìn)一步降低了融資成本，促使技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

表4 信息透明度、內(nèi)部控制與技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

表5為數(shù)字金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果。由表5可知，數(shù)字金融與信息透明度的交互項(xiàng)（Trans×Index）系數(shù)分別為0.875和0.582，內(nèi)部控制系數(shù)為0.020，均在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)信息透明度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)受到數(shù)字金融的調(diào)節(jié)作用影響，調(diào)節(jié)前半段路徑的中介效應(yīng)成立，假設(shè)H3成立。一方面，數(shù)字金融建設(shè)的推進(jìn)改善了金融市場(chǎng)環(huán)境，有助于投資者、債權(quán)人和股東監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)，從而吸引投資者資金投入，通過(guò)資金成本的路徑提高了創(chuàng)新水平；另一方面，數(shù)字金融有效降低了兩權(quán)分離下的代理成本，提高了管理層決策效率，通過(guò)內(nèi)部控制的路徑提高了創(chuàng)新水平。

表5 數(shù)字金融的調(diào)節(jié)作用

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)果的可信度，解決可能存在的反向因果問(wèn)題，本文借鑒王亞男等人[36]的做法，將企業(yè)是否違規(guī)作為工具變量；企業(yè)當(dāng)年有違規(guī)行為取1，否則為0。表6為穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。由表6可知，一階段回歸結(jié)果顯示，企業(yè)違規(guī)與信息透明度顯著負(fù)相關(guān)；二階段回歸結(jié)果顯示，信息透明度與技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，這與前文結(jié)果保持一致。本文還對(duì)工具變量進(jìn)行了不可識(shí)別檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果良好，證明本文選取的工具變量是合適的。從檢驗(yàn)結(jié)果可知，在考慮內(nèi)生性后，假設(shè)H1依然成立。表7為信息透明度滯后1期的回歸結(jié)果，其結(jié)果再次驗(yàn)證假設(shè)H1、H2成立。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 滯后1期的回歸結(jié)果

因?yàn)闃颖局袑?zhuān)利申請(qǐng)有21.05%的觀測(cè)值為0，為避免固定效應(yīng)模型估計(jì)的偏差，本文借鑒黃秀女等人[1,4]的做法，采用面板Tobit模型進(jìn)行再次回歸。因面板Tobit模型無(wú)法找到個(gè)體的充分統(tǒng)計(jì)量，而直接加入面板單位的虛擬變量估計(jì)也存在偏差，故僅考慮隨機(jī)效應(yīng)的Tobit模型[37]，引入行業(yè)（Industry）和省份（Province）代替控制個(gè)體，回歸結(jié)果如表8所示。由回歸結(jié)果分析可知，信息透明度與技術(shù)創(chuàng)新在1%水平上呈正相關(guān)，內(nèi)部控制部分中介效應(yīng)依舊存在，且顯著程度和回歸方向沒(méi)有發(fā)生變化。LR檢驗(yàn)也拒絕了不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，故應(yīng)使用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit回歸。

表8 Tobit模型回歸結(jié)果

替換解釋變量。本文借鑒王亞平等人[38]的做法，以修正瓊斯模型計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值（AbsDA）作為衡量信息透明度的代理變量。操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)值越大，操縱盈余程度越高，表明信息越不透明。

替換被解釋變量。本文參考黃秀女等人[1]的做法，以上市企業(yè)的聯(lián)合發(fā)明數(shù)、實(shí)用新型數(shù)和外觀設(shè)計(jì)數(shù)的三者總計(jì)數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，回歸結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示，顯著程度和回歸方向仍然不變，結(jié)果穩(wěn)健。

表9 替換變量的回歸結(jié)果

本文還參考溫忠麟等人[35]的做法，使用boostrap在95%置信區(qū)間下對(duì)樣本重復(fù)抽樣1000次，對(duì)“信息透明度—內(nèi)部控制—技術(shù)創(chuàng)新”中介作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。如果95%置信區(qū)間不包括0，則表明中介效應(yīng)存在，其檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。結(jié)果顯示，95%置信區(qū)間均不包括0，內(nèi)部控制的間接效應(yīng)和信息透明度與技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)均顯著成立，再次支持假設(shè)H1、H2成立。

表10 boostrap檢驗(yàn)結(jié)果

四、異質(zhì)性分析

為研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下信息透明度對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的異質(zhì)性影響，本文借鑒黎文靖等人[3]的做法，以創(chuàng)新動(dòng)機(jī)衡量雙元?jiǎng)?chuàng)新，用專(zhuān)利發(fā)明申請(qǐng)數(shù)衡量實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（Lnpatent1），用專(zhuān)利實(shí)用、外觀申請(qǐng)數(shù)之和衡量策略性創(chuàng)新（Lnpatent2），并按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分樣本企業(yè)。國(guó)有企業(yè)為1，否則為0，回歸結(jié)果如表11所示。從表11可知，信息透明度對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新均具有促進(jìn)作用，在非國(guó)有組中，信息透明度與策略性創(chuàng)新的系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，而在國(guó)有組中并不顯著。原因可能是在實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新中，信息透明度的提高緩解了第一類(lèi)代理問(wèn)題，股東能看到管理層創(chuàng)新的努力程度，從而有效激發(fā)了管理層的創(chuàng)新熱情，提高了技術(shù)創(chuàng)新的“質(zhì)”。在策略性創(chuàng)新中，信息透明度的提升雖然降低了信息不對(duì)稱(chēng)性，使企業(yè)的創(chuàng)新情況能夠被外部利益相關(guān)者清楚地感知，緩解資金約束；但是國(guó)有企業(yè)背后本身有政府的隱形資源支持，可能不會(huì)迎合市場(chǎng)去單純追求技術(shù)創(chuàng)新的“量”。依據(jù)資源約束理論，非國(guó)有企業(yè)會(huì)面臨較激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在緊張的資源分配下，融資約束的緩解對(duì)非國(guó)有企業(yè)效果更明顯。

表11 異質(zhì)性回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2011—2020滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究樣本，實(shí)證分析信息透明度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制，同時(shí)探究?jī)?nèi)部控制的中介作用和數(shù)字金融的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下信息透明度對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，較高的信息透明度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，且內(nèi)部控制在其中發(fā)揮了部分中介作用。這說(shuō)明信息透明度的提高能促使企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制治理，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新水平的提升。數(shù)字金融在內(nèi)部控制方面能強(qiáng)化企業(yè)的治理水平，在創(chuàng)新方面能提高企業(yè)資金利用效率，其對(duì)內(nèi)部控制和技術(shù)創(chuàng)新都有拉動(dòng)效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，信息透明度均對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有促進(jìn)作用；但在策略性創(chuàng)新中，信息透明度的提高在非國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮了更積極的作用。

基于上述實(shí)證結(jié)果，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)上市企業(yè)信息透明度的監(jiān)管，創(chuàng)造有序的市場(chǎng)環(huán)境；上市企業(yè)須重視并努力提高財(cái)務(wù)信息透明度，將完善信息透明度作為內(nèi)部控制治理手段，從源頭改善融資約束、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題；政府需加強(qiáng)數(shù)字金融的覆蓋廣度、使用深度，并加強(qiáng)數(shù)字化服務(wù)建設(shè)，解決“尾部”企業(yè)的資金需求，提高資源配置效率，推動(dòng)我國(guó)上市企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。