跨域作戰(zhàn)是基于我國可能面臨的安全威脅，結(jié)合重要戰(zhàn)略方向的使命任務，有效扼控危機、爭取戰(zhàn)略主動以及彰顯國家意志的一種全新作戰(zhàn)樣式。裝備保障指揮則是跨域作戰(zhàn)中軍隊指揮的重要組成部分，其效能將直接影響部隊的裝備保障能力。因此，對裝備保障指揮效能進行評估，研究影響效能發(fā)揮的指標因素，根據(jù)影響因素進行針對性建設，對提升部隊戰(zhàn)斗力有著積極作用。

1 相關概念介紹

1.1 裝備保障指揮

裝備保障指揮，是指裝備保障指揮員及指揮機關對所屬和配屬的裝備保障部（分） 隊的裝備保障活動所進行的組織領導活動。

1.2 AHP 方法

層次分析法（Analytic Hierarchy Proces，AHP），是美國運籌學教授T. L. Saaty于20 世紀70 年代初提出的一種系統(tǒng)評估分析方法。其基本思路是先構(gòu)建出評估目標的措施步驟和影響因素，將所有措施步驟和影響因素進行分組，每組作為一個層次，按照最高層、中間層（可若干層） 和最底層的形式進行排列，形成一個遞階層次模型，如圖1 所示。

其中：最高層，即目標層，表示所要達成的目的；中間層，即準則層，表示達成目標所需進行的措施或步驟；最低層，即方案層，表示每一措施步驟包含的影響因素。而后建立判斷矩陣，通過九標度法對每一層相對上一層的影響度進行量化打分，最后計算得出各層措施步驟和影響因素相對于評估目標的權重值。

圖1 AHP 遞階層次模型

1.3 OSM 模型

OSM 模型是Object（研究目標）、Strategy（策略） 和Measure（指標） 的縮寫，通過明確研究目標，了解目標行為路徑及指標分層，建立相應的策略，對策略進行任務拆解，從而得出所需的評估指標。此模型通常用于企業(yè)管理方面的評估，近年來已逐漸被軍事領域所采用，通過此模型可系統(tǒng)構(gòu)建出所需的評估指標體系，在一定程度上優(yōu)化彌補了AHP 方法對于指標體系構(gòu)建存在的不足。

2 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估思路與原則

2.1 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估思路

跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估首先需著眼于跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮需求，明確評估任務。其次構(gòu)建出裝備保障效能評估指標體系。而后通過AHP 方法，對保障指揮效能進行評估計算，最后對評估計算結(jié)果進行分析、研究，提出意見建議。具體流程如圖2 所示。

圖2 指揮效能評估流程

2.2 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估原則

跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估是為了輔助指揮機構(gòu)進行決策部署，隨著近年來大數(shù)據(jù)、自主深度學習等人工智能技術的不斷發(fā)展，指揮機構(gòu)的決策部署也越來越依賴于評估工作。因此，在進行跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估時，應統(tǒng)籌堅持好以下原則：

（1） 客觀性原則

客觀性原則又可稱作真實性原則，與主觀性原則相對應，顧名思義，客觀性，即客觀存在性，通過主觀性將實踐與客觀性相結(jié)合進行評估，因此，跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估應客觀的遵循跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮實踐，主要可分為兩個方面：一是評估策略（Strategy） 客觀性，其策略根據(jù)實際需求和目標任務來確定；二是評估指標（Measure） 客觀性，其指標內(nèi)容根據(jù)不同的評估策略來確定。

（2） 體系性原則

體系性，是指一個結(jié)構(gòu)體系層次分明，跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮過程中的情況判斷、決策和組織協(xié)調(diào)等活動可看做是一個整體，其評估指標體系猶如一個三角金字塔型，分為目標、策略和指標層級，上層包括下層，下層構(gòu)成上層，要充分考慮各種指揮效能影響因素，結(jié)合內(nèi)外部指標進行評估，主要可分為兩個方面：一是整體評估，通過其指標體系進行指揮效能整體評估；二是聯(lián)系評估，通過聯(lián)系上級與下級指揮、保障與作戰(zhàn)指揮進行評估。

（3） 目標性原則

目標性原則，是指運用體系原理和體系分析方法進行決策的原則，不同的體系分析方法，其分析指標也不盡相同，甚至有可能會出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象，因此，對于跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能的評估，需要進行一定的目標約束，主要可分為三個方面：一是評估目標可具體化；二是評估目標可量化；三是評估目標可實現(xiàn)化。

（4） 可行性原則

可行性原則，通常用來衡量決策是否可行，而跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估本身是一項復雜、交織的工作，所以需要進行簡化改進，主要可分為三個方面：一是評估指標數(shù)量適中，能夠體現(xiàn)出指揮流程，沒有遺漏既可；二是評估模型適用，選用的評估方法對于評估目標具備可操作性；三是評估標準適度，其量化既能反應部隊裝備保障指揮實際情況，通過計算也可反映出部隊裝備保障指揮存在的問題。

3 指標體系構(gòu)建

基于OSM 模型，Object（研究目標） 即為跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能，而后對研究目標進行Strategy（策略） 和Measure（指標） 分層，其策略可分為保障指揮人員能力、保障指揮機構(gòu)能力和保障指揮質(zhì)效能力三種，將三種策略進行任務拆解，保障指揮人員能力包括軍政能力、專業(yè)能力、文化能力和心理能力；保障指揮機構(gòu)能力包括情況判斷能力、指揮決策能力、組織協(xié)調(diào)能力和防衛(wèi)防護能力；保障指揮質(zhì)效能力包括信息處理效率、指示傳輸效率和執(zhí)行落實效率。由此形成跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估指標體系，如表1 所示。

表1 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能評估指標體系

4 評估計算

根據(jù)構(gòu)建的評估指標體系建立判斷矩陣，邀請專家教授按照九標度法進行量化打分，如表2 至表5 所示。

表2 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能判斷矩陣

表3 保障指揮人員能力A 判斷矩陣

表4 保障指揮機構(gòu)能力B 判斷矩陣

表5 保障指揮質(zhì)效能力C 判斷矩陣

而后，對判斷矩陣進行權重計算，并進行一致性檢驗，計算結(jié)果如表6 至表9 所示。?

表6 跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能矩陣計算結(jié)果

表7 保障指揮人員能力A 判斷矩陣

表8 保障指揮機構(gòu)能力B 判斷矩陣

表9 保障指揮質(zhì)效能力C 判斷矩陣

最后，計算各指標因素相對于總目標的權重，結(jié)果如表10 所示。

可以看出保障指揮機構(gòu)能力中的情況判斷能力權重最大，說明情況判斷能力對裝備保障指揮效能具有重要影響關系。同時，指揮決策能力對裝備保障指揮效能也有一定的影響關系。其它9 個指標因素權重占比相對較低，說明了它們對裝備保障指揮效能的影響度較低，在現(xiàn)有階段下，我們應重點加強情況判斷能力和指揮決策能力建設，而后對其它影響因素做好針對性建設。

表10 指標權重計算結(jié)果

5 結(jié)束語

本文在OSM 模型構(gòu)建指標體系的基礎之上，運用層次分析法（AHP） 對跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能進行了評估，深入研究了各指標因素對指揮效能發(fā)揮的影響關系，通過量化計算得出的各指標因素影響權重，對針對性加強相關能力建設有著重大指導意義。如今，隨著人工智能科技的不斷發(fā)展，跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮理論、方式和手段等將發(fā)生革命性改變，跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能的影響因素也會隨之發(fā)生變化，我們應根據(jù)不同的發(fā)展變化不斷對跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能進行策略和指標分層，進一步研究其影響因素權重，切實為提升跨域作戰(zhàn)裝備保障指揮效能提供參考依據(jù)。