陶 希，楊 晨，唐文靜，4，伍思源，鄧景貴，3*

1 湖南師范大學(xué)附屬第一醫(yī)院（湖南省人民醫(yī)院），湖南長(zhǎng)沙 410016；2 湖南師范大學(xué)神經(jīng)修復(fù)學(xué)湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南長(zhǎng)沙 410016；3 湖南省腦血管病康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)研究中心，湖南長(zhǎng)沙 410016；4 湖南省康復(fù)醫(yī)院，湖南長(zhǎng)沙410003

卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）是腦卒中后繼發(fā)性情感障礙的一種，表現(xiàn)為快感減少、興趣缺乏、情緒低落、無(wú)價(jià)值感及睡眠障礙等［1］，患病率28.00%～50.24%［2］。PSD不僅影響患者的生活質(zhì)量，而且增加卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，甚至增加致殘率和病死率［3］。

現(xiàn)實(shí)中，腦卒中患者常常暴露于不同應(yīng)激狀態(tài)中。如急性期，疾病本身的軀體應(yīng)激、監(jiān)護(hù)室內(nèi)聲光刺激、管道刺激及約束帶約束等；恢復(fù)期，雖然與生命支持相關(guān)的管道刺激減少，周圍環(huán)境有所改善，但是患者對(duì)自身的軀體狀況、言語(yǔ)功能、吞咽功能、生活壓力及社會(huì)地位等相關(guān)感知更為清晰，這會(huì)帶來(lái)軀體和心理的雙重打擊。盡管各項(xiàng)功能恢復(fù)可能會(huì)進(jìn)入平臺(tái)期，對(duì)疾病轉(zhuǎn)歸的認(rèn)知會(huì)有所改變或接受，但是仍有一部分患者難以回歸家庭和社會(huì)。持續(xù)的孤立感及長(zhǎng)期的心理應(yīng)激等因素，致使部分患者終身處于抑郁狀態(tài)。所以，卒中后各種不利環(huán)境和功能障礙可能是一種持續(xù)的慢性應(yīng)激，不僅促進(jìn)PSD 的發(fā)生，還可能嚴(yán)重影響其他功能障礙的預(yù)后。

然而，PSD的病理、生理學(xué)機(jī)制尚不明確。除固有的內(nèi)源性生物學(xué)因素外，外源性的環(huán)境和軀體應(yīng)激也是不可忽略的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，小膠質(zhì)細(xì)胞活化在介導(dǎo)2 種因素條件下的中樞免疫-炎癥機(jī)制中扮演重要角色［4］。當(dāng)血管神經(jīng)單元受到缺血、缺氧或炎癥因子刺激時(shí)，靜息的小膠質(zhì)細(xì)胞通過(guò)突觸感知微環(huán)境變化而被激活，然后形成吞噬性阿米巴樣細(xì)胞［4-5］。根據(jù)應(yīng)激的不同程度和持續(xù)時(shí)間，極化狀態(tài)的小膠質(zhì)細(xì)胞可分泌促炎性細(xì)胞因子（如IL-6、TNF-α 和IL-1β）和/或抗炎性細(xì)胞因子（如IL-10、IL-4 和TNF-β），從而介導(dǎo)抑郁癥狀的發(fā)生和發(fā)展［4］。課題前期研究發(fā)現(xiàn)，慢性應(yīng)激不僅可以激活額葉和紋狀體小膠質(zhì)細(xì)胞表達(dá)增加［5］，還可以降低海馬抗炎因子TGF-β1 表達(dá)［6］。但是，缺少對(duì)海馬小膠質(zhì)細(xì)胞及炎癥反應(yīng)的動(dòng)態(tài)觀察。本研究彌補(bǔ)既往研究中的不足，以期為PSD 患病機(jī)制及潛在干預(yù)措施提供支持信息。

1 實(shí)驗(yàn)材料

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

健康雄性SD 大鼠75 只，體質(zhì)量250～280 g，由湖南斯萊克景達(dá)有限公司提供［許可證號(hào)：SYXK（湘）：2020-0017］。大鼠運(yùn)送至動(dòng)物中心后，在恒定溫度、濕度及光線條件下適應(yīng)性飼養(yǎng)1周，期間自由進(jìn)食和飲水。本研究獲得湖南省人民醫(yī)院動(dòng)物倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：202102）。

1.2 主要儀器和試劑

SDS-PAGE 電泳系統(tǒng)、顯影儀及Image lab 軟件（Bio-Rad，美國(guó)）；熒光顯微鏡（Olympus，日本）；高速低溫離心機(jī)（湖南湘儀集團(tuán)）；栓線（北京西濃）；4%多聚甲醛（武漢賽維爾）；2%TTC 溶液（北京索萊寶）；RIPA（江蘇凱基）；Iba-1 一抗（小鼠抗大鼠，美國(guó)Thermo Fisher）；IL-1β 一抗（兔抗大鼠，美國(guó)Affinity）；IL-18（兔抗大鼠，美國(guó)Affinity）；GAPDH一抗（兔抗大鼠，美國(guó)Affinity）；IgG 二抗（羊抗小鼠，中國(guó)Biosharp）；IgG 二抗（羊抗兔，中國(guó)Biosharp）；DAPI染色液（中國(guó)Wellbio）。

2 實(shí)驗(yàn)方法

2.1 動(dòng)物分組

適應(yīng)性飼養(yǎng)1 周后，構(gòu)建大鼠右側(cè)大腦中動(dòng)脈閉塞（middle cerebral artery occlusion，MCAO）模型。造模術(shù)后1 周，根據(jù)SPSS 隨機(jī)數(shù)字生成器將大鼠分布至卒中組（n＝45）和“卒中＋應(yīng)激”組（n＝30）。然后，再根據(jù)時(shí)間點(diǎn)要求將卒中組大鼠分成卒中1 周組（n＝15）、卒中2 周組（n＝15）及卒中4 周組（n＝15），將“卒中＋應(yīng)激”組大鼠分成“卒中2 周＋應(yīng)激1 周”組（簡(jiǎn)稱“應(yīng)激1 周組”，n＝15）和“卒中4周＋應(yīng)激3周”組（簡(jiǎn)稱“應(yīng)激3周組”，n＝15）。

2.2 動(dòng)物造模

2.2.1 MCAO造模 參考課題組前期研究并改良［5］，以線栓法構(gòu)建右側(cè)MCAO模型，缺血時(shí)間70 min。

2.2.2 慢性不可預(yù)見的溫和應(yīng)激造模 在MCAO造模的基礎(chǔ)上，以慢性不可預(yù)見的溫和應(yīng)激（chronic unpredictable mild stress，CUMS）結(jié)合孤養(yǎng)的方法構(gòu)建PSD 模型。包括：①晝夜顛倒36 h；②禁水18 h；③禁食20 h；④潮濕環(huán)境12 h；⑤45°傾斜籠子17 h；⑥水平振蕩5 min；⑦噪音刺激10 min；⑧夾尾巴1 min；⑨4 ℃冷水強(qiáng)迫游泳5 min；⑩空間限制2 h。將前5 個(gè)“長(zhǎng)時(shí)程”之一聯(lián)合后5 個(gè)“短時(shí)程”之一，每天以2種方法隨機(jī)刺激卒中大鼠，共3周。MCAO術(shù)中/術(shù)后、CUMS 過(guò)程中大鼠死亡以及無(wú)行為學(xué)評(píng)分變化的大鼠，均視為造模失敗，以同一批次的大鼠補(bǔ)充造模。

2.3 神經(jīng)功能缺損評(píng)分

MCAO 術(shù)后12 h 采用Longa 法行神經(jīng)功能缺損評(píng)分［6］。0 分：無(wú)缺損；1 分：不能伸展左側(cè)前爪；2分：向左側(cè)轉(zhuǎn)圈；3分：向左側(cè)傾倒；4分：不能行走，或意識(shí)喪失。其中，0分和4分者被剔除。

2.4 觀察指標(biāo)

2.4.1 體質(zhì)量測(cè)量及行為學(xué)評(píng)定

2.4.1.1 體質(zhì)量測(cè)量 MCAO 術(shù)后1 周、2 周及4 周分別測(cè)量體質(zhì)量。

2.4.1.2 曠場(chǎng)試驗(yàn) 曠場(chǎng)試驗(yàn)（open filed test，OFT）是在弱光線且安靜的環(huán)境下，將大鼠放入箱內(nèi)中央，觀察10 min內(nèi)的活動(dòng)情況：①水平運(yùn)動(dòng)，以橫穿箱子底面的格子數(shù)（4爪均入格）計(jì)數(shù)；②垂直運(yùn)動(dòng)，以前爪抬起直立次數(shù)計(jì)數(shù)［1］。

2.4.1.3 新奇抑制攝食測(cè)試 新奇抑制攝食測(cè)試（novelty-suppressed feeding test，NSFT）［1］是將大鼠禁食16 h，置于一籠內(nèi)進(jìn)行測(cè)試，3 塊新鮮餅干以白紙墊托并置于籠中間，記錄大鼠進(jìn)食第一口食物所需時(shí)間（潛伏期），記錄10 min 內(nèi)食物消耗量；若5 min內(nèi)未進(jìn)食則視潛伏期為5 min。

2.4.1.4 蔗糖偏愛測(cè)試 蔗糖偏愛測(cè)試（sucrose preference test，SPT）在第1 天予2 瓶1%蔗糖水，第2 天予蔗糖水和純水各1 瓶；評(píng)定前禁食禁水12 h，評(píng)定時(shí)蔗糖水和純水各1瓶，記錄12 h各自消耗量。通過(guò)公式計(jì)算出蔗糖偏愛指數(shù)（sugar preference index，SPI）。

蔗糖偏愛指數(shù)＝［（糖水消耗量/（糖水消耗量＋純水消耗量）］×100%在卒中后1 周、2 周及4 周，按OFT、NSFT、SPT順序評(píng)分。遇爭(zhēng)議問題需2人協(xié)商解決［1］。

2.4.2 TTC 染色檢測(cè)殘存腦體積 于各時(shí)間點(diǎn)，每組取大鼠（n＝5）以10%水合氯醛（350 mg/kg）腹腔注射麻醉。取新鮮腦于-20 ℃冷凍5 min，從額極等距離分割5 等份，再以2%TTC 染色液室溫封閉20 min。等距手機(jī)拍照，采用Image J 軟件分析圖片，以健側(cè)大腦為對(duì)照，計(jì)算大鼠患側(cè)腦萎縮面積，再結(jié)合腦片厚度及層數(shù)計(jì)算腦萎縮或梗死體積。

患側(cè)殘存腦體積比＝（健側(cè)大腦半球體積－患側(cè)腦萎縮體積）/健側(cè)大腦半球體積×100%

2.4.3 Western blot檢測(cè)Iba-1、IL-1β及IL-18 分別于MCAO術(shù)后1周、2周及4周時(shí)，各組取大鼠（n＝5）以10%水合氯醛腹腔麻醉處死。取-80 ℃保存的海馬組織以RIPA 裂解液充分裂解，冰上超聲處理，于4 ℃以12 000 r/min 離心15 min，收集上清液。以A280 紫外光吸收法測(cè)蛋白濃度。SDS-PAGE 分離蛋白，再轉(zhuǎn)膜及封閉。將膜與Iba-1單抗（1∶3 000）、IL-1β 多抗（1∶1 000）或者IL-18 多抗（1∶1 000）結(jié)合，4 ℃孵育過(guò)夜；再與二抗（1∶3 000）室溫孵育1 h。GAPDH（1∶10 000）作為內(nèi)參。以Image lab 軟件分析條帶灰度值。

2.4.4 制作石蠟切片及免疫熒光染色檢測(cè)Iba-1 分別于MCAO術(shù)后1周、2周及4周時(shí)，各組取大鼠（n＝5）以10%水合氯醛腹腔麻醉，再以4 %多聚甲醛心臟灌注。取鼠腦于4%多聚甲醛在4 ℃冰箱固定過(guò)夜。石蠟包埋，5 μm 厚度連續(xù)切片。二甲苯及梯度乙醇脫蠟后行熱修復(fù)抗原，于10%山羊血清封閉。于4 ℃與Iba-1一抗（1∶50）孵育過(guò)夜，再以綠色熒光標(biāo)記的二抗（1∶100）于37 ℃孵育。DAPI 工作液染核。甘油封片。計(jì)算CA1區(qū)視野熒光強(qiáng)度值。

2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。所有計(jì)量資料采用（）表示，2 組間的數(shù)據(jù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不同時(shí)間點(diǎn)（指代3組間）數(shù)據(jù)的比較采用單因素方差分析（事后比較采用Tukey）。以P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 5組大鼠體質(zhì)量與行為學(xué)評(píng)分比較

3.1.1 5 組大鼠體質(zhì)量比較 MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2 周組比較，應(yīng)激1 周組大鼠體質(zhì)量下降（P＜0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，應(yīng)激3周組大鼠體質(zhì)量下降更為明顯（P＜0.05）。見表1。

3.1.2 5 組大鼠OFT 比較 MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2 周組比較，應(yīng)激1 周組大鼠直立運(yùn)動(dòng)次數(shù)和穿格子數(shù)減少（P＜0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4周組比較，應(yīng)激3周組大鼠直立運(yùn)動(dòng)次數(shù)和穿格子數(shù)減少更為明顯（P＜0.05）。見表1。

3.1.3 5 組大鼠NSFT 比較 MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2 周組比較，應(yīng)激1 周組大鼠NSFT 潛伏期和攝食量變化不明顯（P＞0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，應(yīng)激3 周組大鼠NSFT 潛伏期明顯延長(zhǎng)（P＜0.05），攝食量明顯減少（P＜0.05）。見表1。

3.1.4 5 組大鼠SPI 比較 MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2周組比較，應(yīng)激1周組大鼠SPI下降不明顯（P＞0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，應(yīng)激3周組大鼠SPI明顯下降（P＜0.05）。見表1。

表1 5組大鼠體質(zhì)量與行為學(xué)評(píng)分比較（，n＝15）Table 1 Comparison of body weight and behavioral scores of rats in five groups（，n=15）

表1 5組大鼠體質(zhì)量與行為學(xué)評(píng)分比較（，n＝15）Table 1 Comparison of body weight and behavioral scores of rats in five groups（，n=15）

注：與卒中2周組比較，1）P＜0.05；與卒中4周組比較，2）P＜0.05。Note:Compared with the 2-week stroke group,1)P＜0.05;compared with the 4-week stroke group,2)P＜0.05.

3.2 5組大鼠殘存腦體積比較

肉眼可見圖中5組患側(cè)胼胝體及紋狀體不同程度萎縮，以應(yīng)激組為甚。MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2 周組比較，應(yīng)激1 周組殘存腦體積比變化不明顯（P＞0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，雖然應(yīng)激3 周組殘存腦體積比有所減少，但是差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見圖1。

圖1 5組腦切片TTC染色（A）及殘存腦體積比（B）比較Figure 1 Comparison of TTC staining（A）and ratio of residual brain volume（B）in brain sections of five groups

3.3 5組大鼠患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β 及IL-18表達(dá)比較

MCAO術(shù)后2周時(shí)，與卒中2周組比較，應(yīng)激1周組大鼠患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β 及IL-18 表達(dá)增加不明顯（P均＞0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，應(yīng)激3 周組大鼠患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β 及IL-18表達(dá)均顯著增加（P均＜0.05）。見圖2。

縱向比較：與應(yīng)激1 周組比較，應(yīng)激3 周組大鼠患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β 及IL-18 表達(dá)均顯著增加（P均＜0.05）。卒中組3 個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β 及IL-18 表達(dá)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩兩比較：較卒中1 周組，卒中2 周組IL-1β表達(dá)增加，卒中4 周組Iba-1、IL-1β 和IL-18 表達(dá)增加（P均＜0.05）；余指標(biāo)之間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。見圖2。

圖2 5組患側(cè)海馬Iba-1、IL-1β及IL-18相對(duì)表達(dá)的Western blot結(jié)果Figure 2 Results of the relative expression of Iba-1,IL-1β and IL-18 in the affected hippocampus of five groups(Western blot)

3.4 5組大鼠患側(cè)海馬CA1區(qū)Iba-1熒光強(qiáng)度比較

Iba-1 呈現(xiàn)為綠色熒光，細(xì)胞核染（DAPI）呈現(xiàn)為藍(lán)色熒光。MCAO 術(shù)后2 周時(shí)，與卒中2 周組比較，應(yīng)激1周組大鼠患側(cè)海馬CA1區(qū)Iba-1熒光強(qiáng)度變化不明顯（P＞0.05）。MCAO 術(shù)后4 周時(shí)，與卒中4 周組比較，應(yīng)激3 周組患側(cè)海馬CA1 區(qū)Iba-1 熒光強(qiáng)度顯著增加（P＜0.05）。見圖3。

縱向比較：與應(yīng)激1 周組比較，應(yīng)激3 周組大鼠患側(cè)海馬Iba-1熒光強(qiáng)度顯著增強(qiáng)（P＜0.05）。卒中組3 個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)患側(cè)海馬CA1 區(qū)Iba-1 熒光強(qiáng)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；兩兩比較：與卒中1 周或2 周組比較，卒中4 周組患側(cè)海馬CA1 區(qū)Iba-1熒光強(qiáng)度增強(qiáng)（P均＜0.05）；其余比較，變化不明顯。見圖3。

圖3 5組患側(cè)海馬CA1區(qū)Iba-1熒光強(qiáng)度比較（×400）Figure 3 Comparison of Iba-1 fluorescence intensity in CA1 region of affected hippocampus in five groups（×400）

4 討論

本研究有以下新的發(fā)現(xiàn)：①慢性應(yīng)激誘導(dǎo)卒中大鼠抑郁樣行為，可能與海馬小膠質(zhì)細(xì)胞及炎癥反應(yīng)的持續(xù)激活有關(guān)；②海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化及炎癥反應(yīng)持續(xù)至卒中后4 周；③適度慢性應(yīng)激不影響缺血性卒中大鼠殘存腦體積比。

CUMS 是基礎(chǔ)研究中用來(lái)誘導(dǎo)卒中大鼠抑郁樣行為的常用方法。本研究中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)激3 周可使卒中大鼠表現(xiàn)出SPI 下降，NSFT 潛伏期延長(zhǎng)，攝食量下降乃至OFT 運(yùn)動(dòng)意愿減少等抑郁樣行為，與既往研究一致［5-7］。在分子層面，重點(diǎn)觀察了海馬小膠質(zhì)細(xì)胞表達(dá)的時(shí)間線特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)應(yīng)激組Iba-1 表達(dá)不僅較同時(shí)間點(diǎn)的卒中組增加，而且應(yīng)激組內(nèi)部也呈現(xiàn)出時(shí)間相關(guān)性增加。這在既往研究中很少被報(bào)道。在病理學(xué)層面，我們發(fā)現(xiàn)CA1 區(qū)小膠質(zhì)細(xì)胞活化非常顯著，除卒中4周組外，余綠色熒光強(qiáng)度趨勢(shì)與Iba-1 蛋白表達(dá)基本一致。本研究再次驗(yàn)證了海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化在慢性應(yīng)激誘導(dǎo)卒中大鼠抑郁樣行為中所扮演的重要角色，與前期研究基本一致［8］。

同時(shí)，本研究對(duì)海馬促炎性細(xì)胞因子IL-1β 和IL-18 進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)二者表達(dá)趨勢(shì)與Iba-1 蛋白表達(dá)非常相似，提示促炎性反應(yīng)與小膠質(zhì)細(xì)胞活化同步。作為具有吞噬功能的中樞常駐免疫細(xì)胞，活化的小膠質(zhì)細(xì)胞可通過(guò)突觸分枝感受微環(huán)境變化。在應(yīng)激早期，處于M1 極化狀態(tài)的小膠質(zhì)細(xì)胞可分泌大量促炎性細(xì)胞因子（如IL-6、TNF-α和IL-1β），從而介導(dǎo)抑郁樣行為發(fā)展［4］。遺憾的是，本研究中沒有對(duì)海馬Iba-1 和炎癥因子進(jìn)行免疫雙標(biāo)，尚不能證實(shí)海馬區(qū)的促炎反應(yīng)為小膠質(zhì)細(xì)胞源性。

在本研究中，我們還發(fā)現(xiàn)隨卒中時(shí)程延長(zhǎng)，海馬Iba-1 和促炎性細(xì)胞因子表達(dá)持續(xù)增加，提示卒中后海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化和炎癥反應(yīng)可能是一個(gè)持續(xù)過(guò)程。不過(guò)，不同研究的觀點(diǎn)并不一致。THAKKAR 等［9］在全腦缺血的小鼠模型研究中發(fā)現(xiàn)，海馬NLRP3 炎癥小體及其下游產(chǎn)物（裂解的Caspase1 和IL-1β）在缺血后1 周達(dá)峰值；而在另一組全腦缺血的大鼠模型研究發(fā)現(xiàn)［10］，海馬IL-1β 等炎癥標(biāo)志物在缺血后2周仍然升高。相較于海馬炎癥因子的檢測(cè)，對(duì)局灶性缺血周邊非海馬區(qū)域的檢測(cè)也發(fā)現(xiàn)IL-1β 等炎癥因子的升高，甚至持續(xù)到缺血后7周［11］。這些研究提示卒中后腦組織炎癥反應(yīng)依據(jù)缺血模型不同可能呈現(xiàn)出不同的演變軌跡，甚至轉(zhuǎn)為慢性炎癥。本研究首次發(fā)現(xiàn)海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化及促炎性細(xì)胞因子表達(dá)在卒中后4周時(shí)仍然存在。不過(guò)，卒中組大鼠行為學(xué)評(píng)分并沒有隨炎癥因子水平升高而惡化，間接提示卒中后功能恢復(fù)與慢性應(yīng)激軀體化機(jī)制的復(fù)雜性。

另外，本研究對(duì)腦組織肉眼形態(tài)學(xué)進(jìn)行了測(cè)量，發(fā)現(xiàn)卒中組和應(yīng)激組患側(cè)胼胝體和紋狀體均有萎縮，但是殘存腦體積比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這有別于本課題組前期報(bào)道［5，12］。原因可能與MCAO 及CUMS 方案調(diào)整有關(guān)。首先，為降低術(shù)后死亡率，腦缺血時(shí)間由90 min 減少至70 min；其次，空間限制時(shí)間由4 h減至2 h，噪音刺激由20 min減至10 min，夾尾由2 min 減至1 min。其中，腦缺血時(shí)間是影響腦梗死體積的主要因素；而空間限制則是增加心理壓力的首選方法。據(jù)報(bào)道［13-14］，“新冠肺炎”期間居家隔離明顯增加心理負(fù)荷，心理咨詢或抑郁傾向人群較平時(shí)明顯增加。不過(guò)，應(yīng)激方式的差異是否會(huì)影響腦梗死體積變化，有待進(jìn)一步研究。

當(dāng)然，本研究也存在以下不足：①慢性應(yīng)激時(shí)間局限于1周與3周，尚缺少其他時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)；②缺少小膠質(zhì)細(xì)胞源性炎癥分子通路的深入研究；③未進(jìn)行物理因子干預(yù)。下一步可以利用受體阻斷和免疫雙標(biāo)的方法，動(dòng)態(tài)觀察海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化與炎癥反應(yīng)通路介導(dǎo)慢性應(yīng)激在卒中后抑郁樣行為的生物學(xué)機(jī)制。

綜上所述，本研究揭示了海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化及炎癥反應(yīng)介導(dǎo)慢性應(yīng)激誘導(dǎo)卒中大鼠抑郁樣行為可能具有時(shí)間相關(guān)性特征，卒中后海馬小膠質(zhì)細(xì)胞活化及炎癥反應(yīng)可能是一個(gè)持續(xù)過(guò)程，而適度慢性應(yīng)激可能不影響腦梗死體積。