文/王海鋒

黑格爾指出：“哲學(xué)史的本身就是科學(xué)的，因而本質(zhì)上它就是哲學(xué)這門科學(xué)?！备爬ǖ刂v，哲學(xué)就是哲學(xué)史，哲學(xué)是思想中所把握到的時代，是時代精神的精華。梳理中華人民共和國成立以來（以下簡稱“新中國成立以來”）尤其是改革開放以來當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，我們會清晰地看到，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)與中國式現(xiàn)代化新道路的偉大實(shí)踐相結(jié)合，取得了輝煌的學(xué)術(shù)成就，開辟了當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的新境界。

總體來看，這一學(xué)術(shù)成就主要體現(xiàn)為：“回歸經(jīng)典文本”的基礎(chǔ)理論研究、“觀照現(xiàn)實(shí)問題”的理論創(chuàng)新以及“主體性確立”的方法論自覺，其中最具代表性的當(dāng)屬在理論自覺和主體意識確立中所引發(fā)的“學(xué)術(shù)史”的研究范式自覺。在我們看來，這一研究范式自覺集中地體現(xiàn)為，學(xué)者們基于以理論創(chuàng)新推動中華民族偉大復(fù)興的使命和擔(dān)當(dāng)，在基礎(chǔ)理論研究與現(xiàn)實(shí)問題的互動中對既有研究的學(xué)術(shù)史展開回顧與展望，勾勒學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新的思想圖譜，揭示理論創(chuàng)新與實(shí)踐變革的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，及時調(diào)整研究的方向，使得當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。

作為“集體共識”的“學(xué)術(shù)史”研究范式

梳理新中國成立尤其是改革開放以來當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，在一定意義上講，“學(xué)術(shù)史”研究范式自覺已經(jīng)成為和正在成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中占據(jù)“主導(dǎo)地位”的研究范式。

遍覽學(xué)術(shù)界既有的學(xué)術(shù)成就，任平教授在“出場學(xué)視野”中對當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新邏輯及其過程中出現(xiàn)的九種研究范式與學(xué)派的分析，何萍教授在“馬克思主義哲學(xué)中國化視野”中對“如何書寫1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)史”的相關(guān)討論，楊耕教授在“馬克思主義哲學(xué)體系視野”中對馬克思主義哲學(xué)誕生之后不同時期、不同國家、不同派別的哲學(xué)家對馬克思主義哲學(xué)體系的把握與構(gòu)建歷史的梳理，汪信硯教授基于“中國早期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史視野”對中國早期馬克思主義者所開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的分析，孫正聿先生將“改革開放以來當(dāng)代中國馬哲史”研究拓展到“改革開放以來當(dāng)代中國哲學(xué)史（1978—2009）”的梳理，侯才教授力圖在“哲學(xué)形態(tài)視域”中考察馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史以便構(gòu)建當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，等等，從中我們均能體會到學(xué)術(shù)研究中的“學(xué)術(shù)史”研究范式的自覺與成熟。

事實(shí)表明，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中的“學(xué)術(shù)史”研究范式自覺顯然不是研究者個體的方法論自覺，而是群體性的方法論自覺，已構(gòu)成學(xué)界的“集體共識”。它預(yù)示著一個新的研究方向和路徑的開辟：以“學(xué)術(shù)史”研究范式為指導(dǎo)，在當(dāng)代中國馬哲史的探索中不斷推動中國馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新，構(gòu)建當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系。

“學(xué)術(shù)史”研究范式的時代意義和當(dāng)代價值

“學(xué)術(shù)史”研究范式的時代意義和當(dāng)代價值主要體現(xiàn)在如下三個方面：

第一，有助于我們梳理百年中國馬克思主義哲學(xué)，尤其是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史過程，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)積累和思想積累，推動當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建。

構(gòu)建一種哲學(xué)體系，向來不是研究者“頭腦的臆想”和“思想的主觀構(gòu)建”，而是基于現(xiàn)實(shí)觀照和理論創(chuàng)新的產(chǎn)物。在“學(xué)術(shù)史”研究范式的視野中，這一構(gòu)建則體現(xiàn)為對以往學(xué)術(shù)發(fā)展歷史的梳理，尤其是對這一歷史發(fā)展過程的“重要范疇、標(biāo)志性概念、重大學(xué)術(shù)理論命題、代表性觀點(diǎn)論爭、方法論自覺與創(chuàng)新”展開的分析與討論，使之原則性地構(gòu)成哲學(xué)體系的“鋼筋、水泥和磚瓦”。例如，哲學(xué)觀點(diǎn)向來蘊(yùn)含在哲學(xué)論著之中，并以“學(xué)術(shù)命題”的形式呈現(xiàn)出來，因此，一部學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，實(shí)則就是一個個“學(xué)術(shù)命題”（珍珠）串起來的歷史（項(xiàng)鏈），就是既有命題得到新的闡釋并被賦予新的時代內(nèi)涵抑或提出新的學(xué)術(shù)命題的歷史。學(xué)術(shù)命題原則性構(gòu)成哲學(xué)體系的“鋼骨架”，但要真正讓其成為構(gòu)建哲學(xué)體系的“鋼結(jié)構(gòu)”，必須訴諸哲學(xué)的“學(xué)術(shù)史”。我們要去分析那些在不同歷史時期被賦予新的內(nèi)容抑或提出的學(xué)術(shù)理論命題究竟經(jīng)歷了怎樣的思想歷程。對于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建來說，我們要分析經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的“學(xué)術(shù)理論命題”是如何在批判與繼承中誕生的，分析其又是如何發(fā)展的，在發(fā)展過程中獲得了怎樣的思想內(nèi)涵，等等，從而為體系建構(gòu)“添磚加瓦”。

第二，有助于我們重新審視百年中國馬克思主義哲學(xué)尤其是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史狀況，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，摸清學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，推動當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建。

哲學(xué)的發(fā)展有其特定的規(guī)律。當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建，必然依賴于在“學(xué)術(shù)史”研究范式指導(dǎo)下對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史、百年中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史尤其是當(dāng)代中國馬哲史的梳理。我們只有將其發(fā)展的歷史狀況作出全方位透視和精準(zhǔn)把握，才能總結(jié)出這一過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，摸清學(xué)術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律。例如，對于這一過程中“學(xué)術(shù)人物的理論自覺、主體性確立與當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新”之內(nèi)在關(guān)系的揭示，我們必然要對每位代表性人物在不同歷史階段提出的觀點(diǎn)、學(xué)說作出分析，對其理論的特質(zhì)和風(fēng)格做出判斷，尤其是梳理其個體學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中問題的提出、思想資源的介 入、理論觀點(diǎn)的提出、方法論原則的反思等，只有做到細(xì)致入微地研究和梳理，才能在此基礎(chǔ)上真實(shí)把握其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。又如，何萍教授基于對1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)邏輯理路的梳理指出：新中國哲學(xué)理論的發(fā)展經(jīng)歷了一個從科學(xué)理性向歷史理性的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化經(jīng)過了三個邏輯環(huán)節(jié)：學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的變化、馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的解構(gòu)、歷史理性的建構(gòu)。在我們看來，這些實(shí)則就是在透徹把握古今中外哲學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和“學(xué)術(shù)史”的考察做出的“規(guī)律性”探索。正是基于這一規(guī)律的探索，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)理論的創(chuàng)新便“有章可循”。在孫正聿先生看來，一部中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展史，就是用現(xiàn)實(shí)活化理論和用理論照亮現(xiàn)實(shí)的歷史，其歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“真正的理論創(chuàng)新和理論創(chuàng)造，就是從重大現(xiàn)實(shí)問題中捕捉、發(fā)現(xiàn)和提出重大的理論問題，并且在分析、研究和回答重大現(xiàn)實(shí)問題的理論探索中‘提煉出有學(xué)理性的新理論’和‘概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐’，進(jìn)而賦予理論以新的思想內(nèi)涵、時代內(nèi)涵和文明內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)‘術(shù)語的革命’和新的理論體系的創(chuàng)建。”在這個意義上，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)史研究之所指向的，就不僅僅是文獻(xiàn)的梳理和歷史線索的勾勒，更是深入到學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中，把握其發(fā)展的根本規(guī)律，由此在思想積累和學(xué)術(shù) 積累的基礎(chǔ)上構(gòu)建學(xué)術(shù)體系，服務(wù)于未來道路的探索。

第三，有助于我們重新審視百年中國馬克思主義哲學(xué)尤其是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史線索，認(rèn)清“來路”、看到“正路”、探索“前路”，推動當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建。

任何一種理論的學(xué)術(shù)史研究，一個重要的任務(wù)就是梳理理論發(fā)展的歷史線索，以便研究者認(rèn)清“來路”、看到“正路”、探索“前路”。以“學(xué)術(shù)史”的方法原則為指導(dǎo)的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史梳理，更為重要的在于探索“前路”，即為未來的學(xué)術(shù)發(fā)展指明出路和設(shè)定目標(biāo)。大體來講，這一出路和目標(biāo)表現(xiàn)為三個方面：

一是樹立理論自覺，形成“說中國話的馬克思主義哲學(xué)”。馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國發(fā)展的歷史進(jìn)程，一言以蔽之，就是“中國化”和“化中國”的歷史。學(xué)術(shù)界在“中國式現(xiàn)代化新道路”學(xué)術(shù)理論的探討中，賦予馬克思主義哲學(xué)以“時代性”的內(nèi)涵。因此，“讓馬克思說漢語”，構(gòu)建“說中國話的馬克思主義哲學(xué)”就成為學(xué)界所努力追求的目標(biāo)。事實(shí)上，“讓馬克思主義哲學(xué)‘說中國話’，既不是用中國哲學(xué)的范疇體系、表達(dá)方式來改造和取代馬克思主義哲學(xué)文本及其教科書體系的表述，也不是把馬克思主義哲學(xué)文本及其教科書的內(nèi)容‘裝進(jìn)’中國哲學(xué)的概念框架，而是以‘面向世界，面向現(xiàn)代 化，面向未來’的理論自覺，在回應(yīng)時代性的人類問題中，以馬克思主義哲學(xué)的‘本真精神’塑造屬于中華民族的‘思想自我’，并以這種‘獨(dú)特聲音’影響世界歷史進(jìn)程”。在這個意義上，“說中國話的馬克思主義哲學(xué)”必然是熔鑄了馬克思主義哲學(xué)傳入中國以來尤其是改革開放以來我們所取得的偉大成就的具體歷史內(nèi)涵，熔鑄著這一重要?dú)v史時期理論創(chuàng)新的時代內(nèi)涵的哲學(xué)。

二是堅持理論自信，“構(gòu)建屬于中國人自己的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系”。高清海先生曾經(jīng)指出，中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論，因此，應(yīng)該把哲學(xué)研究的主要精力轉(zhuǎn)移到創(chuàng)建屬于中國自己的當(dāng)代哲學(xué)理論方面上來，構(gòu)建屬于中華民族自己的哲學(xué)。這一結(jié)論的得出，顯然是中國學(xué)人主體自覺的思想結(jié)晶。它根本性地熔鑄著中國學(xué)者對基于“哲學(xué)史”討論而對哲學(xué)民族性、個體性和人類性本質(zhì)的理解，以及基于“學(xué)術(shù)史”對于馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)在“當(dāng)代中國”發(fā)展的歷史過程、表現(xiàn)形態(tài)、主要思想、創(chuàng)新性觀點(diǎn) 等的考察和分析。學(xué)術(shù)界真切地意識到，我們雖然在“照著說”方面取得了長足的進(jìn)步，但是，尚未達(dá)到“接著說”，尚未完全建立當(dāng)代中國哲學(xué)的自主話語，“缺乏個性化的、原創(chuàng)性的、典范性的偉大哲學(xué)作品”。因此，如何基于“學(xué)術(shù)史和現(xiàn)實(shí)歷史”在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從“照著說”走向“接著說”，構(gòu)建屬于中國人自己的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，就成為學(xué)者需要繼續(xù)努力的方向。

三是堅守理論自強(qiáng)，“推動哲學(xué)理念創(chuàng)新與文明形態(tài)變革”。分析哲學(xué)發(fā)展歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)理念與文明形態(tài)之間有著某種本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，一種哲學(xué)理念的變革，在某種意義上意味著一種文明形態(tài)的變革。但哲學(xué)理念的變革當(dāng)然需要在哲學(xué)史中去尋找思想資源，即勾勒“某種哲學(xué)理念在某一時期提出的時代背景和理論處境”，進(jìn)而在“歷史發(fā)展的視野中去探尋其存在的價值和不足”，以便為新哲學(xué)理念的提出做出前提性鋪墊。因此，“學(xué)術(shù)史”范式中的馬中西哲學(xué)思想的會通融合就成為以哲學(xué)理念創(chuàng)新推動民族偉大復(fù)興的必然之路。

總之，構(gòu)建屬于中華民族自己的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)體系，一個重要的前提在于，我們應(yīng)該彰顯“學(xué)術(shù)史”研究范式的時代價值和方法論意義，勾勒描繪馬克思主義哲學(xué)誕生、發(fā)展尤其是在“中國化”與“化中國”中彰顯思想活力并贏得指導(dǎo)思想地位的歷史過程，推動思想積累和學(xué)術(shù)積累。唯其如此，“體系的大廈”才會早日迎來“竣工典禮”。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨成立以來當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史，既是現(xiàn)實(shí)變革促進(jìn)理論創(chuàng)新的歷史，又是理論創(chuàng)新推動現(xiàn)實(shí)變革的歷史；既是學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新促進(jìn)方法論自覺的歷史，又是學(xué)術(shù)研究方法論自覺推動學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新的歷史。梳理馬克思主義哲學(xué)傳入中國以來尤其是改革開放以來當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，以孫正聿先生為代表的一代學(xué)人基于現(xiàn)實(shí)變革的需要，砥礪前行展開學(xué)術(shù)創(chuàng)新，并在主體自覺與理論自覺中實(shí)現(xiàn)了方法論自覺，將“學(xué)術(shù)史”的研究范式貫徹到具體的學(xué)術(shù)討論中。這樣一種理論研究的不斷“回溯”與“回顧”，為學(xué)術(shù)探索集聚了力量，使得前行之路日益“明朗”，未來之路更有“希望”。

因而，在我們看來，構(gòu)建當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，我們要做的并不是“重起爐灶”，更不是“思想臆造”，真正能做的是“清理基地”“添磚加瓦”，即梳理馬克思主義哲學(xué)傳入中國以來尤其是改革開放以來當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，將這一歷史過程中形成的“重要范疇、標(biāo)志性概念、重大學(xué)術(shù)理論命題、代表性觀點(diǎn)論爭、方法論創(chuàng)新”等成果加以系統(tǒng)地“盤點(diǎn)”，使之成為構(gòu)建哲學(xué)體系的“鋼筋、水泥、砂石”和“鋼結(jié)構(gòu)”。在我們看來，“學(xué)術(shù)史”的梳理及其方法論原則的確立，必將有助于我們盡快達(dá)此目標(biāo)。這也就決定了，在“學(xué)術(shù)史”的視域中，我們討論所著力于的不僅是“學(xué)術(shù)理論之所由來”，更要關(guān)注的是“學(xué)術(shù)理論之怎樣來”以及“學(xué)術(shù)理論之向何處去”的問題。在這個意義上，“學(xué)術(shù)史”的梳理就不僅僅是一種研究的內(nèi)容和課題，而是一種“研究范式”，它本質(zhì)性地規(guī)定了在哲學(xué)理論的創(chuàng)新中，我們應(yīng)對哲學(xué)理論所涉及的每一重要范疇、標(biāo)志性概念、重大理論命題、代表性觀點(diǎn)論爭以及方法論創(chuàng)新等做出“學(xué)術(shù)史”的審視。唯其如此，我們所構(gòu)建的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)才是堅實(shí)的，是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的。新時代構(gòu)建的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系也將因這一研究范式的引導(dǎo)而更具科學(xué)性，必將為開創(chuàng)中國式現(xiàn)代化新道路和引領(lǐng)人類文明形態(tài)的歷史性變革提供創(chuàng)新的哲學(xué)理念！