文/吳冠軍

晚近十年來，“技術(shù)”從人類文明史的幕布背景走到舞臺中央，成為當(dāng)代世界的核心關(guān)鍵詞之一。技術(shù)政治學(xué)（technopolitics），是考察當(dāng)代世界變局的一個新興視角。與技術(shù)統(tǒng)治（technocracy）全然不同，技術(shù)政治學(xué)致力于聚焦性地考察“技術(shù)”本身在政治實踐中的實質(zhì)性地位與作用，而不再被僅僅窄化為政治學(xué)-行政學(xué)框架下的“治理技術(shù)”。

技術(shù)，實際上一直是人類共同體的核心構(gòu)成性元素（constitutive element）之一。只是由于它所結(jié)構(gòu)性具有的“看不見”屬性（退隱在共同體的文明性背景中、退隱在“熟悉性的迷霧”），所以它極為有效地讓自己始終處在政治的視域之外。在古代中國社會中，盡管技術(shù)的各種創(chuàng)新性突破此起彼伏，如造紙、印刷、紡織、陶瓷、冶鑄、建筑等，甚至在20世紀(jì)還形成了影響深遠(yuǎn)的“四大發(fā)明”話語（造紙術(shù)、指南針、火藥、印刷術(shù)），然而始終沒有形成以政治性的力量來促進(jìn)與推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，并以政治性的組織方式使得創(chuàng)新成果得到社會性的廣泛應(yīng)用。

所以，古代中國盡管技術(shù)創(chuàng)新眾多，但大多皆肇因于個人以及民間的偶發(fā)性行為，其中著名者如公輸班、沈括、郭守敬、宋應(yīng)星等。這些代表性人物里盡管不乏身居士大夫者，然而這些技術(shù)創(chuàng)新并不是政治性地推進(jìn)出來的，而是純屬官員的個人愛好與興趣使然。這就使得在古代中國，技術(shù)創(chuàng)新在傳承上很容易斷掉，其應(yīng)用也大多是在民間社會層面，而沒有有效地得到政治性的組織。于是我們看到，技術(shù)在古代中國誠然沒有像科學(xué)那樣遭遇難堪的“李約瑟之問”，然而，它并沒有在技術(shù)政治學(xué)意義上展開，而是主要以零星的、“自生自發(fā)”的形態(tài)生長出來。

20世紀(jì)被視作開啟中國現(xiàn)代性的新文化運(yùn)動，樹立了“德先生”與“賽先生”這兩面旗幟，科學(xué)自此成為中華文明在現(xiàn)代境況下自我展開的核心關(guān)鍵詞之一。然而，技術(shù)仍然沒有“被看到”。妥切而言，當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)的第一個關(guān)鍵時刻，是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的提出。該命題清晰地突出了科學(xué)與技術(shù)在生產(chǎn)力諸要素中的首要地位和社會生產(chǎn)中的先導(dǎo)作用。通過該論題，技術(shù)不但獲得了一個明確的思想性的表述，與此同時也獲得了明確的政治性的表述?！凹夹g(shù)”盡管看似仍然跟在“科學(xué)”之后，但它在鄧小平的論述中，顯然具有獨(dú)立的重要性?！暗谝簧a(chǎn)力”論述，使得技術(shù)成為了政治的一個內(nèi)核，政治圍繞它而構(gòu)建自身，故此，它開啟了“技術(shù)政治學(xué)”而非“技術(shù)統(tǒng)治”。技術(shù)跟著科學(xué)一起，從諸種人類文明的關(guān)鍵元素中脫穎而出，上升成為國家發(fā)展的根本國策。進(jìn)而，作為“第一生產(chǎn)力”論述的一個繼承性發(fā)展，“創(chuàng)新型國家”更是一個典范性的政治技術(shù)學(xué)表述——技術(shù)創(chuàng)新成為國家建設(shè)的那個構(gòu)成性元素（the constitutive element）?！翱床灰姟钡募夹g(shù)，走到了時代的前臺，并在妥當(dāng)?shù)募夹g(shù)政治學(xué)意義上，成為當(dāng)代中國國家建設(shè)與發(fā)展的根基性元素。

當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)的第二個關(guān)鍵時刻，則是“人類命運(yùn)共同體”的提出。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)以來，美國政府通過挑起貿(mào)易爭端的方式，單方面一步步毀壞了改革開放以來中美之間總體上呈現(xiàn)的合作關(guān)系。而細(xì)究美國挑起貿(mào)易爭端的深層緣由，我們就能定位到：貿(mào)易爭端表面上是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系領(lǐng)域的問題，然而實則在根本上是技術(shù)政治學(xué)問題。美國的一些政客，恰恰是圍繞技術(shù)創(chuàng)新以及同技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等問題，來挑起兩國爭端——貿(mào)易爭端的鋒刃，毫不掩飾地?fù)]向一組具有國際影響力的、以研發(fā)實力見長的中國技術(shù)企業(yè)，旨在以技術(shù)封殺、堵殺、扼殺的政治手段，來遏制中國的技術(shù)創(chuàng)新能力。

針對當(dāng)代美國這種針對中國的技術(shù)政治學(xué)部署，習(xí)近平于2013年提出的“人類命運(yùn)共同體”思想，恰恰構(gòu)成了當(dāng)代中國的技術(shù)政治學(xué)宣言：盡管沒有出現(xiàn)“技術(shù)”一詞，技術(shù)誠然被實質(zhì)性地放置在“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的框架下。

2017年年底習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上所作的主旨講話中明確提出：“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界?！薄?030年前碳達(dá)峰，2060年前實現(xiàn)碳中和”成為國家級綠色發(fā)展戰(zhàn)略，而降低零碳排放成本的關(guān)鍵措施就是技術(shù)進(jìn)步，如使用光伏、風(fēng)力發(fā)電代替?zhèn)鹘y(tǒng)火電。近些年，中國政府在“硅能源革命”（光伏—特高壓—儲能—新能源車）的技術(shù)創(chuàng)新上，進(jìn)行了政治性的部署。這里的關(guān)鍵是：在“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的思想引領(lǐng)下，在當(dāng)代中國，政府是啟動并推進(jìn)“硅能源革命”的關(guān)鍵性行動者，并積極介入“綠色溢價”（green premium）的應(yīng)對，而不是全然將其推給企業(yè)。

2020年辭世的法國技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）在其2018年的著作《負(fù)人類紀(jì)》中提出，中國政府晚近關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)+、普遍化的自動化、“智慧城市”上的戰(zhàn)略性政策，正在積極地催生出諸種“負(fù)熵性工業(yè)”?！叭祟惣o(jì)”（the Anthropocene）這個概念因諾貝爾化學(xué)獎得主、大氣化學(xué)家保羅·克魯岑（Paul Crutzen）寫于2000年的《我們已進(jìn)入“人類紀(jì)”？》一文而進(jìn)入學(xué)界視野。在克魯岑看來，工業(yè)革命以降（尤其是1784年詹姆斯·瓦特發(fā)明蒸汽引擎），人類僅憑自身這個單一物種，對這個行星面貌變化的影響是如此之大，以至于構(gòu)成了一個獨(dú)特的地質(zhì)學(xué)紀(jì)元?！叭祟惣o(jì)”的到來，一方面標(biāo)識了人類這個物種所發(fā)展出的“文明”的巨大力量，另一方面也恰恰指向它在行星層面所導(dǎo)致的諸種巨大問題，從生態(tài)變異到技術(shù)末日，以及全球共同體秩序之無根性所造成的“黑洞性奇點(diǎn)”。斯蒂格勒將“人類紀(jì)”稱作為“熵紀(jì)”（the Entropocene），因為在這個地質(zhì)學(xué)紀(jì)元，熵劇烈增加，尤其是生物圈熵增速度更是急劇躥升，“人類紀(jì)抵達(dá)了其生命界限”。在斯蒂格勒看來，人類紀(jì)“無法生活、資不抵債、不可持續(xù)”，它本身就是“一個行星尺度上操作的大規(guī)模且高速的毀滅過程”。

“熵”本身是一個物理學(xué)概念。熱力學(xué)第二定律又被稱作“熵增定律”，它指的是一個孤立系統(tǒng)的混亂度（“熵”）只會增加不會降低，直至抵達(dá)最大值（亦即死亡）。斯蒂格勒用“熵紀(jì)”來標(biāo)識我們所處身的這個地質(zhì)學(xué)紀(jì)元（“人類紀(jì)”），突顯出了作為一個準(zhǔn)孤立系統(tǒng)的地球在晚近數(shù)十年急劇熵增之狀況?！柏?fù)熵”（negentropy）一詞由理論物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎得主艾爾文·薛定諤（Erwin Schr?dinger）在其1944年的著作《什么是生命？》中提出，用來指所有可用的自由能量。在該著中薛定諤提出其著名的生物物理學(xué)論點(diǎn)，即“生命以負(fù)熵為食”。生命盡管體現(xiàn)了從有序走向無序——不可逆地走向死亡——的熵增過程，然而生命之“生”就在于它主動汲取負(fù)熵從而努力維持自身的低熵狀態(tài)——通過汲取負(fù)熵來推后死亡。所有生活在地球上的生命每時每刻都在汲取負(fù)熵，從而導(dǎo)致行星層面的不斷熵增；而人類這個物種的工業(yè)化活動，則快速加劇這一熵增速度。于是，“人類紀(jì)”（熵紀(jì)）標(biāo)識了人類自身的末日時刻。習(xí)近平所號召的構(gòu)建“清潔美麗的世界”，轉(zhuǎn)成斯蒂格勒筆下的技術(shù)哲學(xué)術(shù)語，便是走出“人類紀(jì)”（熵紀(jì)）、邁入以“負(fù)熵性工業(yè)”為文明主導(dǎo)的“負(fù)人類紀(jì)”——光伏產(chǎn)業(yè)就是典范性的“負(fù)熵性工業(yè)”。而當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)方案，就是圍繞這樣的負(fù)熵性工業(yè)，以全國一盤棋的方式展開全面部署。

斯蒂格勒進(jìn)一步指出，“當(dāng)我們進(jìn)入熵紀(jì)而發(fā)生的這個進(jìn)程，晚近被《衛(wèi)報》稱作特朗普紀(jì)（the Trumpocene）”。特朗普在“讓美國更偉大”（MAGA）的旗幟下，在全球發(fā)動的各種“造墻”“貿(mào)易戰(zhàn)”“退群”（退出國際組織），尤其是用其行政權(quán)力直接退出《巴黎協(xié)定》，嚴(yán)重致使行星尺度上的混亂程度急劇上升。另一位法國技術(shù)哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）在其2018年著作《落向地面：新氣候政權(quán)的政治》中更是尖銳地提出：特朗普代表了“離開這個世界”（Out-of-This-World）的政治視野，這些政客認(rèn)定地球不會“對其行動做出反應(yīng)”，他們的“視野不再屬于地球的諸種現(xiàn)實”。而特朗普主義的后果，就是“消解團(tuán)結(jié)的所有形式，既包括外部的團(tuán)結(jié)（國家間），也包括內(nèi)部的團(tuán)結(jié)（階級間）”，在這個意義上特朗普主義政治是一種“后政治”。拉圖爾甚至言辭激烈地提出：把特朗普主義政治和法西斯主義政治相比，對后者是“不公平”的（后者至少還塞進(jìn)去“工業(yè)與技術(shù)現(xiàn)代化”的政治圖景）；兩者唯一相同的，就是“整個生意會終結(jié)于一個暴烈的洪災(zāi)”。在拉圖爾看來，特朗普的姿態(tài)已然顯明地觸動一場戰(zhàn)爭，甚至是世界大戰(zhàn)：“我們美國人并不和你屬于同一個地球；你的地球可能被威脅到了，但我們的不會！”

當(dāng)代世界并不只有“不在同一地球上”的“我們美國人”，當(dāng)代政治世界并不只有“離開這個世界”的特朗普主義政客。2017年1月17日，習(xí)近平在瑞士日內(nèi)瓦萬國宮出席“共商共筑人類命運(yùn)共同體”高級別會議，發(fā)表題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的主旨演講。他強(qiáng)調(diào)：“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。中國方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實現(xiàn)共贏共享?！痹谶@里，習(xí)近平勾勒出了當(dāng)代中國的技術(shù)政治學(xué)方案，并將其作為當(dāng)下“這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)”。技術(shù)，在當(dāng)代全球政治層面上，應(yīng)該被用來構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，來應(yīng)對人類紀(jì)（熵紀(jì)）的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。換言之，技術(shù)應(yīng)成為共同應(yīng)治人類命運(yùn)危機(jī)的利器，而不是各個國家彼此扼喉掐脖的利器。

在斯蒂格勒看來，中國的諸種戰(zhàn)略性政策，“從熵紀(jì)——尤其當(dāng)它還面對著、伴隨著死路一條的特朗普紀(jì)——中開啟另一條道路，這另一條道路是負(fù)人類紀(jì)的道路，它是新的革命性的工程”。當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)實踐所標(biāo)識的“負(fù)人類紀(jì)道路”，實質(zhì)性地構(gòu)成了當(dāng)代世界沖出那徹底沒有未來的“特朗普紀(jì)”的一個對抗性方案。這亦是目前人類文明地平線上唯一可被看到的替代性方案。正是在這個意義上，“人類命運(yùn)共同體”理念的提出，構(gòu)成了當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)的第二個關(guān)鍵時刻。技術(shù)政治學(xué)的當(dāng)代“中國方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實現(xiàn)共贏共享”。

當(dāng)代中國技術(shù)政治學(xué)的演進(jìn)，標(biāo)識了中國在新時代進(jìn)一步擺脫了“民族國家”（nation-state）的框架，而呈現(xiàn)出以天下為己任的文明性格。美國已故政治學(xué)家、漢學(xué)家白魯恂（Lucian Pye）曾提出：“中國不是一個民族國家體系內(nèi)的國族；中國是一個佯裝成國家的文明?！薄白非蟾粡?qiáng)”與“追求文明”，在現(xiàn)代西方文明的視角下，誠然是同一回事。然而，在中華文明的脈絡(luò)中，卻是指向兩個完全不同的邏輯層級——恰恰在這上面“夷夏”得以區(qū)別。

當(dāng)代中國的政治技術(shù)學(xué)實踐——尤其是“負(fù)熵性工業(yè)”的快速成長與結(jié)構(gòu)性展布——有力地標(biāo)識出：中國崛起，不只是一個民族國家的崛起，而是中華文明的崛起。“一帶一路”的全球合作倡議，以及晚近的中國對外疫苗援助，皆同民族國家狹窄視角下的自利自肥做派相反，同“讓美國更加偉大”“美國優(yōu)先”行徑相反。中國在技術(shù)政治學(xué)層面的一系列努力，是在文明意義上，在人類文明意義上，在行星（planetary）意義上或者說“天下”意義上，去促進(jìn)發(fā)展，去構(gòu)建未來，去思考命運(yùn)。

在技術(shù)政治學(xué)第一個關(guān)鍵性發(fā)展時刻，鄧小平就提出：“科學(xué)技術(shù)是人類共同創(chuàng)造的財富。任何一個民族、一個國家，都需要學(xué)習(xí)別的民族、別的國家的長處，學(xué)習(xí)人家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)?！倍谒牡诙€關(guān)鍵性發(fā)展時刻，習(xí)近平面對全世界政治家提出“這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)”，即構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實現(xiàn)共贏共享。技術(shù)只有在彼此學(xué)習(xí)、共贏共享中，才能最大程度地助力于應(yīng)治一系列全球危機(jī)上。換言之，只有在用人類命運(yùn)共同體的政治框架取代民族國家框架后，技術(shù)才可能有助于“負(fù)人類紀(jì)”的推進(jìn)，而不是成為推進(jìn)“人類紀(jì)”加速熵增的核心發(fā)動機(jī)。

拉圖爾追隨大氣化學(xué)家詹姆斯·勒夫洛克（James Lovelock）的提法，用“蓋亞”（Gaia）來指稱這個行星。拉圖爾強(qiáng)調(diào)，今天政治家必須“面對蓋亞”來進(jìn)行政治實踐，“在人類紀(jì)時代中生活，就是迫使一個人去重新定義至高的政治任務(wù)：你正在通過怎樣的宇宙學(xué)、在怎樣的大地上，形成怎樣的人民？”生活在人類紀(jì)中的人不能眼中只看到彼此、忙著卡彼此的脖子，必須注意到蓋亞是敏感的，“蓋亞并不承諾和平，并不保證一個穩(wěn)定的背景”。和中華文明的“天下”概念相似，拉圖爾的“蓋亞”指向一個立體空間——大地這個“球體”之上、大氣層這個“封套”之下的空間。這個立體空間，就是人的實踐空間。更具體地說，這個空間就正是具有擔(dān)當(dāng)?shù)漠?dāng)代政治家們“面對蓋亞”“平治天下”的技術(shù)政治學(xué)實踐的空間，去政治性地形成生活在該空間內(nèi)、面對共同命運(yùn)的“人民”。

技術(shù)，在人類文明史上盡管一直躲在幕布背景中，然而它始終是一個左右文明之命運(yùn)的主導(dǎo)性力量。在這個“加速主義”時代，技術(shù)已經(jīng)走到前臺——人類已經(jīng)是一個擁有改變行星地質(zhì)面貌的“技術(shù)文明”。然而，在人類紀(jì)中的人工愚蠢，正在把整個人類文明拉到深淵邊緣。這些年來我們一起見證行星層面的急劇熵增，這恰恰是“美國優(yōu)先”發(fā)展道路的產(chǎn)物。人類紀(jì)正在進(jìn)一步變成“特朗普紀(jì)”。

所幸，我們還有替代性道路。扎根于其胸懷天下之文明性性格，當(dāng)代中國（中華文明）發(fā)展出以“人類命運(yùn)共同體”為框架的技術(shù)政治學(xué)，并作出一系列結(jié)構(gòu)性部署與負(fù)熵性努力。這是一條追問“全面脫鉤抑或相向而行”“美國優(yōu)先抑或共同命運(yùn)”的文明性道路。這是一條旨在應(yīng)對并沖出人類紀(jì)困局的“負(fù)人類紀(jì)道路”。世界（“蓋亞”）需要中國，因為中國為她而奮斗。