李 寧,王維艷

(云南師范大學(xué) 地理學(xué)部，云南 昆明 650500)

※通信作者：王維艷(1964—)，女，云南建水人，教授，碩士，研究方向：社區(qū)旅游與社區(qū)參與。E-mail：ynsdwwy@126.com。

當(dāng)前，“三農(nóng)”問題成為新時(shí)代中國民生亟待解決的根本性問題，并將鄉(xiāng)村振興提升至國家戰(zhàn)略高度[1]。黨的十九屆四中全會已明確將發(fā)展成果定位于“更公平惠及全體人民”[2]；十九屆五中全會又強(qiáng)調(diào)了“高質(zhì)量的發(fā)展就是使共享成為目的的發(fā)展”；十四五時(shí)期進(jìn)一步明確要扎實(shí)推進(jìn)“共同富?！?，實(shí)現(xiàn)國家治理效能的新提升，社會公平正義進(jìn)一步彰顯，社會治理特別是基層治理水平明顯提高作為首要任務(wù)[3]。可見，促進(jìn)社會治理與提升公平正義密不可分。

目前，鄉(xiāng)村旅游所引發(fā)的空間非農(nóng)化過程，即旅游城鎮(zhèn)化。最早由Mullins提出，認(rèn)為城鎮(zhèn)化是伴隨快速經(jīng)濟(jì)重組和社會空間變化的過程[4]。作為一種后現(xiàn)代化城市 (postmodernity) 形態(tài)[5]，它以旅游業(yè)發(fā)展為驅(qū)動(dòng)力，推動(dòng)旅游目的地人口和產(chǎn)業(yè)的空間集聚，驅(qū)動(dòng)城鎮(zhèn)在空間上擴(kuò)張和重構(gòu)[6]。農(nóng)民職業(yè)非農(nóng)化和生活方式城市化成為新常態(tài)，旅游引導(dǎo)的鄉(xiāng)村就地城鎮(zhèn)化成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要形式之一[7]。旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展范式，一方面有助于實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化、解決農(nóng)民就業(yè)問題、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[8]、改善基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境[9]、改變居民經(jīng)營理念、教育觀念和生活態(tài)度等思想觀念[10]；但同時(shí)，也促使社會關(guān)系在旅游空間上的重組與社會秩序?qū)嵺`性的重構(gòu)[11]，進(jìn)而引發(fā)諸如資本剝奪[12]，旅游再貧困[13]、過分侵占空間[14]、對農(nóng)民主體的蔑視、社區(qū)孤島化[9]等一系列旅游空間非正義問題。近年來，國內(nèi)旅游學(xué)界關(guān)于空間生產(chǎn)及其衍生的空間(非)正義研究已成為熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，相關(guān)研究已涉及旅游空間生產(chǎn)[15]、旅游空間生產(chǎn)權(quán)能[16]、旅游空間剝奪[17-19]、旅游空間生產(chǎn)和空間正義的價(jià)值歸屬[19]，指出了倫理與制度缺失[20-21]、“住改商”制度[22]等原因，而對于鄉(xiāng)村旅游空間正義維度模型的相關(guān)研究則亟待展開。

陜西禮泉袁家村通過包容性基層治理，有效規(guī)避了上述鄉(xiāng)村旅游的空間負(fù)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了旅游的多元參與和利益共享[23]，為旅游城鎮(zhèn)化空間正義研究提供了典型范例。然而，現(xiàn)有袁家村鄉(xiāng)村旅游的研究成果多集中于鄉(xiāng)村旅游精英[24]、關(guān)中印象體驗(yàn)地[25]、村集體產(chǎn)權(quán)模式[26]、鄉(xiāng)村社區(qū)營造[27]、鄉(xiāng)村旅游脫貧致富機(jī)制[28]、美食旅游與鄉(xiāng)村振興[29]，以及鄉(xiāng)村振興啟示[30]、實(shí)現(xiàn)路徑[31]等，對其旅游城鎮(zhèn)化的研究成果僅見于特色小鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型及其驅(qū)動(dòng)因素[23]一文，鮮見袁家村旅游城鎮(zhèn)化空間正義相關(guān)研究及成果。因此，選擇袁家村為研究案例地，運(yùn)用扎根理論方法，擬對包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化空間正義維度進(jìn)行建構(gòu)，以期為旅游城鎮(zhèn)化空間正義研究提供理論框架與實(shí)踐指導(dǎo)。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)案例地選擇

袁家村位于陜西禮泉縣，原住民62戶286人。2007年村支書郭占武在原來村集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)全村村民轉(zhuǎn)型發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，使其成為旅游城鎮(zhèn)化背景下的全國鄉(xiāng)村旅游示范村，并通過各類商戶的入駐整合鄉(xiāng)村，成功推進(jìn)“一村帶一村”戰(zhàn)略，2013年實(shí)現(xiàn)袁家社區(qū)的組建，完成了從傳統(tǒng)村落向旅游特色小鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變[23]。實(shí)際調(diào)查已知，目前有主題街區(qū)10條，農(nóng)民合作社17家。其中，小吃街合作社共有376戶入股；八大作坊即八個(gè)合作社，有719戶入股。這兩類業(yè)主參與經(jīng)營的時(shí)間早，也是最受惠的主體。

2020年，袁家社區(qū)常住人口達(dá)3000多人，新增常住外來經(jīng)營者已獲得新村民身份。袁家村居民人均年收入10余萬元①，是鄉(xiāng)村旅游共同富裕的范例。不僅引發(fā)了全國各地紛紛效仿學(xué)習(xí)，而且自身也在嘗試品牌輸出，即與其他鄉(xiāng)村進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟合作，進(jìn)一步推進(jìn)“百年袁家村”目標(biāo)。袁家村旅游城鎮(zhèn)化所展現(xiàn)出來的多元參與、利益共享包容性基層治理，村民能動(dòng)性參與和合作行為本身，也正是旅游空間正義不斷得到伸張的實(shí)踐過程極具案例研究價(jià)值，這也正是“袁家村力量”②之所在。

(二)研究思路與步驟

鑒于扎根理論在探索并生成契合文本數(shù)據(jù)與居民感知等抽象理論方面表現(xiàn)成熟[32]，故采用“自下而上”的扎根理論方法。首先對袁家村調(diào)研訪談資料進(jìn)行綜合性描述分析；其次依據(jù)資料與研究主題相關(guān)的特性建立初步理論框架；三是按照初步建立的理論框架進(jìn)行系統(tǒng)分析，相似歸類和組成故事邏輯線；四是在原始資料與梳理的理論邏輯框架概念和命題間不斷的進(jìn)行比較和對照，反復(fù)思考，通過實(shí)地調(diào)研以及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，最后探索鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)正義的維度因素，構(gòu)建旅游城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村旅游空間正義模型指標(biāo)體系。

(三)數(shù)據(jù)來源

扎根理論強(qiáng)調(diào)從資料中發(fā)現(xiàn)概念、建構(gòu)理論，所以數(shù)據(jù)收集是關(guān)鍵[23]。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于對原住民和新村民的深度訪談。筆者在2020年8月13日進(jìn)入袁家社區(qū)進(jìn)行了為期10天的調(diào)研，隨機(jī)走訪100戶居民(其中，原住民35戶、新居民65戶)，對信息量最大的11名(包括5戶原住民和6戶新居民，詳見表1)訪談樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼處理。訪談內(nèi)容主要包括袁家村的旅游發(fā)展史、袁家村的管理制度、對袁家村利益分享機(jī)制的看法、袁家村成功的原因等。訪談時(shí)間在0.5～1.5個(gè)小時(shí)，訪談結(jié)束后根據(jù)錄音形成文本資料，共計(jì)3萬余字。

表1 訪談樣本

二、研究過程

(一)開放性編碼

閱讀分析文本資料的字、行、段落、事件，從資料中發(fā)現(xiàn)各個(gè)有意義的單元加以標(biāo)注，并對之進(jìn)行命名。開放編碼過程中，本著不能漏掉任何重要的信息、越細(xì)致越好的原則，盡量利用當(dāng)?shù)鼐用竦恼Z言；初始編碼結(jié)束時(shí)，列出一個(gè)概念清單，涵蓋了所有可能主題的概念空間，展示了所有訪談居民提到的話題。在反復(fù)閱讀文本資料的基礎(chǔ)上，得出初始編碼參考點(diǎn)共計(jì)137個(gè)，反復(fù)比較后初步形成36個(gè)初始概念(見表2)。

表2 部分開放編碼示例

(二)主軸編碼

主軸編碼主要是探尋各概念類屬間的各種有機(jī)關(guān)聯(lián)，對開放式編碼所形成的符碼進(jìn)行取舍，拋棄沒有價(jià)值的，利用已經(jīng)顯示表征類屬功能的；通過反復(fù)對比分析，結(jié)合前人相關(guān)研究成果[33,34]，整合篩選初始概念，并建立彼此間聯(lián)系，最終在社會承認(rèn)、民主參與、經(jīng)濟(jì)分配三個(gè)維度上形成了17個(gè)概念范疇(見表3)。

表3 主軸編碼形成的主范疇結(jié)果

(三)選擇性編碼

經(jīng)過進(jìn)一步的分析，最終選擇一個(gè)“核心類屬”，核心類屬其被證明是最具有統(tǒng)領(lǐng)性，最能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)的研究結(jié)果囊括在一個(gè)比較寬泛的理論范疇內(nèi)，它也頻繁地直接或間接出現(xiàn)在文本資料中。例如，訪談對象都會提到袁家村的“共同富?！薄肮餐赂弧薄皩ΜF(xiàn)在的生活很滿意”“共享發(fā)展成果”“和平相處、“維護(hù)袁家村形象”等詞語，即意味著對袁家村旅游空間正義的肯定。而且，在100人(戶)訪談中，認(rèn)為“自己在袁家村旅游發(fā)展中得到尊重認(rèn)可，身為袁家村的一員感到驕傲自豪”的居民有92人；認(rèn)為“袁家村對外來經(jīng)營者的待遇是公平合理的”有90人(戶)；認(rèn)為“合作社集體的經(jīng)濟(jì)有利于平衡旅游收益分配”的居民有92人(戶)；認(rèn)為“議事會、明理堂等組織保障了村民權(quán)利，解決了矛盾”的居民有95人(戶)；92個(gè)居民認(rèn)為袁家村共同富裕、共建共享成果顯著。鑒于此，將“包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化空間正義性”界定為核心類屬。

(四)理論飽和與理論抽樣檢驗(yàn)

理論抽樣和理論飽和是扎根理論的重要特征之一。據(jù)分析與樣本抽取交替進(jìn)行是理論抽樣的實(shí)質(zhì)[35]，抽樣的目的是發(fā)展類屬。研究中，資料收集與資料分析過程是互相交織的，以理論抽樣擴(kuò)充訪談數(shù)據(jù)，一完成訪談即對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，并重復(fù)資料收集與分析過程，直到理論飽和，沒有發(fā)現(xiàn)新類屬和類屬間的關(guān)系。11人中先對袁家村管理層訪談，接著選擇原住民和新居民進(jìn)行訪談，求證管理層所言是否屬實(shí)。其他佐證資料，一是與袁家村旅游發(fā)展的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、袁家村規(guī)劃和制度文本、新聞采訪報(bào)道等，二是將袁家村梳理材料與對袁家村實(shí)地調(diào)研考察情況驗(yàn)證對比。

三、結(jié)果及分析

(一)包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化空間正義結(jié)構(gòu)維度

研究按照扎根理論三級編碼的迭代順序，通過同性合并和異性比較發(fā)現(xiàn)包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化空間正義由社會承認(rèn)、民主參與、經(jīng)濟(jì)分配3個(gè)維度構(gòu)成，如表3所示。

1.社會承認(rèn)

社會承認(rèn)是指“個(gè)體之間、共同體之間、個(gè)體與共同體之間基于平等原則上的相互認(rèn)同認(rèn)可”[33]，“社會之所以產(chǎn)生沖突，主要是因?yàn)橹黧w的承認(rèn)訴求遭到蔑視”[15]。例如，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中權(quán)力和資本對社區(qū)及其資源的蔑視，致使社區(qū)居民處于被剝奪的狀態(tài)。包容性基層治理下的袁家村在社會承認(rèn)方面，不僅有效發(fā)揮了各類資本注入的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)，而且展現(xiàn)了村集體對要素介入的控制力，正如郭占武書記所說：“袁家村的包容是啥，就是你有能力你來干，我們能駕馭得了就行，我們能駕馭有能力的人就是我們的本事?！辈粌H維護(hù)了原住民對農(nóng)家樂/客棧民宿的專營權(quán)，而且對外來經(jīng)營者的手藝、技能、人手占用給予承認(rèn)，使他們享有小吃街、作坊的專營權(quán)等；外圍祠堂街、書院街等街區(qū)的市場招租也得到熱捧。袁家村村民通過自組織以及鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度建設(shè)，加深了合作程度，重塑了文化觀念、道德素養(yǎng)和社會屬性，逐漸擺脫傳統(tǒng)農(nóng)民意識，向“新村民”轉(zhuǎn)變，完成了戶籍未改但社會思想觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變[25]。由于袁家村對多元社會文化的承認(rèn)，使各旅游經(jīng)營管理主體，各司其職，各盡其責(zé)，致力于下好“袁家村關(guān)中印象體驗(yàn)地”這一盤棋。如X2提道：“我們已經(jīng)不是傳統(tǒng)的農(nóng)民了，我們是新農(nóng)民，要有思想高度，要不斷學(xué)習(xí)?！?/p>

2.民主參與

包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化，是村集體自治制度下民主參與的最佳打開方式。民主參與意味著“我”在鄉(xiāng)村旅游規(guī)則制度設(shè)立的過程中有發(fā)言權(quán)或話語權(quán)，可以以平等的身份參加有關(guān)決議，行使建議權(quán)、表決權(quán)，即社區(qū)居民在上層建筑層面真正參與旅游發(fā)展，而非局限于經(jīng)營性參與層面。例如，在編碼過程中，提及袁家村村集體自治制度符碼的頻率高達(dá)15次，排名第一。對其行使權(quán)利的把控上，村民在相關(guān)事務(wù)中獲得了權(quán)利表達(dá)的機(jī)會且這種表達(dá)被有效回應(yīng)，那么村民就會產(chǎn)生被重視感，進(jìn)而強(qiáng)化參與旅游發(fā)展的意愿和行動(dòng)力。一方面，袁家村的村集體權(quán)能在旅游開發(fā)過程中一直處于主導(dǎo)地位，并通過嚴(yán)格維護(hù)袁家村品牌，調(diào)控外來資本的比例，發(fā)揮了集中力量辦大事的優(yōu)勢，真正保障和落實(shí)民主參與過程；同時(shí)，由村民民主推選產(chǎn)生的各種旅游協(xié)會、街長等，履行了監(jiān)督各商戶行為的職責(zé)；村民對于旅游發(fā)展的各項(xiàng)決策具有知情權(quán)，信息公開透明，避免信息不對稱問題；而村民則志愿夜間巡邏，維持治安；對于村民大會、每周例會、明理堂等，人人都自發(fā)參與，擁有同等的話語權(quán)，村民對旅游發(fā)展提出意見和建議，使得問題可以得到高效的解決，這些正式的和非正式的制度在無形間遏制了空間非正義問題的產(chǎn)生。村委成員80%是本村村民，群眾基礎(chǔ)強(qiáng)，對村里的情況熟悉。正如Y1所說：“村委的工資都比較低，1500-2000元/月，只是象征性地給一個(gè)錢，僅滿足日常開支，沒有特權(quán)，有時(shí)候甚至全年無休。盡管如此，干部的行為依然受村民的監(jiān)督，尤其是資金監(jiān)管，每天由財(cái)務(wù)部、商戶和銀行三方收賬，確保資金賬戶的準(zhǔn)確無誤?！?/p>

3.經(jīng)濟(jì)分配

旅游經(jīng)濟(jì)“脫嵌”的顯著特征之一就是收益分配的不正義[35]，而村集體經(jīng)濟(jì)制度不僅能夠矯正錯(cuò)誤承認(rèn)，而且具備旅游經(jīng)濟(jì)再分配正義的內(nèi)生動(dòng)力。在袁家村的鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)實(shí)踐中，原住民可以按照市場規(guī)則，利用“住宅”自主/出租經(jīng)營農(nóng)家樂、客棧，而且機(jī)會幾乎均等(戶型、區(qū)位差距不大)；而小吃街的美食生產(chǎn)，涉及外來經(jīng)營者的特色手藝、技能，村集體的經(jīng)營性不動(dòng)產(chǎn)(鋪面)、作為股東的社區(qū)居民的資金等要素投入。實(shí)地調(diào)研得知，村集體的經(jīng)營性不動(dòng)產(chǎn)(鋪面)因利用了原住民的土地，故折成每戶20萬的補(bǔ)償金以及每年4萬元/戶的分紅，以此形成原住民穩(wěn)定的土地旅游收益；外來經(jīng)營者的特色手藝技能、勞動(dòng)力，村集體也愿意采用技術(shù)入股方式參與旅游收益分享。對于入股小吃街的外來資本，村集體發(fā)揮震懾作用，把控外來資本的準(zhǔn)入規(guī)則，調(diào)控經(jīng)營商家的利潤空間，監(jiān)督管控參與旅游空間生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)和各種關(guān)系，從而遏制了資本入侵帶來的不良后果，實(shí)現(xiàn)了“外來資本的每一分錢都要分給村民”的共享理念?？傊?，在袁家村的旅游開發(fā)過程中，土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)都參與旅游空間生產(chǎn)，在集體經(jīng)濟(jì)制度的協(xié)調(diào)約束下，成為旅游空間生產(chǎn)公平正義的有力保障。

(二)包容性基層治理：旅游城鎮(zhèn)化空間正義維度的結(jié)構(gòu)力

包容性基層治理兼具包容與自治：一方面袁家村的旅游城鎮(zhèn)化，在集體公有資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，流轉(zhuǎn)土地、承認(rèn)傳統(tǒng)技藝旅游價(jià)值、堅(jiān)持多勞多得原則并吸納外來資本，統(tǒng)籌土地、資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)-加工-旅游美食”產(chǎn)業(yè)鏈，打造建立袁家村農(nóng)民生產(chǎn)平臺；另一方面，袁家村將治理看成共同體構(gòu)建的過程，促進(jìn)多元主體(投資者、運(yùn)營者、原住民、新村民等)的結(jié)合，其目標(biāo)在于增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感，同時(shí)也通過極強(qiáng)的村集體自治力，形成對各個(gè)利益主體的規(guī)制和約束，控制不確定性的行動(dòng)后果，增強(qiáng)了治理的公平性和有效性，有效防止了財(cái)富分配不均，避免了鄉(xiāng)村階層分化。這種包容性基層治理機(jī)制還提高了鄉(xiāng)村發(fā)展所需要的治理效能，最大限度地保障旅游發(fā)展服務(wù)于村民整體生活水平的提升。

可見，袁家村在旅游城鎮(zhèn)化的自主性轉(zhuǎn)型過程中，基于集體公有制下的資源和資產(chǎn)，通過“農(nóng)業(yè)-加工-旅游美食”產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)了交易內(nèi)部化(原料、勞動(dòng)力、營銷網(wǎng)絡(luò)平臺)的成本節(jié)約與質(zhì)量控制，而開放包容吸納并制衡旅游城鎮(zhèn)化要素則是空間正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵(見圖1)。

圖1 袁家村包容性基層治理下的旅游城鎮(zhèn)化空間正義維度及其結(jié)構(gòu)力圖示

四、結(jié)論與討論

(一)基本結(jié)論

其一，本研究以袁家村鄉(xiāng)村旅游及其城鎮(zhèn)化空間生產(chǎn)實(shí)踐為研究個(gè)案，運(yùn)用扎根理論方法，將訪談數(shù)據(jù)統(tǒng)合為3個(gè)維度、17個(gè)具體范疇的包容性基層治理下旅游城鎮(zhèn)化空間正義概念模型，為旅游城鎮(zhèn)化空間正義性測度提供了理論框架；其中，社會承認(rèn)隸屬于內(nèi)含身份秩序的文化維度，代表著身份認(rèn)可及身份帶來的權(quán)利和平等的可共享身份，包容承認(rèn)土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等多種生產(chǎn)要素參與旅游空間生產(chǎn)實(shí)踐的貢獻(xiàn)和作用；民主參與涉及集體公有制度下旅游城鎮(zhèn)化過程中的各權(quán)利主體民主參與過程，包含各種權(quán)利的表達(dá)和有效回應(yīng)；經(jīng)濟(jì)分配是指在集體公有制經(jīng)濟(jì)背景下，兼顧能者多勞、多勞多得，體現(xiàn)共同富裕原則，使得土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)收益共享化。其二，包容性基層治理充分發(fā)揮集體公有制優(yōu)勢，提倡“共同富?！苯K極發(fā)展思想，在村民協(xié)動(dòng)參與鄉(xiāng)村發(fā)展的自治空間、培育村民現(xiàn)代化意識和公共精神，從而實(shí)現(xiàn)資源平等、身份平等、話語平等、分配平等的旅游空間正義訴求，使全體村民成為旅游發(fā)展的參與者和受益者，調(diào)動(dòng)了社區(qū)居民參與旅游空間生產(chǎn)的積極性，共享空間生產(chǎn)的成果，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)共同富裕。

(二)討論

建構(gòu)包容性基層治理下旅游城鎮(zhèn)化空間正義概念模型，具有情境性，屬于探索性個(gè)案研究成果。從信效度看，缺少定量的實(shí)證檢驗(yàn)，為提高該理論模型的普適性和推廣性，有待后期的實(shí)證驗(yàn)證。另外，對于其他類型的鄉(xiāng)村旅游目的地，該模型具體范疇需要調(diào)整，但核心內(nèi)容還是吸納承認(rèn)各類生產(chǎn)要素，發(fā)揮基層自治力，強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)制度下的民主參與，公平分配，共享發(fā)展成果。

注 釋：

①央廣網(wǎng)咸陽10月25日消息(記者鄭皓月)：三種模式助力精準(zhǔn)扶貧 袁家村帶貧困戶共同富裕https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1681522998581641374&wfr=spider&for=pc。

②袁家村力量即袁家村發(fā)展過程所展現(xiàn)的村集體主導(dǎo)自治力、智慧力、領(lǐng)導(dǎo)力即袁家村的思路和態(tài)度。源自袁家村官方微信公眾號。