黎楊全

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源問題相當(dāng)重要，這不僅涉及文學(xué)史的時(shí)間劃定，更重要的是涉及界定何為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一根本問題。但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性究竟是什么，一直以來學(xué)界眾說紛紜，未有定論。本文試圖在上述討論的基礎(chǔ)上對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)進(jìn)行追溯，并由此探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)，對這一亟待解決的問題進(jìn)行一些思考。

一、中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不能等同于通俗文學(xué)

既然要以某個(gè)原創(chuàng)社區(qū)的出現(xiàn)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)，那么選擇哪個(gè)社區(qū)更合理呢？在他們看來，“起始點(diǎn)應(yīng)該是新動(dòng)力機(jī)制的發(fā)生地”。這一新動(dòng)力機(jī)制又是什么呢？兩位學(xué)者認(rèn)為，由于中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流形態(tài)是商業(yè)類型小說，新動(dòng)力機(jī)制就是“起點(diǎn)中文網(wǎng)”于2003年10月開始運(yùn)行的VIP付費(fèi)閱讀制度，以及在此基礎(chǔ)上生成的“粉絲”經(jīng)濟(jì)模式與“爽文”模式。為此，他們反對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“概念推演”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)由這一基本事實(shí)回溯其源頭。按照這一邏輯，雖然“榕樹下”也是網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)社區(qū)，并在1998年后產(chǎn)生了重要影響，但它的文學(xué)風(fēng)格與動(dòng)力機(jī)制顯然與當(dāng)下商業(yè)類型文學(xué)大相徑庭，因此不能作為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)。這一起點(diǎn)只能是某種大眾性、通俗性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社區(qū)。由此，1996年的“金庸客棧”順理成章地成為這個(gè)起始點(diǎn)，其依據(jù)在于三個(gè)方面：

可以看出，邵燕君、吉云飛是以當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流形態(tài)即商業(yè)類型文學(xué)來回溯源頭，試圖把“金庸客?！迸c當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)商業(yè)文學(xué)勾連起來。這里的三種依據(jù)各有所指，論壇模式為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展提供動(dòng)力機(jī)制是指，“論壇的自由模式使千千萬萬的文學(xué)消費(fèi)者被賦權(quán)，成為后來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)模式建立的基礎(chǔ)”。也就是說，論壇的特點(diǎn)在于擺脫了傳統(tǒng)編審制度而獲得某種自由，這就集聚了大量消費(fèi)人群，從而為資本入局與商業(yè)文學(xué)的繁榮奠定了基礎(chǔ)。論壇又形成了趣緣社群，這促成了后來蔚為大觀的“類型文學(xué)”。論壇也形成了“天馬行空的論壇文化”，從而“煥發(fā)出巨大的創(chuàng)作活力”。這似乎是指論壇提供了源源不斷的二次創(chuàng)作動(dòng)力，并不斷將業(yè)余愛好者轉(zhuǎn)化為寫手群體的后備力量，由此保持了商業(yè)文學(xué)的持續(xù)創(chuàng)作力。

邵燕君、吉云飛的探索是難能可貴的，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重要突破。不過我認(rèn)為這里存在兩個(gè)問題：一是將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)窄化為商業(yè)類型文學(xué)，二是忽視了網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)與傳統(tǒng)通俗文學(xué)之間的重要區(qū)別。

首先，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)直接等同于商業(yè)類型文學(xué)顯然與事實(shí)不符，這會削減網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的豐富性，排斥實(shí)驗(yàn)性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，比如，集結(jié)在“榕樹下”“豆瓣”等網(wǎng)絡(luò)社群中帶有“文青”風(fēng)格的創(chuàng)作群體，以及以“詩生活”“詩江湖”為平臺的網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作等。網(wǎng)絡(luò)如同一個(gè)浩瀚宇宙，它有太多可能性，最好從家族相似概念來理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。我認(rèn)為這與他們采用的方法有關(guān)，邵燕君、吉云飛強(qiáng)調(diào)以事實(shí)去回溯源頭，而不是概念推演。不過事實(shí)與觀念的關(guān)系并不簡單，他們并不能擺脫觀念與預(yù)設(shè)。對這一事實(shí)認(rèn)定的本身就蘊(yùn)含著觀念預(yù)設(shè)，他們已經(jīng)先在地把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等同于商業(yè)類型文學(xué)了。顯然，對起源的梳理依賴于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)屬性的認(rèn)定，而不是相反。

邵燕君、吉云飛意識到不能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等同于作品，注意到原創(chuàng)社區(qū)的重要性，這有突破性的意義。但他們對社區(qū)的理解，主要是將其作為一個(gè)連通通俗文學(xué)與當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)的中介。向下挖掘論壇蘊(yùn)含的商業(yè)文學(xué)動(dòng)力機(jī)制，向上追溯通俗文學(xué)傳統(tǒng)，以通俗文學(xué)經(jīng)典完成合法性認(rèn)定與脈絡(luò)接續(xù)。但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)延續(xù)的并不是通俗文學(xué)傳統(tǒng)，而是呈現(xiàn)媒介轉(zhuǎn)型的后果，這就涉及對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)屬性的認(rèn)識了。

二、中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)：從網(wǎng)絡(luò)性到交往性

邵燕君、吉云飛對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源的探討實(shí)際上與他們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)屬性的認(rèn)定有關(guān)，即網(wǎng)絡(luò)性。

網(wǎng)絡(luò)性被看成是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性，這在一定程度上把握住了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的區(qū)別，不過這一說法也存在一些問題。崔宰溶試圖以網(wǎng)絡(luò)性擺脫作品概念的束縛，同時(shí)又想避免其無限性而對網(wǎng)絡(luò)性加以限定，將其等同于文學(xué)網(wǎng)站。但這并不符合實(shí)際情況，網(wǎng)友的閱讀行為在文學(xué)網(wǎng)站確實(shí)是網(wǎng)絡(luò)性(超文本性)的，但他并不會只局限于某個(gè)文學(xué)網(wǎng)站，而是不斷地跨越各種網(wǎng)站或社區(qū)。比如他在“起點(diǎn)中文網(wǎng)”閱讀，也會在“百度貼吧”“龍的天空”等論壇參與討論，這種超文本性顯然無法被崔宰溶所說的網(wǎng)站之間的“物理區(qū)分”所限制。同時(shí)，超文本性描述的主要是文學(xué)主體的個(gè)人行為，未體現(xiàn)出中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的交往性、群體性這一根本屬性。崔宰溶試圖凸顯中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊性，不過他執(zhí)著于超文本性這一概念，實(shí)際上也悖論式地將其與西方電子文學(xué)混同。對后者來說，當(dāng)這些作品被置于網(wǎng)站這一流動(dòng)空間時(shí)也會獲得類似的超文本性。而邵燕君在此基礎(chǔ)上將網(wǎng)絡(luò)性與消費(fèi)社會的“粉絲經(jīng)濟(jì)”、ACG文化相聯(lián)系——這正是她在討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源時(shí)的觀念預(yù)設(shè)。如前所述，這可能窄化了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)外延的理解，也會忽視它與通俗文學(xué)的區(qū)別。

(3)提高司法責(zé)任感之需。[5]司法是社會公正的最后一道防線，關(guān)乎國之根基。就像醫(yī)生是救死扶傷的天使一樣，法官歷來是正義的化身，民眾尚不能容忍行政腐敗，更不能容忍司法腐敗。要防止、減少和杜絕司法腐敗的發(fā)生，就需要加強(qiáng)對司法的監(jiān)督，而司法賠償制度就是一種變相的監(jiān)督機(jī)制，它從側(cè)面告誡司法人員，錯(cuò)誤的裁判會給當(dāng)事人和國家造成損失，所以需要謹(jǐn)慎裁決。如果民事和行政裁判沒有相應(yīng)的司法賠償機(jī)制來加以約束、限制，則可能會導(dǎo)致部分民事和行政案件司法人員的恣意妄為。因此，將民事和行政司法賠償作為一把“達(dá)摩克利斯之劍”懸在司法人員頭上，可提高其司法責(zé)任感。

那么什么是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性呢？我認(rèn)為確實(shí)如邵燕君、吉云飛所說，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該以某個(gè)原創(chuàng)社區(qū)而不是作品為起點(diǎn)。不過原創(chuàng)社區(qū)的重要性并不在于它聚集了消費(fèi)人群，為資本入局及商業(yè)類型文學(xué)的興起奠定了基礎(chǔ)，而在于蘊(yùn)含了中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的核心特征——交往性。交往性是指隨著網(wǎng)絡(luò)這種交流媒介的興起，文學(xué)的生產(chǎn)、傳播與閱讀都在交往中進(jìn)行，作家與讀者之間、讀者與讀者之間形成了文學(xué)交往共同體，作品的內(nèi)容與形式都受到交往的深刻影響。傳統(tǒng)社會也會有海量的消費(fèi)人群，但這些個(gè)體基本是分離的，而網(wǎng)絡(luò)媒介的特殊性就在于促成了人群的連接與交往。當(dāng)然，這并不排除有些作家或讀者仍沿用傳統(tǒng)個(gè)人化的文學(xué)活動(dòng)模式，但從媒介轉(zhuǎn)型背景下中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征及對世界文學(xué)的貢獻(xiàn)來看，其重要性就在于這種交往性。

三、ACT：中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)及其“中國性”

在我看來，1993年的ACT構(gòu)成了中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)。1992年，海外華人在Usenet上開設(shè)了ait.chinese.text(簡稱ACT)。這是國際網(wǎng)絡(luò)中最早采用中文張貼的新聞組，可以說，有了ACT，才有了中文國際網(wǎng)絡(luò)。新聞組，英文名為Usenet或NewsGroup，實(shí)際上是一個(gè)交往的電子論壇，不同用戶通過軟件連接到服務(wù)器，閱讀并參與討論。ACT在1992年夏天建成，但最初幾個(gè)月均為測試帖和技術(shù)性文章，從1993年起開始形成一個(gè)國際交流網(wǎng)絡(luò)，成為中國留學(xué)生的主要聚集點(diǎn)與海外華文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重鎮(zhèn)。我之所以把它看成是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)，就在于它形成了中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)屬性——交往性，具體表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

一是文學(xué)交往場域的形成。從1993年起，ACT進(jìn)入了長達(dá)兩年多的鼎盛期，人們在這里發(fā)表習(xí)作、討論、聊天。這體現(xiàn)的正是網(wǎng)絡(luò)媒介的交往性，表明作家、讀者之間有充分的交流與互動(dòng)，作品的生產(chǎn)、傳播與閱讀均產(chǎn)生于交往中。

三是在這種交往場域中形成了讀者群體、作家群體。當(dāng)時(shí)ACT的讀者數(shù)量保持在5萬左右，并形成了有代表性的作者群。