嚴(yán)永官

摘 要：我國(guó)在檔案定義研究中存在的主要問(wèn)題，就是在定義中刪除了不該刪除的內(nèi)容和把著眼點(diǎn)放錯(cuò)了地方。檔案本質(zhì)屬性應(yīng)具有唯一性，并在定義的表述中不能省略。檔案的本質(zhì)屬性是客觀存在進(jìn)入人們認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的結(jié)果，檔案本質(zhì)屬性應(yīng)返璞歸真為“歸檔保存”。

關(guān)鍵詞：檔案；直接形成；本質(zhì)屬性；歸檔保存

筆者在《一部有益于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的探索之作》（見(jiàn)刊于《檔案管理》2016年第6期）一文中，通過(guò)對(duì)該書(shū)論述特色的分析，認(rèn)為其對(duì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究做出了有益的貢獻(xiàn)，但這并不說(shuō)明就完全贊同劉先生書(shū)中的觀點(diǎn)。其中對(duì)“檔案的定義及其本質(zhì)屬性”“檔案形成在前”（已經(jīng)由“檔案不可能形成在前——與劉東斌先生商榷”一文，見(jiàn)刊于《檔案管理》2015年第5期，所以此次不再驁述）、否認(rèn)“檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來(lái)的”等觀點(diǎn)均有不同的認(rèn)識(shí)。為此，本文僅就對(duì)檔案的定義及其本質(zhì)屬性談些基本認(rèn)識(shí)，以與劉先生商榷。

1 《檔案直接形成論》關(guān)于檔案的定義及其評(píng)析

1.1 《檔案直接形成論》給檔案下的定義。劉先生在該書(shū)第二章“檔案”中首先指出：“為什么檔案界不斷地給檔案重新定義？為什么有140余種檔案定義？為什么要放棄‘文件作為檔案的屬概念？為什么要采用‘原始記錄‘文獻(xiàn)‘信息‘材料‘集合等作為檔案的屬概念？答案就是‘文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來(lái)的觀點(diǎn)不能正確客觀地反映‘檔案這種現(xiàn)象?！保?9頁(yè)）

針對(duì)我國(guó)有關(guān)檔案定義的沿變，劉先生對(duì)“檔案”這一概念給出了自已的認(rèn)識(shí)。該書(shū)在第五章“檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)”中的“關(guān)于采用‘檔案概念的問(wèn)題”中指出：“那么，在本書(shū)原始記錄性邏輯起點(diǎn)下的三個(gè)檔案定義：1.檔案是原始記錄；2.檔案是原始記錄性文獻(xiàn)；3.檔案是原始記錄性信息。它們都可以作為本書(shū)的基本檔案概念，關(guān)鍵是其內(nèi)涵‘原始記錄性”（125頁(yè)）。

1.2 對(duì)《檔案直接形成論》中檔案定義的評(píng)析。筆者認(rèn)為，劉先生這樣給檔案下定義是不科學(xué)的，其定義的結(jié)果也是難以準(zhǔn)確的。

1.2.1 “檔案是原始記錄”不是科學(xué)意義上的定義。從這個(gè)定義來(lái)看其結(jié)構(gòu)并不完整，乍一看“檔案是原始記錄”好像是挺完整的一個(gè)定義，即“檔案”是被定義概念，“記錄”是屬概念，“原始”是種差。但根本的問(wèn)題是本書(shū)的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是“原始記錄是檔案的本質(zhì)屬性”，即：“原始記錄性是檔案固有的本質(zhì)屬性。檔案的原始記錄性是在其形成過(guò)程中生而造就的，而不是后來(lái)轉(zhuǎn)化出來(lái)的，也不是從文件那里繼承下來(lái)的。”（54頁(yè)）所以從本書(shū)的論述環(huán)境來(lái)看，“原始記錄”就成了一個(gè)有機(jī)的整體即檔案的本質(zhì)屬性，于是這個(gè)定義的屬概念無(wú)形之中就被偷走了（在其后兩個(gè)定義中分別有“文獻(xiàn)”“信息”作屬概念），于是實(shí)際上就成了一個(gè)沒(méi)有屬概念的不完整的定義。

1.2.2 三個(gè)定義的屬概念不一。劉先生在對(duì)檔案下定義時(shí)從三個(gè)不同的范疇入手，將“記錄”“文獻(xiàn)”“信息”三個(gè)概念作為檔案的屬概念。該書(shū)在第五章“檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)”中指出：“如果將‘檔案限定在‘記錄范圍內(nèi)，那么，可這樣定義：檔案是原始記錄。”“如果將‘檔案限定在‘文獻(xiàn)范圍內(nèi)，那么，可這樣定義：檔案是原始記錄性文獻(xiàn)。”“如果將‘檔案限定在‘信息范圍內(nèi)，那么，可這樣定義：檔案是原始記錄性信息?！保?26頁(yè)） 在同一本專著中的同一論述切口下采用三個(gè)概念來(lái)作為檔案的屬概念是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

所謂“屬概念”，“亦稱‘上位概念，與‘種概念（下位概念）相對(duì)，在具有從屬關(guān)系的兩個(gè)概念間，外延較大的概念?！盵1]如果在一本書(shū)中將檔案定義中的屬概念做出三種不同的論述，那么檔案定義的屬概念到底是什么呢？

再者，在這三個(gè)概念中“文獻(xiàn)”和“信息”顯然不合科學(xué)：“文獻(xiàn)，是指以文字、圖像、公式、聲頻、視頻、代碼等手段將信息、知識(shí)記錄或描述在一定物質(zhì)載體上，并能起到存貯和傳播信息情報(bào)和知識(shí)作用的一切載體?！薄艾F(xiàn)在通常理解為圖書(shū)、期刊等各種出版物的總和?！盵2]看來(lái)我們所論述的檔案顯然超過(guò)了文獻(xiàn)的范疇。而“信息，是指音訊、消息、通訊系統(tǒng)傳輸和處理的對(duì)象，泛指人類社會(huì)傳播的一切內(nèi)容?！薄拔淖?、圖形、圖像、聲音、影視和動(dòng)畫(huà)等不是信息，而文字、圖形、圖像、聲音、影視和動(dòng)畫(huà)等承載的內(nèi)容才是信息?！盵3]我們所說(shuō)的檔案是載體、記錄方式和內(nèi)容三者的綜合體，而檔案承載的內(nèi)容只是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“檔案信息”而已。相比之下，在這三個(gè)屬概念中，只有“記錄”比較合適，故在下文中也采用“記錄”作為檔案的屬概念。

1.2.3 三個(gè)定義的種概念過(guò)簡(jiǎn)?！胺N概念”“亦稱‘下位概念。與‘屬概念（上位概念）相對(duì)。在具有從屬關(guān)系的兩個(gè)概念間，外延較小的概念?！盵4]種概念的表述結(jié)果是將被定義項(xiàng)的這個(gè)種概念與同屬于其他同級(jí)種概念在內(nèi)涵上的差別揭示出來(lái)，即種差，且其中必定有一項(xiàng)種差是被定義概念所反映的對(duì)象同其他對(duì)象的本質(zhì)區(qū)別。在劉先生給出的檔案定義中的種差顯然太過(guò)簡(jiǎn)單，從而無(wú)法很好地揭示檔案的屬性乃至本質(zhì)屬性。假如我們?cè)O(shè)想劉先生是為了將種概念表述得精煉到極致的話，那還真是只有“歸檔保存、挑選、整理、鑒定等等”，抑或是其他相類似的表述才會(huì)相對(duì)準(zhǔn)確一點(diǎn)兒（關(guān)于這一點(diǎn)會(huì)在后面“檔案的本質(zhì)屬性”一部分中詳細(xì)論述）。

2 《檔案直接形成論》關(guān)于檔案本質(zhì)屬性的論述及其評(píng)析

檔案本質(zhì)屬性到底是什么？這是一個(gè)多年來(lái)一直在檔案學(xué)理論研討中比較突出的問(wèn)題，而且從檔案學(xué)理論尤其是基礎(chǔ)理論的發(fā)展來(lái)看，檔案本質(zhì)屬性又是一個(gè)無(wú)法回避的重大問(wèn)題。

2.1 《檔案直接形成論》中對(duì)“檔案本質(zhì)屬性”的論述。該書(shū)在第三章“檔案的本質(zhì)屬性”的第一節(jié)中，從分析原始記錄性、直接歷史記錄事后有用性、原始記錄性材料內(nèi)容的潛在有用性、歷史再現(xiàn)性、可追溯性等五個(gè)方面的“原始記錄性說(shuō)”類，以及備以查考性、歸檔保存性、三屬性的交集、結(jié)構(gòu)、鑒定和整理、內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系性、非現(xiàn)行性等七個(gè)方面的非“原始記錄性”說(shuō)類入手，對(duì)檔案本質(zhì)屬性的現(xiàn)有研究做了較為全面的綜述。并繼而得出結(jié)論“原始記錄性是檔案固有的本質(zhì)屬性，檔案的原始記錄性是在其形成過(guò)程中生而造就的，而不是后來(lái)轉(zhuǎn)化出來(lái)的，也不是從文件那里繼承下來(lái)的。”（54頁(yè)）并在第五章“檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)”中講到，“而‘原始記錄性既具備了邏輯起點(diǎn)的四個(gè)要件，又將檔案的本質(zhì)屬性、檔案定義的核心內(nèi)容包含在內(nèi)，這一抽象概念滿足了哲學(xué)對(duì)理論邏輯起點(diǎn)的描述和規(guī)定，可以說(shuō)應(yīng)該是檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)。”（104頁(yè)）

為了說(shuō)明“原始記錄性”是檔案本質(zhì)屬性的正確性，作者在該書(shū)63-68頁(yè)分析了“檔案本質(zhì)屬性是原始記錄性的認(rèn)識(shí)危機(jī)”后，仍然得出結(jié)論“檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性”，指出“檔案的原始記錄性反映了檔案的本質(zhì)特征，它是檔案與其他材料最根本的本質(zhì)區(qū)別。”（75頁(yè)）“原始記錄性是檔案固有的本質(zhì)屬性，而其他的所謂檔案本質(zhì)屬性，要么是源于原始記錄性或者是原始記錄性的延伸，要么是檔案的外在表象或是人們（檔案整理人）外加給它的。”（75頁(yè)）

2.2 對(duì)《檔案直接形成論》中“檔案本質(zhì)屬性”論述的評(píng)析。那么讓我們來(lái)看看“原始記錄性”到底是不是“檔案固有的本質(zhì)屬性”呢？筆者認(rèn)為回答應(yīng)當(dāng)是否定的。

2.2.1 “原始記錄性”并非檔案所獨(dú)有。在“原始記錄性”中“記錄”是上位概念，“原始”則是對(duì)“記錄”的限制。記錄是“把所見(jiàn)所聞通過(guò)一定的手段保留下來(lái)，并作為信息傳遞開(kāi)去”[5]；原始則是指“最初的、開(kāi)始的、第一手的”。事實(shí)上“最初的、開(kāi)始的、第一手的原始記錄”很多，如人們?yōu)榱私涣餍枰S手寫(xiě)的便條、平時(shí)在超市購(gòu)買商品時(shí)打印出的小票和大量的購(gòu)貨憑證、學(xué)校教學(xué)中老師在課堂上寫(xiě)的板書(shū)和學(xué)生在?；蚧丶彝瓿傻淖鳂I(yè)等，都是在各自活動(dòng)中直接形成的原始記錄，但這些原始記錄會(huì)形成檔案嗎？又有誰(shuí)會(huì)說(shuō)它是檔案呢？還有如一般文件（報(bào)告）的歷次修改稿，它相對(duì)最后定稿而言更是原始記錄，但按照現(xiàn)有的法規(guī)規(guī)定和檔案工作的實(shí)際，它們一般是不會(huì)形成檔案的（特別重要的文件和報(bào)告除外）。由此可見(jiàn)，大量并不會(huì)進(jìn)入檔案領(lǐng)域的記錄也具有原始記錄性。

2.2.2 有些檔案是“原始記錄”和“非原始記錄”的綜合物。有些材料只有在加入了必要的而又非原始記錄的信息時(shí)才會(huì)形成為檔案。如圍繞一次重大活動(dòng)、重要會(huì)議、重大建設(shè)工程等形成的大量照片，我們并不能直接將其稱為檔案，因?yàn)樗€無(wú)法承擔(dān)起像劉先生在書(shū)中論述的功能：“檔案作為記憶工具，記錄著其直接形成的全部過(guò)程，保存著其直接形成全部過(guò)程的信息，并可以再現(xiàn)這個(gè)記錄的全部過(guò)程。”（151頁(yè)）這些照片只有通過(guò)歸檔環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)挑選，并為每張照片配上與畫(huà)面對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)要說(shuō)明以及拍攝者、拍攝時(shí)間、拍攝地點(diǎn)、歸檔編號(hào)等內(nèi)容后，才能將所選照片與其他照片區(qū)別開(kāi)來(lái)并轉(zhuǎn)化為檔案。而這些在整理中加入的內(nèi)容相對(duì)照片而言已經(jīng)算不得原始記錄了，但正是因?yàn)橛辛诉@部分內(nèi)容與照片構(gòu)成了完整的照片檔案，才能還原記錄信息的原貌。

3 檔案定義及其本質(zhì)屬性之我見(jiàn)

3.1 檔案定義之我見(jiàn)。

3.1.1 我國(guó)檔案定義不斷更新中存在的主要問(wèn)題。我國(guó)對(duì)檔案定義的討論雖然經(jīng)過(guò)幾次集中討論式的高潮，又經(jīng)過(guò)持之以衡的討論，但至今除《檔案法》給出的法定檔案概念外，還沒(méi)有一個(gè)相對(duì)比較公認(rèn)的檔案定義。筆者以為，這里的主要問(wèn)題就是我們?cè)跈n案定義中刪除了不該刪除的內(nèi)容和把著眼點(diǎn)放錯(cuò)了地方。

首先，正是由于我們?cè)跈n案定義中刪除了類似“歸檔保存、挑選、整理、鑒定等等”原本確實(shí)屬于檔案本質(zhì)屬性（起碼在人類認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是這樣）的限制，才使得檔案的定義削弱了專指性，因而每當(dāng)面臨人們認(rèn)識(shí)領(lǐng)域擴(kuò)展之時(shí)便會(huì)搖擺不定。盡管持論者的主觀意圖是好的，即為了消除檔案形成過(guò)程中的人為因素，避免檔案是人的主觀意識(shí)的產(chǎn)物這種唯心主義的認(rèn)識(shí)論在檔案界的影響，但其結(jié)果是終究將無(wú)法找到滿意的答案。

其次，就是我們將討論檔案定義的著眼點(diǎn)放錯(cuò)了地方。我們往往致力于對(duì)檔案定義中屬概念的精細(xì)化，力求從中找到解決問(wèn)題的答案。正像劉先生指出的一樣：“隨著檔案工作的不斷深入和擴(kuò)展，越來(lái)越多的檔案納入檔案工作的范圍，以文件為對(duì)象（文件為屬概念）的檔案概念越來(lái)越不能適應(yīng)檔案工作的需要和對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)，文件的概念越來(lái)越不能涵蓋檔案概念，只好將‘文件改為‘文件材料或不斷地加括號(hào)專門(mén)注明包括某某?！保?2頁(yè)）從已有的實(shí)踐來(lái)看，這樣做根本就無(wú)法真正找到解決問(wèn)題的途徑。要想有效地解決這個(gè)問(wèn)題，我們更為需要的是將著眼點(diǎn)放到對(duì)檔案定義中“種差”的精細(xì)化之上。

3.1.2 檔案定義中的屬概念。當(dāng)然，尋找一個(gè)相對(duì)科學(xué)合理的屬概念也確實(shí)非常需要，但相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較易于做到。我們已經(jīng)使用過(guò)的“原始記錄”“文獻(xiàn)”“信息”“材料”“集合”等概念，都有它一定的合理之處，只是體現(xiàn)了不同時(shí)期我們認(rèn)識(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同而已，如隨著信息時(shí)代的到來(lái)，就采用“信息”作為檔案的屬概念即是一個(gè)例證。以筆者陋見(jiàn)，由于“原始記錄”已經(jīng)對(duì)“記錄”做出了限制，所以只要采用“記錄”作為檔案定義的屬概念即可。也許有學(xué)者會(huì)說(shuō)，用“記錄”作為檔案的屬概念也并不合適。其實(shí)，再合適的屬概念也需要通過(guò)找出檔案的本質(zhì)屬性來(lái)作為其種差才是最為關(guān)鍵的，所以本論題的重點(diǎn)也是放在對(duì)檔案本質(zhì)屬性的論述上。

3.2 檔案本質(zhì)屬性之我見(jiàn)。其實(shí)，盡管在給檔案下定義中對(duì)檔案屬概念的精細(xì)化非常重要，但卻注定無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)橹挥性诙x的種差部分中對(duì)檔案本質(zhì)屬性部分論述的精細(xì)化才是解決問(wèn)題的根本。我們只有不斷通過(guò)對(duì)定義中種差的精細(xì)化，即使得檔案的本質(zhì)屬性越接近本真，才越是能夠找到解決問(wèn)題的正確途徑。

對(duì)于事物的本質(zhì)屬性，從理論層面上認(rèn)識(shí)比較容易，但要從客觀存在物中認(rèn)識(shí)并給予科學(xué)的表達(dá)則是一件難度極大的事情。因?yàn)楸举|(zhì)屬性是隱蔽在事物內(nèi)部的，往往會(huì)通過(guò)現(xiàn)象甚至假象表現(xiàn)出來(lái)，所以我們必須依靠辯證的思維才能透過(guò)現(xiàn)象挖掘到本質(zhì)。只有經(jīng)過(guò)一番艱苦的努力之后才能使我們所論述的本質(zhì)屬性更接近真實(shí)和科學(xué)，而對(duì)其衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是唯一性，即只有該事物才會(huì)具有這個(gè)特性，而其他那怕是同處一個(gè)屬概念之下的其他種概念都不會(huì)具有這一屬性。

3.2.1 本質(zhì)屬性具有唯一性?！叭魏问挛锒加性S多的屬性，在事物的諸多屬性中，有些屬性是某個(gè)或某類事物所特有的，決定該事物的本質(zhì)，使某一事物之所以成為它自己的最低限度，并把這種事物與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種最低限度所包含的性質(zhì)就是事物的本質(zhì)屬性，它是事物本質(zhì)的規(guī)定性。”[6]

檔案的一般屬性可以有多個(gè)，如原始記錄、直接形成、歷史再現(xiàn)、有機(jī)聯(lián)系結(jié)構(gòu)、非現(xiàn)行性等等，都是檔案的一般屬性。這些屬性對(duì)于“檔案”這一事物而言是充分條件，即只要具備了其中某一個(gè)條件，就有可能是檔案，然而卻又不是只有檔案才具有此類特性。而檔案的本質(zhì)屬性則是必要條件，具有唯一性。即不僅僅是只有具備了這個(gè)屬性才有可能進(jìn)入檔案行列，而且只有檔案才會(huì)具有這個(gè)屬性，而檔案以外的任何事物都不具有這一屬性。對(duì)于這一點(diǎn)劉先生也有如是說(shuō)：“檔案的原始記錄性本質(zhì)屬性應(yīng)該具有排他性，是惟檔案獨(dú)有的。檔案的原始記錄性應(yīng)該是它生成時(shí)造就的，而不是轉(zhuǎn)化來(lái)的，也不是繼承來(lái)的?！保?6頁(yè)）

3.2.2 本質(zhì)屬性在定義的表述中不能省略。在下定義的過(guò)程中，屬概念確定之后，主要精力就是找出被定義概念與屬概念的區(qū)別之處，并將其羅列出來(lái)作為種差的表述內(nèi)容。為了定義的精煉，表述方法則既可逐一羅列，也可擇其要旨只列本質(zhì)屬性，但被定義概念的本質(zhì)屬性是絕對(duì)不能省略的。所以，檔案的本質(zhì)屬性只能在定義的種差里尋找。大凡以檔案定義中的屬概念來(lái)衡量檔案的本質(zhì)屬性，那就不可能得出正確的答案，如“原始記錄性”就是一例。

3.2.3 檔案的本質(zhì)屬性是客觀存在進(jìn)入人們認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的結(jié)果?！皺n案”作為一種客觀事物的表現(xiàn)形式是它的客觀存在，它既不依賴于人們的認(rèn)識(shí)而存在，也不因人們認(rèn)識(shí)的疏漏而消失。檔案的屬性是檔案作為客觀存在物的一種自然表現(xiàn)形式。它可以是多種多樣，精彩紛呈的，即各個(gè)具體的檔案存在物極有可能體現(xiàn)出各種不同屬性的結(jié)果，但作為其本質(zhì)屬性，卻又只能歸屬于一個(gè)相對(duì)比較一致的認(rèn)識(shí)。

因此，對(duì)于檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)必定需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這就是人類的認(rèn)識(shí)過(guò)程，即存在物對(duì)于人類認(rèn)識(shí)作用的結(jié)果。當(dāng)檔案本質(zhì)屬性這個(gè)客觀存在物對(duì)人類認(rèn)識(shí)作用的不斷積累，并達(dá)到一定的量變時(shí)，便能進(jìn)入人類認(rèn)識(shí)之中。同時(shí)，辯證唯物主義又不僅認(rèn)為意識(shí)是物質(zhì)的反映，物質(zhì)是第一性的、意識(shí)是第二性的；而且認(rèn)為，意識(shí)對(duì)物質(zhì)的反映是能動(dòng)的，意識(shí)在一定條件下，能夠反過(guò)來(lái)對(duì)物質(zhì)發(fā)展進(jìn)程起巨大的作用。于是，當(dāng)人們完成了一個(gè)由存在到意識(shí)的過(guò)程時(shí)，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在又具有反作用，即人們會(huì)對(duì)“檔案本質(zhì)屬性”作出論述。所以，對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)屬于人類意識(shí)的產(chǎn)物，是一個(gè)人為的結(jié)果。對(duì)于檔案本質(zhì)屬性的論述是人們通過(guò)對(duì)無(wú)數(shù)作為客觀存在物的檔案的研究、總結(jié)、歸納、提煉的結(jié)果，屬于意識(shí)領(lǐng)域，勢(shì)必烙上人為的因素。

3.2.4 檔案本質(zhì)屬性的返璞歸真。對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。既然對(duì)于檔案本質(zhì)屬性的論述是屬于人們意識(shí)的范疇，那么不同時(shí)期的人們站在不同的角度觀察，對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)就會(huì)產(chǎn)生差異。即使是同一時(shí)期的人們因其理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐積累的不同，對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)也會(huì)有所差別。再說(shuō)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，檔案和檔案工作也在不斷的發(fā)展，檔案學(xué)理論勢(shì)必始終處于不斷的建設(shè)之中，所以對(duì)檔案本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)也必然是一個(gè)不斷豐富、不斷完善的漸進(jìn)過(guò)程。

在我國(guó)檔案學(xué)理論建設(shè)之初，曾經(jīng)就將“立卷歸檔”作為檔案的本質(zhì)屬性，隨后又被逐漸放棄，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一個(gè)循環(huán)。究其原因，也許是人們認(rèn)為“立卷歸檔”不僅僅是人們純主觀意識(shí)的體現(xiàn)，而且還是一種工作環(huán)節(jié)。如“‘立卷歸檔‘集中保存‘鑒定‘整理等檔案工作都與檔案的產(chǎn)生沒(méi)有關(guān)系，也不能改變檔案?！保?22頁(yè)）也許這就是此種表述逐漸被檔案定義所淘汰的緣故。

然而筆者以為，如果我們通過(guò)對(duì)“立卷歸檔”提法的修正，采用“歸檔保存”也許在當(dāng)前認(rèn)識(shí)下還正是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。主要理由是：“歸檔保存”能夠把檔案與其他事物從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)，是檔案之所以為檔案的“最低限度”?；仡櫖F(xiàn)有對(duì)檔案本質(zhì)屬性的論述，不管是“原始記錄性”“備以查考性”，還是“歷史再現(xiàn)性”“有機(jī)聯(lián)系結(jié)構(gòu)”“信息性”“非現(xiàn)行性”等等，人們都能輕而易舉地舉例說(shuō)明在檔案之外還有其他“歷史記錄”“文件”“信息”“文獻(xiàn)”“文書(shū)材料”等等，也都具有某種相同的屬性。因此，所有這些屬性終究由于沒(méi)能達(dá)到“唯一性”的要求而失去了作為檔案本質(zhì)屬性的根基。

從實(shí)踐上看，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到檔案的本質(zhì)屬性與檔案的定義一樣，也應(yīng)具有理論和實(shí)踐的兩重性。也正是從實(shí)踐角度來(lái)看，如果我們將“歸檔保存”認(rèn)識(shí)為檔案的本質(zhì)屬性的話，那么諸多矛盾就會(huì)迎刃而解，因?yàn)樗哂信c其他一般屬性所不同的唯一性。即某一記錄只有通過(guò)“歸檔保存”才能成為人們意識(shí)領(lǐng)域的檔案，而未通過(guò)“歸檔保存”，那么那怕該記錄確實(shí)具有了檔案的多重屬性，但仍然無(wú)法成為人們意識(shí)領(lǐng)域的檔案。

當(dāng)然，對(duì)于這一觀點(diǎn)也許劉先生是根本不會(huì)贊同的，因?yàn)樗谠摃?shū)第三章“檔案的本質(zhì)屬性”中指出，“這就等于說(shuō)檔案的本質(zhì)屬性是‘人們按照一定規(guī)律有意識(shí)保存下來(lái)的，而只不過(guò)是檔案人挑選和整理檔案的結(jié)果，深深地印著檔案人人為的印痕?！保?7頁(yè)）但如果我們從回顧長(zhǎng)期的實(shí)踐入手來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的話，情況則是不言自明的，即不管論述方式如何變化，事實(shí)就是如此。