于 悅，李 鋼，徐婷婷，王皎貝，周俊俊，黃雨珊，夏 海

（a. 西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院；b. 陜西省地表系統(tǒng)與環(huán)境承載力重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西安 710127）

職務(wù)犯罪是當(dāng)前社會(huì)領(lǐng)域中不可回避的問題，也是一個(gè)世界性話題，其不僅損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Mauro,1998；劉勇政等，2011）、惡化收支分配（Del et al.,2001），而且降低地方政府的效率（陳剛等，2010）、制約城市化發(fā)展，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、公民等產(chǎn)生嚴(yán)重危害。步入全球化、信息化時(shí)代以來，職務(wù)犯罪形式更加多樣，監(jiān)管與防控力度也隨之加強(qiáng)。自中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)召開以來，反腐問題越發(fā)得到重視，“天網(wǎng)行動(dòng)”“廉潔建設(shè)”等反腐敗行動(dòng)有序開展，中國(guó)反腐倡廉行動(dòng)取得一定成果，因權(quán)力問題而導(dǎo)致的腐敗也不斷被揭露（高曉霞等，2014），如何高效打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

20 世紀(jì)以來，職務(wù)犯罪的相關(guān)研究逐漸豐富。在概念界定方面，犯罪的主體、罪名及范圍等是主要研究?jī)?nèi)容。國(guó)外職務(wù)犯罪多指白領(lǐng)犯罪或公務(wù)員犯罪（Green,2007）；在中國(guó)，其概念廣義上指有職務(wù)的人利用職務(wù)進(jìn)行犯罪，狹義上尤指國(guó)家工作人員利用職務(wù)進(jìn)行犯罪（陳興良，1996）。犯罪形式主要有亂用職務(wù)之便、濫用職權(quán)、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、不履行或不正確履行職務(wù)等，修訂后的刑法將國(guó)家公務(wù)人員犯罪劃分為貪污賄賂犯罪、瀆職罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪（熊秋紅，2017）。從不同研究尺度看，大尺度以國(guó)際對(duì)比為主，如Ghazi 等（2020）對(duì)比分析了中國(guó)與美國(guó)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)與制裁手段，并認(rèn)為國(guó)別文化背景和社會(huì)感知致使犯罪和懲罰措施存在差異；中尺度聚焦省域，如倪星等（2015）以G省為研究區(qū)，基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)解析政府行為與公眾的腐敗感知程度；小尺度研究則關(guān)注國(guó)有企業(yè)（Chen et al.,2018）、房地產(chǎn)行業(yè)（Zhang et al.,2019）、銀行（史永東等，2017）、監(jiān)察部門（熊秋紅，2017）、對(duì)外貿(mào)易行業(yè)（闞大學(xué)等，2015）等不同行業(yè)部門或是職務(wù)犯罪參與人（萬(wàn)明東，2019）、村干部（周健宇，2018）、公職人員（顧永忠，2019）、女性（Wellalage et al.,2020）等不同職位和性別犯罪者及其伙伴關(guān)系（Ferrali,2020）的犯罪問題，并提出針對(duì)性防控措施，如中國(guó)先后頒布《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，美國(guó)先后頒布《政府官員及雇員道德操行準(zhǔn)則》《監(jiān)察長(zhǎng)法》以及《有組織的勒索、賄賂和貪污法》等法律法規(guī)。

已有研究多從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和犯罪學(xué)視角展開。早前多對(duì)職務(wù)犯罪的定罪量刑問題、犯罪行為本身及其產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析（Albanese,2008；潘春陽(yáng)等，2011；何榮功，2016）。如王峻峰（2015）借助經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論解析職務(wù)犯罪與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系；Ferrali等（2020）使用委托代理人理論分析腐敗犯罪網(wǎng)絡(luò)的形成；Gottschalk（2018）基于便利三角理論從動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意愿角度對(duì)白領(lǐng)犯罪進(jìn)行分析并提出防控建議。隨后，相關(guān)研究多為結(jié)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)理論分析職務(wù)犯罪發(fā)生的原因及其防控措施（高銘暄等，2011；付艷茹等，2015），但多是片段式或相對(duì)獨(dú)立的分析，缺乏對(duì)時(shí)間序列及空間格局上的整體考察。

犯罪行為發(fā)生在一定的時(shí)空條件下，必然受到不同尺度時(shí)間和空間的影響，職務(wù)犯罪也不例外，可從犯罪地理學(xué)視角進(jìn)行分析。中國(guó)犯罪地理學(xué)雖起步較晚但發(fā)展態(tài)勢(shì)良好（周俊俊等，2021），學(xué)者們多借助日?；顒?dòng)理論、社會(huì)解組理論、理性選擇理論、城市犯罪空間盲區(qū)理論等，選擇財(cái)產(chǎn)類犯罪（毛媛媛等，2014）、毒品犯罪（劉熠孟等，2020）、拐賣兒童犯罪（李鋼等，2017）等具有典型時(shí)空環(huán)境特征的犯罪問題，開展以時(shí)空分析為基礎(chǔ)的犯罪空間格局（劉大千等，2015）、時(shí)間演化（徐沖等，2013）、犯罪者行為（龍冬平等，2017）等為主題的研究，并提出針對(duì)性的防控對(duì)策。然而對(duì)犯罪地理學(xué)視角下的職務(wù)犯罪研究關(guān)注度不足，當(dāng)前涉及時(shí)空分析的職務(wù)犯罪研究?jī)?nèi)容多為在其他學(xué)科視角下借助地理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，分析犯罪發(fā)生原因與時(shí)間演化（Benson, 2015; Fungacova et al.,2019;Chan et al.,2019）、腐敗的社會(huì)感知程度（Olmos,2020）、腐敗嚴(yán)重性的區(qū)域差異及其影響因素（Zhang et al.,2017）。如聶輝華等（2014）基于中國(guó)352個(gè)廳級(jí)以上官員的腐敗案例，發(fā)現(xiàn)“兩會(huì)”等政治敏感時(shí)期反腐敗力度顯著減弱；Aidt 等（2020）解析了腐敗官員的基本特征，指出官員職位的高低、受教育程度與受賄的發(fā)生呈正相關(guān)。

上述研究揭示了職務(wù)犯罪的基本特征與外在影響，為職務(wù)犯罪研究的開展奠定基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：首先，研究視角雖涉及多學(xué)科但以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，研究主題較為零散，討論深度受限；其次，研究對(duì)象以職務(wù)犯罪中影響較為惡劣的貪腐犯罪為主，缺乏對(duì)綜合分支犯罪類型的職務(wù)犯罪研究；再者，多針對(duì)犯罪案件或犯罪行為開展論述，缺少結(jié)合個(gè)體特征的犯罪者及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的深度分析；最后，職務(wù)犯罪的發(fā)生涉及地理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、利益相關(guān)者與受害者等諸多要素之間的時(shí)空交互，而結(jié)合計(jì)量與時(shí)間序列分析的研究則僅停留在時(shí)間與案件數(shù)量的獨(dú)立分析，亟需結(jié)合時(shí)-空-人-案開展系統(tǒng)性分析。為此，本文以1985—2020年中國(guó)321名副部級(jí)及以上“落馬”①本文將官員因職務(wù)犯罪遭受處罰統(tǒng)稱為“落馬”。公職人員為研究對(duì)象，通過人工采集和判讀挖掘案例信息，綜合運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)與空間分析方法，分析犯罪者的社會(huì)人口學(xué)特征、犯罪的時(shí)空分異與關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而探討職務(wù)犯罪的綜合機(jī)制。以期為深入研究職務(wù)犯罪的發(fā)生和打擊職務(wù)犯罪提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 資料收集、數(shù)據(jù)分類與處理

由于副部級(jí)及以上職務(wù)犯罪者職務(wù)級(jí)別高、受關(guān)注度高、個(gè)人信息與犯罪報(bào)道易獲取，故選定為本文的研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來源包括中央紀(jì)檢委國(guó)家監(jiān)察委網(wǎng)站②https://www.ccdi.gov.cn/、新華網(wǎng)③http://www.news.cn/、人民網(wǎng)④http://www.people.com.cn/等，基于獲取的官員信息與案件詳情，構(gòu)建職務(wù)犯罪者基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。截至2020-12-31，共獲取1985—2020年副部級(jí)及以上職務(wù)犯罪者有效信息321條，詳細(xì)條目包括：1）個(gè)人基本信息與職務(wù)狀況，包括性別、出生年份、籍貫、所在單位、職務(wù)、工作單位屬性、級(jí)別。具備完整信息人員數(shù)據(jù)311 條，用于分析職務(wù)犯罪者基本特征。2）審判情況，包括罪名、涉案金額、案發(fā)時(shí)間（案發(fā)時(shí)間指立案調(diào)查時(shí)間）、案發(fā)年齡、案發(fā)職務(wù)。具備案件信息數(shù)據(jù)317條，用于分析職務(wù)犯罪者犯罪類型、落馬的時(shí)間演化。3）違紀(jì)違法特點(diǎn)，主要包括從政時(shí)長(zhǎng)、犯罪類型、分管行業(yè)、連帶關(guān)系等。其中，從政時(shí)長(zhǎng)為案發(fā)時(shí)間與從政首年的差值，犯罪類型包括貪污、受賄、濫用職權(quán)以及主動(dòng)、被動(dòng)犯罪等，分管行業(yè)指官員除本身行政官職外，權(quán)力覆蓋面主要涉及的行業(yè)類型，如銀行、冶金、能源、化工等；連帶關(guān)系指其與親屬、好友協(xié)同犯罪，其中具備從政信息數(shù)據(jù)213條、行業(yè)信息數(shù)據(jù)286 條，并選取涉及5 種連帶關(guān)系的21 位公職人員進(jìn)行犯罪關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析。4）區(qū)域間活動(dòng)軌跡，即公職人員任職過程中經(jīng)歷的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)和地點(diǎn)。具備任職地與落馬地信息數(shù)據(jù)309 條，用于分析犯罪的空間分異與遷移路徑。需要說明的是，對(duì)仍在接受調(diào)查的部分官員僅做已獲信息的分析。

1.2 研究方法

1）數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析：用于解析職務(wù)犯罪者的社會(huì)人口學(xué)特征和犯罪基本特征。

2）時(shí)間序列分析：一種動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)處理的統(tǒng)計(jì)方法（李志飛等，2013），用于考察公職人員違紀(jì)違法的時(shí)間特征。

3）空間分析：包括空間自相關(guān)分析、冷熱點(diǎn)分析、核密度分析等。其中，空間自相關(guān)分析為對(duì)同一變量在不同空間位置上相關(guān)性測(cè)度，旨在發(fā)現(xiàn)空間關(guān)聯(lián)模式（Moran,1950）；冷熱點(diǎn)分析是對(duì)數(shù)據(jù)集中的每一個(gè)要素進(jìn)行Getis-OrdGi*統(tǒng)計(jì)，通過查看鄰近要素環(huán)境中的每一個(gè)要素，查找高值或低值要素在空間上發(fā)生聚類的位置，并通過鄰近分析找出犯罪熱點(diǎn)分布（王釗等，2015）；核密度分析為測(cè)度位置周圍單位面積內(nèi)要素?cái)?shù)量及密集程度，用以反映區(qū)域內(nèi)犯罪案件的空間集聚情況（許浩等，2019）。

4）時(shí)間地理分析：針對(duì)典型個(gè)案，將涉案人員的任職軌跡按時(shí)空變化序列可視化，通過分析軌跡交集等相關(guān)因素，解析其犯罪過程與特點(diǎn)（柴彥威等，2013）。

2 職務(wù)犯罪者的社會(huì)人口學(xué)特征

2.1 性別年齡特征

公職人員初次違法違紀(jì)（初犯）時(shí)（圖1-a）最小28 歲、最大62 歲，以26 歲為起始年齡，每5歲劃分為1 個(gè)年齡段，可發(fā)現(xiàn)36～55 歲為初犯主要年齡段，以46～50歲為最；公職人員落馬時(shí)（圖1-b）最小31 歲，最大76 歲，51～65 歲為落馬時(shí)主要年齡段，以56～60歲為最。以落馬年份與初犯年份之差記為犯罪時(shí)長(zhǎng)，最短2 a，最長(zhǎng)24 a，多數(shù)公職人員犯罪時(shí)長(zhǎng)為8 a。在性別和任職類型上，男性304 人，女性7 人，男性遠(yuǎn)多于女性，地方官員多于中央官員?？傮w上，初犯者多為中青年男性公職人員，且處于權(quán)利中游，推測(cè)此類群體對(duì)高級(jí)別職位追求迫切，易產(chǎn)生違紀(jì)違法念頭。落馬時(shí)多為中老年，且多數(shù)臨近退休，推測(cè)由于早前長(zhǎng)期違紀(jì)違法且未被揭露，易產(chǎn)生退休前利用權(quán)力交換利益的犯罪行為。

圖1 中國(guó)職務(wù)犯罪者的性別、年齡分布Fig.1 Gender and age distribution of offenders in China

2.2 首次犯罪與落馬崗位特征

統(tǒng)計(jì)職務(wù)犯罪者首次犯罪和落馬時(shí)所屬崗位類別（圖2），按類別屬性劃分為5大類：權(quán)力機(jī)關(guān)崗位（包括地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和各專門委員會(huì)及其辦事機(jī)構(gòu)等）、行政機(jī)關(guān)崗位（包括地方各級(jí)人民政府及其所轄的各工作部門及其派出機(jī)構(gòu)等）、司法機(jī)關(guān)崗位、軍事機(jī)關(guān)崗位及其他崗位。若官員兼任權(quán)力及行政機(jī)關(guān)職務(wù)時(shí)，則將其歸為權(quán)力機(jī)關(guān)崗位。

圖2 中國(guó)職務(wù)犯罪者首次犯罪（a）與落馬（b）崗位類型Fig.2 Offenders'positions when they committed the first crime(a)and when they were disciplined(b)in China

1）首次犯罪崗位特征（圖2-a）：5種崗位類型中，行政機(jī)關(guān)崗位人數(shù)最多（占比69.95%），除不涉及行業(yè)的政府部門外，其下轄涉及15 種不同行業(yè)，主要為公安機(jī)關(guān)和財(cái)政部門，落馬人數(shù)分別占行政機(jī)關(guān)總?cè)藬?shù)的5.37%和2.01%；其他崗位類型次之，占比為23.00%，共涉及28 種不同類型的行業(yè)，多數(shù)具有商業(yè)性質(zhì)，其中銀行和電力行業(yè)人數(shù)較多，占比分別為20.41%、6.12%；軍事機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)的部分執(zhí)法監(jiān)督部門也有較小比例，如法院。

2）落馬崗位特征（圖2-b）：5 種崗位類型中，行政機(jī)關(guān)崗位仍為數(shù)量最多的類型，占總?cè)藬?shù)的71.52%，且除不涉及行業(yè)的政府部門外，涉及9類行業(yè)，以鐵路和食品藥品為主要類型；權(quán)力機(jī)關(guān)崗位次之，占比12.01%；其他行業(yè)占比11.33%，數(shù)量相對(duì)較少但涉及類型較多，仍以銀行和電力為主；軍事機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)崗位也有較小比例。

行政機(jī)關(guān)崗位人數(shù)占比始終居首位，為職務(wù)犯罪案件的主要崗位。首次犯罪崗位中，公安、鐵路、電力部門和其他涉及商業(yè)、能源、基礎(chǔ)建設(shè)的行業(yè)易滋生職務(wù)犯罪，監(jiān)察部門應(yīng)在早期嚴(yán)格監(jiān)察遏制。后期落馬崗位中行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)崗位數(shù)量均有所增加；在行業(yè)分布上，公安數(shù)量下降，鐵路和食品藥品數(shù)量增加；此外，其他行業(yè)中商業(yè)、能源、基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)仍為主要類型，應(yīng)是監(jiān)察部門的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

3 職務(wù)犯罪的時(shí)間變化特征

3.1 初犯的時(shí)間與級(jí)別

公職人員初犯時(shí)間集中分布在1988—2008 年（圖3-a），整體呈現(xiàn)“高位波動(dòng)，集中三峰”的特點(diǎn)。1992年開始增長(zhǎng)迅速，并在此后出現(xiàn)3個(gè)小高峰，分別為1994年14人、2000年17人、2003年15人，此后逐步下降。1988 年前和2008 年后數(shù)量均在3 人/a 內(nèi)波動(dòng)，無明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)。官員初犯級(jí)別最低為縣處級(jí)正職（1.88%），最高為省部級(jí)正職（6.57%），多數(shù)為廳局級(jí)（66.67%），且副職（33.80%）略多于正職（32.86%）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)與職務(wù)犯罪的發(fā)生有關(guān)（王峻峰，2015）。因此結(jié)合國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)變化與反腐敗措施開展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。1992年中國(guó)提出以建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，能源、工業(yè)、商業(yè)等各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛；2000年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸完善，并于2001 年加入WTO，對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升至新高度，國(guó)家對(duì)于科技創(chuàng)新、自主創(chuàng)業(yè)、人才培養(yǎng)提供較大支持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)提升。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和部分行業(yè)快速發(fā)展，加之該時(shí)期制度和監(jiān)管體系不完善，易產(chǎn)生腐敗因子。后期，國(guó)家高度關(guān)注職務(wù)犯罪，各項(xiàng)重大會(huì)議文件將反腐敗作為重要議題，反腐敗措施有序開展，首次犯罪的官員數(shù)量逐步下降。

圖3 中國(guó)職務(wù)犯罪者開始違法違紀(jì)與落馬的時(shí)間變化Fig.3 Changes in the timing of offenders'corruption and punished in China

3.2 落馬時(shí)間與級(jí)別

落馬人數(shù)隨時(shí)間變化整體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)（圖3-b），1995 年后上升趨勢(shì)明顯，2011 年后呈陡崖式上升，分別于2001和2004年出現(xiàn)落馬小高峰、2014 和2017 年出現(xiàn)落馬大高峰，整體呈現(xiàn)“四峰兩組，先小后大”態(tài)勢(shì)。公職人員落馬時(shí)級(jí)別多為省部級(jí)（96.53%），其中副省級(jí)最多（75.08%），副國(guó)級(jí)（3.15%）與正國(guó)級(jí)（0.32%）較少，這與中國(guó)公務(wù)員數(shù)量隨級(jí)別上升數(shù)量遞減的現(xiàn)實(shí)相符。已有研究表明，落馬人數(shù)與政治經(jīng)濟(jì)周期和反腐敗力度有關(guān)（聶輝華等，2014）。20世紀(jì)，中國(guó)在經(jīng)歷社會(huì)主義革命與建設(shè)后，初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，新舊體制轉(zhuǎn)換與各項(xiàng)發(fā)展處于探索階段，制度與機(jī)制尚不完善，反腐倡廉建設(shè)處于探索階段。1998年，第九屆全國(guó)人大一次會(huì)議確立朱镕基當(dāng)選國(guó)務(wù)院總理，在其任職期間將反腐倡廉成為重點(diǎn)工作，開展了嚴(yán)厲的反腐行動(dòng)，此間落馬人數(shù)有所上升。21世紀(jì)以來，中國(guó)不斷加強(qiáng)反腐和廉政建設(shè)，完善各項(xiàng)法律規(guī)定與監(jiān)察體制。如2003年中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)二次會(huì)議提出將反腐敗斗爭(zhēng)作為長(zhǎng)期工作重點(diǎn)；2004年國(guó)家將“教育、制度、監(jiān)督并重”作為反腐重點(diǎn)，加大了對(duì)職務(wù)犯罪的防控和治理；2012年中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次人民代表大會(huì)召開，一系列反貪腐行動(dòng)隨之展開，反腐力度較大；2013 年后，國(guó)家更是對(duì)職務(wù)犯罪嚴(yán)抓、狠打，“紅色通緝令”“天網(wǎng)行動(dòng)”等反腐行動(dòng)以及《北京反腐敗宣言》“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”“四風(fēng)”等行動(dòng)措施逐漸落實(shí)；2016年9月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)臨時(shí)召開第二十三次會(huì)議，“遼寧賄選案”的發(fā)生在一定程度上加大了中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的執(zhí)紀(jì)審查工作力度，將反貪腐行動(dòng)推入新高潮。截至目前，反腐倡廉始終是國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)問題，各項(xiàng)反腐措施有序推進(jìn)。整體上，重大反腐倡廉行動(dòng)的開展使該階段內(nèi)落馬官員數(shù)量增加，但在時(shí)間上存在一定的滯后性，這與政策行動(dòng)開展的效度和查處通報(bào)的時(shí)間有關(guān)。

4 職務(wù)犯罪的空間分異特征

4.1 職務(wù)犯罪者籍貫分布特征

對(duì)公職人員的籍貫地（區(qū)縣級(jí)）進(jìn)行空間自相關(guān)分析，得到Moran'sI值為0.029，P值為0，即公職人員的籍貫地在空間上存在顯著集聚。核密度分析和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析結(jié)果（圖4-a）表明，籍貫地整體以安徽、河南為中心，呈現(xiàn)東北—西南走向，多位于胡煥庸線東南側(cè)，主要集聚于華東、華北和華中的部分地區(qū)，其次為西南地區(qū)，西北地區(qū)最少；在省域?qū)用嫔?，山東、北京、河北、天津、江蘇、安徽集聚程度高，并逐漸向西遞減，至甘肅、四川、貴州、廣西西南部出現(xiàn)較低值集聚區(qū)。熱點(diǎn)區(qū)（99%）（圖4-b）為山東、江蘇、上海、天津、北京以及河南、吉林、黑龍江的部分地區(qū)，河北、湖北、山西、遼寧等地存在熱點(diǎn)區(qū)（95%），而在西藏、青海、甘肅、四川北部分布點(diǎn)極少，并在甘肅省中南部、西南地區(qū)中部出現(xiàn)冷點(diǎn)區(qū)。

圖4 中國(guó)職務(wù)犯罪者籍貫地空間分布Fig.4 Spatial distribution of offenders'hometown in China

4.2 職務(wù)犯罪者任職地分布特征

將公職人員落馬時(shí)工作的地區(qū)記為其任職地，發(fā)現(xiàn)副省部級(jí)以上公職人員的任職地多集中在各省省會(huì)城市。任職地整體呈東北—西南走向（圖5-a），集中分布在中國(guó)華北地區(qū)，華東和華中地區(qū)亦存在一定分布，西北地區(qū)數(shù)量較少，其他地區(qū)分布較為均勻；在省域?qū)用嫔?，北京、天津、河北為高密度區(qū)，山西、河南、四川、重慶、安徽、上海、浙江、廣東為密度次高區(qū)。京津冀、山西范圍內(nèi)出現(xiàn)熱點(diǎn)區(qū)（99%）（圖5-b），山東、內(nèi)蒙古亦存在部分熱點(diǎn)區(qū)（99%），反映職務(wù)犯罪者任職省域集中在華北地區(qū)?？梢?，職務(wù)犯罪者主要分布在胡煥庸線東南側(cè)人口稠密、經(jīng)濟(jì)和科技相對(duì)發(fā)達(dá)、礦產(chǎn)和水利資源豐富的地區(qū)。

圖5 中國(guó)職務(wù)犯罪者任職地空間分布Fig.5 Spatial distribution of offenders'workplaces in China

4.3 職務(wù)犯罪者流動(dòng)軌跡特征

對(duì)公職人員籍貫地和任職地進(jìn)行空間連接，發(fā)現(xiàn)主要省際間流動(dòng)軌跡（圖6-a）為山東—北京（15人）、江蘇—北京（8人）、河南—北京（7人）、山西—北京（7人），其余省際間流動(dòng)軌跡人數(shù)均＜5。各省公職人員主要流入地為北京，主要是由于北京為中國(guó)首都，經(jīng)濟(jì)水平和各類設(shè)施較為完善，且除地方崗位外還有大量中央崗位和企業(yè)，較多公職人員在此任職。309 人中113 名公職人員（36.57%）在籍貫地任職并落馬，主要是由于籍貫地“人熟”“地熟”的天然條件利于犯罪者開展犯罪行為。借助熱點(diǎn)分析探究籍貫地與任職地重合人員的空間分布（圖6-b），發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)丶灩賳T的職務(wù)犯罪多分布于華北、華東以及華中的部分省域，分布區(qū)域較廣且連片出現(xiàn)；在省域?qū)用嫔希|寧為熱點(diǎn)區(qū)（99%），內(nèi)蒙古、北京、天津、河北、陜西、山西、山東、河南、江蘇、安徽為熱點(diǎn)區(qū)（95%），西北地區(qū)無熱點(diǎn)區(qū)域。結(jié)合審判文本發(fā)現(xiàn)，多數(shù)公職人員存在跨省市的勾結(jié)犯罪，尤其多見于山西、黑龍江、遼寧、江浙一帶。此外，職務(wù)犯罪具有極強(qiáng)的地區(qū)集聚性，全國(guó)多地呈現(xiàn)犯罪連片出現(xiàn)特征；追蹤部分官員工作軌跡發(fā)現(xiàn)，其軌跡覆蓋地區(qū)的政治生態(tài)遭到破壞，落馬人數(shù)眾多，成為職務(wù)犯罪的高發(fā)地區(qū)。

圖6 中國(guó)職務(wù)犯罪者流動(dòng)軌跡（a.籍貫地—任職地流動(dòng)軌跡；b.在籍貫地任職人員冷熱點(diǎn)分布）Fig.6 The spatial routes of offenders in China(a.the spatial routes from offenders'hometown to their work places;b.spatial distribution of offenders who worked in their hometown)

4.4 典型職務(wù)犯罪者工作軌跡與關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

職務(wù)犯罪常表現(xiàn)為貪污、受賄、違規(guī)審批等資本流動(dòng)與獲取形式，同時(shí)伴隨多人協(xié)作。因此，本文嘗試借助社會(huì)資本與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)公職人員的聯(lián)動(dòng)犯罪進(jìn)行分析。公職人員在犯罪過程中借助社會(huì)關(guān)系與“資本”豐富的特殊對(duì)象建立紐帶關(guān)系，提升特殊主義程度，從而增加社會(huì)“資本”（陳云松等，2014）。這種紐帶關(guān)系包括親朋、同鄉(xiāng)等關(guān)系在內(nèi)的個(gè)體與個(gè)體之間以親友為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及個(gè)體加入團(tuán)體后獲得新身份的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)人都有一個(gè)以自己為中心的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，同時(shí)又從屬于中心個(gè)體優(yōu)于自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成員通過彼此間的社會(huì)關(guān)系達(dá)到獲取“資本”的互惠目的時(shí)，彼此間的關(guān)系得以維持和強(qiáng)化，由此也形成重復(fù)該種行為的基礎(chǔ)（邊燕杰等，2013）。職務(wù)犯罪也因?yàn)檫@種關(guān)系的緊密而愈演愈烈，公職人員在犯罪中通過其社會(huì)關(guān)系形成具有代表性的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和犯罪軌跡。

生命歷程理論注重個(gè)體生命事件的轉(zhuǎn)折與順序，將個(gè)體在不同生命歷程中扮演的社會(huì)角色與個(gè)人生命意義和社會(huì)意義相聯(lián)系（柴彥威等，2013）。職務(wù)犯罪者生命歷程中包含學(xué)習(xí)、工作、職務(wù)犯罪、落馬等不同階段，其行為選擇對(duì)生命歷程產(chǎn)生直接影響。本文選擇具有典型代表性的官員ZH*K⑤注：為保護(hù)官員隱私，對(duì)其姓名進(jìn)行脫敏處理，用拼音首聲母表示其姓名、“*”表示其姓名第2個(gè)漢字和官員L*H及網(wǎng)絡(luò)成員，以新聞報(bào)道和紀(jì)檢委通報(bào)文件中的信息為基礎(chǔ)，將生命歷程理論與時(shí)間地理學(xué)方法結(jié)合，分別從親人、同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事4類典型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系剖析涉案人員的生命歷程與犯罪網(wǎng)絡(luò)。

1）親緣關(guān)系。官員L*H 主要親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員大多從政或經(jīng)商，工作軌跡大多重合。地點(diǎn)上，除G*P、L*CH，其余4 人工作地均在其家鄉(xiāng)山西省，L*H后期調(diào)任至北京。時(shí)間上，L*C于2014年6 月被調(diào)查，其家人也先后接受調(diào)查或被免職。其中，L*CH被管控并于2015年潛逃至國(guó)外，L*H于2014年12月被調(diào)查，W*K連續(xù)50余天未露面并于2015年被免去職務(wù)（圖7-a）。親緣關(guān)系在公職人員的聯(lián)合犯罪中較為隱蔽，低職務(wù)級(jí)別親友在高職務(wù)級(jí)別親友的協(xié)助下不斷晉升，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中的某位成員落馬后，其他成員則會(huì)受到一定程度的牽連，可見親緣關(guān)系為其聯(lián)合犯罪提供了天然條件。

2）鄉(xiāng)緣關(guān)系。官員L*C 因涉嫌違紀(jì)違法被調(diào)查半年內(nèi)，大量山西籍公職人員因涉嫌違紀(jì)違法被處分，其中主要成員任職軌跡集中于山西省和北京市，在山西省人民政府與山西省省委產(chǎn)生交集，均在2015年前后落馬（圖7-b）。鄉(xiāng)緣關(guān)系聯(lián)合犯罪表現(xiàn)在公職人員集中任職于其籍貫省會(huì)城市，違紀(jì)違法時(shí)段與落馬時(shí)間相近，易借助籍貫地“人熟”“地熟”的天然條件進(jìn)行犯罪。由此可見，鄉(xiāng)緣關(guān)系在一定程度上也助長(zhǎng)犯罪。

3）學(xué)緣關(guān)系。官員L*L、W*F、R*Q 三人曾為大學(xué)校友，1982—1983年學(xué)業(yè)軌跡重合，R*Q與W*F于2005—2011年工作軌跡重合，L*L與ZH*K工作軌跡于1988—1992 年重合，4 人工作軌跡于2011—2013年重合，任職于同一石油天然氣開發(fā)管理單位，且均于2013年被停職調(diào)查（圖7-c）。就讀學(xué)校和所學(xué)專業(yè)對(duì)公職人員的工作地點(diǎn)和崗位類型具有一定決定作用，而學(xué)緣關(guān)系對(duì)公職人員項(xiàng)目審批、職位晉升、選舉任免具有助推作用，為其聯(lián)動(dòng)犯罪提供推力。

圖7 親屬聯(lián)合（a）、同鄉(xiāng)聯(lián)合（b）、同學(xué)聯(lián)合（c）犯案時(shí)空軌跡與關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig.7 Relatives unite(a),relatives unite(b)and alumni joint(c)criminal trajectories and linked networks

4）業(yè)緣關(guān)系（同事聯(lián)合）。G*X于1989—2000年與ZH*K 任職軌跡重合，2000 年2 人同期赴四川省委任職，并與L*X、L*CH 任職軌跡重疊，而后ZH*K 任職軌跡遷移至北京，4 人均在2013 年被停職調(diào)查（圖8-a）。以同事為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合犯罪多表現(xiàn)為該崗位部門風(fēng)氣的惡化，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中的一員落馬時(shí)易牽連部門其他人員，相比其他關(guān)系，同事關(guān)系隱蔽性較弱，聯(lián)動(dòng)犯罪明顯。

業(yè)緣關(guān)系（下屬聯(lián)合）。ZH*K工作過程中有多名秘書，分別在不同崗位與其產(chǎn)生時(shí)空交集，其中5位秘書于1988—2012年分別于中石油天然氣總公司、國(guó)土資源部辦公廳、四川省委以及公安部任職，5 人之間互為校友、同事、朋友關(guān)系，并在ZH*K 落馬后相繼落馬或被處分（圖8-b）。秘書與助理常協(xié)助高級(jí)別公職人員處理各項(xiàng)事務(wù)，易成為其犯罪的“得力助手”；同時(shí)下屬與下屬間也存在聯(lián)系，這些社會(huì)關(guān)系都成為利益鏈產(chǎn)生和流動(dòng)的橋梁，為其私下資本流動(dòng)、資源積聚、互通有無進(jìn)行犯罪奠定社會(huì)基礎(chǔ)。

圖8 同事聯(lián)合（a）、下屬聯(lián)合（b）犯罪時(shí)空軌跡與關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig.8 Colleagues joint(a)and Subordinate joint(b)criminal trajectories and linked networks

5 職務(wù)犯罪綜合機(jī)制與防控策略

5.1 職務(wù)犯罪的綜合機(jī)制

基于上述分析結(jié)果，借助馬斯洛需要層次理論與公共選擇理論，解析職務(wù)犯罪的綜合機(jī)制（圖9）。馬斯洛的需要層次理論強(qiáng)調(diào)人需要的不同層級(jí)，當(dāng)?shù)图?jí)需要被滿足后會(huì)產(chǎn)生高級(jí)需求，并成為主體行為產(chǎn)生的動(dòng)力（Maslow,1943）。公共選擇理論強(qiáng)調(diào)以個(gè)人主義的“經(jīng)濟(jì)人”視角看待決策行為（陳振明，2003）。多數(shù)公職人員工作之初清廉執(zhí)政，工資尚可，包含安全、衣食等在內(nèi)的工作生活中的低級(jí)需求已基本滿足。隨著任職時(shí)間推移，其權(quán)利覆蓋面逐漸擴(kuò)大，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員越漸豐富，逐漸追逐高級(jí)需要；此時(shí)部分公職人員易放松自我管理，其人性中利己、攀比、追求權(quán)錢的一面逐漸顯露，加之自身思想墮落，產(chǎn)生用非法途徑實(shí)現(xiàn)自我過度需求的犯罪動(dòng)機(jī)，并轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笞陨砝孀畲蠡摹敖?jīng)濟(jì)人”，其在政治領(lǐng)域的活動(dòng)成為進(jìn)行利益交換的交易行為。在此過程，公職人員需考慮滿足需求所付出的成本（道德成本、懲罰措施、博弈成本）與收益（金錢、權(quán)利、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、賞識(shí)）間關(guān)系（見圖9），進(jìn)而決定是否進(jìn)行犯罪。而外部環(huán)境（犯罪監(jiān)察環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境）會(huì)導(dǎo)致犯罪成本與收益發(fā)生變化，當(dāng)時(shí)段內(nèi)社會(huì)風(fēng)氣差、監(jiān)察體系不完善、懲治力度較弱、官員具備達(dá)成犯罪的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，公職人員犯罪需付出的道德成本、博弈成本、被捕后遭受的懲罰則相對(duì)較低。若該階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、官員處在資源豐富地區(qū)或任職于發(fā)展較好的行業(yè)，其犯罪后獲得的收益則相對(duì)較高，當(dāng)犯罪收益大于成本，具有犯罪動(dòng)機(jī)的公職人員數(shù)量上升，職務(wù)犯罪案件數(shù)量上升；反之，案件數(shù)量下降。此外，當(dāng)具有犯罪動(dòng)機(jī)的人員憑借關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行關(guān)聯(lián)犯罪時(shí)，在一定程度上會(huì)惡化地區(qū)與行業(yè)風(fēng)氣，加劇犯罪。

圖9 中國(guó)職務(wù)犯罪的綜合機(jī)制Fig.9 Formation mechanism of duty crime in China

5.2 職務(wù)犯罪防控治理

在上述分析的基礎(chǔ)上，參考已有研究（高銘暄 等，2011；高曉霞 等，2014；何榮功，2016；顧永忠，2019），從以下4個(gè)方面提出職務(wù)犯罪防控策略。

1）參與群體與重點(diǎn)防控群體：基于對(duì)落馬官員基本特征的分析，識(shí)別高危易犯人員與重點(diǎn)崗位/行業(yè)，以能源、石油化工、公安、食品藥品、紀(jì)檢為重點(diǎn)崗位，以中青年男性公職人員為重點(diǎn)群體，開展政治理論學(xué)習(xí)與思想道德教育，并結(jié)合重大職務(wù)犯罪案例進(jìn)行警示教育，從而在該群體從政初期建立防腐反腐的思想壁壘。同時(shí)，以重點(diǎn)崗位臨近退休的高級(jí)別公職人員為重點(diǎn)對(duì)象加強(qiáng)生活作風(fēng)與資產(chǎn)流動(dòng)監(jiān)察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)違法行為。再者，以已查處公職人員的親屬、上下級(jí)、同部門同學(xué)為重點(diǎn)社會(huì)關(guān)系，對(duì)其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的人員進(jìn)行排查，查處聯(lián)動(dòng)犯罪人員。此外，應(yīng)充分公開透明各項(xiàng)政務(wù)工作，使公眾知情權(quán)充分體現(xiàn)，建立完善的舉報(bào)與舉報(bào)人保護(hù)制度，鼓勵(lì)群眾參與到職務(wù)犯罪的防控中；媒體輿論部門也應(yīng)重視職務(wù)犯罪案例的解讀報(bào)道與科普宣傳，營(yíng)造全民反腐防腐的社會(huì)環(huán)境。

2）重點(diǎn)監(jiān)察時(shí)期：基于職務(wù)犯罪時(shí)間變化特征推測(cè)重點(diǎn)監(jiān)察時(shí)期，在平時(shí)防控的基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整期、社會(huì)轉(zhuǎn)型期、重大選舉任免期等社會(huì)重大事件的時(shí)間點(diǎn)為重點(diǎn)，監(jiān)察部門應(yīng)提高警惕，以涉及該類變化的部門為重點(diǎn)部門，前中期開展防腐反腐宣傳教育，中后期及時(shí)開展監(jiān)督檢查，起到前期防范、中后期監(jiān)察的作用，有效防控隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化而出現(xiàn)的職務(wù)犯罪。

3）重點(diǎn)監(jiān)察地域：基于對(duì)職務(wù)犯罪空間分異特征的分析提取高發(fā)地域特征，在此基礎(chǔ)上需加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、人口稠密地區(qū)公務(wù)員選拔考試的監(jiān)督檢查與選舉任免的公開透明度；對(duì)自然和社會(huì)資源豐富的地區(qū)，特別是礦產(chǎn)、水利、建材等資源豐富的地區(qū)，加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪防控宣傳與監(jiān)察力度；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)留在籍貫地任職與調(diào)配至政治經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)工作的公職人員的關(guān)注，起到早期預(yù)防犯罪發(fā)生、及時(shí)制止犯罪的作用。

4）綜合防控機(jī)制：首先應(yīng)建立重點(diǎn)防控目標(biāo)——重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)崗位、高發(fā)時(shí)段以及高危人群，作為防控職務(wù)犯罪的突破口；在犯罪者抓捕歸案后對(duì)其犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段及犯罪網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建進(jìn)行深入分析，結(jié)合深入訪談，掌握犯罪發(fā)生的情景，提高防控對(duì)策可行性；結(jié)合環(huán)境行為學(xué)、日?；顒?dòng)理論、破窗理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與尋租理論等理論構(gòu)架，確定防控職務(wù)犯罪的對(duì)策，并引入公眾參與，選出最優(yōu)方案。此外，因地制宜地調(diào)整犯罪防控策略，及時(shí)評(píng)估防控措施實(shí)施后的效果，反思經(jīng)驗(yàn)與不足，進(jìn)行措施調(diào)整，不斷優(yōu)化防控措施。

6 結(jié)論與討論

基于321名副部級(jí)及以上職務(wù)犯罪者的基礎(chǔ)信息，綜合運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)與空間分析方法，對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪進(jìn)行多維度分析，得到以下主要結(jié)論：

1）男性犯罪者占比97.75%，遠(yuǎn)高于女性，落馬時(shí)集中于51～65歲，以中年為主；犯罪類型以貪污、受賄、濫用職權(quán)為主，多數(shù)人員涉及多種犯罪類型，犯罪行為與職權(quán)掛鉤；行政機(jī)關(guān)崗位犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重，公安部門、鐵路部門、食品藥品、石油化工、銀行等能源行業(yè)和壟斷性質(zhì)的央企崗位犯罪現(xiàn)象突出。

2）公職人員初犯集中在1988—2008 年，且于1994、2000、2003年出現(xiàn)3次高峰，與國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政策的調(diào)整以及防控策略的不完善有關(guān)。落馬時(shí)間集中在1995 年后，且于2001和2004年出現(xiàn)2次小高峰，2014和2017年出現(xiàn)2次大高峰，其數(shù)量變化與各項(xiàng)反腐敗活動(dòng)的開展力度相關(guān)。

3）公職人員籍貫地集中在華東、華北、華中部分地區(qū)，在山東、江蘇、上海、天津、北京和河南、吉林、黑龍江的部分地區(qū)和湖北、山西、遼寧等地出現(xiàn)熱點(diǎn)；任職地集中在華北和華東、華中的部分地區(qū)，在北京、天津、河北出現(xiàn)熱點(diǎn)，在京津冀、河南、山西、四川、重慶、廣東存在集聚；任職流動(dòng)軌跡多為遷至北京或留在籍貫地，其中當(dāng)?shù)丶灩賳T的職務(wù)犯罪較多分布在華東、華北地區(qū)，省域上以遼寧為最。職務(wù)犯罪者開展犯罪行為時(shí)，易聯(lián)合其親緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣、學(xué)緣等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中可提供協(xié)助的成員聯(lián)合犯罪。犯罪行為與相關(guān)涉案人員隨其工作軌跡向外延伸，形成以犯罪者為中心的犯罪關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和具有其個(gè)人生命軌跡特點(diǎn)的貪腐軌跡。

4）職務(wù)犯罪的發(fā)生與公職人員自身思想、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公職人員任職地與崗位及其變化等其自身和外部環(huán)境密切相關(guān)，犯罪的成本與收益變化受人（人員及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）-時(shí)（時(shí)段）-空（地域與崗位）綜合影響，可從“重點(diǎn)防控對(duì)象-重點(diǎn)防控時(shí)段-重點(diǎn)防控地域”等方面開展職務(wù)犯罪防控治理。

本文基于犯罪人員基本信息使用社會(huì)人口學(xué)分析方法對(duì)犯案人員進(jìn)行畫像，結(jié)合時(shí)間序列分析推測(cè)重點(diǎn)防控時(shí)段，通過空間分析提取重點(diǎn)防控地域特征；并結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與時(shí)間地理學(xué)制圖方法對(duì)職務(wù)犯罪典型網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，基于社會(huì)關(guān)系與社會(huì)資本理論解析職務(wù)犯罪的綜合機(jī)制，所得結(jié)論與已有研究大致相符。本文在一定程度上彌補(bǔ)了此前單一學(xué)科視角下研究?jī)?nèi)容片面分散的缺陷，在時(shí)空層面識(shí)別犯罪的時(shí)間變化與空間格局特征，并提出具有針對(duì)性的防控措施，這是在犯罪地理學(xué)視角下融入其他學(xué)科理論方法的一次積極嘗試。

當(dāng)然，本文也存在一些局限：1）受多方因素影響，數(shù)據(jù)收集過程中少數(shù)人員信息不夠全面且難以查證，對(duì)數(shù)據(jù)的處理和分析形成阻礙，未來需注重對(duì)多源數(shù)據(jù)的挖掘收集與校核分析；2）研究對(duì)象為副部級(jí)及以上級(jí)別人員，較少關(guān)注低級(jí)別人員，且研究對(duì)象時(shí)空跨度大、影響范圍廣、更新速度快，未來應(yīng)注重更新和完善數(shù)據(jù)庫(kù)資料，對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪進(jìn)行深入的追蹤剖析；3）職務(wù)犯罪類型多樣，涉及多學(xué)科，本文對(duì)職務(wù)犯罪的分析只是管中窺豹，未來需注重多學(xué)科交叉融合分析；4）公職人員之間的聯(lián)動(dòng)犯案涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的多種關(guān)系，其網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、強(qiáng)化、重組與瓦解都與網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)成員的行為密切相關(guān)，未來可結(jié)合多學(xué)科理論對(duì)多重網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行深入解析，以助力職務(wù)犯罪防控。