李 鋼，于 悅，周俊俊，金安楠

（a. 西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院；b. 陜西省地表系統(tǒng)與環(huán)境承載力重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西安 710127）

拐賣人口犯罪（國際上通常稱Human Trafficking：人口販運(yùn)）由來已久，因其利潤高、風(fēng)險(xiǎn)低、危害大，已與販賣毒品、走私軍火并稱三大世界性犯罪（饒麗萍，2011）。一般而言，相對弱勢的人群如婦女和兒童是拐賣犯罪的主要侵害對象。中國的拐賣人口現(xiàn)象在歷史上一些時(shí)期不被認(rèn)為是一種犯罪行為，而僅被當(dāng)作是一種“傳統(tǒng)”（Shen et al.,2013）。新中國成立以來，拐賣犯罪一直是中國公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的對象。自1991年起中國組織實(shí)施了多次大規(guī)模“打拐”專項(xiàng)行動(dòng)，但由于拐賣犯罪通常具有空間距離遠(yuǎn)、時(shí)間跨度長、總量估算難、追查線索少、找回難度大等特點(diǎn)，“打拐”行動(dòng)只能在特定的時(shí)間和地域內(nèi)起短暫性作用，拐賣犯罪屢禁不止（李鋼等，2017a）。依據(jù)《中華人民共和國刑法》①http://xingfa.org/規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。2015 年《刑法修正案（九）》②http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=507352將買方納入刑罰之中，力求從根源遏制拐賣。國務(wù)院先后在2008、2013、2021 年3 次發(fā)布“反拐行動(dòng)計(jì)劃”，從2008 年的“反對拐賣婦女兒童”擴(kuò)展到2013年至今的“反對拐賣人口”，以指導(dǎo)部門聯(lián)動(dòng)、全民打拐，共同保護(hù)全體公民的人身權(quán)益。2021年國務(wù)院還印發(fā)了《中國婦女發(fā)展綱要（2021—2030 年）》和《中國兒童發(fā)展綱要（2021—2030 年）》③http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/27/content_5639545.htm，以指導(dǎo)改善婦女與兒童生存、保護(hù)、發(fā)展環(huán)境和條件，均重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決打擊拐賣犯罪，深入實(shí)施反對拐賣人口行動(dòng)計(jì)劃，整治“買方市場”，及時(shí)解救被拐人員并幫助其良好地融入社會(huì)。

中國刑法語境中的“兒童”與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》④https://www.unicef.org/zh/%E5%84%BF%E7%AB%A5%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%85%AC%E7%BA%A6和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》⑤http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/cwh/1112/2010-03/02/content_1867452.htm（又稱《巴勒莫議定書》）中界定的“兒童”年齡范圍不同，且前者強(qiáng)調(diào)“以出賣為目的”，而后者關(guān)注“以剝削為目的”。由此可見，國內(nèi)外對拐賣犯罪侵害對象的年齡界定和行為目的等尚未達(dá)成共識（王會(huì)娟，2017）。國內(nèi)已有多項(xiàng)關(guān)注拐賣兒童犯罪的研究（李鋼等，2015，2017a，2017b，2018，2019，2020，2021；王 會(huì)娟，2017；譚然，2018；楊蘭，2020；薛淑艷等，2020，2021；薛淑艷，2021；劉玲等，2020；王皎貝等，2021；劉玲，2021），均是采用國際兒童定義，等同于中國的未成年人定義，其涵蓋了中國刑法語境下的全部兒童和絕大多數(shù)被拐婦女，因此這些研究是對中國拐賣人口犯罪的主體受害者群體的關(guān)注。此外，美國發(fā)布的《人口販運(yùn)報(bào)告》（Trafficking in Persons Report）（United States Department,2019）近年來多次將中國劃入“第三類”（販賣人口和強(qiáng)迫勞工情況最為嚴(yán)重的一類），該報(bào)告?zhèn)涫軤幾h和批評，不僅因?yàn)榍笆鰢鴥?nèi)外概念界定、行為目的、統(tǒng)計(jì)口徑的差異，更因早前針對中國拐賣人口問題的研究深度有限，從而存在較大的認(rèn)知偏差。

近年來國內(nèi)出現(xiàn)多次與拐賣相關(guān)的熱點(diǎn)事件（“郭剛堂事件”“孫海洋事件”“劉學(xué)州事件”“豐縣事件”等），引發(fā)了較多的公眾關(guān)切和輿論爭議，同時(shí)引出了不少亟待研究和解決的問題，尤其對拐入地、收買方或買方市場、親生親賣以及解救與認(rèn)親后的安置與回歸等問題的關(guān)注和討論大大增加。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢的變化以及民間組織和公安機(jī)關(guān)應(yīng)對手段的升級［如2007年上線中國首個(gè)公益尋子網(wǎng)站“寶貝回家”，2009 年設(shè)立用于認(rèn)親比對的“打拐DNA信息庫”，2011年興起“微博打拐”，2014年發(fā)起“QQ全城助力”行動(dòng)，2015年上線“中國兒童失蹤預(yù)警平臺”（CCSER），2016年上線“團(tuán)圓系統(tǒng)”，2021 年實(shí)施解救失蹤被拐兒童的“團(tuán)圓行動(dòng)”，2022 年實(shí)施“打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)”并公布全國5 000 余個(gè)免費(fèi)采血點(diǎn)信息等］，當(dāng)前預(yù)防和懲治拐賣人口犯罪工作也出現(xiàn)了一些新問題、新特點(diǎn)以及新趨勢，集中表現(xiàn)在：以偷盜、強(qiáng)搶、誘騙方式實(shí)施拐賣兒童犯罪的案件數(shù)量明顯下降，大部分被拐兒童是被親生父母（假借“抱養(yǎng)”名義）出賣或遺棄，繼而被“人販子”收買、販賣；拐賣婦女迫為“人妻”的犯罪仍時(shí)有發(fā)生，拐賣、拐騙婦女并強(qiáng)迫其賣淫的犯罪日益突出；經(jīng)由“暗網(wǎng)”“電詐”、傳銷、代孕、“送養(yǎng)”、涉外婚姻、跨國勞務(wù)等途徑實(shí)施的拐賣犯罪呈增多趨勢；刑法對拐賣罪名的界定還需斟酌，對收買行為的打擊力度還需加大，定罪量刑還需推敲（姚兵，2009）。陳碩等（2013）對中國轉(zhuǎn)型期9 種刑事犯罪的社會(huì)成本進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)拐賣人口所致的案均成本僅次于走私和殺人，社會(huì)成本增加也最為迅速。可見，當(dāng)下拐賣人口犯罪仍有發(fā)生，并日趨集團(tuán)化、高科技化、隱匿化和復(fù)雜化（徐安住等，1994；李鋼等，2021），嚴(yán)重危害公民的人身權(quán)利，破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定，也給預(yù)防和打擊犯罪帶來新的挑戰(zhàn)。

拐賣人口犯罪可被視作一種“非正常（被動(dòng)）的人口遷移（迫害）現(xiàn)象”，通常在地域上包括“三地”（拐出地、中轉(zhuǎn)地、拐入地），在人群上涉及“四方”（監(jiān)護(hù)人、被拐人、作案人、收買人），因此是聚焦人地關(guān)系的地理學(xué)者不容忽視的重要問題。同時(shí)，拐賣人口犯罪也是眾多學(xué)科共同關(guān)注的科學(xué)問題，通過對地理學(xué)、犯罪學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科理論的融通借鑒，針對不同尺度和維度的拐賣犯罪科學(xué)問題，分別運(yùn)用日?；顒?dòng)理論、社會(huì)解組理論、理性選擇理論、犯罪空間盲區(qū)理論、推-拉理論、強(qiáng)弱連接理論等進(jìn)行解釋和揭示（李鋼等，2021）。如李鋼等（2017b）嘗試從宏觀全局視角對拐賣現(xiàn)象作出理論解釋，提出地區(qū)間各要素的差異性“梯度力”是增強(qiáng)“推-拉”作用產(chǎn)生拐賣遷移的重要因素。此外，基于大量案例剖析發(fā)現(xiàn)拐賣人口犯罪的“三地四方”之間可構(gòu)成一個(gè)“困境三角”：在一定歷史時(shí)期，當(dāng)監(jiān)護(hù)人、作案人（中轉(zhuǎn)人）和收買人“三方”部分或全部處于困境當(dāng)中，就有可能導(dǎo)致被拐人在“三方”所處“三地”構(gòu)成的三角之間發(fā)生遷移，成為其中某方或各方（作案人和收買人，有時(shí)甚至是親生親賣的監(jiān)護(hù)人）暫時(shí)脫困的途徑。在原本毫無關(guān)聯(lián)的人群和地域之間出現(xiàn)“困境三角”連接，說明這可能不是某方或某地的問題，而可能是該歷史時(shí)期下社會(huì)性或全域性的問題，導(dǎo)致被拐人成為一種可移動(dòng)的商品，發(fā)生遷移。破解特定歷史時(shí)期出現(xiàn)的“困境三角”需要經(jīng)濟(jì)條件、文化觀念、政策法規(guī)等多方面的進(jìn)步與優(yōu)化。

未來仍需實(shí)證分析與理論探索并舉，尤其需要推動(dòng)人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論對拐賣犯罪地理研究的指導(dǎo)和拓展，進(jìn)一步揭示潛藏/交織在“三地”“四方”中的拐賣犯罪規(guī)律與機(jī)制，從而促進(jìn)相關(guān)理論的升華，助力本土化理論的構(gòu)建。因此，系統(tǒng)梳理地理學(xué)者對拐賣人口犯罪研究的理論探索與案例實(shí)證十分必要。本文從地理學(xué)相關(guān)分支學(xué)科視角，重點(diǎn)梳理中國拐賣人口犯罪地理研究的主要進(jìn)展、現(xiàn)存問題、前景展望以及犯罪治理路徑，以期為深化拐賣人口犯罪多維度研究和綜合打防治理拐賣人口犯罪提供科學(xué)依據(jù)。

1 中國拐賣人口犯罪地理研究進(jìn)展

1.1 中國拐賣人口犯罪研究早期的多學(xué)科探索

拐賣人口犯罪問題是多學(xué)科共同關(guān)注的社會(huì)痛點(diǎn)問題，國內(nèi)拐賣相關(guān)研究早前由法學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的定性分析所主導(dǎo)，近期隨著數(shù)據(jù)可獲性提升，研究視角與維度日趨多元化。

初期，國內(nèi)對拐賣人口犯罪的研究主要基于法學(xué)、犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科視角（劉貴萍，2002；蔣慧，2012；林杰鎮(zhèn)，2015）。其中，法學(xué)領(lǐng)域研究側(cè)重對罪名和量刑及相關(guān)法律的細(xì)化與完善（趙軍，2008；陳國慶等，2010；劉曉瑜，2011；王志祥，2014；董文輝，2014；王良順，2014；劉憲權(quán)，2016；曾罡吉，2016；柳華文，2016），剖析中國拐賣犯罪“設(shè)刑重，動(dòng)刑輕”的現(xiàn)實(shí)與原因（蔡曦蕾，2016），以及質(zhì)疑拐賣犯罪的過度刑法化（趙軍，2016）等方面。由于犯罪行為的隱秘性和案例數(shù)據(jù)的獲取難度大，早期的實(shí)證研究不多，以拐賣犯罪問題的現(xiàn)狀特征、形成原因和治理對策為主要議題，且多以定性分析和經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)為主（李杰，2000；張鵬，2007；黃幫梅等，2008；袁華，2013）。后來隨著數(shù)據(jù)獲取渠道的增多，立足于當(dāng)下的犯罪態(tài)勢，利用文獻(xiàn)梳理（楊振旭等，2012）、統(tǒng)計(jì)報(bào)告（王錫章，2015）、公開案件（劉星，2017）、法院裁判文書（邢紅枚等，2017a）、區(qū)域田野調(diào)查（漳州師范學(xué)院課題組，2006）和典型個(gè)案訪談（王金玲，2005）等資料，豐富了拐賣人口犯罪實(shí)證研究。

后來，隨著裁判文書等數(shù)據(jù)可獲性的提升和2015 年刑法規(guī)定“買方入刑”，明確犯罪人包括人販子和收買人，由此研究視角更加多元化，方法愈發(fā)多樣化，呈現(xiàn)新的特點(diǎn)和趨勢，尤其是區(qū)別婦女和兒童開展獨(dú)立研究逐漸增多。如有研究指出拐賣兒童犯罪的涉案人員包含男性和女性，中年人居多，文化水平集中在初中及以下，多為外來農(nóng)民（劉貴萍，2002）。進(jìn)而將拐賣兒童犯罪人細(xì)分為三類：與受害者無血緣或情感聯(lián)系，受害者的熟人或親戚，受害者的親生父母（朱兵陽，2019），其中拐賣兒童犯罪中“親生親賣”案件占了三成（邢紅枚等，2017a）。具體來看，法學(xué)方面更關(guān)注親生親賣犯罪的量刑問題（劉貴萍，2002；朱兵陽，2019）、“買方入刑”的刑罰規(guī)定（易雅男，2016；周燕燕，2016）、以及被拐賣人員認(rèn)親后回歸與收養(yǎng)的法律優(yōu)化等（王葆蒔，2015）。犯罪學(xué)方面，或以“富平醫(yī)生販嬰案”為切入點(diǎn)探究醫(yī)務(wù)人員作案原因及治理對策（濮云濤等，2016）；或通過對法院裁判文書和媒體報(bào)道案例的挖掘考察“親生親賣”的過程和成因（邢紅枚，2017b）；或以電影《親愛的》為案例，解析拐賣犯罪的發(fā)生根源和被拐人員在解救和認(rèn)親后的融入與回歸（劉怡春，2017）；或通過對比不同大數(shù)據(jù)分析手段，探究指紋、DNA、身份證等個(gè)體信息對預(yù)防拐賣的可能效用（馬連達(dá)等，2017）。社會(huì)學(xué)方面，或?qū)Φ湫图彝ミM(jìn)行調(diào)查訪談，考察被拐人員回歸后的變化，探究制約親子關(guān)系重建的關(guān)鍵要素（游稀，2017）；或從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解析拐賣犯罪并提出治理對策（張雪金，2017）；或從犯罪預(yù)防視角，基于對某市流動(dòng)人口的問卷調(diào)查，考察社會(huì)支持系統(tǒng)對預(yù)防兒童被拐和提升監(jiān)護(hù)人防拐意識的影響（王江濤，2017）。

綜上，鑒于前述中國拐賣犯罪的基本特點(diǎn)，早前受限于犯罪數(shù)據(jù)獲取難度大，法學(xué)、犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科先行介入，大多是中小尺度的探索，數(shù)據(jù)資料和分析方法都較為有限且相對簡單，對中國拐賣犯罪的多尺度特征和多維度機(jī)制的把握大多停留在定性描述層面。此外，已有研究大多參照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，對婦女和兒童有所區(qū)分，但缺乏與國際對話，已有的認(rèn)知總體較為混雜粗淺，亟需加強(qiáng)有針對性和區(qū)分度的深刻性探究工作。

1.2 中國拐賣人口犯罪的地理學(xué)研究進(jìn)展

近年來，地理學(xué)逐漸介入拐賣犯罪研究且貢獻(xiàn)豐富，并呈現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢，與其他學(xué)科的交叉融通將有助于深刻理解和系統(tǒng)解決問題。當(dāng)前關(guān)注重點(diǎn)集中于拐出地和受害方，多從犯罪地理學(xué)視角量化分析拐賣人口犯罪的時(shí)空格局，探索其形成演化的影響因素與機(jī)制，以及從典型個(gè)案切入考察拐賣犯罪產(chǎn)生的多維度影響，并提出針對性的打防治理對策與建議。

犯罪地理學(xué)是研究犯罪現(xiàn)象的空間發(fā)生、發(fā)展和分布規(guī)律以進(jìn)行犯罪預(yù)防和治理的科學(xué)（Peet,1975；祝曉光，1989），是犯罪學(xué)和地理學(xué)的交叉學(xué)科。借助地理學(xué)分析手段，能準(zhǔn)確地揭示犯罪時(shí)空信息、認(rèn)知犯罪發(fā)生環(huán)境和演進(jìn)過程，有助于對犯罪進(jìn)行有效治理和精準(zhǔn)防控，由此犯罪地理學(xué)也日漸受到學(xué)界關(guān)注和實(shí)踐重視。國外犯罪地理學(xué)研究經(jīng)過長期的探索與實(shí)證，積累了豐富的理論成果和應(yīng)用案例，推動(dòng)了犯罪地理學(xué)的發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來，國外側(cè)重于暴力犯罪、恐怖主義犯罪、因種族歧視和性別歧視等引發(fā)的多類型犯罪研究，研究視角從微觀到宏觀，涉及地區(qū)、國家甚至全球?qū)用妫ㄖ芸】〉龋?021）。國內(nèi)犯罪地理學(xué)研究較國外起步晚，先后經(jīng)歷了理論介紹與實(shí)證研究的發(fā)展過程，也出現(xiàn)了諸如犯罪場理論（儲(chǔ)槐植，1996）和城市犯罪空間盲區(qū)理論（王發(fā)曾，2010）等為代表的本土化理論。當(dāng)前后續(xù)研究力量正處于培育壯大階段，隨著多學(xué)科的交叉融合發(fā)展，國內(nèi)外犯罪地理發(fā)展勢頭良好。進(jìn)入新世紀(jì)以來，國內(nèi)研究聚焦于對城市“兩搶一盜”犯罪、拐賣犯罪、毒品犯罪、電信詐騙等類型的實(shí)證，微觀和宏觀并舉，且逐漸由中觀研究向微觀和宏觀研究分化（周俊俊等，2021）。

拐賣犯罪涉及作案人（人販子）、受害人（被拐者，婦女和兒童為主）、監(jiān)護(hù)人（被拐者的父母或家人等）和收買人（買家，已入刑，亦屬于犯罪人）等多方，實(shí)施犯罪的拐、運(yùn)、銷等過程對應(yīng)于地理空間上的源（拐出地）、流（販運(yùn)路徑和中轉(zhuǎn)地）、匯（拐入地），包含了大量的“時(shí)-空-人-案”信息，成為犯罪地理學(xué)的重要研究議題。拐賣犯罪通常為跨地域的長距離大范圍販運(yùn)，且犯罪影響久遠(yuǎn)，波及被拐人及其原生家庭的整個(gè)生命歷程/周期，具有多尺度和多維度的時(shí)空影響。近年來隨著“寶貝回家”“CCSER”“中國裁判文書網(wǎng)”“團(tuán)圓系統(tǒng)”等民間與官方平臺的發(fā)展和推廣，大量具有時(shí)空屬性的資料庫為解決以往研究資料難獲取瓶頸帶來了轉(zhuǎn)機(jī)，由此地理學(xué)視角的拐賣犯罪研究逐漸涌現(xiàn)。

當(dāng)前，地理學(xué)視角下中國拐賣犯罪的多數(shù)開拓性工作主要來自西北大學(xué)李鋼團(tuán)隊(duì)，其研究內(nèi)容可概括為：1）全國整體研究。在國際語境下，揭示中國拐賣兒童犯罪的去向以被收養(yǎng)為主，這不同于國際上定義的被剝削，總量上男童多于女童，頻率上低年齡段高發(fā)，并可分為4 個(gè)販運(yùn)類型（李鋼等，2015）；在時(shí)間上揭示中國犯罪的年際變化階段性和年內(nèi)變化特征及原因；在空間上呈現(xiàn)“西部集中拐出，東部分散拐入”的“三片兩線”的“場—流”空間格局特征，揭示西南地區(qū)是主要的拐出源區(qū)，華北—華東地區(qū)和華南—東南地區(qū)是主要的拐入?yún)^(qū)域（李鋼等，2017a）；利用“成功認(rèn)親案例”識別省域和市域尺度上的犯罪路徑（李鋼等，2017b）；基于裁判文書資料，從多維度揭示拐賣婦女犯罪和拐賣兒童犯罪的時(shí)空分異機(jī)制（王皎貝，2022），以及從不同年齡段對比拐賣女性人口犯罪的原因機(jī)制與治理對策（徐婷婷，2022）；將拐賣兒童犯罪視為一類非正常的人口遷移活動(dòng)，結(jié)合推—拉理論解析全國范圍的拐出—拐入遷移發(fā)生機(jī)制及影響因素，指出被拐兒童的主體遷移是從安全環(huán)境落后、兒童監(jiān)護(hù)缺失、撫養(yǎng)壓力巨大的鄉(xiāng)村流向法律觀念淡薄、崇陽思想嚴(yán)重、收養(yǎng)需求強(qiáng)烈的鄉(xiāng)村（李鋼等，2017b，2018，2019）。2）區(qū)域研究。此前重點(diǎn)針對主要拐出省域如西南源區(qū)的云南?。钐m，2020）、貴州?。ㄑκ缙G等，2020）、四川省（劉玲等，2020）以及華中的湖北省（王皎貝等，2021）開展拐賣犯罪地理綜合解析，近期轉(zhuǎn)向針對重點(diǎn)拐入省域如北方匯區(qū)的河北?。ㄐ旒屋x等，2022）、安徽?。ê榈ささ龋?022），南方匯區(qū)的福建?。ㄑκ缙G，2021），未來也將開展廣東省等其他熱點(diǎn)地區(qū)拐賣犯罪的多維度探析（周俊俊等，2022）。3）對比分析與案例分析。包括基于CCSER 的中國2015—2019 年的全類型人口失蹤（主動(dòng)失蹤、被動(dòng)失蹤、無意識失蹤）的系統(tǒng)化解析（李鋼 等，2021），針對中國（李鋼等，2020）和川渝地區(qū)（劉玲，2021）的兩類人口失蹤類型（拐賣與抱養(yǎng)）的對比分析，典型源匯省域（貴州—福建） 拐賣兒童犯罪的對比分析（薛淑艷，2021）；運(yùn)用生命歷程理論和時(shí)間地理學(xué)方法考察認(rèn)親案例，發(fā)現(xiàn)被拐兒童的生命歷程主要經(jīng)歷被拐、被收養(yǎng)、尋親與尋親成功4 個(gè)重大生命事件，其尋親成功后的原生家庭融入主要有主動(dòng)融入型、自主選擇型與猶豫隔離型3種，被拐兒童的生命歷程變遷、所遭受的心理創(chuàng)傷與家庭網(wǎng)絡(luò)成員的社會(huì)反應(yīng)對尋親成功后的原生家庭融入具有重要影響（薛淑艷等，2021），以及借助視頻資料從街區(qū)視角解析建成環(huán)境對拐賣兒童犯罪場形成的影響（金安楠，2022）。

此外，地理學(xué)視角下的中國拐賣研究還包括聚焦全國及某些特定時(shí)段的分析，如分析流動(dòng)人口、城鄉(xiāng)收入差距和教育水平對兒童拐賣空間分布變化的影響（武丹，2017），針對兒童販運(yùn)路徑網(wǎng)絡(luò)分析（Wang et al.,2018）和失蹤人口位置預(yù)測（Yao et al.,2021），以及基于2014—2016年裁判文書案例分析新世紀(jì)拐賣兒童犯罪的分布熱點(diǎn)及其與性別與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系（Xin et al., 2018），揭示2008—2017 年中國非法收養(yǎng)拐賣兒童犯罪地域遷移網(wǎng)絡(luò)（Huang et al.,2019）和2000—2018年中國拐賣新娘犯罪地域遷移網(wǎng)絡(luò)（Huang et al.,2020），針對中國刑法語境下的拐賣婦女犯罪研究（黃忠良等，2019；2020）。

如前所述，拐賣人口犯罪是聚焦人地關(guān)系的地理學(xué)尤其是人文地理學(xué)的重要研究命題，需要從人文地理學(xué)相關(guān)分支學(xué)科加以關(guān)注：1）犯罪地理學(xué)：不同尺度的拐賣人口犯罪時(shí)空分布模式、販運(yùn)路徑與販運(yùn)網(wǎng)絡(luò)，犯罪相關(guān)“四方”人群的犯罪心理/地理畫像，熱點(diǎn)犯罪地域系統(tǒng)的形成演化，犯罪“三地”空間防控治理路徑等；2）人口地理學(xué)：犯罪相關(guān)“四方”人群的社會(huì)人口學(xué)特征，被拐人口非常態(tài)/被迫遷移的時(shí)空分異規(guī)律與原因機(jī)制，人口與生育政策調(diào)整對拐賣犯罪時(shí)空演化的影響等，拐賣犯罪對被害人家庭再生育意愿的影響等；3）社會(huì)地理學(xué)：被拐人其原生家庭結(jié)構(gòu)、功能、韌性及其生命周期變遷，拐賣犯罪對個(gè)體、家庭、社區(qū)及社會(huì)的多維影響，被拐人認(rèn)親后的居留意愿及其社會(huì)融入等；4）文化地理學(xué)：地域文化對拐賣犯罪的影響，被拐人記憶空間與記憶地圖模式，被拐兒童原生家庭成員的身份建構(gòu)等；5）時(shí)間地理學(xué)與行為地理學(xué)：微觀尺度拐賣犯罪作案人與被害人的時(shí)空行為及其關(guān)聯(lián)，被拐人及其家庭成員個(gè)體生命歷程變遷及其制約因素，作案人與收買人犯罪時(shí)空行為及其決策機(jī)制等；6）歷史地理學(xué)：歷代人口拐賣時(shí)空格局演化與治理，基于相關(guān)人群口述史的拐賣犯罪地理分析，拐賣犯罪熱點(diǎn)地域形成演化的歷史地理探源，中國拐賣人口歷史地理信息系統(tǒng)構(gòu)建等。此外，還有從地理學(xué)視角探究拐賣犯罪相關(guān)法律法規(guī)的可能性?？梢姡乩韺W(xué)者未來在拐賣人口犯罪研究領(lǐng)域有廣闊的作為空間。

綜上，早前國際語境下的中國拐賣兒童犯罪研究其實(shí)是中國刑法語境下的拐賣人口犯罪的主體性研究，中國拐賣人口犯罪具有區(qū)別于其他國家（強(qiáng)調(diào)剝削目的和多為跨國販運(yùn)）和其他犯罪類型（多為局地和短時(shí)作案）的獨(dú)特性。中國的拐賣人口問題不僅是一種嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象，更是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其發(fā)展演化過程具有深刻的時(shí)代性與地方性，尤其與所處階段的國情地情息息相關(guān)，全面深刻地解析其形成原因與演化機(jī)制應(yīng)涉及歷史、社會(huì)、人口、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面。由此可知，地理學(xué)者想要解開拐賣人口犯罪之謎，或可嘗試從人地關(guān)系地域系統(tǒng)的視角切入，貫通運(yùn)用諸如犯罪地理學(xué)、人口地理學(xué)、社會(huì)地理學(xué)、文化地理學(xué)、時(shí)間地理學(xué)、行為地理學(xué)、歷史地理學(xué)等人文地理學(xué)分支的理論與方法，同時(shí)加強(qiáng)與犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的融通借鑒。

2 多源數(shù)據(jù)更新揭示犯罪格局與路徑特性

2.1 概念界定及其語境問題

在中國刑法語境下，與拐賣直接相關(guān)的犯罪包括：拐賣婦女/兒童犯罪、拐騙兒童犯罪、收買被拐賣的婦女/兒童犯罪、不解救被拐賣/綁架婦女/兒童犯罪、阻礙解救被拐賣/綁架婦女/兒童犯罪等，涉及從拐賣、中轉(zhuǎn)、收買到解救各環(huán)節(jié)，也涉及當(dāng)前社會(huì)較為關(guān)注的“買賣同罪”“拐賣拐騙同罪”等犯罪量刑問題。

1）拐賣犯罪

依據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪，是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。本罪是選擇性罪名，可分解為拐賣婦女罪與拐賣兒童罪。需要指出的是，不以出賣為目的拐騙兒童為拐騙兒童罪，如為實(shí)現(xiàn)自己非法收養(yǎng)目的拐騙兒童行為。簡而言之，犯罪人拐走婦女兒童出賣給收買人的行為是拐賣犯罪，犯罪人拐走兒童自己處置（大多自己養(yǎng)）的行為是拐騙犯罪（受害人為兒童）。因此，如果側(cè)重探究被拐者非正常遷移的源—匯空間路徑和最終去處，則可將拐騙兒童案例視作拐賣案例來考察，將被拐賣者（婦女和兒童）和被拐騙者（兒童）統(tǒng)稱為被拐者（被拐婦女、被拐兒童）。

2）婦女和兒童

在《中華人民共和國刑法》中，婦女指14周歲及以上的女性，兒童指不滿14周歲的男女，與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和《巴勒莫議定書》中規(guī)定的兒童為不滿18周歲的男女存在4歲的差異，且相較于聯(lián)合國對“以剝削為目的”的關(guān)注，中國更強(qiáng)調(diào)“以出賣為目的”作為是否犯罪的構(gòu)成要件。需要注意，聯(lián)合國對兒童的界定（18 周歲以下男女），其實(shí)包含了部分中國刑法界定的婦女（14周歲及以上的女性）在內(nèi)，從新近獲取的截至2022年2月的數(shù)據(jù)看，這部分14～17周歲被拐女性占全體14周歲及以上被拐女性的九成以上（92.80%），這也印證了早前國際語境下的中國拐賣兒童犯罪研究其實(shí)是中國刑法語境下的拐賣人口犯罪的主體性研究。因此，在具體研究中，往往需要首先明確采用聯(lián)合國語境還是中國刑法語境。

2.2 數(shù)據(jù)來源及其使用問題

2.2.1 數(shù)據(jù)來源及其波動(dòng)性 早前資料來源以從民間成立的公益尋親平臺等非官方途徑獲取的各類尋親信息為主，當(dāng)前資料來源呈現(xiàn)非官方資料與裁判文書資料等相結(jié)合的趨勢。整體上，國內(nèi)已有研究使用的數(shù)據(jù)資料主要包括：

（1）公益平臺數(shù)據(jù)：“寶貝回家”公益尋親平臺⑥https://www.baobeihuijia.com發(fā)布的尋親信息相對具有廣泛性和代表性，更接近客觀事實(shí)，涉及拐賣犯罪地理分布的研究多使用該平臺數(shù)據(jù)。其中與拐賣相關(guān)的數(shù)據(jù)集包含3種模塊類型：1）家尋寶貝：原生家庭發(fā)帖尋找被拐人員，指示拐出地，簡稱“家尋”數(shù)據(jù)；2）寶貝尋家：被拐人員發(fā)帖尋找原生家庭，指示拐入地，簡稱“尋家”數(shù)據(jù)；3）成功案例：平臺發(fā)布的成功認(rèn)親案例，指示拐出地+拐入地，簡稱“認(rèn)親”數(shù)據(jù)。可以看出，“家尋”和“尋家”數(shù)據(jù)是分別指示拐賣犯罪源和匯的“端點(diǎn)”數(shù)據(jù)，只有“認(rèn)親”數(shù)據(jù)是可以指示路徑的“連線”數(shù)據(jù)。需要注意的是，由于認(rèn)親成功、隱私保護(hù)、尋親者意愿及登記偏好與技術(shù)等原因，案例數(shù)據(jù)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，使用前需長期高頻跟蹤采集和校核比對。

（2）裁判文書案例：數(shù)據(jù)以中國裁判文書網(wǎng)⑦h(yuǎn)ttps://wenshu.court.gov.cn上的文書為數(shù)據(jù)來源，該類數(shù)據(jù)上傳時(shí)間集中于近10年（尤其是2014年以來），且均為已審判結(jié)案案例，其中也存在部分連線數(shù)據(jù)。因立案比重、破案效率、案件追溯時(shí)效、個(gè)體隱私保護(hù)、地方形象維護(hù)等原因，該樣本的時(shí)空波動(dòng)性也較大，尚存在一定有偏性，相較而言“寶貝回家數(shù)據(jù)”更適合用于犯罪時(shí)空分布研究，但卻是對犯罪人、被害人、收買人等進(jìn)行犯罪心理/地理畫像的主要數(shù)據(jù)源。已有分析拐賣犯罪中犯罪者或受害者及犯罪構(gòu)成要素基本特征的研究多采用該數(shù)據(jù)。

（3）田野調(diào)查資料：通常是實(shí)地對案例進(jìn)行調(diào)查訪談和實(shí)地踏勘航拍所獲取的數(shù)據(jù)，多包含問卷表、訪談文本、照片、音頻、視頻、認(rèn)知地圖等，更常見于質(zhì)性分析。在新冠疫情發(fā)生以后，人員自主流動(dòng)性受限，以及尋親方式調(diào)整為從線下轉(zhuǎn)為線上，田野調(diào)查開辟出新途徑——云端田野調(diào)查（云端訪談、直播間參與式觀察等），成為傳統(tǒng)實(shí)地調(diào)查與踏勘的補(bǔ)充性或替代性方式。其中，云端深度訪談主要通過社交網(wǎng)絡(luò)軟件添加尋親者和認(rèn)親者為好友，通過微信、QQ群語音/視頻或騰訊會(huì)議等方式進(jìn)行線上訪談和錄音整理；云端參與式觀察則是通過加入其短視頻直播平臺（抖音、快手等）的直播間，觀察其尋親活動(dòng)，聽取其尋親過程，適時(shí)提問互動(dòng)，對直播間的觀眾評論進(jìn)行實(shí)時(shí)抓取采集，并作記錄整理。

此外，歷史檔案記錄、媒體報(bào)道案例、其他尋親平臺（如CCSER等）案例、案發(fā)監(jiān)控視頻數(shù)據(jù)、相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料和公安大數(shù)據(jù)等也具有重要價(jià)值，可在研究中根據(jù)主題和問題進(jìn)行收集選用。總體上，當(dāng)前資料來源呈現(xiàn)民間與官方共現(xiàn)、線下與線上融合的特征，根據(jù)研究主題和科學(xué)問題的多源數(shù)據(jù)整合利用是必由之路。

2.2.2 可能的數(shù)據(jù)“陷阱” 拐賣人口犯罪研究希冀幫助公眾認(rèn)知犯罪的基本特征與運(yùn)行規(guī)律，為國家和有關(guān)部門精準(zhǔn)打防治理犯罪提供依據(jù)和參考，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和對所采集數(shù)據(jù)解讀和利用的正確性決定了研究結(jié)果的可靠性。以當(dāng)前使用最為廣泛的“寶貝回家”數(shù)據(jù)為例，常見的對拐賣數(shù)據(jù)的誤讀誤用類型包括以下2種：

1）粗放采集使用導(dǎo)致謬誤

對平臺登記數(shù)據(jù)不加以篩選甄別直接使用，混淆了拐賣、抱養(yǎng)、遺棄、走失、離家出走等不同類型，進(jìn)而生成謬誤結(jié)果。這些不同的人口失蹤類型，其原因、機(jī)制、模式、結(jié)果、影響各不相同，不能雜糅在一起當(dāng)成拐賣數(shù)據(jù)使用。正確的使用方式須將平臺三大模塊中大量的非拐賣的其他失蹤類型記錄進(jìn)行人工篩選和剔除。因此，如果只是簡單粗暴的“拿來主義”，直接抓取平臺各模塊數(shù)據(jù)而不加以逐一判讀，分析得出的認(rèn)知屬于“囫圇吞棗”，結(jié)果恐“差之毫厘，謬以千里”。

2）誤讀平臺信息導(dǎo)致謬誤

在“寶貝回家”三大模塊中，“家尋”記錄不可用“失蹤人所在地”信息，“尋家”記錄不可用“失蹤地點(diǎn)”信息。當(dāng)前，平臺上出現(xiàn)前述大量不合邏輯的反常登記情形，據(jù)“寶貝回家”志愿者反饋通常是尋親登記者（父母或孩子等）為了更多展示信息而完全填空所致，從而“將一端數(shù)據(jù)兩端填寫”，相當(dāng)于將“家尋”和“尋家”變成“認(rèn)親”，這種操作情有可原。但這是研究中需要高度警惕的“陷阱”，如果不加甄別，則會(huì)誤以為采集到海量連線數(shù)據(jù)，實(shí)際上這是對端點(diǎn)數(shù)據(jù)的誤讀誤用，導(dǎo)致出現(xiàn)大量根本不存在的本地（省內(nèi)或市內(nèi)）拐賣路徑，或者得出拐賣主體路徑是“省內(nèi)販賣”甚至“同城販賣”的謬誤，給公眾和有關(guān)部門提供錯(cuò)誤認(rèn)知。

2.2.3 值得商榷的數(shù)據(jù)使用案例 2018 年Nature Sustainability雜志刊發(fā)了一篇題為“Child-trafficking networks of illegal adoption in China”的論文（Wang et al.,2018），引發(fā)了學(xué)界和社會(huì)的關(guān)注。該文聲稱所用數(shù)據(jù)是作者于2017年8月從“寶貝回家平臺”采集到的省域和市域各2萬多條拐賣兒童的路徑數(shù)據(jù)。但實(shí)際上直到2022年初，平臺經(jīng)篩選后可用于復(fù)原拐賣路徑的“認(rèn)親”數(shù)據(jù)僅2 千多條，不經(jīng)篩選的混雜的總“認(rèn)親”數(shù)據(jù)僅4千多條。由此可知，該研究很可能誤入了平臺登記“陷阱”，誤把重復(fù)登記的一個(gè)端點(diǎn)當(dāng)成一根連線，因而得到了比實(shí)際多出10 幾倍的省域/市域路徑，從而得出中國拐賣兒童犯罪主要是近距離販運(yùn)的“結(jié)論”（大多數(shù)的兒童販賣是省內(nèi)販賣，10條關(guān)鍵路線中8條＜500 km）。該文得出北京、上海等城市是主要販運(yùn)節(jié)點(diǎn)、主要“買家”和主要“賣家”等觀點(diǎn)，給相關(guān)城市造成一定困擾，也對公眾正確認(rèn)識中國拐賣人口犯罪格局造成阻礙，更可能誤導(dǎo)研究者引用該數(shù)據(jù)進(jìn)行拓展研究而得出次生偏差結(jié)果。

2.3 數(shù)據(jù)更新揭示的拐賣犯罪時(shí)空格局與主要路徑

2022 年初，“豐縣生育八孩女子事件”隨著官方數(shù)次通報(bào)而持續(xù)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，目前已判定該女子為拐賣犯罪受害者。在密切關(guān)注事件進(jìn)展的同時(shí)，筆者團(tuán)隊(duì)校核補(bǔ)充更新多源數(shù)據(jù)⑧多年持續(xù)累積采集篩選出近7 萬條拐賣數(shù)據(jù)主要源于“寶貝回家”網(wǎng)站的“家尋”和“尋家”模塊，此外屬于拐賣類型的“認(rèn)親”數(shù)據(jù)從2015 年底的六百多條增加到2022 年初的兩千多條，并對人工剔除的抱養(yǎng)、遺棄、走失、離家出走等其他失蹤類型的數(shù)據(jù)建庫用于對比分析；此外，整合來自CCSER、裁判文書和田野調(diào)查的數(shù)據(jù)與案例。并進(jìn)行可視化表達(dá)，旨在直觀呈現(xiàn)中國拐賣犯罪的基本格局和主要路徑，也為相關(guān)部門和地區(qū)進(jìn)行拐賣犯罪防控和治理提供參考。

下文分析中的數(shù)據(jù)條目和使用情況為：截至2022年2月，對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查、去重后共獲取“寶貝尋家”數(shù)據(jù)42 147 條，“家尋寶貝”數(shù)據(jù)25 373條，“成功案例”數(shù)據(jù)2 437條，涉及時(shí)段為1900—2022年，具體條目包含姓名、性別、年齡、尋親編號、丟失時(shí)間、丟失地點(diǎn)、尋親人所在地、丟失過程、外貌特征等。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步篩選不同人群數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在探查被拐人群的基本特征時(shí)，匯總“家尋”“尋家”“認(rèn)親”3 類數(shù)據(jù)用于復(fù)原被拐者的社會(huì)人口學(xué)特征和時(shí)間變化特征，數(shù)據(jù)詳細(xì)信息提取自被拐兒童家長對兒童失蹤時(shí)年齡、性別、失蹤地點(diǎn)、基本特征等的描述。在分析被拐人群空間分布特征時(shí)，使用“家尋”中的丟失地點(diǎn)作為拐出地基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，“尋家”中的尋親人所在地作為拐入地基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，分別用于復(fù)原拐出地和拐入地的空間分布格局；路徑數(shù)據(jù)來源于“成功案例”模塊。這些數(shù)據(jù)因記錄全面性的差異，隨著分析主題的不同亦存在一定波動(dòng)。

2.3.1 被拐人群畫像 中國被拐人群的性別—年齡分布呈“沙漏型”（圖1-a）。從性別看，女性（50.7%）略多于男性（49.3%）。從年齡看，呈現(xiàn)低齡化特征，集中在14 周歲以下的兒童，占總數(shù)的93.6%，其中0 歲兒童占比47.9%（0 歲女童占全部女性的58.1%，0 歲男童占全部男性的31.3%）；14周歲及以上者僅占6.4%，且主要為女性；隨著年齡增長，拐賣數(shù)量急速下降且保持低位。

成功認(rèn)親案例的性別—年齡分布呈逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)90°的“L 型”（圖1-b）。從性別看，男性（65.8%）多于女性（34.2%）。從年齡來看，集中在14周歲以下的兒童，占總數(shù)的89.8%，14 周歲及以上者占10.2%，且主要為女性。隨著年齡增長，拐賣數(shù)量明顯下降。

圖1 1900—2022年中國被拐人群（a.69 515人）和認(rèn)親成功人群（b.2 073人）的性別-年齡分布Fig.1 Gender-age patterns of trafficked human in China from 1900 to 2022(a.trafficked human:69,515;b.traffickeded humans who successfully found relatives:2,073)

2.3.2 犯罪時(shí)間特征 中國被拐人口數(shù)量的時(shí)間分布（圖2），男女趨勢基本同步，大致呈現(xiàn)以1940、1960、1990年前后為峰值的“三階式”相對高值區(qū)間，尤其以1980—2000 年為近20 年來的最高峰值區(qū)間，2016年以來拐賣人口數(shù)量持續(xù)走低。

圖2 1900—2022年中國被拐人口數(shù)量年際分布（69 515人）Fig.2 Annual numbers of trafficked human in China from 1900 to 2022(trafficked human:69,515)

2.3.3 犯罪空間格局 綜合考慮各省人口基數(shù)、國土面積和被拐人數(shù)，總體上，中國拐賣人口的主體格局是“一源兩匯”，西南地區(qū)（云、貴、川、渝）是主要的拐出源區(qū)，華北—華東地區(qū)（冀、魯、豫、蘇、皖）和華南—東南地區(qū)（粵、閩）是主要的拐入?yún)R區(qū)，廣東、河南是典型的“出入雙高”省域（圖3）。其中，女性被拐者的拐入地以豫、冀為核心，魯、蘇、皖、粵、閩亦高發(fā)。此外，主要源匯區(qū)內(nèi)的多處省際交界區(qū)域是犯罪熱點(diǎn)地帶（圖4），這對犯罪治理而言是較大的挑戰(zhàn)。

圖3 1900—2022年中國被拐人口省域分布[a.拐出（總數(shù)25 373人）；b.拐入（總數(shù)42 147人）]Fig.3 Provincial distribution of trafficked human in China from 1900 to 2022(a.trafficked human,25,373;b.human being bought,42,147)

圖4 拐賣犯罪主要場流空間格局（三片兩線，場流示意圖）Fig.4 The main field-flow spatial pattern of human trafficking in China

2.3.4 犯罪主要路徑 復(fù)原拐賣犯罪路徑的相對可靠方法是通過識別“成功案例”（“認(rèn)親”數(shù)據(jù)）中的拐賣類型，借助拐出地—拐入地“連線”數(shù)據(jù)（原籍—拐入地）復(fù)原。其中，中轉(zhuǎn)地信息比較有限，需根據(jù)部分有記憶被拐者的發(fā)帖文本或其收買方與人販子回憶獲得，但后兩者的口述較難獲取且可靠性有限。因此，基于“認(rèn)親”數(shù)據(jù)，可以基本刻畫拐賣源—匯路徑，即所謂的“人販子常走的路線”。中國拐賣人口犯罪的主體是長距離的跨省拐賣（圖5），亦存在更長距離的跨國拐賣，僅在粵、閩、豫等省域存在較多數(shù)量的省內(nèi)拐賣現(xiàn)象，位列前十的省際拐賣路徑為：貴州—福建、四川—河北、廣東—廣東、四川—福建、福建—福建、四川—河南、河南—河南、貴州—河南、貴州—廣東、陜西—河南（圖6）。被拐婦女的遷移路徑與中國拐賣人口犯罪的主體格局相一致（圖7），主要從西南地區(qū)（云貴川渝）集中拐出，最后分散拐入東部的華北—華東地區(qū)（冀魯豫蘇皖）和華南—東南地區(qū)（粵閩）。

圖5 1930—2021年中國被拐人口省際販運(yùn)路徑（總數(shù)2 231人）Fig.5 Inter-provincial routes of human trafficking in China from 1930 to 2021(trafficked human,2,231)

圖6 1990—2022年中國被拐人口省際販運(yùn)十大路徑Fig.6 Top 10 inter-provincial routes of human trafficking in China from 1990 to 2022

圖7 1943—2016年中國被拐婦女的販運(yùn)路徑（含跨境拐入路徑）Fig.7 Trafficking routes of women victims in China from 1943 to 2016(including cross-border)

因此，基于2022年更新數(shù)據(jù)揭示的中國拐賣人口犯罪的人群分布、時(shí)空格局、販運(yùn)路徑與早前基于2015年（李鋼等，2017b）和2018年（李鋼等，

2020）采集數(shù)據(jù)的研究結(jié)果趨于一致，表明隨著數(shù)據(jù)量的大增，中國拐賣人口犯罪的時(shí)空格局呈現(xiàn)穩(wěn)定性，這對犯罪的針對性治理將起積極指示作用。

綜上，早前資料來源以民間為主，當(dāng)前資料來源呈現(xiàn)民間與官方共現(xiàn)、線下與線上融合的特征，多源數(shù)據(jù)的整合利用是必由之路。在新冠疫情影響和尋親方式升級背景下，田野調(diào)查涌現(xiàn)出新途徑，云端田野調(diào)查（云端訪談、直播間參與式觀察等）成為傳統(tǒng)實(shí)地調(diào)查與踏勘的補(bǔ)充性或替代性方式。基于數(shù)據(jù)更新驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)中國拐賣犯罪時(shí)空格局具有穩(wěn)定性與主要路徑的依賴性，熱點(diǎn)邊境地區(qū)和省際交界區(qū)域值得重點(diǎn)關(guān)注。

未來將從單一轉(zhuǎn)向綜合：從量化轉(zhuǎn)向量化與質(zhì)性互補(bǔ)與混合，從案例數(shù)字轉(zhuǎn)向個(gè)體、家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從源頭轉(zhuǎn)向源、流、匯結(jié)合，從人口拐賣單類型轉(zhuǎn)向人口失蹤多類型對比。這些研究轉(zhuǎn)向?qū)τ诮沂緹狳c(diǎn)地域拐賣犯罪活動(dòng)的時(shí)空演化規(guī)律，理解拐賣犯罪行為與人地系統(tǒng)危機(jī)的成因和機(jī)制，加強(qiáng)具有地方特性與國情淵源犯罪類型的國際比較研究，都具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)對犯罪防控治理和家庭社會(huì)和諧穩(wěn)定等也具有重要應(yīng)用價(jià)值。

3 關(guān)于治理拐賣人口犯罪和扶助相關(guān)受害人群的對策建議

3.1 整體策略

綜上，對當(dāng)前打擊拐賣犯罪、解救被拐人員和扶助相關(guān)受害人群形勢進(jìn)行研判和提出建議。鑒于當(dāng)前“拐賣新案低發(fā)，歷史積案深厚，地域分異明顯，人群狀況迥異”的現(xiàn)狀，顧及拐賣犯罪的隱蔽性、分散性和復(fù)雜性，須做好做足開展反拐解救持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，建議采取的總策略是：“深挖重點(diǎn)地域，排查重點(diǎn)時(shí)段，偵破歷史積案，解救被拐人員，幫扶困境群體，引導(dǎo)回歸團(tuán)圓，遏制新案增發(fā)，防止死灰復(fù)燃”。

3.2 具體路徑

公安部門：持續(xù)保持打防解救高壓態(tài)勢，從“重點(diǎn)打擊”到“全面打擊”，在2021年實(shí)施解救失蹤被拐兒童的“團(tuán)圓行動(dòng)”和2022年實(shí)施“打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)”的基礎(chǔ)上，持續(xù)擴(kuò)展行動(dòng)范圍至全面覆蓋所有被拐人口；細(xì)分熱點(diǎn)地域挖掘排查，全力偵破拐賣歷史積案，解救被拐人員；優(yōu)化體制機(jī)制，接受群眾舉報(bào)和輿論監(jiān)督，督導(dǎo)落地落實(shí)，瓦解地方“保護(hù)傘”網(wǎng)絡(luò)。嚴(yán)厲打擊經(jīng)由“暗網(wǎng)”“電詐”、傳銷、代孕、“抱養(yǎng)”“調(diào)劑”、涉外婚姻、涉外收養(yǎng)、跨國勞務(wù)等途徑實(shí)施的拐賣犯罪，針對重點(diǎn)拐賣路徑，加強(qiáng)拐賣“源（拐出地）—流（中轉(zhuǎn)路徑）—匯（拐入地）”所涉及地區(qū)公安部門協(xié)作，加強(qiáng)與民間公益組織和團(tuán)體的合作，聯(lián)合開展科普教育活動(dòng)，增強(qiáng)公眾對拐賣的認(rèn)知，調(diào)動(dòng)全民參與反拐。

重點(diǎn)省域：人口失蹤四大重點(diǎn)省域（云、貴、川、渝）和收買人口七大重點(diǎn)省域（冀、魯、豫、蘇、皖、閩、粵），作為首批重點(diǎn)攻關(guān)省域，分別成立“打拐解救安置回歸工作專班”，倡導(dǎo)省際協(xié)作，重視歷史案件，深挖多源線索，充分利用新科技和大數(shù)據(jù)偵察手段，重點(diǎn)排查1980年以來的非常態(tài)遷出遷入人群，從人口失蹤（被拐與收買）高發(fā)區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊入手，實(shí)施“點(diǎn)—線—面”遞進(jìn)式突破和“滾雪球式”乃至必要時(shí)的“地毯式”排查救助。

技術(shù)支持：建立健全的人口失蹤預(yù)警機(jī)制，整合多源大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，持續(xù)完善“團(tuán)圓系統(tǒng)”，優(yōu)化調(diào)整系統(tǒng)使用門檻，普及失蹤人口DNA 數(shù)據(jù)庫，健全可追溯的公民身份識別系統(tǒng)，提高兒童生物識別成功率，加強(qiáng)官方與民間的協(xié)作攻關(guān)，提升預(yù)警準(zhǔn)確率和解救成功率。

政策法規(guī)：完善相關(guān)人口政策，修善涉及拐賣、遺棄、抱養(yǎng)等人口失蹤的法律法規(guī)，制定針對被拐婦女所生子女的安置辦法，各地統(tǒng)一執(zhí)法和司法標(biāo)尺，提升執(zhí)法和司法透明度和公信力。完善收養(yǎng)制度，健全合法收養(yǎng)渠道。加強(qiáng)新生兒出生證辦理監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊倒賣出生證、偽造被拐人口身份、偽造親子鑒定結(jié)果、違規(guī)辦理身份證、落戶和結(jié)婚登記等違法犯罪行為，切斷偽造公民身份利益鏈條。

尋親群體：倡導(dǎo)“即時(shí)—科學(xué)—理性”尋親“三步走”，建議相關(guān)各地設(shè)立尋親幫扶專項(xiàng)基金和專業(yè)團(tuán)隊(duì)，扶助民間“尋親團(tuán)”線上線下規(guī)范運(yùn)行，幫助困境尋親者及早脫困和認(rèn)親團(tuán)圓后順利融入。鼓勵(lì)和規(guī)范各類媒體和社交平臺對尋親者提供宣傳幫助，營造良好的輿論環(huán)境，打擊各種形式的網(wǎng)絡(luò)暴力。重視認(rèn)親后的被拐人員尤其是未成年人的情感重建與家庭回歸過程，重視被拐人員的“去污名化”，提升被拐人員的社會(huì)歸屬感。

重點(diǎn)地域：加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，持續(xù)縮小地區(qū)貧富差距，破除地方封建思想，提升公民防拐意識和公眾反拐能力，對高危人群進(jìn)行“科普宣教、預(yù)防保護(hù)”，對重點(diǎn)地域?qū)嵤霸磪R雙控、斷流散場”，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)防控、高效治理。在重點(diǎn)地域加強(qiáng)法制宣傳，提倡尊重生命，保護(hù)兒童；落實(shí)男女平等，摒棄性別歧視和落后生育觀念；完善就業(yè)幫扶和失業(yè)救助機(jī)制，完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系。

智庫建設(shè)：加強(qiáng)科學(xué)研究，設(shè)立反拐研究專項(xiàng)基金，大力支持犯罪學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)。加強(qiáng)智庫建設(shè)，吸收國內(nèi)相關(guān)研究專家組成反拐智庫，為相關(guān)部門提供決策咨詢。加強(qiáng)國際對話，借鑒國際反拐先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升對美國《人口販運(yùn)報(bào)告》的回應(yīng)能力，展示中國反拐成果，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國形象。

行動(dòng)計(jì)劃：各地嚴(yán)格細(xì)化落實(shí)《中國反對拐賣人口行動(dòng)計(jì)劃（2021—2030 年）》，國家成立第三方評估專家組，分階段對各地進(jìn)行考核評估。對拐賣人口犯罪日趨嚴(yán)重、防控打擊不力的地區(qū)和未切實(shí)履行相關(guān)職責(zé)的部門，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追責(zé)，并實(shí)行“一票否決制”。力爭在2030年實(shí)現(xiàn)全國歷史積案全面告破，被拐人員全部解救，新發(fā)拐賣案件動(dòng)態(tài)清零。

4 結(jié)論

從地理學(xué)相關(guān)分支學(xué)科視角，重點(diǎn)梳理了中國拐賣人口犯罪地理研究的主要進(jìn)展、現(xiàn)存問題、前景展望以及犯罪治理路徑。得到的主要結(jié)論為：

1）拐賣人口犯罪是多學(xué)科共同關(guān)注的社會(huì)痛點(diǎn)，地理學(xué)雖介入稍晚但具有后發(fā)優(yōu)勢，地理學(xué)者未來在拐賣人口犯罪研究領(lǐng)域有廣闊的作為空間，地理學(xué)與其他學(xué)科的交叉融通將有助于深刻理解和系統(tǒng)解決問題。

2）早前國際語境下的中國拐賣兒童犯罪研究其實(shí)是中國刑法語境下的拐賣人口犯罪的主體性研究，中國拐賣人口犯罪具有區(qū)別于其他國家和其他犯罪類型的獨(dú)特性。

3）早前資料來源以民間為主，當(dāng)前資料來源呈現(xiàn)民間與官方共現(xiàn)、線下與線上融合的特征，多源數(shù)據(jù)的整合利用是必由之路。

4）在新冠疫情影響和尋親途徑拓展背景下，田野調(diào)查開辟出新途徑，云端田野調(diào)查（云端訪談、直播間參與式觀察等）成為傳統(tǒng)實(shí)地調(diào)查與踏勘的補(bǔ)充性或替代性方式。

5）基于數(shù)據(jù)更新驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)中國拐賣犯罪時(shí)空格局具有穩(wěn)定性與主要路徑的依賴性，熱點(diǎn)邊境地區(qū)和省際交界區(qū)域值得重點(diǎn)關(guān)注；未來研究將從單一轉(zhuǎn)向綜合：從量化轉(zhuǎn)向量化與質(zhì)性互補(bǔ)與混合，從案例數(shù)字轉(zhuǎn)向個(gè)體、家庭及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從源頭轉(zhuǎn)向源、流、匯結(jié)合，從人口拐賣單類型轉(zhuǎn)向人口失蹤多類型。

6）結(jié)合已有研究認(rèn)識和當(dāng)前犯罪動(dòng)向，提出關(guān)于治理拐賣人口犯罪和扶助相關(guān)受害人群的“深挖重點(diǎn)地域，排查重點(diǎn)時(shí)段，偵破歷史積案，解救被拐人員，幫扶困境群體，引導(dǎo)回歸團(tuán)圓，遏制新案增發(fā)，防止死灰復(fù)燃”整體策略和八項(xiàng)具體實(shí)施路徑。