羅 麗

(南京師范大學(xué) 泰州學(xué)院，江蘇 泰州 225300)

現(xiàn)代性是推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的變革力量，但它的結(jié)構(gòu)與動(dòng)力失衡引發(fā)了中國(guó)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的失衡。關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性研究本是西方近代社會(huì)學(xué)理論視域，在此背景下的中國(guó)現(xiàn)代性討論既有借助他山之石的優(yōu)勢(shì)，也難免受削足適履的思路桎梏。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的認(rèn)知、評(píng)價(jià)與反思不以其是否占據(jù)了道德的制高點(diǎn)或話語(yǔ)權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)站在歷史進(jìn)步的立場(chǎng)上，客觀考量其淵源與結(jié)構(gòu)。

一、現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)失衡

現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)文化結(jié)構(gòu)失衡：大眾文化極端膨脹與精英文化的式微。現(xiàn)代性可以分為三層：感性層面、理性層面和超越性層面。感性和理性現(xiàn)代性構(gòu)成了世俗現(xiàn)代性，前者如生存意識(shí)和欲望，后者體現(xiàn)為工具理性和價(jià)值理性，如科學(xué)；現(xiàn)代性的超越層面更多彰顯出反思與批判特質(zhì)，如哲學(xué)、宗教、審美文化等。三個(gè)層面關(guān)系構(gòu)成一個(gè)金字塔形，如圖1所示。

圖1 現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)示意圖

(一)現(xiàn)代性的感性欲望過(guò)度膨脹

現(xiàn)代性最根本的特征是人感性欲望的解放。從個(gè)體人的角度來(lái)看，馬斯洛認(rèn)為人類行動(dòng)最基本、最首要的動(dòng)力是生理需要，只有生理需要滿足后，才會(huì)產(chǎn)生尊重、自我實(shí)現(xiàn)等更高層需求。弗洛伊德也認(rèn)為人格結(jié)構(gòu)可分層為生物層面的本我(Id)、心理層面的自我(Ego)和社會(huì)層面的超我(Superego)。[1]其中本我(Id)是由非理性的、潛意識(shí)的生命本能、沖動(dòng)、欲望等各種生物能量所構(gòu)成，人的行為主要受到本我支配。再?gòu)恼麄€(gè)社會(huì)角度來(lái)考察，馬克思認(rèn)為“全部歷史是為了使人成為感性意識(shí)的對(duì)象和使人作為人的需要成為自然的、感性的需要而做準(zhǔn)備的發(fā)展史”。[2]整個(gè)歷史正是建構(gòu)在人的感性認(rèn)知、感性欲望充分發(fā)展和解放的基礎(chǔ)上的。此外，還流行著“惡”即人的貪欲是歷史發(fā)展的動(dòng)力之一的觀點(diǎn)，基督教、康德、黑格爾、維柯都有類似論述。馬克思、恩格斯把人類解放的一般歷史進(jìn)程分為“階級(jí)的政治解放”“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)解放”和“人的自身解放”三個(gè)歷史發(fā)展階段，也指出人的解放與自由始于物質(zhì)層面和理性層面的解放。因此，從某種角度說(shuō)，人類的文明歷程也是人的原始本性不斷受到抑制又不斷解放的歷程。古希臘的斯多亞學(xué)派就是禁欲思想的倡導(dǎo)者，認(rèn)為人要擺脫痛苦和罪惡，就必須用理性來(lái)克制欲望；中世紀(jì)的歐洲，宗教神性更加扼殺和否定著世俗人性；文藝復(fù)興、宗教改革則激烈的反抗著宗教神性對(duì)世俗人性的壓抑與否定，使人性得到解放。自由意識(shí)的覺醒奏響了個(gè)人主義的序曲，資本主義理性精神萌芽，開啟了世俗生活，拉開了現(xiàn)代性的序幕。舍勒說(shuō)：“資本主義發(fā)展的基本動(dòng)力仍然是物質(zhì)消費(fèi)和感官享樂(lè)欲望，這是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，也是一種感性異化?！盵3]這種占有與宣泄欲求一旦轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)力后，爆發(fā)出了驚人的力量，變革了整個(gè)社會(huì)并使之進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，現(xiàn)代性使被禁錮的人的本性得以釋放，呈現(xiàn)出人最基本的特性，如娛樂(lè)性、消費(fèi)性、世俗性、功利性和平凡性，等等。

在中國(guó)也行進(jìn)著人的感性欲望從禁錮到解放的路徑。周公的制禮作樂(lè)從某種角度說(shuō)只是從外在行為上去除國(guó)民“野蠻性”的卓有成效的創(chuàng)舉；后孔子儒家以“仁”將處于形式樣態(tài)的“禮”填充了思想精神的內(nèi)核，論證了形式“禮”的內(nèi)在合理性。至此，形式與內(nèi)容兼?zhèn)?，中?guó)規(guī)范人的思想和行為的、較為完善的教化體系形成：重義輕利、仁者愛人，以圣人、君子貶斥世俗小人等都成為普世價(jià)值觀。中國(guó)在幾千年前就確定下了突出集體公利、忽視個(gè)體感性私欲的價(jià)值主基調(diào)。中國(guó)佛教也強(qiáng)調(diào)人心靈的進(jìn)步和覺悟，要看破個(gè)體感官欲望的“空”，認(rèn)為眾生苦難皆由貪、瞋、癡等造成，規(guī)勸眾生通過(guò)白骨觀、不凈觀等的修持，認(rèn)識(shí)到“色即是空，空即是色”，在理解身體的骯臟、短暫、脆弱以后，即可放棄對(duì)這個(gè)色身的貪戀。宋明理學(xué)家提出“存天理，滅人欲”的口號(hào)，本意是在滿足人的基本需求的基礎(chǔ)上，要抑制人的過(guò)度的欲望。這一主張卻被世人極端的解讀為對(duì)世俗人性的極端壓抑，人的許多自然合理的感性欲求也一并被消滅掉，留存下一個(gè)抽象、刻板的、無(wú)活力的人生。新文化運(yùn)動(dòng)吹響人性解放的號(hào)角，試圖全盤打破一切禁錮的束縛，擺脫一切羈絆，追求個(gè)性絕對(duì)解放，人的感性欲望得以順暢表達(dá)，整個(gè)社會(huì)爆發(fā)出強(qiáng)勁的鮮活力。繼之而來(lái)的革命使平民取得話語(yǔ)權(quán)，平民的辛勞、貧困、實(shí)際的生活方式?jīng)Q定著平民的抗?fàn)幠繕?biāo)是要滿足人的物質(zhì)需求。郭沫若曾說(shuō)：“我們要求從經(jīng)濟(jì)的壓迫之下解放，我們要求人類的生存權(quán)，我們要求分配的均等……”[4](P474-476)人性解放運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)了人的覺醒，為世俗人性的感性合理欲求提供一個(gè)合法性支撐，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)的繁榮，是現(xiàn)代社會(huì)思想文化的基礎(chǔ)。

(二)現(xiàn)代性的理性崇尚

人感性欲望的解放必然關(guān)聯(lián)到理性層面，被理性所解讀與肯定，并成為其精神內(nèi)核。正如弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論的中間層次就是“自我”(Ego)，以理性的方式調(diào)節(jié)著自身本能與外部環(huán)境、調(diào)節(jié)著“本我”與“超我”之間的矛盾。一方面滿足“本我”的要求，一方面又受制于“超我”，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而對(duì)“本我”加以約束和壓抑。[1]同理，整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代性的中間層次也是理性層面，因理性現(xiàn)代性較感性現(xiàn)代性更高一個(gè)層面，人們一般提到現(xiàn)代性時(shí)往往指理性精神。中世紀(jì)宗教信仰不僅禁錮著人的感性欲望，還以神圣否定著人的理性，因而繼文藝復(fù)興的感性解放之后，啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)擔(dān)當(dāng)反封建的思想解放重任，其核心思想是理性崇拜。借助迅猛發(fā)展的自然科學(xué)促進(jìn)了思想解放，以理性取代神性的權(quán)威，把文藝復(fù)興的人文精神推進(jìn)到了理性崇尚?，F(xiàn)代性的理性層面又可分為工具理性和價(jià)值理性，工具理性反映在人們講求現(xiàn)實(shí)利益的功利意識(shí)中，還反映在人們熱衷對(duì)自然的探索和利用上，工具理性是科學(xué)精神的核心，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。價(jià)值理性則主要體現(xiàn)了平民大眾的價(jià)值觀，關(guān)注人在社會(huì)中的存在，自由、平等意識(shí)和民主理念是其主要內(nèi)涵，價(jià)值理性是人文精神的核心。無(wú)論是體現(xiàn)科學(xué)精神的工具理性還是體現(xiàn)人文精神的價(jià)值理性，都共同推動(dòng)著西方現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展。

與西方上帝是人的終極追求不同，中國(guó)從老子“道法自然”和孔子“不語(yǔ)怪力亂神”之時(shí)，就選擇了務(wù)實(shí)的世俗理性，奠定了中國(guó)人在現(xiàn)世的生生不息中尋求永恒的根本基調(diào)，在天人之間沒(méi)有留下神的位置。不像世界其他民族要到彼岸去安頓終極理想，“天地大德曰生” (《易·系辭下》)，中國(guó)人因生存務(wù)實(shí)則很少陷入宗教狂迷。直至新文化運(yùn)動(dòng)之前，即便是睜眼看世界的先行者們首先被激發(fā)出的也是擺脫危機(jī)的務(wù)實(shí)意識(shí)，而不是以人權(quán)與自由為主旨的啟蒙意識(shí)，更不是俯瞰人世的哲思。他們“師夷長(zhǎng)技以制夷”，首先想到學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的技術(shù)，救國(guó)家民族于危難，這是世俗理性的最初覺醒。新文化運(yùn)動(dòng)中現(xiàn)代知識(shí)分子一方面代表平民大眾的利益，秉承務(wù)實(shí)的文化傳統(tǒng)，為平民爭(zhēng)取主體地位與權(quán)利；另一方面推介西方現(xiàn)代性，使民主、科學(xué)深入人心，將以科學(xué)為中心的工具理性和以民主為中心的價(jià)值理性傳介入中國(guó)，共同形成中國(guó)現(xiàn)代性的理性層面。需要說(shuō)明的是，將西方現(xiàn)代性的功利主義、實(shí)用主義、目的論等道德價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)理解為自私自利、為達(dá)目的不擇手段、只享受權(quán)利不承擔(dān)責(zé)任，這是我們的誤讀。

(三)現(xiàn)代性的反思與超越的缺失

反思是哲學(xué)的特性?！安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，對(duì)現(xiàn)代性作終極思考與評(píng)判，必須跳出現(xiàn)代性，超越現(xiàn)代性，進(jìn)行冷眼旁觀。超越性是現(xiàn)代性的最高層面，常以哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等形式出現(xiàn)，具有人文精神內(nèi)涵。正如弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)的最高層是“超我”(Superego)，是道德化的自我，由良心和自我理想組成，遵循“理想原則”，指導(dǎo)“自我”、限制“本我”。[1]

自18世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家對(duì)理性現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻的反思與批判。啟蒙運(yùn)動(dòng)為個(gè)人確立了理性化的行動(dòng)原則，但該原則常常異化為個(gè)人享受和攫取利益的工具，降低了理性的地位和價(jià)值。人擺脫了上帝，脫離了共同體，失去了集體的監(jiān)督，成為“眾多的個(gè)體原子”，[5]墮入自我放縱的境地。休謨就說(shuō)它使理性成了激情的奴隸，造成了整體行動(dòng)中的“非理性”。韋伯也認(rèn)為在現(xiàn)代化過(guò)程中，工具合理性逐步擴(kuò)展，而與之相應(yīng)的價(jià)值合理性日趨減縮，[6](P141-144)工具理性制度化，成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，造成現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人文關(guān)懷的疏遠(yuǎn)，使人的精神越來(lái)越困化，失去了人的自由與意義，從非理性的“良知人”向理性的“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。[7]他主張限制工具理性，恢復(fù)實(shí)踐理性的權(quán)威，把價(jià)值、目的、意義重新引入科學(xué)技術(shù)。[8]法國(guó)后現(xiàn)代主義者福科則宣布了理性化的“人之死”，簡(jiǎn)單地用客觀、機(jī)械、因果、線性等工具理性化的行動(dòng)原則作為道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)取消道德，因?yàn)榈赖驴偸前殡S著自我犧牲等崇高性的行為，這與理性標(biāo)榜的自我保存、功利化等觀念是沖突的。海德格爾進(jìn)一步分析現(xiàn)代世界面臨的最大問(wèn)題就是“技術(shù)座架的促逼”，現(xiàn)代技術(shù)成就的世界“座架”，遮蔽了人自身的意義和目的，在“座架”中人是被技術(shù)所支配的，對(duì)人產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，是技術(shù)異化。[9]法蘭克福學(xué)派對(duì)工具理性的批判較為系統(tǒng)，認(rèn)為“現(xiàn)代科技操縱了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活的方方面面，主要表現(xiàn)為工具理性膨脹、價(jià)值理性式微，工具理性是工業(yè)社會(huì)的典型意識(shí)形態(tài)并已成為統(tǒng)治社會(huì)的合法性基礎(chǔ)”。[10]當(dāng)然，西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性的反思不是要反對(duì)弘揚(yáng)科學(xué)精神、倡導(dǎo)科學(xué)方法，也不是要反對(duì)科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用。他們懷著對(duì)社會(huì)進(jìn)步和人類命運(yùn)的憂慮，審視科學(xué)技術(shù)理性與人文精神的關(guān)系，是反對(duì)以科學(xué)技術(shù)理性為核心的文化模式、思想模式和社會(huì)模式對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的絕對(duì)統(tǒng)治和對(duì)人文精神的傾軋，正如圖爾敏所說(shuō)：“反科學(xué)主義其實(shí)是文藝復(fù)興時(shí)人文主義的復(fù)興?！盵11]

在中國(guó)，雖然老子早就說(shuō)過(guò)“反者道之動(dòng)”“有之以為利，無(wú)之以為用”，提醒人們對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行反思，對(duì)超越現(xiàn)實(shí)的“道”“無(wú)”要格外關(guān)注，但老子的思想僅被小眾理解。秦始皇以郡縣制替代分封建立諸侯國(guó)制度，政權(quán)歸屬皇帝，本質(zhì)是平民的各級(jí)官吏替代了貴族成為管理者行使治權(quán)，中國(guó)社會(huì)開始從貴族社會(huì)進(jìn)入平民社會(huì)。與西方擁有悠久的貴族傳統(tǒng)不同，中國(guó)從秦代起具有平凡性、娛樂(lè)性、消費(fèi)性的平民實(shí)用理性就取代了具有超越性、自由性和責(zé)任感的貴族特性，平民文化傳統(tǒng)運(yùn)行了兩千多年，對(duì)它展開反思與批判阻力自然較大。同時(shí)，秦漢實(shí)現(xiàn)了中國(guó)政治統(tǒng)治的大一統(tǒng)和思想文化的大一統(tǒng)，在大一統(tǒng)的語(yǔ)境中，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思與批判是不被鼓勵(lì)的，甚至是禁止的。新文化運(yùn)動(dòng)打破了這個(gè)禁忌，但當(dāng)時(shí)優(yōu)秀的學(xué)者們更加忙于譯介西方近代思想文化成就，對(duì)反思批判較少顧及。即便對(duì)西方現(xiàn)代性的譯介是在救亡圖存的背景下“功利性”選擇，著重于科學(xué)、民主等實(shí)用層面，對(duì)于哲學(xué)、宗教、審美等形而上的層面亦頗為忽略。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，“科玄論戰(zhàn)”中張君勱等人堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)不能解決形而上的人生觀問(wèn)題。錢智修在《功利主義與學(xué)術(shù)》中對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)片面吸收工具理性，拋棄“高深之學(xué)”的功利主義予以了批判。蔡元培也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，主張“以美育代宗教”，試圖找到宗教的代用品，主張給予形而上之物以足夠的注意力。當(dāng)然，五四洪流最終確立了工具理性和政治理念的權(quán)威，這使得中國(guó)文化轉(zhuǎn)型之初就存在結(jié)構(gòu)性缺陷——超越領(lǐng)域的缺失?！兑捉?jīng)·系辭》中有“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，以此可謂中國(guó)現(xiàn)代性先天存在形而上反思與批判層面的不足。后來(lái)社會(huì)主義革命和建設(shè)，平民擁有了話語(yǔ)權(quán)，唯物主義被確立為正確的世界觀，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的超越性反思與批判發(fā)揮著較小的作用，這導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代性自我批判與自我調(diào)整的能力不足。

總之，現(xiàn)代性進(jìn)入中國(guó)迸發(fā)出了人性解放的優(yōu)越性，促進(jìn)了中國(guó)近代社會(huì)的巨大變革。但現(xiàn)代性歷經(jīng)百余年的不斷強(qiáng)化已有失偏頗，人們?cè)谙硎芷湄S碩成果的同時(shí)逐漸看到了現(xiàn)代性的異化趨勢(shì)。首先，感性異化。這體現(xiàn)在感性欲望的過(guò)度解放使人成為欲望的奴隸，被大眾文化所支配，成為消費(fèi)動(dòng)物。其次，理性異化。理性的權(quán)威取代了君主和圣人君子的權(quán)威，在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)民主和平等的同時(shí)也造成了理性異化：一方面平等理念異化為“大鍋飯”的平庸，異化為絕對(duì)的平均，人被平均化和組織化，迫使人放棄卓越，混跡于平庸。另一方面理性異化還混淆了科學(xué)與技術(shù)，將科學(xué)技術(shù)化、實(shí)用化。技術(shù)自身不具備終極思考和價(jià)值判斷特性，卻以科學(xué)的名義被推行和熱捧，更加迎合、激發(fā)著人的各種欲望，導(dǎo)致人與自然的沖突與交惡。對(duì)于感性的膨脹和理性的異化，式微甚至缺失的反思批判功能又無(wú)力對(duì)此加以矯正，因此，中國(guó)現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)從金字塔形逐漸去中心化、離散化、扁平化。

二、現(xiàn)代性的動(dòng)力失衡

感性欲望的畸形膨脹、理性權(quán)威的異化、反思批判超越性的羸弱是中國(guó)現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，究其原因是現(xiàn)代性內(nèi)在動(dòng)力的失衡。

(一)民主與自由的失衡

陳獨(dú)秀在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)中闡發(fā)：“解放云者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人；蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，端無(wú)盲從隸屬他人之理?！盵12]

自由理念是對(duì)個(gè)體價(jià)值的肯定，它發(fā)源于貴族精神，平等理念基于對(duì)集體價(jià)值的肯定，發(fā)源于平民精神。[13]新文化運(yùn)動(dòng)在學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明精髓時(shí)，選擇性的高舉起“民主”“科學(xué)”的大旗，而對(duì)西方文明另一重要內(nèi)涵“自由”一直予以忽略。胡適等少數(shù)人意識(shí)到了這種偏差，專門發(fā)文《自由主義》，呼吁人們追求自由。[14](P30-37)但彼時(shí)主流更熱衷譯介以盧梭的平等思想為基礎(chǔ)的民主理念，追求建立平民主義的價(jià)值體系，而對(duì)孟德斯鳩基于自由的民主理念選擇性忽略?！白杂伞北銢](méi)能與“民主”共同成為新文化運(yùn)動(dòng)的精神主題，其原因應(yīng)該是多方面的。首先，中國(guó)有較悠久的民本思想為基礎(chǔ)，對(duì)民主的理解和接受較為順暢。但中國(guó)悠久的中央集權(quán)的政治體制和崇尚大一統(tǒng)的整體思維模式并不是個(gè)體自由思想的溫床，因此，有意無(wú)意的將西方的自由誤解為自私自利、損人利己，因此，自由思想不易為國(guó)人認(rèn)可。其次，老子說(shuō)“有之以為利，無(wú)之以為用”，具備形上“無(wú)”特性的自由引發(fā)的好處只有經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間后才能顯示出來(lái)，而平等的“有”常常立竿見影使人獲利，自由不如科學(xué)、民主那樣能立刻顯現(xiàn)出“救國(guó)”“新民”的功利務(wù)實(shí)作用。緊隨新文化運(yùn)動(dòng)之后社會(huì)革命現(xiàn)實(shí)的迫切性淹沒(méi)了對(duì)自由的倡導(dǎo)，長(zhǎng)期的過(guò)度強(qiáng)調(diào)平等會(huì)抹殺個(gè)性和侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，因而中國(guó)現(xiàn)代性構(gòu)建之初就存在著民主與自由的動(dòng)力失衡。

(二)科技與人文的失衡

古希臘哲學(xué)孕育了西方科學(xué)的傳統(tǒng)，隨著牛頓三大定律在實(shí)踐中取得的輝煌成就，以經(jīng)典力學(xué)為代表的西方近代科技客觀、因果、機(jī)械、精確思維成為普世認(rèn)識(shí)論。雖然后來(lái)提出的相對(duì)論、混沌理論、測(cè)不準(zhǔn)定律、量子力學(xué)等在實(shí)踐中產(chǎn)生極大影響的理論都對(duì)客觀、精確、機(jī)械、線性等為主要特征的科學(xué)思維進(jìn)行了修正，但牛頓時(shí)代巨大的影響力使科學(xué)有限原則早已超越了具體的適用領(lǐng)域，轉(zhuǎn)換為世間無(wú)所不包的教條。維也納學(xué)派秉持唯科學(xué)主義觀點(diǎn)對(duì)世界產(chǎn)生了最廣泛而持久的影響，他們拒絕形而上學(xué)，將科學(xué)與人文截然區(qū)分，科學(xué)不再與人的“生活”或“生命”相關(guān)，把自然科學(xué)看作是人類認(rèn)識(shí)世界的唯一工具，“科學(xué)的理念”被實(shí)證主義還原成單純的事實(shí)科學(xué)，只做事實(shí)判斷、只確定世界“事實(shí)上”是什么，而不做價(jià)值判斷，放棄了、壓抑了對(duì)根本性的“意義”問(wèn)題的思考能力。西方科學(xué)思想傳入中國(guó)后與中國(guó)的人文傳統(tǒng)也產(chǎn)生了激烈碰撞，并在“科玄論戰(zhàn)”中以“科學(xué)神”戰(zhàn)勝“玄學(xué)鬼”而告終。古代中國(guó)重人文輕科技的積習(xí)得以扭轉(zhuǎn)，科技崇尚深入人心。

新中國(guó)成立后制定優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，積極鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)展。近年來(lái)，科技愈發(fā)成為推進(jìn)社會(huì)快速變革的決定性力量，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域引發(fā)變革，科技崇尚更加深入人心。但異化的科技崇尚忽視了科技賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人文背景，將一切實(shí)體化，強(qiáng)化著大眾形而下思維，遠(yuǎn)離了形而上思維?？萍寂c人文之間壁壘高筑，較少融合與溝通。

(三)欲望與超越的失衡

感性欲望的解放是現(xiàn)代性的主要特征，在人的感性欲求受到強(qiáng)力壓抑與束縛、不能依其本性自然生發(fā)的時(shí)候，人的原始本能就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈釋放的渴求，勢(shì)必在一定時(shí)期內(nèi)造成世俗倫理價(jià)值的混亂。中國(guó)改革開放后，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得巨大成功，人感性欲望隨之迅速膨脹，被集體主義價(jià)值理念壓抑和忽視太久的個(gè)體感性欲望被打開釋放的缺口，原本合理的感性釋放需求迅即走向其反面，進(jìn)行著報(bào)復(fù)性反彈，在短期內(nèi)即成暴發(fā)之勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)儒家價(jià)值理念形成顛覆性摧毀，造成消費(fèi)、娛樂(lè)、唯利是圖等感性欲望的放縱和泛濫。感性欲望的報(bào)復(fù)性反彈雖然有一定的破壞性，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也為新倫理價(jià)值觀念的整合提供可能。

西方現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷了“文化革命—政治革命—技術(shù)革命”的路徑，在政治和技術(shù)革命之前，通過(guò)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)先打下堅(jiān)實(shí)的文化、思想基礎(chǔ)。西方現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)較為合理，后現(xiàn)代性對(duì)它的反思與批判也是強(qiáng)而有力的，使其在發(fā)展過(guò)程中不斷的調(diào)試與矯正。中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷了“技術(shù)引進(jìn)—政治革命—文化革新”的路徑?！皫熞拈L(zhǎng)技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不成功，才意識(shí)到是制度的問(wèn)題，開展政治革命，政治革命遭受挫折才意識(shí)到根源在文化、思想上，才開始新文化運(yùn)動(dòng)，向西方學(xué)習(xí)以“救國(guó)圖存”，生存使命遮掩了形而上的追求。但新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展不充分，僅僅停留在匆忙接受與傳播上，沒(méi)有上升到升華、反思、批判的高度。改革開放后，全國(guó)工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了輝煌的成就。但經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展并非必然同步，單一經(jīng)濟(jì)重心過(guò)度發(fā)展可能使文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等的發(fā)展也呈現(xiàn)片面性，媚俗多而反思、批判不足，它們非但不能對(duì)世俗現(xiàn)代性起到規(guī)范與制約的作用，反而加劇了它的下墜，使人的超越性追求愈加難以實(shí)現(xiàn)。

另外，傳統(tǒng)中國(guó)以儒家為核心對(duì)現(xiàn)實(shí)展開的反思與批判，和西方哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的“外在批判”不同，它不來(lái)自于先驗(yàn)的理論原則，不來(lái)自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的外部，而完全來(lái)源于生活實(shí)踐，是內(nèi)在的形而上層面的超越性批判。圣人、君子精神本身是生活實(shí)踐的內(nèi)在環(huán)節(jié)與推動(dòng)力量，以此為核心的超越性批判既是內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)生活的又是超越現(xiàn)實(shí)生活，這種批判不以否定現(xiàn)實(shí)生活世界為批判歸宿，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的整體自我提升。這種內(nèi)部的反思、教化往往存在溫和、妥協(xié)和不徹底性。

總之，古代社會(huì)的士大夫文化與民間文化歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的博弈，維系著古代文化生態(tài)的平衡。在近代、現(xiàn)代、當(dāng)代一浪高似一浪的平民化浪潮中，社會(huì)文化乘著商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)交換之時(shí)勢(shì)，借助媒體的放大，獲得了解放和極端的發(fā)展，消費(fèi)型大眾文化以勢(shì)不可擋的勢(shì)頭替代了反映民眾生活的習(xí)俗型民間文化，淹沒(méi)了思想精英文化，獲得了文化霸權(quán)，進(jìn)而造成人的價(jià)值虛無(wú)，生活在不能承受之輕中。