馬慧蓮 康成文

摘要：區(qū)域經(jīng)濟合作日益成為推動各國經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，RCEP的簽署為中日韓三國雙邊經(jīng)貿(mào)合作的擴大發(fā)展提供了有效的框架機制，中日韓應(yīng)借此契機進一步拓展合作的深度和廣度，積極構(gòu)建中日韓“新三角”貿(mào)易格局，達到“1+1+1>3”的效果。本文客觀闡述了中日韓貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和貿(mào)易結(jié)合度變化，通過運用UNcomtrade數(shù)據(jù)和指數(shù)測算相結(jié)合的方法，分析中日、中韓、日韓雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度，并從中日韓比較優(yōu)勢差異以及貿(mào)易互補性的角度，揭示了中日韓三角貿(mào)易的潛力。

關(guān)鍵詞：中日韓;“新三角”貿(mào)易格局;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;經(jīng)貿(mào)合作

一、引言及文獻綜述

在逆全球化思潮和貿(mào)易保護主義抬頭的背景下，中、日、韓三國之間“新三角”貿(mào)易格局的重要性日益凸顯。中國、日本和韓國作為世界經(jīng)濟大國和強國已成為亞太經(jīng)濟的重心，并已成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟的重要增長極。中、日、韓三國的人口總數(shù)16億，占東亞人口70%和世界人口的21%左右，中、日、韓三國經(jīng)濟總量近21萬億美元，約占東亞經(jīng)濟總量的90%和全球的24%。三國經(jīng)濟水平的不斷提升極大促進了世界經(jīng)貿(mào)合作量的增加和規(guī)模的擴大。雖然，中、日、韓三國之間已經(jīng)形成了長期的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，但三國之間的區(qū)域經(jīng)濟一體化程度還處于較低水平，目前只有中韓兩國簽署了自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），由于一些政治、歷史、經(jīng)濟等問題，中國大陸和日本以及韓國與日本之間尚未建立FTA，嚴重阻礙著中、日、韓三國經(jīng)貿(mào)合作的深入發(fā)展。2020年RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定）的簽署為中、日、韓自貿(mào)區(qū)的談判以及三國之間經(jīng)貿(mào)合作的擴大發(fā)展提供了新的契機和平臺。

國內(nèi)外關(guān)于中日韓貿(mào)易的研究成果比較豐富，大多研究集中在中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的影響（JinHJ，2006）、挑戰(zhàn)與前景（金川，2019;褚婷婷等，2021），學(xué)者們探討了中國、日本和韓國政府提出的區(qū)域經(jīng)濟一體化的影響（ChiangMH.，2013）?？梢哉f，中國作為全球和地區(qū)制造業(yè)中心的崛起對日本和韓國等東北亞經(jīng)濟體有著重要的影響。中國與日本和韓國的貿(mào)易相對重要性一直在迅速增長，這在很大程度上得益于中國崛起為地區(qū)性生產(chǎn)基地，以及中國與鄰國之間貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化。事實上，近年來，中國一直是東北亞貿(mào)易相互依存的主要推動力。中國、日本和韓國之間強大的經(jīng)濟聯(lián)系和互補性預(yù)示著東北亞三國的進一步一體化，建立中日韓三邊貿(mào)易關(guān)系為通過貿(mào)易和投資提升三國整體增長潛力提供了新的機遇（ChanS，KuoC.C.，2005）。隨著RCEP的談判及落地，學(xué)者們著重研究RCEP下中日韓經(jīng)貿(mào)合作機遇與前景（譚紅梅，王琳，2022），探討區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）會對中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作的有利之處，以及研究RCEP的貿(mào)易和收入效應(yīng)對中國和韓國的啟示（LiQ，MoonHC.，2018）。然而，中日韓之間自由貿(mào)易的深入發(fā)展，依然存在包括政治、安全、經(jīng)濟、外部因素等諸多阻力（周永生.2020），導(dǎo)致中日韓“新三角”經(jīng)貿(mào)合作格局注定是一個漫長的過程。

事實證明，中、日、韓三國經(jīng)貿(mào)合作的擴大發(fā)展，不僅有利于促進三國的對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展以及三國間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系持續(xù)穩(wěn)定擴大發(fā)展，還對推動亞太地區(qū)乃至全球經(jīng)貿(mào)合作的穩(wěn)定和擴大發(fā)展都具有重要意義。但目前中日韓三國之間仍存在許多懸而自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）背后的經(jīng)濟意義及闡述對未來未決的問題和障礙，中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展?jié)摿θ匀粵]有得到充分發(fā)揮，建立中日韓“新三角”貿(mào)易格局仍然是一個長期愿景。鑒于此，本文客觀闡述了中日韓貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和貿(mào)易結(jié)合度變化，通過運用UNcomtrade數(shù)據(jù)和指數(shù)測算相結(jié)合的方法，統(tǒng)計分析中日、中韓、日韓雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，通過比較優(yōu)勢指數(shù)以及貿(mào)易互補性指數(shù)測量中日韓三國之間的貿(mào)易潛力，明確中日韓雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的變化及趨勢，為早日建立中日韓“新三角”貿(mào)易格局以及未來形成中日韓“小三角”與中美歐“大三角”的雙循環(huán)聯(lián)動模式提供理論和實踐依據(jù)。

二、中日韓三國雙邊貿(mào)易的發(fā)展及貿(mào)易結(jié)合度的變化

（一）中日韓三國雙邊貿(mào)易的發(fā)展

中日韓三國雙邊貿(mào)易的發(fā)展具有貿(mào)易規(guī)模大、增長較快和相對穩(wěn)定、貿(mào)易逆差大等特點。從2015年以來的最近6年的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，雖然2018年以來中日韓三國雙邊貿(mào)易受中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情的影響出現(xiàn)明顯下滑，但貿(mào)易總量的年均增長率達到了2.3%，出口年均增長率和進口年均增長率分別為3.1%和1.8%;年均貿(mào)易量達到6599億美元，三國貿(mào)易收支逆差總額達到了-761億美元。日本是三國雙邊貿(mào)易中最大的貿(mào)易順差國，其年均順差額達到197億美元，中國是最大的貿(mào)易逆差國，其年均逆差額達到了-959億美元（見圖表1）。

中日韓不僅是世界主要貿(mào)易大國，也是彼此重要的貿(mào)易伙伴。據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計，2020年中日的進出口總額為2.2萬億元，中韓的進出口總額為1.97萬億元，日本和韓國在中國貿(mào)易伙伴排名中分別排名第四位和第五位;據(jù)KoreaCustomsandTradeDevelopmentInstitution公開的信息顯示，2021年前6個月，韓中雙邊貿(mào)易額達到1404.45億美元，約占韓國進出口總額的四分之一，在韓國的對外貿(mào)易關(guān)系中，中國依然穩(wěn)居韓國第一位，而日本位居第三位，韓日的雙邊貿(mào)易額占韓國進出口總額的6.88%;而中國和韓國分別位于日本的第一和第三位，據(jù)日本海關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年1-4月，日本對中國和韓國的進出口總額分別為1134.6044億美元和276.3747億美元，占日本進出口額的23.33%和5.68%;在新冠肺炎疫情沖擊下，日本經(jīng)濟全面萎縮，但中日貿(mào)易逆勢增長，從日本財務(wù)省發(fā)布數(shù)據(jù)可以看出，2020年日本出口額同比下降11.1%，而日本對中國的出口額卻同比增長2.7%，至此，中國已連續(xù)13年成為日本第一大貿(mào)易伙伴。中日韓三國雙邊貿(mào)易總額以及總逆差額的擴大和持續(xù)，意味著中日韓三國之間的貿(mào)易循環(huán)及貿(mào)易市場相對穩(wěn)定，同時，中日韓之間大逆差額的存續(xù)意味著中日韓貿(mào)易循環(huán)與其它區(qū)域經(jīng)濟體和貿(mào)易循環(huán)之間的聯(lián)系和影響密切。

（二）中日韓三國雙邊貿(mào)易結(jié)合度的變化

貿(mào)易當(dāng)事國之間貿(mào)易聯(lián)系的密切程度通常用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)來衡量。貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（DegreeofTradeLinkage，DTL）也稱貿(mào)易密集度，是指一國對伙伴國的出口值占該國出口總值的比例與該伙伴國的進口值占世界進口總值的比例之比，貿(mào)易當(dāng)事國貿(mào)易關(guān)系越密切，該比值就會越大。

計算公式為：

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)DTLab=（Xab/Xa）/（Mb/Mw）（）1

公式（1）中：Xab為國家a對國家b的出口值，Xa為國家a出口總值，Mb為國家b進口總值，Mw為世界進口總值;DTLab屬于衡量國家a對國家b貿(mào)易依存度的一個比較綜合性的指標(biāo)，當(dāng)DTLab大于1，說明國家a對國家b之間的貿(mào)易關(guān)系密切，反之，當(dāng)DTLab小于1，說明國家a對國家b貿(mào)易聯(lián)系的程度低。

利用公式（1）計算中日韓三國之間最近5年，即2016—2020年的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)，結(jié)果如圖表2所示。

從圖表2中日韓三國雙邊貿(mào)易結(jié)合度的變化數(shù)據(jù)中可以看出，三國之間的雙邊貿(mào)易密集度數(shù)值均大于1，表明彼此貿(mào)易關(guān)系密切。日本對韓國貿(mào)易密集度最高，均在2以上，但近5年總體上呈較明顯的下降趨勢，其原因主要是近年發(fā)生的日韓貿(mào)易摩擦，以及與此相關(guān)的日本不斷拓寬其出口市場。處于第二位的是韓國對中國的貿(mào)易結(jié)合度，雖有所下降，但韓國和中國之間的貿(mào)易往來仍然緊密。中國與日、韓兩國的貿(mào)易密集度均略呈下降趨勢，其主要原因是基于世界新冠疫情蔓延的經(jīng)貿(mào)合作的萎縮。綜合以上分析可知，中日韓三國對彼此都很重要。三國已形成相互依存、緊密聯(lián)系的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，從世界經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展及趨勢看，這種關(guān)系不會有較大的改變，中日韓三國雙邊貿(mào)易合作的規(guī)模還會不斷接連擴大。

三、中日韓三國雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

（一）中日雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

對雙邊貿(mào)易出口（進口）商品結(jié)構(gòu)的分析通常是用一國對另一國各類產(chǎn)品的出口（進口）值占該國對另一國總出口（進口）值的比例來衡量。為了統(tǒng)一口徑，本文統(tǒng)一采取聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UNCOM-TRADE）數(shù)據(jù)，按聯(lián)合國國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（SIT-CRev.1）對貿(mào)易產(chǎn)品分類。利用Excel軟件計算整理中日雙邊貿(mào)易各部門商品類別金額的變化，如圖表3和圖表4所示。

從圖表3和圖表4可以看出：中國對日本出口主要集中在SITC7、SITC8及SITC6三部門，這三部門的總占比達到80%以上，其中SITC7部門高達50%以上;中國從日本的進口主要集中在上述三部門再加上SITC5部門，2015—2020年，該四部門商品的進口占比均值高達96.4%，其中，SITC7部門商品占比均值為58.5%、SITC5部門商品占比均值為16%。

從上述分析中可以看出，中國對日本出口的商品（產(chǎn)業(yè)）與中國從日本進口的商品（產(chǎn)業(yè)）有重合的情形，這種國際貿(mào)易雙方之間就同一產(chǎn)業(yè)的商品所進行的交換稱之為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。衡量雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的指數(shù)稱為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（IndexofIntra-industryTrade，IIT），其計算公式為：

公式（2）中，Xi代表i產(chǎn)業(yè)的出口值，Mi代表i產(chǎn)業(yè)的進口值，指數(shù)值通常是介于0到1之間，取值越高，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，反之水平越低，而兩個邊界值表示為：當(dāng)指數(shù)等于1時，達到最大值，即全部貿(mào)易都是同產(chǎn)業(yè)貿(mào)易，但這種情況僅當(dāng)兩國彼此進出口相等時才能出現(xiàn);若指數(shù)值等于0，達到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平取最低值，說明此時兩國之間沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

利用公式（2）和圖表3和4中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)所得的結(jié)果，如表1所示。從表1中可以看出，中日貿(mào)易主要部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都比較高，其中最高的屬SITC6部門“按原料分類的制成品（基礎(chǔ)制品）”，近六年都在0.9左右，其次為SITC7“機械及運輸設(shè)備”，近六年達到0.7以上，SITC5和SITC8部門近六年均達到0.6以上。如此高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，凸顯了中日兩國在多種產(chǎn)品上具有互補性貿(mào)易需求，兩國雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)也因此具有高度的相似性。從中日雙邊貿(mào)易前五位商品貿(mào)易額及其占比看，如表2所示，占中日雙邊貿(mào)易額前兩位的商品均為SITC71部門和72部門商品，合計達40%以上，可見中國對日本進出口的貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)極為相似，相互貿(mào)易以工業(yè)制成品為主;其他商品進出口略有不同，中國對日本的出口排在第三位的是服裝，中國從日本進口第三位則是運輸設(shè)備。

（二）中韓雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

近些年，中韓兩國交往十分密切。自從中韓自貿(mào)協(xié)定簽署以來，不僅給兩國企業(yè)帶來前所未有的新經(jīng)貿(mào)發(fā)展機遇，也推動了中韓兩國經(jīng)貿(mào)合作的穩(wěn)定、深化發(fā)展。隨著中韓貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，中韓雙方都在積極推動本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，也在逐漸優(yōu)化兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

從圖表 5 可以看出，中國對韓國的出口商品主要 集 中 在 SITC7、SITC8、SITC6、SITC5 部 門 ，其 中SITC7 部門所占比重最高，接近 50%;而從圖表 6 可以看出，中國從韓國進口的商品也主要集中在這四個部門，其中 SITC7 部門的占比高達 60%。這些意味著在中韓雙邊貿(mào)易中該四個部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度都比較高。如表 3 所示，中韓雙邊貿(mào)易的主要貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度與中日雙邊貿(mào)易特征非常相似。但在最近六年中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度最高的是SITC8部門“雜項制品（其他制造業(yè)制品）”，指數(shù)均值為0.89，其次依次為SITC6、SITC7和SITC5部門商品，指數(shù)均值分別為0.84、0.65和0.53。

從表4“中韓雙邊貿(mào)易前五位商品貿(mào)易額及其占比”可以看出，中國對韓國出口的主要商品是電力機械、儀器和設(shè)備、一般機械、服裝、化工產(chǎn)品、塑料制品等五大類，這五大類商品出口占對韓出口總額的60%以上，成為推動中國對韓國出口增長的主要因素，其中，所占比重最大的是電力機械、儀器和設(shè)備，占30%以上;而中國從韓國進口的產(chǎn)品中，前五類主要是電力機械、儀器和設(shè)備、一般機械代碼、塑料制品、科學(xué)和控制儀器、照相器材、鐘表和化工產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的進口占從韓國進口總額的80%以上。這些中韓雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀特征表明，中韓雙邊貿(mào)易往來集中度高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度高。

（三）日韓雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

有史以來，日韓兩國之間的貿(mào)易關(guān)系密切，雙邊貿(mào)易規(guī)模較大，相互間的經(jīng)貿(mào)依賴度較高。但在頻繁的貿(mào)易往來中也會發(fā)生貿(mào)易摩擦，特別是2019年發(fā)生的日韓貿(mào)易爭端，導(dǎo)致兩國貿(mào)易關(guān)系惡化，雙邊貿(mào)易額明顯下滑。2019年日本對韓國出口較上年下降近12%，對韓進口下降8%。

從圖表7日本對韓國出口商品類別金額的變化中可以看出，日本對韓國的出口與中國對韓國的出口商品結(jié)構(gòu)極為相似，也是主要集中在SITC7、SITC8、SITC6、SITC5部門，其中SITC7部門所占比重最高，SITC5部門排在第二位。而日本從韓國的進口，如圖表8所示，主要集中在SITC7、SITC6、SITC5、SITC3部門，其中SITC7部門所占比重最高，其次為SITC6部門。

日韓兩國之間存在大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，如表5所示，在日韓貿(mào)易的主要產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最高的部門也是SITC6部門，近六年已達到0.9以上。在最近五年的日韓雙邊貿(mào)易前五位商品貿(mào)易額及其占比中，如表6所示，SITC71和SITC72部門商品所占比重都排在前兩位，SITC67部門商品均排第三位?？梢?，日韓雙邊貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)極為相似，工業(yè)制成品占比最大，這也充分反映了日韓兩國在資源稟賦和技術(shù)水平方面的相似性。

四、中日韓貿(mào)易互補性及潛力分析

一般情況下，貿(mào)易當(dāng)事國的比較優(yōu)勢差異成為產(chǎn)生貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異和貿(mào)易互補性的基礎(chǔ)。貿(mào)易雙方比較優(yōu)勢的差異越大，其互補性就越大，從而該貿(mào)易雙方的貿(mào)易潛力越大。因此，比較優(yōu)勢指數(shù)以及貿(mào)易互補性指數(shù)被認為測量國家間貿(mào)易潛力的重要指數(shù)。

（一）中日韓貿(mào)易產(chǎn)品顯示性綜合比較優(yōu)勢分析

一般而言，比較多個國家在某種產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢，以及確定一個國家的特定產(chǎn)品出口貿(mào)易中的競爭強度，主要采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（Re-vealedComparativeAdvantage，RCA）來測量。其計算公式為：

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCAaj=（Xaj/Xa）/（Xwj/Xw）（3）

公式（3）中，Xaj表示a國j產(chǎn)品的出口值，Xa表示a國的出口總值，Xwj表示世界j產(chǎn)品的出口值，Xw表示世界出口總值。當(dāng)RCAaj>1，表明a國j產(chǎn)品在世界經(jīng)濟中具有顯示性比較優(yōu)勢，其數(shù)值越大，比較優(yōu)勢越明顯;若RCAaj<1，則表明a國j產(chǎn)品在國際市場上不具有比較優(yōu)勢，約接近于0，比較劣勢越明顯;而當(dāng)指數(shù)值等于1，比較中性。

RCA指數(shù)主要側(cè)重于一國的出口績效，可以反映一個國家或地區(qū)某種產(chǎn)品的出口在世界出口中是否具有比較優(yōu)勢，但卻沒有考慮進口的作用。為了更全面地測量一國在國際市場上的比較優(yōu)勢，還可以采用顯示性比較劣勢指數(shù)（RevealedCompara-tiveDisadvantage，RCDA）以及顯示性貿(mào)易綜合比較優(yōu)勢指數(shù)（RelativeRevealedComparativeTradeAdvantage，RTA），這兩個指數(shù)的計算公式分別為：

顯示性比較劣勢指數(shù)RCDAaj=[（Maj/Ma）/（Mwj/Mw）-1]×100（4）

顯示性貿(mào)易綜合比較優(yōu)勢指數(shù)RTAaj=RCAaj-RCDAaj（5）

Maj表示a國j產(chǎn)品的進口值，Ma表示a國的進口總值，Mwj表示世界j產(chǎn)品的進口值，Mw表示世界進口總值;RTAaj的值等于RCAaj與RCDAaj的差，其中RCAaj采用Isogaietal.（2002）的計算方法，將RCAaj=[（Xaj/Xa）/（Xwj/Xw）-1]×100。

如果RCAaj指數(shù)值大于0，表明j產(chǎn)品的出口在a國出口中所占的比例高于世界該j產(chǎn)品出口總額在世界出口總額中所占的平均比例，則認為a國在j產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，其值越大，比較優(yōu)勢越強;而當(dāng)RCDAaj指數(shù)值大于0，表明j產(chǎn)品的進口在a國進口中所占的比例高于世界該j產(chǎn)品進口總額在世界進口總額中所占的比例，則認為a國在j產(chǎn)品上具有比較劣勢，其值越大，比較劣勢越強;如果RCAaj<0，且RCDAaj<0，則說明a國j商品的進出口結(jié)構(gòu)相似，認為a國在j產(chǎn)品上存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;當(dāng)RTAaj的值越大，認為a國j產(chǎn)品的比較優(yōu)勢越強，反之，則認為比較劣勢越強。如果RCAaj、RCDAaj、RTAaj均等于0，將視為不存在比較優(yōu)勢或劣勢。

利用上述公式（3）（4）（5）以及UNcomtrade相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算2016—2020年中日韓三國SITCRev.1全部門貿(mào)易商品的RTA指數(shù)，結(jié)果如表7所示。從該表RTA指數(shù)比較來看，在2016—2020年的五年間，中國在SITC0、1、6、8部門產(chǎn)品貿(mào)易方面具有較強綜合比較優(yōu)勢，日本在2016—2019四年間SITC2、4、5、7、9部門貿(mào)易產(chǎn)品表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)勢，但是到2020年在全球疫情蔓延的背景下出口嚴重受挫，因此均失去了比較優(yōu)勢。韓國綜合比較優(yōu)勢較強的是SITC1、2、3、5、7部門的產(chǎn)品，其中SITC1、3部門產(chǎn)品優(yōu)勢更為明顯。通過這些RTA指數(shù)分析，可以看出中國在初級產(chǎn)品以及勞動密集型產(chǎn)品上占有優(yōu)勢，而日本相對在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品上優(yōu)勢較大，韓國的比較優(yōu)勢更多體現(xiàn)在初級產(chǎn)品和技術(shù)資本密集型產(chǎn)品上。

（二）中日韓貿(mào)易互補性比較分析

當(dāng)一國出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與另一國進口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)吻合，可以稱兩國的貿(mào)易具有互補性，當(dāng)事國之間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的吻合度可以通過貿(mào)易互補性指數(shù)（TradeComplementarityIndex，TCI）來衡量，進而判斷兩國之間是否有開展貿(mào)易的潛在空間。參考PeterDryscale（1967）提出了貿(mào)易互補性的分析方法，其計算公式為：

TCIabj=RCAajx×RCAbjm=[（Xaj/Xa）/（Xwj/Xw）]×[（Mbj/Mb）/（Xwj/Xw）]（6）

公式（6）中，TCIabj表示j產(chǎn)品在a、b兩國之間的貿(mào)易互補性，RCAajx表示以出口來測度的國家a在j產(chǎn)品上的顯示性比較優(yōu)勢（如上文所述）;RCAbjm表示以進口來測度的b國在j產(chǎn)品上的顯示性比較劣勢;Xaj表示a國和世界j產(chǎn)品的出口值，Xa表示a國的出口值，Xwj表示j產(chǎn)品在世界的出口值;Xw表示世界的出口值;Mbj表示j產(chǎn)品在b國的進口值;Mb表示b國的進口總值。貿(mào)易互補性指數(shù)值以1為分界點，當(dāng)TCIabj等于1，表明不存在貿(mào)易互補性;若TCIabj值大于1，表明a、b兩國在j產(chǎn)品上的貿(mào)易互補性較強，指數(shù)值越大，互補性越強;而當(dāng)TCIabj值小于1，結(jié)論則相反。

利用公式（6）和UNcomtrade的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算中日韓三國之間的雙邊貿(mào)易產(chǎn)品的互補性指數(shù)，結(jié)果如圖1—6所示。分析這些圖及數(shù)據(jù)，可以歸納出如下中日韓三國之間的雙邊貿(mào)易產(chǎn)品互補性特征：

1.中日兩國產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析。中國對日本的貿(mào)易方面：如圖1所示，中國對日本的貿(mào)易中互補性最強的部門產(chǎn)品是SITC8類“雜項制品（其他制造業(yè)制品）”，其TCI值雖然于2018年以來呈下降趨勢，但仍在2以上，說明中國在該類商品上與日本具有很強的貿(mào)易互補性以及對日本市場的出口依賴性最大;SIT6類和SITC7類產(chǎn)品的TCI指數(shù)都接近于1，而其他部門產(chǎn)品的互補性指數(shù)都遠小于1，說明這類產(chǎn)品的貿(mào)易互補性均偏弱。

日本對中國的貿(mào)易方面：如圖2所示，日本對中國的貿(mào)易中互補性最強的部門產(chǎn)品分別是SITC7類和SITC2類產(chǎn)品，其TCI值均遠大于1。但是近年來，SITC2的TCI值呈上升趨勢，而SITC7的TCI值呈下降趨勢，其主要原因可以簡單地概括為基于中國技術(shù)水平的提高和市場對原材料需求的擴大以及在全球疫情蔓延的背景下相關(guān)產(chǎn)品出口量及生產(chǎn)量的萎縮等。但是很難否定，中國在SITC2、SITC7等原料及核心技術(shù)方面的對日進口貿(mào)易的依賴性（即日本在SITC2、SITC7等部門產(chǎn)品貿(mào)易方面對中國的依賴性）及其延續(xù)性。此外，其他部門貿(mào)易產(chǎn)品的TCI值都小于1，說明這類產(chǎn)品的貿(mào)易互補性均偏弱或不明顯。

2.中韓兩國產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析。中國對韓國的貿(mào)易方面：中韓兩國的貿(mào)易長期處于穩(wěn)定、互補的狀態(tài)，但不同產(chǎn)業(yè)的互補性卻存在著很大的差異。如圖3所示，中國對韓國的貿(mào)易中TCI值大于1的部門和產(chǎn)品從大到小依次為SITC8類、SITC7類、SITC6類產(chǎn)品，其中，SITC8類產(chǎn)品的TCI值呈下降趨勢、SITC7類產(chǎn)品的TCI值相對較穩(wěn)、SITC6類產(chǎn)品的TCI值有較大波動。此外，其他部門貿(mào)易產(chǎn)品的TCI值均小于1，說明這些產(chǎn)品的貿(mào)易互補性均偏弱或不明顯。

韓國對中國的貿(mào)易方面：如圖4所示，韓國對中國的貿(mào)易產(chǎn)品中，TCI值在1以上的從高到低的貿(mào)易產(chǎn)品依次為SITC3、SITC7和SITC2，其中，SITC3類產(chǎn)品的TCI值的波動幅度最大，其值在2020年已高達2.49，比2019年上升近1倍;SITC7類產(chǎn)品的TCI值呈下降趨勢，SITC2類產(chǎn)品的TCI值相對較穩(wěn)，略呈上升趨勢。其他部門貿(mào)易產(chǎn)品的TCI值均小于1，其貿(mào)易互補性偏弱或不明顯。

3.日韓兩國產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析

日本對韓國的貿(mào)易方面：如圖5所示，在日本對韓國的貿(mào)易中，只有SITC7類產(chǎn)品的TCI值在1以上，而其他產(chǎn)業(yè)的TCI值都遠小于1，說明日本在該類商品上與韓國具有很強的貿(mào)易互補性以及對韓國市場的出口依賴性較大，而其他部門產(chǎn)品的貿(mào)易互補性偏弱或不明顯。但是，也觀察到SITC3類“礦物燃料、潤滑油及有關(guān)原料”的TCI值的上升速度快，2020年其值已達0.93。

韓國對日本的貿(mào)易方面：如圖6所示，韓國對日本的貿(mào)易產(chǎn)品中TCI值在1以上的產(chǎn)品是SITC3和SITC7。其中，SITC3類產(chǎn)品的TCI值呈上升趨勢，并在2020年上升迅速，其值已高達3.26，比2019年上升近1倍，這一點和韓國對中國的貿(mào)易互補性非常相似;SITC7類產(chǎn)品的TCI值呈下降趨勢，這一點也與韓國對中國的貿(mào)易互補性非常相似。

綜上所述，中國對日本和韓國市場出口結(jié)構(gòu)極為相似，對兩國的出口依賴性最大的都是SITC8類產(chǎn)品，其主要原因是中國在產(chǎn)品制造方面具有顯著的比較優(yōu)勢，而日韓兩國在該類產(chǎn)品和諸多產(chǎn)品制造方面進行了外包轉(zhuǎn)移，由中國進行了承接。日本對韓國市場的出口依賴性最大的產(chǎn)品是SITC7類產(chǎn)品，對中國市場的出口依賴性最大的也是SITC7類產(chǎn)品，其次是SITC2類產(chǎn)品。韓國對中國和日本出口依賴性最大的同樣是SITC3類產(chǎn)品，其次是SITC7類產(chǎn)品。韓國對中國和日本出口SITC3類產(chǎn)品的優(yōu)勢尤其是在2019年以來顯著上升?？傮w來看，在中日韓三國的雙邊貿(mào)易互補性中，SITC7類產(chǎn)品的貿(mào)易互補性指數(shù)值除了在中國對日本的貿(mào)易以外均大于1，可見“機械和運輸設(shè)備”貿(mào)易在中日韓三國雙邊貿(mào)易中有著舉足輕重的地位。此外，第2、3、6、8類產(chǎn)品在中日韓三國雙邊貿(mào)易中具有較強的貿(mào)易互補性。

五、結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

本文通過現(xiàn)狀統(tǒng)計分析中日韓雙邊貿(mào)易的發(fā)展及其貿(mào)易結(jié)合度、貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、顯示性貿(mào)易綜合比較優(yōu)勢及其互補性，得出如下主要結(jié)論：

第一，中日韓三國雙邊貿(mào)易具有貿(mào)易規(guī)模大、增長較快和相對穩(wěn)定、貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似、貿(mào)易逆差大、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高及其影響大及貿(mào)易聯(lián)系密切等特點。

第二，在貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方面，中日韓三國雙邊貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)高度相似或相同，主要部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均在0.5以上，在各雙邊貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較高的產(chǎn)品是SITC6類、SITC7類和SITC8類產(chǎn)品。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平居高狀態(tài)下能保持貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大，說明三國之間相同領(lǐng)域大多數(shù)貿(mào)易商品存在著差異性，其分工關(guān)系從產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工深入轉(zhuǎn)化并已形成相互依存、緊密聯(lián)系的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，而且區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作存在巨大的發(fā)展空間。

第三，在貿(mào)易比較優(yōu)勢及互補性方面，中國比較優(yōu)勢主要集中在初級加工、加工組裝型產(chǎn)業(yè)和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)上，而日本和韓國的比較優(yōu)勢主要集中在技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)上，中日韓三國之間已形成了垂直型的國際分工。這種比較優(yōu)勢差異使中日韓雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了很強的互補性，三國貿(mào)易的互補性主要體現(xiàn)在SITC7、SITC8、SITC6、SITC3、SITC2類產(chǎn)品上，這幾類產(chǎn)品在三國的對外貿(mào)易中所占的比重大，已成為雙邊貿(mào)易穩(wěn)定與發(fā)展的主因。從比較優(yōu)勢動態(tài)變化的角度看，特別是中國科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高將影響中日韓三國雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)及其流向發(fā)生變化，也將進一步深化并擴大三國之間的經(jīng)貿(mào)合作。

（二）政策建議

從中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展及現(xiàn)狀看，三國間的多邊合作遠落后于中日、中韓、日韓雙邊合作，中日韓三國經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展?jié)摿θ匀粵]有得到充分發(fā)揮，因此，三國之間有必要建立一個有利于發(fā)揮各國的比較優(yōu)勢和共贏發(fā)展的自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟一體化模式。因此，今后可以根據(jù)上述分析結(jié)果進一步完善或制定相關(guān)發(fā)展政策及對策，從而穩(wěn)步構(gòu)建中日韓“新三角”貿(mào)易格局。

首先，深入發(fā)展中日韓三國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。鑒于前文分析中日韓三國之間貿(mào)易的結(jié)構(gòu)逐漸趨同的現(xiàn)狀，深入發(fā)展中日韓三國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易既是促進各國的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及鞏固三國之間“你中有我，我中有你”的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的基礎(chǔ)，又是建立中日韓自貿(mào)區(qū)并以國際次區(qū)域合作推動亞太地區(qū)乃至世界經(jīng)貿(mào)合作穩(wěn)定健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)和渠道。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的主要影響因素為消費者需求、產(chǎn)品差異程度、規(guī)模經(jīng)濟及貿(mào)易壁壘等，為了深化中日韓三國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，應(yīng)從這些影響因素入手，大力發(fā)展差異化產(chǎn)品，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營戰(zhàn)略，依靠技術(shù)創(chuàng)新，從根本上改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)層次以及降低三國間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，從而高層次造就中日韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的持續(xù)增長趨勢，提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

其次，中日韓三國充分利用各自在原材料、勞動力、資金及技術(shù)上的比較優(yōu)勢開展多領(lǐng)域的合作。近年來，受貿(mào)易保護主義強勁抬頭和新冠肺炎疫情全球范圍內(nèi)爆發(fā)的影響，各國經(jīng)濟都受到一定程度的沖擊，外貿(mào)發(fā)展事態(tài)嚴峻，各國都認識到亟需發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟合作的重要性。在此背景下，中日韓三國開展多領(lǐng)域的合作，充分挖掘貿(mào)易潛力，一方面有利于各國制造業(yè)等諸多行業(yè)的技術(shù)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長，同時，有利于穩(wěn)定中日韓雙邊政治經(jīng)濟關(guān)系以及中日韓自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，進而更加有效地推動世界貿(mào)易循環(huán)及經(jīng)貿(mào)合作的穩(wěn)定和發(fā)展。此外，中日韓三國還應(yīng)嘗試新的合作路徑，探索新的合作模式，數(shù)字貿(mào)易應(yīng)成為合作的重點，主要是因為新冠疫情下數(shù)字貿(mào)易展現(xiàn)出強大的韌性，已成為各國經(jīng)濟增長的重要引擎。中日韓作為數(shù)字貿(mào)易國際競爭力較強的國家，三國在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域具有巨大合作潛力，且加強三國間的數(shù)字貿(mào)易合作對各自的經(jīng)濟復(fù)蘇及發(fā)展具有重要的意義。因此，中國韓三國應(yīng)結(jié)合自身和各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，深挖數(shù)字貿(mào)易合作潛力，夯實合作基礎(chǔ)，加強信息交流，逐步消除“信息鴻溝”，加強科技合作，共同培育數(shù)字貿(mào)易新業(yè)態(tài)，不斷拓展合作范圍，達成中日韓一攬子合作協(xié)議，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域攜手共同發(fā)展。

最后，中日韓三國應(yīng)充分利用RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系）國際合作平臺。這一新國際合作平臺是拉緊彼此間的經(jīng)貿(mào)紐帶，積極深入推進中日韓自貿(mào)區(qū)談判，盡早建立一個有利于三國經(jīng)貿(mào)發(fā)展和共贏的合作模式，使其成為打造國際經(jīng)貿(mào)合作的創(chuàng)新之舉，穩(wěn)定和推動世界經(jīng)貿(mào)合作的探索之舉，以及應(yīng)對單邊主義和經(jīng)濟全球化逆流的有力之舉。

注釋：

①SITC Rev.1 的貿(mào)易商品分類如下：SITC0 =食品及活動物;SITC1 =飲料及煙類;SITC2 =非食用原料（燃料除外）;SITC3 =礦物燃料、潤滑油及有關(guān)原料;SITC4 =動植物油脂及蠟;SITC5 =化學(xué)成品及有關(guān)產(chǎn)品;SITC6 =按原料分類的制成品（基礎(chǔ)制品）;SITC7 =機械及運輸設(shè)備;SITC8 =雜項制品（其他制造業(yè)制品）;SITC9 =未分類產(chǎn)品。其中，SITC0、1、2、3、4 部門商品為“初級產(chǎn)品”，SITC6、8 部門商品為“勞動密集型產(chǎn)品”，SITC5、7、 9部門商品為“技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品”。

參考文獻：

[1]Min-Hua Chiang. The Potential of China-Japan-South Korea Free Trade Agreement[J]. East Asia. 2013， （6）： 199-216.

[2] Jin H J， Koo W W， Sul B. The effects of the free tradeagreement among China， Japan and South Korea[J]. Journal of Economic Development， 2006（2）： 55.

[3]Chan S， Kuo C. C. Trilateral trade relations among China，Japan and South Korea： Challenges and prospects of regional economic integration[J]. East Asia， 2005（1）： 33-50.

[4]Chiang M H. The potential of China- Japan- South Koreafree trade agreement[J]. East Asia， 2013（3）： 199-216.

[5]Li Q， Moon H C. The trade and income effects of RCEP：implications for China and Korea[J]. Journal of KoreaTrade， 2018.

[6]譚紅梅，王琳.RCEP 下中日韓經(jīng)貿(mào)合作機遇、挑戰(zhàn)及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2022（2）：69-76.

[7]周永生.中日韓自由貿(mào)易的現(xiàn)實障礙與前景展望[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（18）：70-81.

[8]劉文.RCEP 框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作[J].亞太安全與海洋研究，2021（3）：93-111+4.

[9]黃慶波.“一帶一路”倡議下我國與沿線國家的貿(mào)易格局重構(gòu)分析[J]. 國際貿(mào)易，2017 （1）：56-60.

[10]康成文. 中俄、日俄雙邊貿(mào)易比較分析[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2014（3）： 63-71.

[11]康成文. 中俄貿(mào)易市場及其潛力分析[J]. 北方經(jīng)貿(mào)，2016（10）： 7-11.

[12]康成文. 基于 RTA 指數(shù)的東北老工業(yè)區(qū)對外貿(mào)易優(yōu)化對策研究[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）： 87-93.

[13]康成文. 顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)研究述評[J]. 商業(yè)研究，2014（5）： 38-45.

[14]康成文. 日美 RTA 差異對兩國 TPP 談判的影響與啟示[J]. 亞太經(jīng)濟，2014（5）： 10-17.

[15]李克強總理在第八次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話http：//www.gov.cn/premier/2019-12/25/content_5463755.htm.

[16]雷金東. 中國—東盟電子產(chǎn)品互補性與競爭性研究[J]. 經(jīng)濟研究參考，2018 （29）： 68-75.

[17]林偉敏， 盧熙明， 李中斌. 福建省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競爭力評價探析[J]. 臺灣農(nóng)業(yè)探索，2016（2）： 66-70.

[18]李靜， 唐嘉悅. 中日貿(mào)易合作展望分析[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015（5）： 119-120.

[19]前瞻產(chǎn)業(yè)研究院. 2021 年中韓雙邊貿(mào)易市場發(fā)展現(xiàn)狀分析-中國是韓國第一大對外貿(mào)易國[EB/OL][2021-06-30].

https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1703969226392999610.

[20]前瞻產(chǎn)業(yè)研究院.2021 年中日雙邊貿(mào)易市場現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析-雙邊貿(mào)易連續(xù)三年突破 3000 億美元[EB/OL] [2021- 06- 05]. http：//finance.eastmoney.com/a/202106051950444960.html

[21]蘇海河 2020 年中國成為日本唯一出口增長對象國[N]. 經(jīng) 濟 日 報， [2021- 1- 23].

http：//paper.ce.cn/jjrb/html/2021-01/23/content_436742.htm.

[22]魏文忠， 顏相子. 中韓進出口貿(mào)易及韓國商品集散地形象研究[J]. 山東社會科學(xué)，2019（8）： 154-159.

[23]袁群華， 李楠. 中國印尼貨物貿(mào)易互補性分析[J]. 南亞東南亞研究，2020（2）： 83-96 +160.

[24]楊春媛. 新冠疫情與中美貿(mào)易摩擦雙重沖擊下四川外貿(mào)企業(yè)推進全球化進程的路徑研究[J]. 經(jīng)濟論壇，2021（1）： 67-75.

[25]曾楊梅， 張俊飚， 程琳琳， 何可. 中國食用菌產(chǎn)品出口競爭力與貿(mào)易潛力分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016 （6）： 14-22 +148.

[26]段秀芳，吳盼盼.中國與伊朗雙邊貿(mào)易互補性及影響因素分析[J].新疆財經(jīng)，2015（5）：21-27.

[27]康成文.中日貿(mào)易潛力及其走勢分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：83-91.