■沈董霞

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院期刊中心《實(shí)用腫瘤雜志》社，浙江省杭州市解放路88號 310009

新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱“新冠肺炎”)疫情是一次具有公共性、緊急性、突發(fā)性、破壞性和突變性的大型公共衛(wèi)生事件。醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)出版平臺所輸出的學(xué)術(shù)內(nèi)容的準(zhǔn)確性和時(shí)效性在這場全球危機(jī)應(yīng)對和治理中發(fā)揮了重要作用。此次疫情下，國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版在各方面做出了積極應(yīng)對，以滿足全球?qū)ο嚓P(guān)學(xué)術(shù)內(nèi)容的需求，其應(yīng)對措施也具有長遠(yuǎn)意義。

疫情暴發(fā)以來，不少學(xué)者總結(jié)整理了國內(nèi)不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊在疫情下的響應(yīng)對策，并提出了很好的建議[1-3]。周華清等[4]分析了我國科技期刊在新冠肺炎疫情下開放獲取(Open Access)出版的應(yīng)急能力及問題。很多學(xué)者分享了疫情下各編輯部的組稿、審稿和出版經(jīng)驗(yàn)[5-7]。許潔等[8]通過調(diào)查分析了新冠肺炎疫情下各國政府、圖書館、基金會和出版商對學(xué)術(shù)資源的開放獲取政策。林春香[9]認(rèn)為疫情下新冠肺炎學(xué)術(shù)內(nèi)容通過多樣的創(chuàng)新表現(xiàn)方式和多媒體技術(shù)實(shí)現(xiàn)二次傳播，有效提升了知識的傳播力和影響力。王福軍等[10]認(rèn)為新冠肺炎疫情中，醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)從轉(zhuǎn)變出版思維模式、優(yōu)化出版生產(chǎn)流程、精心策劃抗疫專題及?？㈤_展線上抗疫科普知識及借助網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺等踐行社會責(zé)任。目前相關(guān)研究仍以國內(nèi)期刊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為主，側(cè)重于新冠肺炎疫情下組稿策略和社會責(zé)任等方面的探討，對國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的探討不多，尚缺乏針對疫情下國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊與各出版平臺在同行評議、開放科學(xué)和數(shù)據(jù)挖掘方面共同應(yīng)對策略的系統(tǒng)性研究。

本文通過全面檢索和梳理與新冠肺炎疫情暴發(fā)至今的學(xué)術(shù)出版相關(guān)的國外英文文獻(xiàn)和行業(yè)報(bào)道，對國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊在本次疫情下從投稿、審稿、出版、內(nèi)容獲取和內(nèi)容挖掘?qū)用娴膽?yīng)對策略進(jìn)行了匯總分析。本研究發(fā)現(xiàn)，本次疫情中國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊主要在同行評議提速、開放獲取和數(shù)據(jù)挖掘3個(gè)層面進(jìn)行全面調(diào)整，以滿足新冠肺炎疫情下各界對新冠肺炎學(xué)術(shù)內(nèi)容激增的需求。這些調(diào)整涉及期刊、出版商、出版平臺、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)及各級社會組織等。本文總結(jié)相關(guān)應(yīng)對策略，并分析其成果和引發(fā)的問題、長遠(yuǎn)影響，以期關(guān)注后疫情時(shí)代醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢，通過比對國內(nèi)期刊的應(yīng)對措施，為中國醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的未來發(fā)展提出建議，并為中國醫(yī)學(xué)期刊將來應(yīng)對類似公共衛(wèi)生危機(jī)提供參考。

1 研究方法及概念界定

1.1 研究方法

筆者于2021年11月在Web of Science(www.webofscience.com)數(shù)據(jù)庫采用publish、publication、journal、COVID和pandemic等關(guān)鍵詞檢索標(biāo)題，在谷歌學(xué)術(shù)(scholar.google.com)網(wǎng)頁采用publish、publication、journal、COVID和pandemic等關(guān)鍵詞檢索，通過細(xì)讀論文標(biāo)題、摘要和全文，篩選得到與新冠肺炎疫情下學(xué)術(shù)出版應(yīng)對策略相關(guān)的有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的文獻(xiàn)58篇。對文獻(xiàn)中新冠肺炎疫情下醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)出版的應(yīng)對策略按照內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容加工和內(nèi)容輸出3個(gè)層面進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，疫情下醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的應(yīng)對策略主要集中在同行評議和開放科學(xué)提速方面。筆者進(jìn)一步在Web of Science數(shù)據(jù)庫采用peer review、open science、COVID和pandemic關(guān)鍵詞檢索標(biāo)題，在仔細(xì)閱讀后篩選得到醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版在同行評議和開放科學(xué)方面的相關(guān)文獻(xiàn)15篇；整理疫情期間與醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊出版相關(guān)的同行評議和開放科學(xué)方面的重點(diǎn)新聞內(nèi)容；訪問各大新冠肺炎相關(guān)國際數(shù)據(jù)庫(如LitCovid)、預(yù)印本平臺和其他學(xué)術(shù)交流網(wǎng)站(如Retraction Watch等)；瀏覽國外出版行業(yè)相關(guān)協(xié)會官網(wǎng)及疫情期間線上會議視頻。通過全面、系統(tǒng)地梳理上述信息，概括總結(jié)國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊在同行評議和開放科學(xué)方面的短期應(yīng)對策略和長遠(yuǎn)計(jì)劃。

1.2 概念界定

(1) 同行評議(Peer Review)。學(xué)術(shù)內(nèi)容的同行評議是由一名或多名與文稿作者具有相同研究領(lǐng)域的專業(yè)合格成員對作品進(jìn)行評審以確定論文是否適合發(fā)表，以此維護(hù)學(xué)術(shù)出版內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量并維護(hù)出版平臺的學(xué)術(shù)可信度。同行評議可分為傳統(tǒng)同行評議和開放同行評議。目前學(xué)術(shù)期刊主要以傳統(tǒng)同行評議為主，典型代表是單盲和雙盲評議。

(2) 開放科學(xué)(Open Science)。開放科學(xué)的目的是使全社會公開獲取和重復(fù)使用所有科學(xué)知識，以提升科學(xué)信息的貢獻(xiàn)并促進(jìn)科學(xué)合作，從而形成開放的科學(xué)內(nèi)容創(chuàng)造、評估和傳播的進(jìn)程。開放科學(xué)包括開放獲取科學(xué)出版物、研究數(shù)據(jù)、教育資源、開源軟件和源代碼以及硬件。

(3) 預(yù)印本(Preprint)。預(yù)印本是指未經(jīng)同行評議的科學(xué)手稿。作者可以將預(yù)印本上傳到預(yù)印本平臺，在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)布文稿(一般在1天以內(nèi))，無需經(jīng)過正式的外部同行評議。發(fā)布預(yù)印本使研究人員能夠“聲稱”發(fā)現(xiàn)研究成果的優(yōu)先權(quán)，這對于競爭激烈的研究環(huán)境中的早期職業(yè)研究人員特別有用。一些預(yù)印本平臺還為每份手稿提供數(shù)字對象唯一標(biāo)識符(Digital Object Unique Identifier，DOI)。

(4) 預(yù)出版。預(yù)出版是指論文經(jīng)過同行評議后被期刊錄用，經(jīng)編輯加工后，提前在互聯(lián)網(wǎng)平臺刊出，后續(xù)再正式刊出在期刊紙質(zhì)版中。在紙刊正式出版前，允許編輯和作者進(jìn)行簡單修改加工，內(nèi)容以最終紙刊版為準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 同行評議提速分析

新冠肺炎疫情下，新冠肺炎相關(guān)的來稿數(shù)量激增，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)期刊編輯的工作量持續(xù)攀升。編輯需要對稿件進(jìn)行初審、分流和送審，工作量在疫情期間可達(dá)以往的數(shù)倍。激增的新冠肺炎類稿件因其時(shí)效性強(qiáng)需在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行同行評議，因此需要大量審稿專家對這些稿件進(jìn)行評審，且要求專家在極短的時(shí)間內(nèi)返回審稿意見。如何快速且高效地審稿是很多編輯部面臨的難題。

2.1.1 提速策略

截至目前，國際各大編輯部應(yīng)對審稿壓力激增的情況主要采取了以下對策：

(1) 細(xì)化編輯分工(專人負(fù)責(zé)新冠肺炎類文稿)和招聘兼職編輯。規(guī)模較大的出版集團(tuán)在新冠肺炎疫情期間增強(qiáng)了工作流中的全局觀念。針對新冠肺炎類來稿，出版集團(tuán)安排專門的編輯進(jìn)行初篩，再分配給對應(yīng)期刊的編輯，以提高工作效率。如Lancet集團(tuán)成立了“Surge Capacity”編輯組專門處理每天30～40篇的新冠肺炎相關(guān)來稿。規(guī)模較小的獨(dú)立期刊如Neurosurveillance則分出1位編輯專門負(fù)責(zé)新冠肺炎相關(guān)來稿處理。由于人手緊張，很多期刊的編輯部會邀請有經(jīng)驗(yàn)的自由職業(yè)者和退休編輯等兼職輔助其編校工作，而像Lancet集團(tuán)這樣的國際化期刊出版單位，其聘用多國多時(shí)區(qū)的編輯和審稿專家，需要對編輯工作的時(shí)長進(jìn)行更多彈性化的安排[11]。

(2) 對非重點(diǎn)文稿類型進(jìn)行取舍。新冠肺炎疫情期間，編輯和審稿專家精力有限，很多編輯部只能側(cè)重于重點(diǎn)欄目稿件的加工，舍棄部分非重點(diǎn)欄目內(nèi)容。TheLancet期刊為全力應(yīng)對原創(chuàng)研究，減少了新聞和評論類欄目的論文數(shù)量；Neurosurveillance期刊將新冠肺炎相關(guān)來稿局限在公共衛(wèi)生決策方面的原創(chuàng)研究，主要錄用模型類(Modelling)研究論文，暫不接收述評和觀點(diǎn)類來稿[11]。

(3) 期刊和出版集團(tuán)組建審稿專家團(tuán)隊(duì)。Anesthesia和MedicalJournalofAustralia等多種期刊編輯部開通新冠肺炎相關(guān)來稿的綠色審稿通道，組建專門的快速審稿專家團(tuán)隊(duì)(專家承諾規(guī)定時(shí)間如48 h內(nèi)審回文稿)；Lancet和Royal Society Open Publishing等大型出版集團(tuán)專門設(shè)置集團(tuán)層面的新冠審稿團(tuán)隊(duì)供旗下多種期刊共用[12-13]。多數(shù)編輯部放開審稿專家團(tuán)隊(duì)的納入標(biāo)準(zhǔn)，廣泛吸納新的審稿專家，允許部分優(yōu)秀的低級別專家(即資歷和學(xué)術(shù)影響力尚未達(dá)到期刊審稿專家標(biāo)準(zhǔn)但是具有科研潛力的中低資歷專家)進(jìn)入團(tuán)隊(duì)，如Nature公開邀請具有新冠肺炎方面專業(yè)知識的可提供快速同行評議的審稿人，eLife出版社動員博士、博士后或參加研究工作年限較短的研究者成為審稿編輯和審稿專家[13]。此外，為幫助新成立的審稿專家團(tuán)隊(duì)開展工作，編輯部會制定符合新冠文稿特征的同行評議標(biāo)準(zhǔn)，對團(tuán)隊(duì)進(jìn)行培訓(xùn)。

(4) 機(jī)構(gòu)和協(xié)會聯(lián)合預(yù)印本平臺提速同行評議和論文發(fā)表流程。預(yù)印本平臺是數(shù)字服務(wù)平臺，供作者發(fā)布未經(jīng)同行評議的文稿。新冠肺炎疫情前，預(yù)印本已在少數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域(如物理學(xué))中被學(xué)者廣泛使用和認(rèn)可，但在多數(shù)領(lǐng)域尤其是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中仍未被接受；而疫情期間，預(yù)印本平臺在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開始被廣泛使用，很多高影響力期刊接受已在預(yù)印本平臺發(fā)布的投稿，如TheLancet、BMJ、JournalofVirology、PLoSONE和ScientificReports等[13-14]。WHO和一些期刊甚至要求文稿先在預(yù)印本平臺發(fā)布后再接受期刊同行評議。美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)和Wellcome基金會允許使用預(yù)印本平臺發(fā)布的文章申請基金。PubMed也發(fā)布尚未經(jīng)過同行評議的預(yù)印本文章，但僅限于NIH基金支持的文章。

預(yù)印本平臺中很多學(xué)者自發(fā)組織對文章進(jìn)行同行評議，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的審稿機(jī)制從過去較為單一的期刊+傳統(tǒng)評議模式，逐步發(fā)展成新的預(yù)印本+自組織評議模式。2019年12月9日EMBO Press和非營利性的ASAPbio機(jī)構(gòu)推出一個(gè)同行評議平臺Review Commons：作者可為預(yù)印本文章邀請同行進(jìn)行評議，并將文稿、審稿意見以及作者針對審稿意見的回復(fù)內(nèi)容整合為一個(gè)參考預(yù)印本(Refered Preprint)，該參考預(yù)印本可投給eLife、EMBO和PLoS旗下的17種期刊，而無需重新啟動審稿過程[15]。這種預(yù)印本+自組織評議模式的審稿機(jī)制在新冠肺炎疫情期間得以迅速發(fā)展。

2020年3月Nature發(fā)文稱，由Wellcome慈善機(jī)構(gòu)資助的Outbreak Science Rapid PREreview平臺建立，可供有ORCID的學(xué)者對預(yù)印本文章(限于MedRxiv、BioRxiv和arXiv平臺)進(jìn)行快速審閱和標(biāo)注，審稿意見一般僅包含簡短的是或否選項(xiàng)和可選的簡評選項(xiàng)，以幫助其他學(xué)者和機(jī)構(gòu)快速篩選有用的新冠肺炎相關(guān)文章[16]。

2020年4月，開放獲取學(xué)術(shù)出版協(xié)會(Open Access Scholarly Publishing Association, OASPA)發(fā)起新冠快速審稿倡議項(xiàng)目(The C19 Rapid Review Initiative)，初始集結(jié)的成員包括eLife、Hindawi、PeerJ、PLoS、Royal Society、F1000Research、FAIRsharing、Outbreak Science和PREreview這9家出版社和學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)。在該項(xiàng)目的倡議下，新冠肺炎相關(guān)稿件在投稿前和投稿期間放在預(yù)印本平臺如bioRxiv或medRxiv等；全球?qū)＜沂苎尤腩A(yù)印本平臺的新冠審稿團(tuán)隊(duì)，并遵循預(yù)印本平臺制定的規(guī)范審稿流程，項(xiàng)目下的合作期刊可共享審稿意見，期刊之間可互相推薦文稿；專家受邀自發(fā)審閱預(yù)印本文章并高亮標(biāo)注優(yōu)質(zhì)文稿，出版社可參考這些審稿意見[17]。該項(xiàng)目在2020年8月又吸引了MIT Press、Springer Nature、UCL Press和Cambridge University Press等加入，出版社和機(jī)構(gòu)數(shù)量增至20家，背書機(jī)構(gòu)除了OASPA，又增加了RoRI、SSRN和AfricArxiv，共吸引了來自全球80個(gè)國家的2000余位快速審稿專家[18]。該項(xiàng)目效果明顯，審稿效率明顯提升，但也存在快速審稿專家使用效率不高(僅10%)和作者對期刊間互推不滿意等問題。

2.1.2 同行評議提速成果

基于全球期刊在新冠肺炎相關(guān)文稿出版加速戰(zhàn)的努力，各大數(shù)據(jù)平臺都發(fā)表了大量新冠肺炎相關(guān)文章。新冠肺炎疫情期間NIH建立的新冠肺炎相關(guān)文章數(shù)據(jù)庫LitCovid的數(shù)據(jù)顯示，新冠肺炎相關(guān)文章的每周發(fā)文量自2020年2月起快速增長，持續(xù)至2020年6月，其后多數(shù)時(shí)候保持在周發(fā)文量2000余篇的高位(圖1)。

圖1 2020年1月至2022年4月LitCovid統(tǒng)計(jì)的新冠肺炎相關(guān)文章的每周發(fā)文量變化趨勢(資料來源：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus)

新冠肺炎相關(guān)文章正式發(fā)表的周期極大縮短，主要原因是審稿周期縮短。截至2020年4月，疫情期間CORD-19數(shù)據(jù)庫中新冠肺炎相關(guān)文章從投稿到發(fā)表的時(shí)間較疫情前平均縮短了49%，主要是同行評議時(shí)間縮短了(51.0天 vs 95.9天)[13]；PubMed數(shù)據(jù)庫中多數(shù)新冠肺炎相關(guān)文章在疫情期間和疫情前從投稿到錄用的中位時(shí)間分別為6天和93天[19]。

2.1.3 存在的問題

疫情期間，各種提速同行評議的應(yīng)對措施被廣泛實(shí)施并頗具成效，但是在提速的同時(shí)，同行評議的質(zhì)量也出現(xiàn)下滑。大量學(xué)術(shù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的文章在各大期刊得以出版，其中包括不少高影響力期刊。

新冠肺炎疫情期間撤稿問題非常嚴(yán)重，呈現(xiàn)出撤稿數(shù)量多、波及期刊面廣、社會危害嚴(yán)重和發(fā)表至撤稿間隔時(shí)間短的特點(diǎn)。根據(jù)Retraction Watch網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，截至2021年10月17日，已有149篇新冠肺炎相關(guān)文章被撤稿。截至2020年6月8日，新冠肺炎相關(guān)文章的撤稿率為0.097%，遠(yuǎn)高于其他疾病相關(guān)文章的撤稿率(埃博拉:0.024%；H1N1：0.023%；HIV：0.023%；癌癥：0.039%；免疫疾?。?.037%)[20]。撤稿事件在高影響力期刊中也有發(fā)生，撤稿作者中也不乏具有高學(xué)術(shù)影響力(高h(yuǎn)指數(shù))的專家[20]。2020年1月至2021年1月，PubMed數(shù)據(jù)庫68篇被撤銷的新冠肺炎相關(guān)文章中38篇來自SCI、SSCI、SCIE和ESCI等收錄的期刊(平均影響因子為10.5)，22篇來自20種JCR Q1區(qū)期刊[21]。2020年P(guān)ubMed、Medline、WHO和Google Scholar數(shù)據(jù)庫中高影響因子期刊撤銷的新冠肺炎藥物研究文章從發(fā)表至撤稿的平均時(shí)長小于14天[22]。撤稿原因包括研究違反倫理、研究設(shè)計(jì)不合理、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、重復(fù)發(fā)表、抄襲、涉及隱私問題等重大學(xué)術(shù)問題[20,22]。

預(yù)印本的廣泛使用也帶來非常多的問題：(1)信息污染問題。因預(yù)印本文章內(nèi)容尚未經(jīng)過學(xué)術(shù)審核，原則上不應(yīng)該應(yīng)用于指南制定、臨床應(yīng)用指導(dǎo)、科研方向參考和媒體新聞信息發(fā)布，但這些情況在疫情期間持續(xù)發(fā)生。大量低質(zhì)量文章被廣泛傳播、進(jìn)入各大新聞平臺甚至被其他同行評議的文章引用，錯(cuò)誤信息影響國家防疫政策的實(shí)施，后續(xù)大量撤稿等也引起學(xué)術(shù)混亂。(2)預(yù)印本平臺審核政策的公平性問題。預(yù)印本平臺為防止偽科學(xué)的、不符合學(xué)科分類的文章發(fā)表，會有審核員對投稿文章進(jìn)行初篩，拒絕不符合要求的文稿。而這些審核員存在較大的國籍和性別分布失衡，從而給審核過程的公平性帶來了極大的挑戰(zhàn)。如最早創(chuàng)立的預(yù)印本平臺arXiv的審核員中，約90%來自美國和歐洲國家的機(jī)構(gòu)，且87%為男性，而該平臺發(fā)文數(shù)量排名第二的中國機(jī)構(gòu)卻在審核員隊(duì)伍中缺席[23]。(3)預(yù)印本出版對作者而言存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。首先，在競爭日益激烈的科研前沿領(lǐng)域，預(yù)印本平臺提前發(fā)表的研究成果可能被別人參考甚至抄襲，而后利用不同期刊審稿和出版的時(shí)間差來搶先發(fā)表，導(dǎo)致原創(chuàng)作者喪失了成果的所有權(quán)。其次，因?yàn)槿鄙賯鹘y(tǒng)同行評議中對文稿質(zhì)量的把關(guān)和再三審核修改，一些研究者會將不成熟的存在較多科學(xué)錯(cuò)誤的文章在預(yù)印本平臺發(fā)布，對于經(jīng)常發(fā)表這類文稿的作者而言，其在同行中的信任度可能下降。最后，文章如在預(yù)印本平臺面臨大量質(zhì)疑和討論，可能影響文章在期刊的發(fā)表，甚至導(dǎo)致已錄用文章在正式發(fā)表前被撤稿。

2.1.4 相關(guān)思考及長遠(yuǎn)影響

如何解決同行評議提速帶來的稿件質(zhì)量下滑、學(xué)術(shù)出版把關(guān)放松的問題，是學(xué)界需要進(jìn)一步思考的。

同行評議提速帶來的文稿質(zhì)量下降的可能原因如下：(1)新冠肺炎相關(guān)文章快速發(fā)表的急迫性造成編輯和審稿專家的學(xué)術(shù)判斷力出現(xiàn)盲區(qū)，無意識中放寬了審稿的嚴(yán)謹(jǐn)性；(2)部分期刊有意識地放寬甚至放棄同行評議以便搶先發(fā)表；(3)審稿專家團(tuán)隊(duì)吸收了低于原來標(biāo)準(zhǔn)的專家進(jìn)行同行評議，評審質(zhì)量下滑；(4)投稿前已在預(yù)印本平臺上發(fā)布的新冠肺炎相關(guān)文章，其缺陷被較高的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)載量掩蓋，從而影響審稿專家的學(xué)術(shù)判斷。

新冠肺炎疫情影響下，學(xué)術(shù)內(nèi)容的加工環(huán)節(jié)大幅提速，審稿流程得到優(yōu)化，稿件處理和同行評議的提速潛能得到開發(fā)，這種提速是醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊一直關(guān)注和需要的，因此，疫情發(fā)生以后，這種快速的同行評議模式會在一定程度上得以保留和改進(jìn)，對出版內(nèi)容加工提速產(chǎn)生長期影響。如何平衡審稿提速和學(xué)術(shù)把關(guān)從而在不犧牲質(zhì)量的前提下提速同行評議是值得思考的問題。

從新冠肺炎疫情期間的國際經(jīng)驗(yàn)來看，可以從以下6個(gè)方面進(jìn)行制度性優(yōu)化：(1)從目前發(fā)現(xiàn)的主要撤稿原因入手，在倫理、科研數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)不端方面規(guī)范審稿標(biāo)準(zhǔn)，并制定編輯部或出版集團(tuán)層面的流程化審稿制度；(2)針對可能因緊急事件引發(fā)的學(xué)術(shù)判斷盲區(qū)，制定標(biāo)準(zhǔn)化專家審稿細(xì)則，尤其是針對比較常見的學(xué)術(shù)審稿重點(diǎn)和錯(cuò)漏點(diǎn)，對專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定期培訓(xùn)和講解；(3)建立長期的專家團(tuán)隊(duì)預(yù)備隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制，培養(yǎng)優(yōu)秀的低級別專家，以備應(yīng)急和未來之用；(4)針對預(yù)印本熱度對專家的影響，在審稿階段收集審稿專家是否已在其他平臺提前知曉該文稿的相關(guān)信息，并根據(jù)情況適當(dāng)增加審稿專家數(shù)量，以消除可能存在的審稿不客觀的情況；(5)在期刊隊(duì)伍允許的前提下，對專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分，對于投稿量較大的專題內(nèi)容，可設(shè)置專門的負(fù)責(zé)人，以提高審稿效率；(6)加強(qiáng)期刊集群化建設(shè)，協(xié)會和各級機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)籌作用，提高各平臺間的合作，組建集團(tuán)化、跨平臺的審稿模式，提高審稿流程的細(xì)分粒度。

此外，新冠肺炎疫情期間，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容在創(chuàng)造、加工、出版和獲取等層面上的公眾參與度都史無前例地得到加強(qiáng)。學(xué)術(shù)內(nèi)容在出版前和出版后持續(xù)地在預(yù)印本平臺和社交平臺獲得了廣泛的開放自組織評議。未來學(xué)術(shù)內(nèi)容的分享方式可能不再局限于出版社和編輯部，不同學(xué)術(shù)分量和不同時(shí)效性的文章可以考慮不同的加工和出版途徑，學(xué)術(shù)內(nèi)容多渠道的、更通暢的流通方式可能在未來得到快速發(fā)展。因此，期刊和出版單位如何更好地與預(yù)印本平臺合作，適應(yīng)預(yù)印本+自組織同行評議和出版后同行評議的新審稿模式，行業(yè)規(guī)范中如何防范預(yù)印本可能引起的信息污染問題，以及預(yù)印本平臺如何提供更為高效和公平的審核流程，都是值得思考的。

2.2 開放科學(xué)提速分析

2.2.1 開放獲取進(jìn)程提速

新冠肺炎疫情影響下，相關(guān)研究的開放科學(xué)化顯得極為迫切，研究內(nèi)容的全球化開放獲取勢在必行。社交隔離措施也使很多非新冠學(xué)術(shù)內(nèi)容的開放獲取進(jìn)程得以提速，以便研究者居家辦公使用。新冠肺炎疫情已成為開放科學(xué)的催化劑。

全球慈善組織Wellcome 2020年1月發(fā)文支持新冠肺炎相關(guān)學(xué)術(shù)文稿和研究數(shù)據(jù)開放獲取，并將相關(guān)內(nèi)容及時(shí)免費(fèi)提供給WHO。該聲明的簽署合作機(jī)構(gòu)包括全球著名的各大基金會、協(xié)會、高校、大型出版社和數(shù)字服務(wù)平臺等164家機(jī)構(gòu)，其中Elsevier、Science Press、Springer Nature、eLife、EMBO Press、BMJ和Lancet等40家出版社和協(xié)會同意將新冠肺炎相關(guān)文章和研究數(shù)據(jù)第一時(shí)間在PubMed Central (PMC)上開放獲取，并提供相關(guān)再使用授權(quán)[24]。2020年2月初 Free Read發(fā)起Unlock Coronavirus Research運(yùn)動，全球知名醫(yī)學(xué)出版社包括Elsevier、Taylor & Francis、Wiley和Springer Nature等迅速響應(yīng)并建立獨(dú)立的網(wǎng)站入口對其下相應(yīng)的文章進(jìn)行開放獲取[14]。2020年3月13日，來自十幾個(gè)國家的科學(xué)顧問在公開信中緊急倡議學(xué)術(shù)出版商免費(fèi)提供與冠狀病毒和新冠肺炎相關(guān)的所有研究，超過50000篇研究文章因此迅速公開。2020年5月28日，七國集團(tuán)科技部長(G7 Science and Technology Ministers)發(fā)表了關(guān)于COVID-19的宣言，承認(rèn)開放科學(xué)對政府資助的流行病學(xué)和相關(guān)研究的重要性[25]。EDP Sciences和Berghahn Journals出版集團(tuán)等在疫情期間將其所有學(xué)術(shù)內(nèi)容設(shè)為免費(fèi)，以便更多居家辦公的研究者使用[26]。各大學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)也建立新冠肺炎相關(guān)的用戶社區(qū)以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。Kudos平臺在2020年5月宣布將其最主要的科研交流學(xué)術(shù)平臺Kudos Pro向全球?qū)W術(shù)界免費(fèi)開放60天。學(xué)界發(fā)起了眾多倡議(包括OpenSAFELY等)要求研究者在遵守醫(yī)療數(shù)據(jù)規(guī)范使用等法規(guī)的前提下提供相關(guān)的醫(yī)療數(shù)據(jù)等資料，以促進(jìn)開放科學(xué)中開放數(shù)據(jù)的進(jìn)程[27]。開放數(shù)據(jù)是將研究數(shù)據(jù)納入永久科學(xué)記錄的策略，在開放獲取許可下發(fā)布。數(shù)據(jù)可存放在專門的存儲庫中或作為支持信息和研究文章一起發(fā)布。新冠肺炎相關(guān)的開放數(shù)據(jù)以多種模式如病毒信息庫數(shù)據(jù)開放模式(https://ngdc.cncb.ac.cn/ncov/)和論文共享數(shù)據(jù)模式(https://www.scidb.cn/en/detail?dataSetId=fc6f5ffac82843fe9734dff4b795e827)等公開，以確保研究數(shù)據(jù)保持可訪問性和可發(fā)現(xiàn)性，用于驗(yàn)證、復(fù)制、重用和增強(qiáng)對研究的理解。

2.2.2 大型數(shù)據(jù)集與數(shù)據(jù)分析平臺和工具應(yīng)運(yùn)而生

新冠肺炎疫情期間，多個(gè)免費(fèi)的相關(guān)大型數(shù)據(jù)集(Dataset)得以建立。面對海量的學(xué)術(shù)內(nèi)容和研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫分析工具和檢索技術(shù)的研發(fā)需求吸引了數(shù)據(jù)挖掘人工智能方面的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的加入。目前，已建立了多個(gè)大型新冠肺炎相關(guān)的數(shù)據(jù)分析庫，包括全球最大的數(shù)據(jù)集之一COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19)和歐盟委員會推出的COVID-19數(shù)據(jù)共享平臺European COVID-19 Data Platform等[14]。 CORD-19數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)通過Google、the Chan Zuckerberg Initiative和the Allen Institute for AI的技術(shù)公司與NIH等機(jī)構(gòu)合作，采用人工智能進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，從而覆蓋所有新冠肺炎相關(guān)內(nèi)容，并將PDF等不易讀取的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為機(jī)器學(xué)習(xí)算法(Machine Learning Algorithm)可提取和分析的數(shù)據(jù)類型。跨出版平臺的檢索引擎也在疫情期間發(fā)展起來。如ReadCube在疫情期間開發(fā)了打通Springer Nature、Wiley等幾大出版平臺的新冠肺炎文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)[26]。

基于CORD-19數(shù)據(jù)內(nèi)容，目前已啟動超過1500個(gè)數(shù)據(jù)分析工具的研發(fā)項(xiàng)目，例如：(1)Kaggle在線中心(online hub)的“AI-powered literature review”項(xiàng)目使用算法從CORD-19的17個(gè)主題的830多篇論文中收集數(shù)據(jù)點(diǎn)，并為每個(gè)主題提供一個(gè)網(wǎng)頁以展示數(shù)據(jù)表和更多信息的鏈接；(2)艾倫人工智能研究所(Allen Institute for AI)的“SciSight”項(xiàng)目通過自動推薦相似論文和繪制相關(guān)論文的可瀏覽地圖來幫助研究者搜索CORD-19數(shù)據(jù)庫中感興趣的文獻(xiàn)；(3)約翰霍普金斯大學(xué)的Grabowski 團(tuán)隊(duì)的2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC)項(xiàng)目組建50多人團(tuán)隊(duì)進(jìn)行文獻(xiàn)的人工梳理以彌補(bǔ)自動化的不足，截止到2021年5月底，已經(jīng)總結(jié)了疫苗和治療等8 個(gè)主題的120多篇論文，刪除了大量劣質(zhì)論文。

LitCovid是由美國NIH開發(fā)的新冠肺炎相關(guān)文獻(xiàn)中心，為PubMed中所有新冠肺炎相關(guān)文章提供訪問通道。文章可按不同的研究主題和地理位置進(jìn)一步分類，以便于讀者檢索閱讀。

iSearch COVID-19 portfolio是NIH開發(fā)的由專家組織整理的綜合性學(xué)術(shù)內(nèi)容集，包括來自PubMed和幾大預(yù)印本平臺(arXiv、bioRxiv、ChemRxiv、medRxiv、Preprints.org、Qeios、Research Square 和 SSRN)的文章，讀者可以使用iSearch平臺的尖端分析、搜索和數(shù)據(jù)分類分析功能對學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行檢索分析。

加拿大McMaster University開發(fā)的COVID-END數(shù)據(jù)庫為世界各地決策者尋找最佳綜合研究證據(jù)來為疫情應(yīng)對提供信息。數(shù)據(jù)庫可對文獻(xiàn)進(jìn)行熱點(diǎn)分析，根據(jù)公共衛(wèi)生措施、臨床管理決策、衛(wèi)生系統(tǒng)安排以及與這些措施和安排相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會反應(yīng)，對新發(fā)布的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，并提供熱點(diǎn)報(bào)告。

2.2.3 存在的問題

全球雖在全面實(shí)現(xiàn)新冠肺炎相關(guān)文獻(xiàn)的開放獲取，但仍有20%的新發(fā)布文獻(xiàn)需要付費(fèi)，并不對研究者和AI分析系統(tǒng)開放。目前數(shù)據(jù)挖掘分析項(xiàng)目還在初級階段，因?yàn)楦顿M(fèi)文獻(xiàn)的存在，數(shù)據(jù)挖掘仍有困難。而非新冠肺炎文獻(xiàn)中開放獲取的文獻(xiàn)占比則更不理想。研究者對基于機(jī)器學(xué)習(xí)的相關(guān)項(xiàng)目和新的技術(shù)工具的信心尚未建立，更多人還是采用傳統(tǒng)的檢索方式，如閱讀科學(xué)協(xié)會和一些主要期刊的公報(bào)(Bulletin)以及同行之間的推薦(包括推文)來篩選文章。

2.2.4 長遠(yuǎn)影響

從全球醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容出版、發(fā)行和獲取3個(gè)方面來看，新冠肺炎疫情將明顯提速開放科學(xué)的進(jìn)程。疫情期間，出于全球健康安全的重要性考慮，新冠肺炎相關(guān)的學(xué)術(shù)內(nèi)容需要快速實(shí)現(xiàn)共享并在全球施行普及教育，亟須消除不同的年齡段、專業(yè)、國家、文化和語言之間的跨界信息壁壘。國際組織、政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、研究資助組織、慈善組織、圖書館、知識庫、數(shù)據(jù)中心、學(xué)術(shù)出版商和研究者都付出了巨大的努力來承擔(dān)起新冠肺炎相關(guān)內(nèi)容開放獲取的特殊責(zé)任。各種生物學(xué)和醫(yī)學(xué)相關(guān)的開放平臺應(yīng)運(yùn)而生，相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容的挖掘和出版技術(shù)獲得快速發(fā)展。事實(shí)上，開放科學(xué)的概念已經(jīng)在學(xué)術(shù)界被提出很久，但其推廣一直遇到各方面的阻力，此次疫情下，開放科學(xué)的理念得以廣泛普及，相關(guān)技術(shù)的研發(fā)得到了各大企業(yè)和機(jī)構(gòu)的支持，相關(guān)平臺獲得了研究者的廣泛使用和認(rèn)可，相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和工具以及數(shù)據(jù)庫平臺的開發(fā)建立也不會隨著疫情的結(jié)束戛然而止，其影響將是持續(xù)性的。后疫情時(shí)代，更為開放的科學(xué)研究和出版環(huán)境是可以預(yù)見的。

2.3 同行評議和開放科學(xué)提速的關(guān)聯(lián)分析

開放科學(xué)運(yùn)動一直致力于提高科學(xué)知識生產(chǎn)的透明度，并使科學(xué)成果可以更廣泛地被使用。迄今為止，開放科學(xué)運(yùn)動已從開放獲取擴(kuò)展到開放數(shù)據(jù)、軟件和硬件等的共享。目前開放科學(xué)已逐步擴(kuò)展到開放同行評議 (Open Peer Review, OPR)，即將傳統(tǒng)的隱藏或匿名的同行評議過程公開化。開放同行評議包含對同行評議流程規(guī)范的開放透明和對同行評議過程及內(nèi)容的開放。開放同行評議可以推進(jìn)同行評議向更嚴(yán)謹(jǐn)、更透明、更高效的方向發(fā)展。同時(shí)同行評議中作者和審稿專家交流探討的內(nèi)容具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，有助于促進(jìn)一流學(xué)術(shù)內(nèi)容的傳播。

新冠肺炎疫情下，學(xué)術(shù)研究成果的快速出版需求促進(jìn)了同行評議的提速，自組織的同行評議平臺開始為主流學(xué)界所接受，預(yù)印本平臺+自組織評議模式開始發(fā)展并普及，文稿的同行評議歷史(包含審稿意見和作者回復(fù))以完全公開或選擇性對部分期刊編輯部公開的方式形成了一定程度上的開放同行評議。

新冠肺炎疫情之前，已有很多期刊致力于促進(jìn)開放同行評議的普及，如PLoS在2019年開始已經(jīng)在獲得作者同意的前提下，將部分文稿的同行評議歷史與文章一起出版。在疫情期間，伴隨期刊和預(yù)印本平臺、自組織同行評議平臺以及學(xué)術(shù)交流社區(qū)的合作日漸緊密，傳統(tǒng)期刊也在嘗試更多的開放同行評議方式：(1)部分傳統(tǒng)期刊開始采納預(yù)印本平臺上的自組織同行評議的審稿意見，并鼓勵(lì)更多專家投入預(yù)印本平臺的自組織和開放同行評議中；(2)通過預(yù)印本平臺鼓勵(lì)不同領(lǐng)域的專家對文稿的不同層面(如統(tǒng)計(jì)學(xué)、研究手段或代碼等)進(jìn)行評審，借助這種多方位的公開同行評議來彌補(bǔ)傳統(tǒng)期刊送審時(shí)由專家數(shù)量局限引起的偏漏，同時(shí)平臺多人員開放同行評議包含多元化的審稿人，可在一定程度上減少由審稿專家背景失衡引起的審稿偏倚，保證審核流程的公正性和客觀性，開放的審稿信息也促進(jìn)了讀者和作者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)的提高，促進(jìn)了研究階段多方面細(xì)節(jié)的品質(zhì)把控；(3)傳統(tǒng)期刊嘗試加入Review Commons等公共審稿平臺，審稿專家在平臺上的審稿意見可對不同的期刊公開，使得期刊之間可以互用審稿意見，期刊間的局部開放同行評議減輕了疫情下審稿專家緊缺的壓力，促進(jìn)更高效的同行評議[28]。

此外，同行評議可以促進(jìn)研究過程的開放，并減少疫情期間相關(guān)資源的浪費(fèi)。針對疫情期間很多新冠肺炎相關(guān)研究從研究設(shè)計(jì)階段就存在重大錯(cuò)誤從而造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)的情況，期刊采用注冊報(bào)告(Registered Reports)的發(fā)表方式，對文章進(jìn)行兩步驟同行評議。首次同行評議在研究初期，對研究方案進(jìn)行同行評議，這種方式要求作者提供有關(guān)研究問題、假設(shè)、方法、統(tǒng)計(jì)分析和報(bào)告策略的詳細(xì)信息，實(shí)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容的開放，保證研究的可重復(fù)性。由于在參與者注冊和數(shù)據(jù)收集之前對協(xié)議進(jìn)行了同行評議，因此可以在使用任何實(shí)質(zhì)性資源投放之前糾正研究方案中潛在的遺漏或錯(cuò)誤，減少科學(xué)浪費(fèi)[29]。

3 中國醫(yī)學(xué)期刊的工作及國際經(jīng)驗(yàn)、啟示和建議

3.1 同行評議的啟示

3.1.1 國內(nèi)應(yīng)對策略

不少國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊在新冠肺炎疫情期間建立了快速審稿響應(yīng)機(jī)制，開設(shè)了新冠肺炎相關(guān)文章的綠色通道，提速了同行評議和出版流程[2]。很多期刊對新冠肺炎相關(guān)文章采取熱點(diǎn)選題策劃+專家組稿策略，重點(diǎn)攻關(guān)高質(zhì)量稿源[5]。對重點(diǎn)文章采取提速處理，提速方式有：舉全刊之力，假期加班和徹夜奮戰(zhàn)以提速文稿處理流程[6]；通過微信和電話等和已有專家?guī)斐蓡T快速溝通以快速審稿；調(diào)整工作流程如審稿和修改環(huán)節(jié)并行，多編輯并行處理同一文稿等；編輯部和編委會組建微信群以快速共享信息。同時(shí)優(yōu)化出版編校流程，借助軟件和云服務(wù)等技術(shù)手段提速出版流程[5,30]。多數(shù)期刊以單刊奮斗模式或小規(guī)模出版社的若干期刊整合模式為主。除了中華醫(yī)學(xué)會為其系列期刊制定了疫情下應(yīng)急審稿流程制度并提供學(xué)會層面的審稿輔助和監(jiān)管外，多數(shù)期刊缺乏統(tǒng)一而高效的應(yīng)急審稿標(biāo)準(zhǔn)和審稿流程。

在審稿模式層面，國內(nèi)尚缺乏預(yù)印本+自組織評議模式。國內(nèi)預(yù)印本平臺主要有中國科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺ChinarXiv等，醫(yī)學(xué)類預(yù)印本可在該平臺發(fā)布，但專門的生物學(xué)或醫(yī)學(xué)類預(yù)印本平臺尚未建設(shè)。與國外主流預(yù)印本平臺相比，國內(nèi)預(yù)印本平臺的發(fā)文數(shù)量偏少，發(fā)布時(shí)間相對滯后[30]，在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的影響力一般，合作期刊數(shù)量少。目前國內(nèi)預(yù)印本平臺的自組織同行評議模式尚未建立，期刊間互推互用審稿資源的模式也未建立。各期刊同行評議依賴期刊+傳統(tǒng)同行評議模式。

3.1.2 國外經(jīng)驗(yàn)的啟示

與國際知名期刊相比，國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊提速審稿和出版的手段較少、時(shí)滯較長，缺乏多平臺合作機(jī)制和資源優(yōu)化策略，單篇文稿的人力成本消耗大、工作效率低，可持續(xù)性差。短期內(nèi)編輯和審稿專家可配合，但一旦突發(fā)公共衛(wèi)生事件持續(xù)時(shí)間長，需要承受的稿源壓力加大，則他們的耐壓能力變差。缺乏長效持久的制度支持，也缺乏制度性優(yōu)化調(diào)整空間。此外，以組稿和專題文稿為重的應(yīng)對措施下，也出現(xiàn)了對其他類型稿件重視程度不足導(dǎo)致的刊發(fā)比例失衡的問題。

目前，國際期刊與國際預(yù)印本平臺仍是研究成果發(fā)表的首選，因此國際期刊在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下承受的稿源壓力遠(yuǎn)高于國內(nèi)期刊。但隨著國家政策對國內(nèi)期刊支持力度的加大，國內(nèi)期刊影響力將提高，稿源數(shù)量和質(zhì)量也將提升，可承受的稿源壓力將會增加。此外，本次疫情使全球同行評議多刊合作以及期刊和預(yù)印本平臺等學(xué)術(shù)平臺之間的合作更為深入，生物學(xué)和醫(yī)學(xué)預(yù)印本平臺的發(fā)展勢頭迅猛，全球醫(yī)學(xué)出版的同行評議提速進(jìn)程正在加快，未來國內(nèi)期刊也將面臨更為嚴(yán)峻的同行評議提速壓力。

為應(yīng)對國際期刊出版的新變數(shù)以及預(yù)備未來突發(fā)公共衛(wèi)生事件下更大的稿源壓力，建議國內(nèi)期刊參考國際同行評議的策略，建立多學(xué)科分支的專通道專家團(tuán)隊(duì)，對具有潛力的低資歷編輯和研究者進(jìn)行儲備，制定倫理評審、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和代碼等多方位的專家審稿細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，制定突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的專家審稿流程應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)；政府、學(xué)會、高校和其他社會機(jī)構(gòu)等應(yīng)從更高層面對期刊進(jìn)行集約化建設(shè)，整合資源，建立多刊之間的長效合作機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流平臺建設(shè)，創(chuàng)建期刊和平臺之間的合作模式，通過多刊多平臺合作整合審稿專家、作者和編輯等人力資源以及數(shù)字化編校出版等技術(shù)資源，建立高效、可持續(xù)發(fā)展的同行評議提速模式。

國際預(yù)印本平臺發(fā)展勢頭迅猛，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的預(yù)印本+自組織同行評議模式已經(jīng)興起，文獻(xiàn)出版后的同行評議模式正在形成，同行評議已經(jīng)逐漸從投稿后的傳統(tǒng)評審逐步演變?yōu)橥陡迩暗念A(yù)印本自組織同行評議+傳統(tǒng)同行評議+出版后同行評議的全方位學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)管體系，國際期刊已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)專家資源平臺化共享，逐步嘗試多層面不同領(lǐng)域?qū)＜胰轿蛔越M織審核一篇稿件的新模式。國內(nèi)期刊應(yīng)該對這些變化有所準(zhǔn)備，國家相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會和大型企業(yè)應(yīng)協(xié)助搭建相關(guān)平臺，實(shí)現(xiàn)資源整合。

3.2 開放科學(xué)的啟示

3.2.1 國內(nèi)應(yīng)對策略

國內(nèi)期刊學(xué)術(shù)內(nèi)容的主要傳播渠道是期刊官網(wǎng)、中國知網(wǎng)等傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，以及微信和新冠肺炎科研成果學(xué)術(shù)交流平臺，通過這些平臺實(shí)現(xiàn)預(yù)出版和開放獲取[1]。一些期刊增加開放科學(xué)計(jì)劃(Open Science Identity，OSID)媒體融合平臺，實(shí)現(xiàn)期刊輕量化媒體融合轉(zhuǎn)型[6]。各醫(yī)學(xué)協(xié)會設(shè)立了新冠肺炎論文專欄，收錄協(xié)會下屬或非下屬期刊新冠肺炎相關(guān)論文并進(jìn)行集中推送宣傳。

在開放科學(xué)平臺建設(shè)方面，科技部、國家衛(wèi)健委、中國科協(xié)和中華醫(yī)學(xué)會共同組建了“新型冠狀病毒肺炎科研成果學(xué)術(shù)交流平臺”(http://medjournals.cn/)，該平臺整合了國家衛(wèi)生健康委相關(guān)政策、指南和期刊出版的學(xué)術(shù)內(nèi)容等，并匯集國外權(quán)威期刊出版的論文[10]。科技部要求新冠肺炎應(yīng)急攻關(guān)項(xiàng)目科研成果及重要進(jìn)展通過該平臺發(fā)布。項(xiàng)目實(shí)施過程中產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等科學(xué)數(shù)據(jù)和信息要匯交到相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)中心，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放使用[31]。此外，在中華醫(yī)學(xué)會雜志社、中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會、中國醫(yī)師協(xié)會、中國藥學(xué)會、中華中醫(yī)藥學(xué)會以及《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司的聯(lián)合倡議下，中國知網(wǎng)啟動了新冠肺炎專題研究成果網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺(https://cajn.cnki.net/xgbt)，提速國內(nèi)相關(guān)論文的預(yù)出版和開放獲取，并與國外出版集團(tuán)合作，增加國外論文的雙語開放獲取出版[2]。萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)也策劃了新冠肺炎專題，對新冠肺炎相關(guān)論文實(shí)行開放獲取出版。

在政策層面，2020年2月科技部下發(fā)通知要求各項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目承擔(dān)單位提交的2019新型冠狀病毒肺炎科技攻關(guān)研究成果與數(shù)據(jù)需要提供給相關(guān)項(xiàng)目承擔(dān)單位和攻關(guān)團(tuán)隊(duì)等共享使用。中國科學(xué)院積極組織搭建和參與搭建各類信息數(shù)據(jù)共享平臺，以開放獲取的方式支持新冠肺炎疫情防控的科研攻關(guān)工作。通過行政手段匯集科研論文，共享國家微生物科學(xué)數(shù)據(jù)中心、國家基因組科學(xué)數(shù)據(jù)中心的有關(guān)核酸序列和菌毒種信息等科學(xué)數(shù)據(jù)資源，面向全世界提供開放式瀏覽、檢索和共享服務(wù)[8]。

在數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析層面，中國科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心聯(lián)合開通新冠肺炎科研動態(tài)監(jiān)測平臺及科研快報(bào)服務(wù)，按病毒溯源、流行預(yù)測、病毒檢測和疾病診斷、藥物研發(fā)、機(jī)理研究、政策法規(guī)等領(lǐng)域分類整理國內(nèi)外重要機(jī)構(gòu)的新冠肺炎相關(guān)成果[8]。

3.2.2 國外經(jīng)驗(yàn)的啟示

相較于國際期刊，我國醫(yī)學(xué)期刊多數(shù)仍主要依賴于自建官網(wǎng)和各大數(shù)據(jù)庫平臺，學(xué)會雖然開辦新冠肺炎疫情專欄來共享研究成果，但是平臺之間缺乏合作，行業(yè)協(xié)會參與度弱，研究者缺乏跨平臺檢索和分析開放獲取學(xué)術(shù)內(nèi)容的途徑。與國外同類型平臺相比，我國現(xiàn)有的新冠肺炎相關(guān)大型平臺，存在平臺數(shù)量少、規(guī)模小(參與期刊數(shù)量和載文量少)、撤稿較多等問題，缺乏相關(guān)社會組織和慈善機(jī)構(gòu)的協(xié)助和資金支持。國內(nèi)現(xiàn)有平臺在數(shù)據(jù)分析和整合方面仍落于與國際水平，在多語種服務(wù)、數(shù)據(jù)整合挖掘和數(shù)據(jù)分類等方面仍有待提高，文獻(xiàn)開放獲取的比例仍需提高，需要更多的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和計(jì)算機(jī)技術(shù)公司和團(tuán)隊(duì)以及學(xué)術(shù)界專家團(tuán)隊(duì)加入學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)挖掘分析的研發(fā)中，建立國內(nèi)自主研發(fā)的人工智能數(shù)據(jù)挖掘和分析平臺。國內(nèi)學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)考慮從政策或協(xié)會層面著手實(shí)現(xiàn)各數(shù)據(jù)庫平臺之間更好的跨平臺合作和開放科學(xué)，建立更多針對重點(diǎn)學(xué)術(shù)內(nèi)容的跨平臺檢索和數(shù)據(jù)挖掘平臺，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，基于標(biāo)準(zhǔn)化接口與各類平臺開展深入合作，以便為研究者提供更快、更精準(zhǔn)、更個(gè)性化的學(xué)術(shù)內(nèi)容獲取服務(wù)[32]。數(shù)據(jù)管理與挖掘應(yīng)用應(yīng)成為國內(nèi)科技期刊未來發(fā)展的重要模塊并形成核心競爭力。

4 結(jié)語

本研究對新冠肺炎疫情下國際醫(yī)學(xué)期刊出版在同行評議和開放科學(xué)方面的應(yīng)對策略和長遠(yuǎn)影響進(jìn)行了全面的文獻(xiàn)梳理和匯總分析，并對比分析了國內(nèi)疫情應(yīng)對措施，探討了國內(nèi)期刊在同行評議和開放科學(xué)上需要學(xué)習(xí)的地方。疫情促進(jìn)了國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)出版在同行評議和開放科學(xué)方面的全面提速，國內(nèi)學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)該在平臺建設(shè)尤其是開放獲取平臺建設(shè)、跨平臺檢索、數(shù)據(jù)挖掘、預(yù)印本平臺建設(shè)和自組織同行評議平臺建設(shè)等方面全力加速發(fā)展，以適應(yīng)急速發(fā)展的國際學(xué)術(shù)出版業(yè)需求。本研究的不足之處在于，雖然對疫情期間國際醫(yī)學(xué)期刊出版的應(yīng)對策略進(jìn)行系統(tǒng)性整理和匯總，但是缺乏對各層面更為深入的分析，對國內(nèi)和國際期刊間的差距缺乏深入細(xì)致的對比分析。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)意識到新冠肺炎疫情給全球同行評議模式和開放科學(xué)運(yùn)動帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，同時(shí)疫情沖擊尚未結(jié)束，未來可能有更多需要面對的突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及更大的挑戰(zhàn)。中國學(xué)術(shù)出版業(yè)應(yīng)積極融入全球?qū)W術(shù)出版業(yè)發(fā)展進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)具有中國特色的平臺建設(shè)和技術(shù)支撐，以擴(kuò)大中國學(xué)術(shù)期刊在國際的影響力。