■王佳靜 王蒲生

1)清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院，廣東省深圳市南山區(qū)清華大學(xué) 518055 2)清華大學(xué)深圳國(guó)際研究生院，廣東省深圳市南山區(qū)清華大學(xué) 518055

論文作坊(Paper Mill，亦有學(xué)者譯為“論文工廠”)是指以商業(yè)買賣形式向?qū)W術(shù)界提供論文相關(guān)服務(wù)的除“作者”和期刊以外的第三方非法組織。論文作坊的買賣雙方通常不直接見面，賣家借由網(wǎng)絡(luò)等渠道向顧客提供偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、代寫論文、以潤(rùn)色為名修改實(shí)質(zhì)內(nèi)容、代投論文等服務(wù)。一些論文作坊隱匿在寫字樓的格子間里，規(guī)?；虼蠡蛐?，少則幾人，多則上百人。論文作坊最早于20世紀(jì)中葉出現(xiàn)在美國(guó)[1]。起初論文作坊主要提供代寫學(xué)期論文(Term Papers)服務(wù)[1-2]，其后形式不斷變異，逐漸衍生出代寫期刊論文、學(xué)位論文、基金項(xiàng)目申請(qǐng)書及結(jié)項(xiàng)報(bào)告等服務(wù)。

論文作坊的危害極大。不同于以往個(gè)人與個(gè)人之間小范圍內(nèi)違反學(xué)術(shù)道德的行徑，論文作坊采用的是批量生產(chǎn)論文的商業(yè)模式，并且大多同時(shí)涉及抄襲剽竊、數(shù)據(jù)造假、不當(dāng)署名等多種學(xué)術(shù)不端行為。其情節(jié)之嚴(yán)重、影響之惡劣、危害之深遠(yuǎn)，皆遠(yuǎn)超通常的學(xué)術(shù)不端行為。

目前有關(guān)論文作坊的學(xué)術(shù)研究相對(duì)較少，論文作坊更多由大眾傳媒揭露。已有學(xué)術(shù)研究大多針對(duì)“論文代理”“中介機(jī)構(gòu)”“第三方平臺(tái)”等現(xiàn)象開展研究[3-4]，且多為編輯結(jié)合所在期刊的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)論文作坊的代寫或代投等環(huán)節(jié)的分析和總結(jié)[5-7]，所提出的識(shí)別特征與防范措施通常為零散的注意要點(diǎn)；也有研究基于稿件基本信息[8]、作者投稿 IP[9]、采編系統(tǒng)登錄密碼[10]等特定視角識(shí)別和防范代寫或代投論文。尚無學(xué)者對(duì)論文作坊作偽的全流程進(jìn)行系統(tǒng)甄別，且較少對(duì)論文作坊涉及的多種不端行為及其危害性進(jìn)行深入全面的分析。

本文通過對(duì)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(Retraction Watch Database)2016—2021年因涉嫌論文作坊而被撤稿的論文進(jìn)行撤稿時(shí)間趨勢(shì)分析和國(guó)別對(duì)比分析，揭示作坊論文滋蔓的規(guī)律；采用案例分析法解析國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、撤稿觀察(Retraction Watch)網(wǎng)站公布的多個(gè)典型案例，探究論文作坊涉及的學(xué)術(shù)不端行為及其對(duì)學(xué)術(shù)界造成的危害，進(jìn)而系統(tǒng)性地提出甄別論文作坊作偽痕跡的有效方法。

1 論文作坊的現(xiàn)狀

論文作坊規(guī)模生產(chǎn)與批量買賣相結(jié)合的商業(yè)模式，使得其業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)張，直至席卷全球，接連引發(fā)國(guó)際學(xué)術(shù)圈的震動(dòng)。

1.1 論文作坊的歷時(shí)變化與國(guó)別比較

論文作坊現(xiàn)象近年來有愈演愈烈之勢(shì)，而中國(guó)的論文作坊現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。由撤稿觀察數(shù)據(jù)庫2016—2021年作坊論文撤稿數(shù)量的歷時(shí)變化和國(guó)別比較結(jié)果(圖1)可知，被撤稿的作坊論文數(shù)量激增，且絕大多數(shù)來源于中國(guó)學(xué)者?！赌[瘤生物學(xué)》(TumorBiology)期刊2017年4月宣布撤稿的2012年至2016年間發(fā)表的107篇文章作者來自125家中國(guó)機(jī)構(gòu)和4家國(guó)外研究機(jī)構(gòu)[11]。由科技部等部門組成的聯(lián)合工作組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，來自中國(guó)作者的撤稿中，至少有12篇系向第三方中介機(jī)構(gòu)購買。《自然》(Nature)新聞專欄2021年3月發(fā)表了《打擊炮制偽科學(xué)的論文作坊》(“The fight against fake-paper factories that churn out sham science”)一文，劍指中國(guó)論文作坊及數(shù)據(jù)造假[12]。文中提及英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)(Royal Society of Chemistry，RSC)出版的期刊在2021年1月撤銷的68篇論文作者均來自中國(guó)的醫(yī)院。RSC認(rèn)為，存在“一個(gè)生產(chǎn)‘假’研究的系統(tǒng)”。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)披露，自2015年3月起，英國(guó)生物醫(yī)學(xué)中心(BioMed Central，BMC)、斯普林格(Springer)、愛思唯爾(Elsevier)、自然(Nature)等國(guó)際著名學(xué)術(shù)出版集團(tuán)的4批集中撤稿中共涉及117篇中國(guó)學(xué)者發(fā)表的論文[13]，其中23篇得到國(guó)家自然科學(xué)基金資助。經(jīng)監(jiān)督委員會(huì)集中調(diào)查，上述論文均委托第三方中介機(jī)構(gòu)潤(rùn)色、代投或純粹系買賣所得，其中有13篇與名為“豐核信息科技有限公司”的第三方中介機(jī)構(gòu)有關(guān)。

圖1 世界與中國(guó)作坊論文撤稿數(shù)量的歷時(shí)變化

1.2 論文作坊的營(yíng)銷伎倆

論文作坊提供的是不正當(dāng)?shù)姆?wù)，其服務(wù)模式通常有兩種：一是按照論文買家的需求“量身定制”論文；二是直接售賣待發(fā)表錄用稿的署名權(quán)，即“過稿轉(zhuǎn)讓”。俄羅斯一家面向全球主營(yíng)“過稿轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)利用某些期刊接收擬發(fā)表論文后允許修改論文作者的制度漏洞，幫助有論文署名權(quán)買賣需求的雙方牽線搭橋，從中賺取中介費(fèi)用[14]。該公司官網(wǎng)顯示，只需要花費(fèi)32200盧布(約合人民幣3500元)，購買者即可在即將發(fā)表或已發(fā)表的論文上署名。論文作坊所提供的論文生產(chǎn)服務(wù)已形成“論文代寫-代發(fā)表-代引用”的產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)業(yè)鏈的上游是專門從事論文代寫服務(wù)的職業(yè)“槍手”，下游則是接收這些代寫論文的“可操作期刊”。除此之外，部分論文作坊創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式，以投放廣告為主營(yíng)業(yè)務(wù)，免費(fèi)為買家提供論文；或采用“以文換文”的運(yùn)營(yíng)方式，即提交一篇自行撰寫的論文，便可免費(fèi)獲得一篇所需論文[15]。

論文作坊的營(yíng)銷目前多采用線上渠道，互聯(lián)網(wǎng)的興起為其業(yè)務(wù)擴(kuò)張?zhí)峁┝吮憷麠l件，論文作坊可借助各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尋找潛在的買家。一些論文作坊假冒期刊網(wǎng)站發(fā)布廣告，或?qū)V告植入學(xué)術(shù)信息的官方發(fā)布網(wǎng)站，極具迷惑性。還有一些論文作坊通過社交媒體發(fā)布論文交易廣告，廣告中常包括“國(guó)家級(jí)”“知網(wǎng)收錄”“見刊快”等詞匯。

2 論文作坊的學(xué)術(shù)不端行為

論文作坊是滋生學(xué)術(shù)不端行為的淵藪，其生產(chǎn)論文的過程涉及抄襲剽竊、數(shù)據(jù)造假、圖片重復(fù)使用、大規(guī)模同行評(píng)議造假、不當(dāng)署名、基金標(biāo)注不實(shí)、一稿多投和重復(fù)發(fā)表等，形形色色、花樣翻新，為害甚烈。

2.1 抄襲剽竊

作坊論文的質(zhì)量良莠不齊。部分“良心商家”為買家提供勉強(qiáng)合格的論文，但還有數(shù)量可觀的“黑心商家”采用抄襲、剽竊等方式販賣質(zhì)量低劣的論文。論文作坊常雇傭“槍手”代寫論文，這些寫手的專業(yè)程度和學(xué)術(shù)能力參差不齊，其中大部分難以獨(dú)立完成一篇合格的論文。因此，許多寫手為了節(jié)省時(shí)間完成任務(wù)，常采用抄襲、剽竊等方式改寫或照搬他人的文章。湖南某高校資源環(huán)境學(xué)院學(xué)生楊某通過論文作坊代寫代投的文章便是因?yàn)榕c華北某大學(xué)檀某等已發(fā)表的論文重復(fù)率較高，被期刊察覺后撤稿[16]。抄襲剽竊是論文作坊中最常見的學(xué)術(shù)不端行為，同時(shí)也是作坊論文被發(fā)現(xiàn)和被揭露的主要原因之一。

論文作坊抄襲剽竊的手段近年來不斷更新，洗稿便是一種新型剽竊方式，即通過語言轉(zhuǎn)換、同義詞改寫、句子結(jié)構(gòu)變換等手段，只對(duì)他人的稿件進(jìn)行語言文字上的修改而對(duì)論文內(nèi)容不做實(shí)質(zhì)性改動(dòng)的抄襲方法。“洗稿”一詞以前常用于新聞媒體行業(yè)，后來逐漸演化引申到學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域，成為隱蔽的抄襲剽竊形式。傳統(tǒng)大篇幅或段落的抄襲方式因期刊編輯部對(duì)論文查重系統(tǒng)的普遍使用而趨于減少，論文作坊為逃避論文查重系統(tǒng)的審查、提高錄用率，不斷更新抄襲剽竊的手段。洗稿的目的本就是逃避論文查重系統(tǒng)的審查，因此這種二次加工論文的造假手段在認(rèn)定上具有一定的難度，目前僅能依靠編輯人工識(shí)別。許多論文作坊正是利用洗稿難以被發(fā)現(xiàn)的技術(shù)漏洞，大肆宣傳可提供“不涉及抄襲，包過查重系統(tǒng)”的服務(wù)。此外，還有一些人工智能軟件可以進(jìn)行洗稿。人工智能通過對(duì)輸入語料庫的深度學(xué)習(xí)可以完成一篇“高仿論文”，甚至能達(dá)到“以假亂真”的地步。麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能專業(yè)的三位研究生于2005年開發(fā)了一款能自動(dòng)生成計(jì)算機(jī)科學(xué)方向?qū)W術(shù)論文的網(wǎng)頁程序SCIgen。SCIgen通過“學(xué)習(xí)”一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文后，能自動(dòng)生成一篇滿足SCI收錄論文結(jié)構(gòu)形式要求的學(xué)術(shù)論文，包括標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、圖片、表格和流程圖等，但是內(nèi)容不具有學(xué)術(shù)價(jià)值。2012年，計(jì)算機(jī)科學(xué)家Cyril Labbé在美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE)舉辦的會(huì)議上和Springer期刊發(fā)表的論文中分別發(fā)現(xiàn)85篇和120多篇由SCIgen自動(dòng)生成的劣質(zhì)論文[17]。目前，仍然有人使用該程序撰寫論文并被期刊接收。有專家估計(jì)，計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的所有論文中，每100萬篇論文中約有75篇是由SCIgen生成的[18]。

2.2 數(shù)據(jù)造假，圖片重復(fù)使用

修飾篡改數(shù)據(jù)和重復(fù)使用圖片是論文作坊在論文內(nèi)容方面造假的另一常用手段?？茖W(xué)論文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果通常采用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)圖片的形式展示，同時(shí)，數(shù)據(jù)和圖片也是發(fā)表論文的核心成果和論文創(chuàng)新性的主要表現(xiàn)。由于許多論文作坊缺乏完成論文所需的實(shí)驗(yàn)條件和資質(zhì)，因此他們經(jīng)常擅自套用并修飾篡改他人的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，甚至直接憑空捏造數(shù)據(jù)；至于實(shí)驗(yàn)圖片，則采用直接復(fù)制已發(fā)表論文的圖片或胡亂堆砌經(jīng)Photoshop軟件處理后的實(shí)驗(yàn)圖片。著名論文打假專家Elisabeth Bik在2020年5月揭露了發(fā)表在《歐洲醫(yī)學(xué)藥理學(xué)評(píng)論》(EuropeanReviewforMedicalandPharmacologicalSciences，ERMPS)的疑似來自同一論文作坊的121篇論文[19]，其中8篇來自不同單位的不同作者研究不同腫瘤類型的論文竟然有著相同的結(jié)果：Kaplan-Meier曲線、線形圖和蛋白免疫印跡(Western Blot，WB)結(jié)果完全一致，甚至連病人的數(shù)據(jù)也一模一樣。Elisabeth Bik推測(cè)，這些圖片均來自同一個(gè)收藏有百余幅圖片的圖像庫?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基石在于實(shí)驗(yàn)及其可重復(fù)性，而這些試圖通過修飾數(shù)據(jù)和美化圖片編造實(shí)驗(yàn)結(jié)果的論文擾人視聽、混淆真相，與科學(xué)傳播的初衷相去甚遠(yuǎn)。更讓人唏噓的是，這些以假亂真的論文極有可能會(huì)誤導(dǎo)缺乏經(jīng)驗(yàn)的年輕學(xué)者，完全違背了現(xiàn)代科學(xué)精神。

2.3 大規(guī)模同行評(píng)議造假

同行評(píng)議造假是論文作坊弄虛作假的一種方式。論文作坊自知生產(chǎn)的論文學(xué)術(shù)質(zhì)量低劣，便想方設(shè)法通過其他方式來提高論文的錄用率。論文作坊通常利用論文作者可以推薦審稿專家的制度漏洞，偽造同行評(píng)議審稿人的郵箱，并將自行撰寫的虛假審稿意見通過該郵箱發(fā)送至期刊編輯部。例如，廣東某大學(xué)的周某通過論文作坊購買論文后，使用論文作坊為其偽造的同行評(píng)議專家郵箱提交虛假的論文審查意見，并以第一作者或通信作者的身份在JournaloftheRenin-Angiotensin-AldosteroneSystem(JRAAS)期刊上發(fā)表數(shù)篇論文[20]。這些虛假的審稿意見看似內(nèi)容詳實(shí)且篇幅較長(zhǎng)，甚至給出一些似是而非的學(xué)術(shù)意見，造假手段極為隱蔽，期刊編輯若不審查審稿專家郵箱的真實(shí)性或第一次遇見類似的審稿意見，往往難以察覺其中的貓膩。不過，當(dāng)論文作坊大規(guī)模作案時(shí)，通過對(duì)比多篇審稿意見就可以發(fā)現(xiàn)虛假審稿意見的套路和模板；通過追蹤某一個(gè)虛假郵箱，也可以順藤摸瓜找到其他相關(guān)的造假郵箱。

此外，有些期刊編輯也參與到同行評(píng)議造假的過程中。部分編輯利令智昏，與論文作坊共謀，向論文作坊予以便利以獲取收入分成。大規(guī)模同行評(píng)議造假從一定層面上反映出部分期刊編輯的不作為。期刊編輯沒有盡到學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量“守門人”的責(zé)任，相當(dāng)于為論文作坊的投稿敞開了大門，學(xué)術(shù)論文中充斥著作坊論文也就不足為奇了。

2.4 不當(dāng)署名

論文作坊為提高論文的錄用率，常常在論文署名上做手腳。根據(jù)2019年頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》，作坊論文常見的署名不當(dāng)主要表現(xiàn)為兩種形式，包括對(duì)論文所涉及的研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人未在論文中署名，以及未經(jīng)他人同意擅自將其列入作者名單。例如，在他人不知情的情況下擅自將該領(lǐng)域的知名專家學(xué)者列為論文作者或通信作者，湖南某大學(xué)的唐某2015年在AppliedMicrobiologyandBiotechnology期刊上發(fā)表的一篇論文便是如此。唐某從論文作坊處購買一篇抄襲他人研究成果的論文后，擅自標(biāo)注他人科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)?zhí)?，并將不知情的專家列為論文作者或通信作者[21-22]。此外，在過稿轉(zhuǎn)讓的實(shí)際案例中，論文作坊還常采用在論文通過評(píng)審后要求期刊修改或增加作者署名的方式出售論文署名權(quán)。

2.5 基金標(biāo)注不實(shí)

虛假標(biāo)注科學(xué)基金是論文作坊造假的慣用伎倆。由于基金項(xiàng)目資助的研究通常會(huì)經(jīng)歷較為嚴(yán)格的審查程序，且代表了該學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿，標(biāo)注基金可視為對(duì)論文質(zhì)量的一種認(rèn)可和背書。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)期刊更青睞于標(biāo)注國(guó)家級(jí)或省級(jí)基金項(xiàng)目的論文。此外，由于“基金論文比”是非常重要的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，許多期刊甚至?xí)o基金論文開辟綠色通道，減少審稿環(huán)節(jié)或縮短審稿時(shí)間[23]。因此，論文買家或論文作坊常常會(huì)虛假標(biāo)注基金以提高論文錄用率?；饦?biāo)注不實(shí)的常見表現(xiàn)形式有無中生有、掛名發(fā)表、利用出版時(shí)滯延遲添加、項(xiàng)目結(jié)題仍掛基金、研究?jī)?nèi)容與基金內(nèi)容不符、羅列多項(xiàng)基金等[24]。論文作坊通常涉及前兩種形式，即擅自標(biāo)注他人獲資助的基金項(xiàng)目或者直接編造不存在的基金項(xiàng)目且套用他人基金號(hào)。例如，哈爾濱某大學(xué)的王某通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系委托論文作坊代寫代發(fā)論文，并利用擅自標(biāo)注他人基金項(xiàng)目申請(qǐng)?zhí)柡鸵桓鍍砂l(fā)的手段提高論文錄用率[25]。

2.6 一稿多投，重復(fù)發(fā)表

為提高論文的錄用概率，論文作坊還常采用一稿多投的策略。毫無疑問，這種“廣撒網(wǎng)”的方式能夠降低論文被拒的風(fēng)險(xiǎn)并減少論文從投稿到被接收的時(shí)間周期。如果某一期刊同意接收論文，論文作坊便通知其他期刊編輯撤回論文，不再發(fā)表。此外，還有部分作者為增加發(fā)表文章的數(shù)量，會(huì)將自己已發(fā)表的中文論文翻譯成英文后投到英文期刊，或者將已發(fā)表的英文論文譯成中文再次發(fā)表。

3 論文作坊的危害

論文作坊對(duì)科研系統(tǒng)存在著諸多危害，包括損害科學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性，割裂署名的權(quán)責(zé)關(guān)系，造成審稿和撤稿環(huán)節(jié)時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本激增，甚至對(duì)某個(gè)區(qū)域的學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成整體性損害。

3.1 損害科學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性

論文作坊生產(chǎn)論文的過程嚴(yán)重?fù)p害了獨(dú)創(chuàng)性這一科學(xué)的最高價(jià)值[26]。論文作坊不以產(chǎn)生新知識(shí)為目標(biāo)，而僅以論文發(fā)表為目的的論文生產(chǎn)行為，嚴(yán)重破壞了科學(xué)研究活動(dòng)的傳統(tǒng)倫理規(guī)范。自論文作坊處購買虛假數(shù)據(jù)或圖表的所謂“論文作者”并未真正開展研究，無實(shí)驗(yàn)做支撐卻能成功發(fā)表論文，并假借為科學(xué)共同體增進(jìn)“新知識(shí)”而獲益?，F(xiàn)代科學(xué)制度強(qiáng)調(diào)科學(xué)的公有性，“承認(rèn)和尊重是科學(xué)家對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)的唯一財(cái)產(chǎn)權(quán)”[26]。如果讓此類違反獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)研究獲得承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)，將違背科學(xué)規(guī)范所認(rèn)同的價(jià)值觀，嚴(yán)重?fù)p害科學(xué)規(guī)范的道德有效性。

3.2 割裂署名的權(quán)責(zé)關(guān)系

署名不僅是作者對(duì)于科研成果享有的權(quán)利，更是責(zé)任和信譽(yù)的體現(xiàn)。因此，署名的作者需對(duì)文章的真實(shí)性、準(zhǔn)確性等承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而論文作坊的買賣雙方對(duì)此全然不顧，未對(duì)文章作出實(shí)際貢獻(xiàn)的論文購買者享有署名權(quán)，論文的實(shí)際寫作者卻無人知曉。然而一旦被質(zhì)疑存在學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，這些冒名頂替的購買者往往將責(zé)任推卸給論文作坊的生產(chǎn)者，以外包實(shí)驗(yàn)室提供了偏倚的數(shù)據(jù)為由逃避責(zé)任。憑借著這些虛假的“高級(jí)定制”論文，作者的聲譽(yù)、知名度不斷提升，所獲得的研究經(jīng)費(fèi)、薪酬、津貼(如出席國(guó)際會(huì)議的差旅費(fèi))都可能會(huì)增加。作坊論文一旦被引，作者論文的被引頻次將上升，這不僅會(huì)提高作者個(gè)人的學(xué)術(shù)指數(shù)，也能提高期刊的JCR影響因子和CiteScore等評(píng)價(jià)指標(biāo)。期刊的影響力得以提高，就職于這些期刊的編輯的社會(huì)地位和聲望也會(huì)水漲船高。作坊論文看似讓出版系統(tǒng)的各個(gè)主體都獲益，實(shí)則嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)者和期刊的科研誠信、學(xué)術(shù)形象和學(xué)術(shù)聲譽(yù)[27]。

3.3 增加時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本

論文作坊快速生產(chǎn)的大量弄虛作假的產(chǎn)品，大大增加了編輯審稿所花費(fèi)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。日益隱蔽的論文作坊作偽手段給期刊編輯的識(shí)別工作增加了難度。并且當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的跡象后，對(duì)存疑論文進(jìn)行調(diào)查的過程也需要消耗大量的人力、物力和財(cái)力。更嚴(yán)重的影響存在于論文自發(fā)表至撤銷這一時(shí)段。許多學(xué)者的研究表明，從稿件發(fā)表到發(fā)現(xiàn)問題、撤銷稿件的過程具有時(shí)滯性，期刊審查并撤回造假論文的過程比一輪投稿審查更加耗時(shí)[28]。有研究發(fā)現(xiàn)，Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)庫平均撤稿時(shí)滯為2.02～4.96年[29]，Scopus數(shù)據(jù)庫中最長(zhǎng)的撤稿時(shí)滯甚至達(dá)到26年[30]，且被引頻次越高，撤稿時(shí)滯越長(zhǎng)，凈化時(shí)間成本越高[31]。

3.4 重創(chuàng)區(qū)域和機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)

學(xué)術(shù)造假行為會(huì)嚴(yán)重影響事發(fā)地學(xué)者群體的學(xué)術(shù)信譽(yù)，導(dǎo)致國(guó)際學(xué)者不信任該區(qū)域?qū)W者的研究成果，從而減少甚至規(guī)避對(duì)該區(qū)域論文的引用?！斗肿又委煛?MolecularTherapy)期刊于2021年2月發(fā)表社論：“‘垃圾科學(xué)’的數(shù)量不斷增加，將對(duì)來自事發(fā)地區(qū)其他研究的可信度造成破壞，期刊界會(huì)越來越多地對(duì)來自該地區(qū)的科學(xué)研究產(chǎn)生懷疑?！盵32]《歐洲藥理學(xué)》(EuropeanJournalofPharmacology)期刊主編弗蘭克·雷德格爾德(Frank Redegeld)也曾表示：“中國(guó)的論文作坊頻生正在削弱我們對(duì)來自中國(guó)學(xué)者的其他論文的信心?！盵12]

論文作坊的造假行為對(duì)學(xué)術(shù)期刊同樣危害巨大。學(xué)術(shù)期刊有其長(zhǎng)期合作的論文審稿人，質(zhì)量低劣的作坊論文會(huì)增加審稿人的工作量，長(zhǎng)此以往會(huì)耗盡可信賴的審稿人資源，使得編輯只能選用作者提供的虛假審稿人，從而使得虛假論文“成功”發(fā)表，進(jìn)而影響期刊的聲譽(yù)。

4 論文作坊作偽的甄別方法

但凡造假，必留痕跡。作坊論文從寫作、投稿到撤稿環(huán)節(jié)，都存在諸多異常之處。在寫稿環(huán)節(jié)，作坊論文的數(shù)據(jù)來源異常，修圖痕跡明顯；內(nèi)容質(zhì)量粗劣，專業(yè)素養(yǎng)缺失。在投稿過程中操作混亂，代投痕跡顯然。當(dāng)面對(duì)學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑和撤稿問詢時(shí)，作者往往選擇消極推諉而非積極申訴；郵件交流中英文表達(dá)不暢，回復(fù)內(nèi)容空洞浮泛。這些作偽痕跡都能夠幫助期刊編輯和評(píng)審專家甄別偽劣的作坊論文。

4.1 寫稿環(huán)節(jié)

數(shù)據(jù)來源異常，修圖痕跡明顯。買家委托論文作坊代為收集數(shù)據(jù)，但在論文的正文及附注中均未披露數(shù)據(jù)獲取的途徑，或謊稱研究數(shù)據(jù)由本人親自收集；當(dāng)察覺外包的數(shù)據(jù)存在偏誤時(shí)，部分買家雖在研究局限性中對(duì)此有所披露，但會(huì)將其歸責(zé)于外包公司，且并不寫明數(shù)據(jù)存在的具體問題和外包公司的基本信息；圖片存在嚴(yán)重的修飾或美化痕跡，甚至同一圖片重復(fù)出現(xiàn)在完全不相關(guān)的論文中，有從“圖片庫”中任意拼接而成之嫌[33]。

內(nèi)容質(zhì)量粗劣，專業(yè)素養(yǎng)缺失。作坊論文的寫手未受過特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，缺乏學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)和文獻(xiàn)知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)核心專業(yè)詞匯往往使用不當(dāng)，所寫文章不符合學(xué)科的學(xué)術(shù)寫作要求；作坊論文會(huì)使用所屬學(xué)科模板進(jìn)行規(guī)?；谱?，因此會(huì)出現(xiàn)相近領(lǐng)域的數(shù)篇論文在文本結(jié)構(gòu)、研究假設(shè)和實(shí)驗(yàn)方法等方面均具有高度相似性的現(xiàn)象；論文實(shí)質(zhì)內(nèi)容與其所宣稱的貢獻(xiàn)極不相稱，過分夸大論文的研究成就；論文內(nèi)容與所投期刊的辦刊宗旨嚴(yán)重不符；引用的參考文獻(xiàn)與論文內(nèi)容相關(guān)性較低，甚至風(fēng)馬牛不相及。

4.2 投稿環(huán)節(jié)

投稿操作混亂，代投跡象難掩。在注冊(cè)階段，投稿者的注冊(cè)信息不完整，綁定的郵箱為商業(yè)郵箱而非學(xué)術(shù)郵箱[33]；在投稿階段，投稿者并非作者本人；從注冊(cè)到投稿之間的時(shí)間跨度過短[6]；投稿者通過在不同的時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)送郵件，試圖掩蓋其真實(shí)位置所在[33]；投稿者登錄投稿系統(tǒng)次數(shù)較少，與其他投稿者隨時(shí)關(guān)注稿件處理進(jìn)程的情況明顯不同；多篇投稿的IP地址相同[9]；同一作者一次性投多篇稿件，這些稿件甚至并非來自同一專業(yè)領(lǐng)域等。作坊論文的目標(biāo)期刊也具有一些共性，大多是以收取版面費(fèi)為主要資金來源的非核心期刊，審稿時(shí)間短、載文量大，且刊發(fā)的論文質(zhì)量不高，抄襲剽竊現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，這些學(xué)術(shù)期刊與論文作坊之間常常保持著“良好”的合作關(guān)系，可有償縮短審稿時(shí)間，提高稿件錄用概率[34-35]。

4.3 撤稿環(huán)節(jié)

消極回應(yīng)質(zhì)疑，屢屢推諉塞責(zé)。作者在被質(zhì)疑學(xué)術(shù)不端、被要求提供原始數(shù)據(jù)時(shí)，常常抱有僥幸心理，編造諸如新冠肺炎疫情造成數(shù)據(jù)丟失或無法訪問，孩子將咖啡灑到計(jì)算機(jī)上致使數(shù)據(jù)無法訪問等荒謬?yán)碛商氯庉嫴縖33]，拒不提供原始數(shù)據(jù)。如若編輯部反復(fù)追問或開展正式調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)搪塞不成，一般會(huì)在幾小時(shí)之內(nèi)迅速同意撤稿，但并不公開承認(rèn)自己的造假行為。部分作者即使公開承認(rèn)數(shù)據(jù)存在瑕疵，通常也不會(huì)說明數(shù)據(jù)存在的具體問題，而是采用各種手段推諉塞責(zé)，如宣稱有問題的數(shù)據(jù)皆由自己的研究生或博士后所生產(chǎn)，并且數(shù)據(jù)生產(chǎn)者已遭懲罰，但未見任何關(guān)于該懲罰的官方通告。還有的作者采取遷延或逃避的策略，回復(fù)有關(guān)撤稿事宜的郵件速度極慢，有時(shí)長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月，甚至不予回復(fù)，這些作者對(duì)論文是否發(fā)表的關(guān)心遠(yuǎn)高于對(duì)于論文撤稿的回應(yīng)[33]。

英文表達(dá)不暢，回復(fù)內(nèi)容空洞。電子郵件的英文表達(dá)水平較之論文寫作差距過大；作者在與編輯部有關(guān)涉嫌學(xué)術(shù)不端的郵件交流中，回避關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的討論，答復(fù)內(nèi)容空洞；有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)論文的所有作者在幾乎相同的時(shí)間回復(fù)編輯的情況，且郵件回復(fù)口吻一致，內(nèi)容高度相似。

5 結(jié)語

通過對(duì)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫中因涉嫌論文作坊而被撤稿的論文進(jìn)行撤稿時(shí)間趨勢(shì)分析和國(guó)別對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)近年來被撤稿的作坊論文數(shù)量激增，且絕大多數(shù)來源于中國(guó)學(xué)者。在對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、撤稿觀察網(wǎng)站公布的多個(gè)典型案例的剖析后發(fā)現(xiàn)，近年來由論文作坊引起的國(guó)際期刊集體撤稿事件頻發(fā)。論文作坊常通過抄襲剽竊、數(shù)據(jù)造假、不當(dāng)署名等手段作偽，形式隱蔽、為害匪淺?；谏鲜龇治觯岢鲈趯懜?、投稿和撤稿環(huán)節(jié)中甄別論文作坊作偽痕跡的方法。

本研究?jī)H基于國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和撤稿觀察數(shù)據(jù)庫對(duì)論文作坊的現(xiàn)狀、涉及的學(xué)術(shù)不端行為、危害與甄別方法進(jìn)行探討，部分典型案例可能未被收錄其中，研究結(jié)論具有一定的局限性。如何制訂行之有效的監(jiān)管措施，遏制論文作坊對(duì)學(xué)術(shù)界的侵蝕是需要進(jìn)一步探究的問題。至于論文作坊產(chǎn)生的原因和運(yùn)作細(xì)節(jié)，尚需深入論文作坊實(shí)地調(diào)查以探明個(gè)中緣由，進(jìn)而對(duì)癥下藥、形成規(guī)制，有效懲戒和去除論文作坊的危害，維護(hù)健康誠信的科研環(huán)境。