孫 悅

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012）

一、引言

在全球氣候變暖，各國(guó)加速發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)與減排行動(dòng)不斷升級(jí)的時(shí)代背景下，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)積極參與全球減排進(jìn)程，向全世界莊嚴(yán)承諾“碳達(dá)峰”與“碳中和”的目標(biāo)，成為我國(guó)“十四五”時(shí)期著力推進(jìn)的重點(diǎn)工作。在綠色轉(zhuǎn)型與低碳發(fā)展的機(jī)遇期，我國(guó)即將進(jìn)入人口負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代，全國(guó)人口總量不斷下降，家庭數(shù)量激增與家庭小型化特征逐步凸顯，家庭是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本單元，中國(guó)超過(guò)70%的消費(fèi)支出都發(fā)生在家庭部門。［1］家庭的生活能源消費(fèi)既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，也是能源消耗與碳排放的主要來(lái)源之一，伴隨著城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)家庭碳排放已然成為新的碳排放增長(zhǎng)點(diǎn)，并在家庭各發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的特征與趨勢(shì)。依據(jù)家庭生命周期理論，不同的標(biāo)志性事件可對(duì)家庭發(fā)展的全過(guò)程進(jìn)行階段劃分，處于不同生命周期的家庭在家庭結(jié)構(gòu)、消費(fèi)支出以及核心需求方面存在顯著差異，［2-3］進(jìn)而影響著家庭碳排放狀況。但如何在微觀視角下評(píng)估家庭碳排放？如何在家庭生命周期的理論框架內(nèi)搭建家庭人口因素對(duì)家庭碳排放的驅(qū)動(dòng)機(jī)理？怎樣從家庭轉(zhuǎn)變的視角尋求家庭碳排放的影響因素差異等，這些問(wèn)題均成為家庭碳排放領(lǐng)域新的研究課題。

因此，本文聚焦微觀層面家庭碳排放問(wèn)題，以家庭戶為衡量口徑進(jìn)行測(cè)度，引入家庭生命周期理論，實(shí)證分析家庭碳排放的影響因素及在不同家庭生命周期內(nèi)的異質(zhì)性特征，進(jìn)一步辨析家庭碳排放影響因素及其在家庭生命周期的傳導(dǎo)渠道，以期在家庭戶異質(zhì)性視角下挖掘家庭碳排放影響因素的新路徑，為制定家庭層面的節(jié)能減排政策提供依據(jù)，探索新時(shí)期不同生活消費(fèi)模式的環(huán)境效應(yīng)，為中國(guó)構(gòu)建環(huán)境友好型社會(huì)與綠色家庭提供新方向。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）家庭碳排放的緣起與測(cè)度

家庭碳排放的研究緣起于全球氣候變化，人口因素通常被視為能源消費(fèi)與資源環(huán)境的重要影響因素之一，已有研究將人口總量的增長(zhǎng)作為代表性的人口因素，探討了其對(duì)環(huán)境污染與資源消耗的影響，［4］但類似人口數(shù)量、人口增長(zhǎng)速度這樣的宏觀人口學(xué)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)往往會(huì)掩蓋家庭規(guī)模和家庭數(shù)量（戶數(shù)）對(duì)資源環(huán)境的影響。［5］王月菊等指出家庭戶數(shù)增長(zhǎng)對(duì)資源消費(fèi)的影響已經(jīng)超越人口規(guī)模的擴(kuò)大，而家庭戶作為能源消費(fèi)的主要單位，對(duì)碳排放的驅(qū)動(dòng)力大于個(gè)體因素，家庭戶是較人均概念更適合的碳排放分析單位。［6-7］因此，家庭戶視角不僅可通過(guò)家庭消費(fèi)行為測(cè)度家庭碳排放，更符合Bin提出的認(rèn)識(shí)家庭碳排放影響因素的基本框架，即家庭碳排放產(chǎn)生于家庭的消費(fèi)行為，家庭特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征通過(guò)作用于消費(fèi)模式影響家庭碳排放。［8-9］

家庭碳排放的測(cè)度是研究相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)，按照消費(fèi)方式，家庭碳排放劃分為家庭直接碳排放與家庭間接碳排放，家庭碳排放的估算亦由此分類開展，并分別選用IPCC 清單法、投入產(chǎn)出法及消費(fèi)者生活方式法等。2007年Wei等基于Bin等的消費(fèi)者生活方式法原理和碳排放系數(shù)法測(cè)算了中國(guó)城鄉(xiāng)居民直接和間接能源消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量，基于此原理涌現(xiàn)出許多相關(guān)研究案例。［10］但以往相關(guān)對(duì)家庭碳排放的測(cè)算主要集中在宏觀層面，以全國(guó)、地區(qū)及省級(jí)研究單元探究總體狀況。近年來(lái)的研究視角逐漸轉(zhuǎn)向家庭微觀層面，且使用反映個(gè)人和家庭行為的微觀數(shù)據(jù)更適合于揭示消費(fèi)者反應(yīng)和生活方式的性質(zhì)。［11］因此，本文基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以“家庭戶”作為研究口徑，考慮家庭作為終端消費(fèi)單元與生產(chǎn)活動(dòng)終端，全面核算家庭的直接碳排放與家庭間接碳排放，彌補(bǔ)目前微觀調(diào)查估算家庭碳排放的研究匱乏。

（二）家庭碳排放的影響因素識(shí)別

伴隨著家庭碳排放在全球碳排放的占比持續(xù)攀升，學(xué)者們對(duì)家庭碳排放驅(qū)動(dòng)因素的探索不斷深入，進(jìn)而理清了經(jīng)濟(jì)背景下家庭生活消費(fèi)所產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)。依據(jù)1971 年Ehrish 及Holdren 提出的經(jīng)典IPAT 模型，人口、財(cái)富與技術(shù)被確定為影響環(huán)境最重要的三個(gè)因素。而后1994 年Dietz 等擴(kuò)展出的STIRPAT模型加入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)等人文因素，成為分析家庭或居民消費(fèi)碳排放影響效應(yīng)的常用模型之一。國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從宏觀、中觀層面識(shí)別家庭碳排放的驅(qū)動(dòng)因素。一是人口因素中的家庭規(guī)模、年齡、家庭人口結(jié)構(gòu)等；二是經(jīng)濟(jì)因素中宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源結(jié)構(gòu)、收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及微觀家庭收入、消費(fèi)支出等；三是社會(huì)因素中的城鎮(zhèn)化進(jìn)程、社會(huì)特征等；四是技術(shù)水平因素，多以碳排放強(qiáng)度代表。綜合四大驅(qū)動(dòng)因素，家庭人口特征對(duì)家庭碳排放的影響最大，影響程度高達(dá)59.74%。［12］基于這種判斷，學(xué)者們繼而深入探究諸如家庭規(guī)模、家庭人口年齡、就業(yè)狀態(tài)、教育水平、戶主性別等方面的家庭人口特征因素對(duì)家庭碳排放的影響。有研究表明規(guī)模較大的家庭具有更低的人均碳排放，并指出家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)變量對(duì)碳排放量的影響強(qiáng)度大于總戶數(shù)變量。［7］也有研究闡明城市家庭戶均居住碳排放隨家庭規(guī)模的增加呈現(xiàn)先降低后增加的趨勢(shì)，家庭人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)居住碳排放的邊際影響差異顯著。［13］

縱觀已有研究，學(xué)者們分別在國(guó)家、地區(qū)及省級(jí)層面識(shí)別家庭碳排放的影響因素，關(guān)注家庭人口特征及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的驅(qū)動(dòng)作用，為宏觀調(diào)控國(guó)家及地區(qū)間的家庭碳排放提供定量依據(jù)，但受制于大樣本微觀數(shù)據(jù)的可獲得性、研究單元及視角的限制，雖個(gè)別研究涉及家庭人口因素對(duì)家庭碳排放的影響，卻未能將家庭規(guī)模、家庭老齡化等家庭人口因素納入同一理論框架內(nèi)分析與對(duì)比，也未綜合比較家庭各層面影響因素的影響程度與作用渠道差異。因此，本文聚焦微觀家庭層面，擬從家庭經(jīng)濟(jì)特征、家庭人口特征與家庭戶籍地域特征等方面探究各類家庭特征對(duì)家庭碳排放的影響，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：家庭各類特征因素對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生影響且具有明顯差異。

假設(shè)2：家庭各類特征影響因素不同程度地作用于家庭直接碳排放、家庭間接碳排放，對(duì)家庭總碳排放產(chǎn)生相異的影響路徑。

（三）家庭生命周期與家庭碳排放的關(guān)聯(lián)

家庭碳排放研究是闡釋人口-家庭-消費(fèi)-碳排放-環(huán)境理論模型中的重要一環(huán)，而家庭人口因素作為家庭碳排放的邏輯起點(diǎn)，更能夠解釋在中國(guó)面臨人口轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，家庭小型化趨勢(shì)如何刺激了以家庭為單位產(chǎn)生的家庭能源消費(fèi)，進(jìn)而促使家庭碳排放在全球碳排放的占比不斷提升。從家庭人口因素的內(nèi)部來(lái)看，家庭人口異質(zhì)性通過(guò)作用于人均消費(fèi)，對(duì)溫室氣體排放產(chǎn)生影響。［14］從家庭發(fā)展歷程的角度，不同階段的家庭消費(fèi)需求也不盡相同。各類家庭碳排放異質(zhì)性背后往往體現(xiàn)的是人們經(jīng)濟(jì)行為社會(huì)性主導(dǎo)下家庭消費(fèi)決策的作用，不同類型和家庭規(guī)模的家庭戶分布變化，通過(guò)對(duì)消費(fèi)模式的影響作用于環(huán)境。依據(jù)家庭生命周期理論，其指家庭成員的年齡、婚姻狀況和家庭規(guī)模/類型等標(biāo)準(zhǔn)的組合，不同的家庭構(gòu)成決定了家庭不同的活動(dòng)模式及消費(fèi)支出強(qiáng)度，家庭生命周期也因此成為碳排放的重要影響因素。［13］［15］隨著一個(gè)新家庭組建，家庭人均消費(fèi)支出呈現(xiàn)出由多到少，再逐漸增多到“空巢”后期減少的狀況。［7］可見不同家庭構(gòu)成下的能源消費(fèi)隨之改變，并依據(jù)家庭收入、家庭組成、住房類型在內(nèi)的家庭特征對(duì)不同家庭子群體的影響差異顯著，通過(guò)劃分家庭群體可進(jìn)一步明確家庭差異對(duì)家庭碳排放的影響。［16］

現(xiàn)有研究中缺乏將家庭戶異質(zhì)性作為代理變量納入研究的文獻(xiàn)，繼而不能在家庭群體視角下精準(zhǔn)剖析不同家庭消費(fèi)模式引致的家庭碳排放差異與特征。因此，在各家庭生命周期下聚焦家庭人口異質(zhì)性對(duì)能源需求的差異能夠在家庭層面補(bǔ)充考察人口因素對(duì)環(huán)境的影響，并可通過(guò)兩種方式發(fā)揮著至關(guān)重要的作用：一是以家庭作為消費(fèi)單元，依據(jù)各家庭生命周期內(nèi)的家庭碳足跡，考察不同家庭生命周期的家庭碳排放影響因素及其影響程度的差異。二是以家庭戶為衡量口徑解構(gòu)家庭碳排放，辨析各影響因素在各家庭生命周期內(nèi)對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生影響的不同路徑。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：各家庭生命周期下，家庭碳排放的影響因素與影響程度具有異質(zhì)性特征。

假設(shè)4：各家庭生命周期下，影響因素不同程度地作用于家庭直接碳排放與家庭間接碳排放，家庭碳排放存在影響渠道的異化效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)變量與測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本篩選

本研究采用2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫(kù)中的家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷與個(gè)人問(wèn)卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，該調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心主持，是具有全國(guó)性與綜合性的社會(huì)追蹤調(diào)查項(xiàng)目，CFPS以家庭為抽樣對(duì)象，采集數(shù)據(jù)范圍廣、訪問(wèn)卷種類全。因此，本文利用數(shù)據(jù)庫(kù)中家庭人口、家庭經(jīng)濟(jì)、教育等多維度數(shù)據(jù)，通過(guò)有關(guān)衣、食、住、行、能源等方面的家庭消費(fèi)支出項(xiàng)目，探析家庭碳排放的全貌，經(jīng)清理后保留7 376個(gè)家庭樣本，同時(shí)，為辨析各家庭生命周期的家庭碳排放情況，進(jìn)一步剔除異常數(shù)據(jù)，最終保留5 638個(gè)家庭樣本。

（二）模型建構(gòu)

在有關(guān)“人口-碳排放”的關(guān)聯(lián)評(píng)估中，由Ehrlich等學(xué)者于1971年提出的IPAT 模型最為經(jīng)典，而后Didtz 引入指數(shù)到IPAT 模型作為改進(jìn)，建構(gòu)了STIRPAT 模型，并加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素?cái)U(kuò)展評(píng)估環(huán)境影響，隨機(jī)形式的STIRPAT模型為：

I為環(huán)境壓力，P為人口數(shù)量，A為富裕程度，T為技術(shù)水平，α為模型系數(shù)，β1、β2、β3為驅(qū)動(dòng)力指數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，對(duì)上述等式兩邊取對(duì)數(shù)后得到：

上述彈性系數(shù)代表各因素對(duì)環(huán)境壓力的影響方向與貢獻(xiàn)程度，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究已驗(yàn)證了該模型適用于我國(guó)“人口-碳排放”的關(guān)聯(lián)評(píng)估。［7-8］［17］據(jù)此，本文考慮家庭是最小的經(jīng)濟(jì)體，以家庭戶作為研究單位，結(jié)合IPAT模型分析，以家庭碳排放作為被解釋變量，擴(kuò)展引入家庭人口因素代表人口數(shù)量，家庭經(jīng)濟(jì)因素代表富裕程度，而反映技術(shù)水平的家庭碳排放強(qiáng)度受家庭其他特征的影響，因此，將上述模型轉(zhuǎn)換為家庭戶環(huán)境壓力模型，鑒于對(duì)家庭碳排放驅(qū)動(dòng)因子的綜合考量，具體建立如下線性回歸模型，并應(yīng)用普通最小二乘法（OLS）對(duì)其進(jìn)行估計(jì)：

i表示家庭碳排放，Pi代表家庭人口特征，Ai代表家庭經(jīng)濟(jì)特征，Xi代表家庭戶籍地域特征，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量選取與核算

1.家庭碳排放的構(gòu)建與估算

家庭碳排放是以家庭為單位研究碳排放問(wèn)題，既包括在炊事烹飪、室內(nèi)制冷供熱、家用電器以及私人交通出行等方面產(chǎn)生的直接能源消費(fèi)，又包括家庭日常生活為滿足衣、食、住、行等方面物質(zhì)和服務(wù)需求，間接消耗能源產(chǎn)生的碳排放。本文結(jié)合CFPS（2018）中相關(guān)數(shù)據(jù)與公開的指標(biāo)數(shù)據(jù)，估算家庭直接碳排放與家庭間接碳排放的排放量。

（1）家庭直接碳排放

本文構(gòu)建的家庭直接碳排放是指家庭在用電、取暖、日常炊事等方面產(chǎn)生的碳排放，具體包括家庭燃料碳排放、家庭用電碳排放和家庭采暖碳排放，據(jù)此進(jìn)行分別測(cè)算后，將三種碳排放量相加計(jì)算得出家庭直接碳排放量。

家庭燃料碳排放方面：首先，通過(guò)家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷中“做飯主要燃料”問(wèn)題明確家庭使用的主要燃料類型，包括柴草、煤炭、罐裝煤氣/液化氣、天然氣/管道煤氣、太陽(yáng)能/沼氣和電六大類，由于柴草和太陽(yáng)能/沼氣主要是在小部分農(nóng)村地區(qū)使用且難以市場(chǎng)化的確定價(jià)格，排除后對(duì)本文估計(jì)家庭碳排放的影響有限，因此估算時(shí)僅保留剩余四類。其次，依據(jù)家庭上一年度主要燃料消費(fèi)總額和主要燃料全年平均市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算出具體的能源消費(fèi)量。煤炭的年均價(jià)格來(lái)源于國(guó)家發(fā)改委公布的上一年度的月平均電煤指導(dǎo)價(jià)，并折合一定的運(yùn)輸成本系數(shù)計(jì)算；罐裝煤氣/液化氣的價(jià)格來(lái)源于上海石油天然氣交易中心公開的上一年度中國(guó)液化天然氣出廠價(jià)格指數(shù)平均指數(shù)，再乘以一定的運(yùn)輸成本系數(shù)計(jì)算；天然氣/管道煤氣的價(jià)格來(lái)源于國(guó)家發(fā)改委公布的關(guān)于理順居民用氣門站價(jià)格的通知（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2018〕）中，上一年度全國(guó)居民用氣平均價(jià)格再乘以價(jià)格調(diào)整系數(shù)；居民用電的價(jià)格來(lái)自國(guó)家發(fā)改委公布的上一年度全國(guó)各地居民用電基準(zhǔn)價(jià)格的平均價(jià)格。最后，計(jì)算出分類別的能源消耗量，再依據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)共同發(fā)布的綜合能耗計(jì)算通則（GB/T 2589 2020）和國(guó)家發(fā)改委公布的省級(jí)溫室氣體清單編制指南（試行），折算出不同類型能源碳排放因子，計(jì)算出最終的燃料碳排放量。燃料用電的碳排放量是依據(jù)國(guó)家發(fā)改委氣候應(yīng)對(duì)司公布的2019年中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)二氧化碳基準(zhǔn)線排放因子，將省級(jí)區(qū)域分為華北和華中等六個(gè)地區(qū)分別計(jì)算，充分考慮了區(qū)域電網(wǎng)碳排放因子的差異。

家庭用電碳排放量方面與上述計(jì)算方法一致，由居民用電價(jià)格計(jì)算出用電量，再依據(jù)所在區(qū)域電網(wǎng)碳排放因子計(jì)算出最終碳排放量。

家庭采暖碳排放量方面則通過(guò)城市取暖碳排放公式計(jì)算得出取暖標(biāo)煤消耗量，再乘以標(biāo)煤碳排放因子。城市采暖碳排放計(jì)算公式包括了取暖天數(shù)①取暖天數(shù)來(lái)自各省發(fā)改委通知的上一年度取暖時(shí)間。、取暖能耗、能耗均衡系數(shù)②取暖能耗與能耗均衡系數(shù)來(lái)自上文提到的能耗標(biāo)準(zhǔn)。、住房面積等元素。

（2）家庭間接碳排放

家庭間接碳排放量依據(jù)投入產(chǎn)出法和居民生活方式法，對(duì)各類別消費(fèi)對(duì)應(yīng)的行業(yè)部門一次能源、電力、熱力消耗量與碳排放量以及銷售產(chǎn)值進(jìn)行矩陣運(yùn)算，計(jì)算得出CFPS2018 居民分類別消費(fèi)品碳排放系數(shù)，再將分類別碳排放系數(shù)與CFPS2018 居民分類別消費(fèi)支出相乘計(jì)算得出家庭間接碳排放總量。

2.家庭生命周期的測(cè)度

為分析不同家庭生命周期下家庭碳排放影響因素的差異與特征，參照以往研究對(duì)家庭生命周期時(shí)序結(jié)構(gòu)的劃分原則，并基于家庭消費(fèi)總量與結(jié)構(gòu)在各周期存在異質(zhì)性特征的判斷，本文將家庭生命周期劃分為三個(gè)階段：構(gòu)建期，即包括初婚、初婚未育；成長(zhǎng)期，即包括初育、最后一個(gè)子女出生至離家；衰退期，即最后一個(gè)子女成年離家后的“空巢期”。構(gòu)建家庭生命周期為虛擬變量，當(dāng)家庭處于該生命周期階段時(shí)賦值為1，否則賦值為0，以此探究在不同家庭生命周期下，相異的家庭碳排放需求與消費(fèi)模式是否不同程度地作用于家庭碳排放總量。

3.控制變量的選擇

本文從微觀層面探究家庭碳排放的影響因素，將家庭戶作為人口因素影響環(huán)境的分析單位，引入家庭層面的多維因素綜合考察其對(duì)家庭碳排放的影響。因此，本文全部控制變量均為能夠代表家庭層面的整體變量，用以對(duì)應(yīng)被解釋變量，并結(jié)合所構(gòu)建的家庭戶環(huán)境壓力模型，將控制變量具體分為如下三類家庭因素：一是家庭經(jīng)濟(jì)特征變量，包含家庭人均收入、家庭住房面積與家庭就業(yè)狀態(tài)，以反映家庭的經(jīng)濟(jì)收入與質(zhì)量；二是家庭人口特征變量，包括家庭規(guī)模、家庭老齡化、家庭年齡及家庭教育水平，以反映家庭人口的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與素質(zhì)；三是家庭戶籍與地域特征變量，包括城鄉(xiāng)屬性及家庭戶所在地，以反映家庭的社會(huì)屬性（見表1）。

表1 變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）家庭碳排放影響因素的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文圍繞家庭經(jīng)濟(jì)特征、家庭人口學(xué)特征與家庭戶籍地域特征，試圖在基準(zhǔn)回歸中總體觀測(cè)家庭碳排放的影響效應(yīng)（見表2）。在單獨(dú)納入家庭經(jīng)濟(jì)特征的模型（1）中，雖然家庭人均收入與家庭住房面積兩個(gè)變量與家庭就業(yè)狀態(tài)對(duì)家庭碳排放的作用方向不同，但該類全部變量均具有顯著影響。在模型（2）納入家庭人口學(xué)特征變量后，除家庭老齡化外其余變量全部對(duì)家庭碳排放影響顯著且家庭經(jīng)濟(jì)變量的各項(xiàng)系數(shù)明顯變小，說(shuō)明遺漏變量可能造成估計(jì)偏誤。因此，繼續(xù)引入更多家庭特征變量，在充分反映各因素影響的模型（3）中，R2不斷增大，模型整體的解釋力提升，說(shuō)明本文構(gòu)建的家庭戶環(huán)境壓力模型具有一定可靠性，能夠合理反映出不同特征對(duì)家庭碳排放的影響效應(yīng)。

表2 家庭碳排放回歸結(jié)果

在模型（3）中，除家庭戶所在地及家庭老齡化外，其余全部變量均對(duì)家庭碳排放影響顯著。首先，在家庭經(jīng)濟(jì)變量方面，家庭收入作為核心指標(biāo)，是影響家庭消費(fèi)的主要原因之一，回歸結(jié)果表明家庭人均收入與家庭碳排放具有強(qiáng)相關(guān)性，系數(shù)為0.354，意味著人均收入增長(zhǎng)10%的家庭，為滿足更多元化的家庭消費(fèi)需求，消費(fèi)呈現(xiàn)出高端化與精細(xì)化的特征，促使家庭碳排放提升3.5%，成為增幅最大的影響因素。此外，家庭住房面積通常被認(rèn)為是衡量家庭生活質(zhì)量與水平的另一重要指標(biāo)，其對(duì)家庭碳排放的影響系數(shù)為0.111，在改善型住房逐漸成為市場(chǎng)主流的背景下，大戶型房屋不僅在建設(shè)過(guò)程中存在“碳鎖定效應(yīng)”，即建筑建造過(guò)程中建筑能耗的增長(zhǎng)帶來(lái)建筑領(lǐng)域內(nèi)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)碳排放的激增，還因更大的住房面積持續(xù)刺激更多的家庭消費(fèi)而產(chǎn)生碳排放的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”。就業(yè)狀態(tài)是家庭經(jīng)濟(jì)特征變量中唯一對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生負(fù)向作用的變量，系數(shù)為-0.162，說(shuō)明家庭受雇人員比例越高，日常居家生活的人員數(shù)量減少導(dǎo)致家庭直接能源消費(fèi)降低，就業(yè)狀態(tài)對(duì)家庭節(jié)能情況具有一定改觀。

其次，在家庭人口學(xué)特征變量方面，家庭規(guī)模作為家庭碳排放領(lǐng)域研究中被關(guān)注已久的重要影響因素，其0.521 的系數(shù)成為影響程度最強(qiáng)的變量，再次印證了家庭規(guī)模對(duì)家庭碳排放的強(qiáng)正向效應(yīng)。家庭老齡化與家庭年齡對(duì)家庭碳排放均具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但家庭老齡化不顯著，家庭年齡對(duì)家庭碳排放的降低作用更強(qiáng)，家庭平均年齡每提升10%，家庭減排2.01%，這是因?yàn)殡S著年齡的增長(zhǎng)，生活方式與行為習(xí)慣不斷趨向簡(jiǎn)單化與集約化，在消費(fèi)需求與消費(fèi)方式方面更傾向于節(jié)約環(huán)保。此外，家庭教育水平對(duì)家庭碳排放呈現(xiàn)顯著的正向影響，系數(shù)為0.02，說(shuō)明教育程度較高的家庭因具有更高的人力資本而擁有更高的收入，因此教育培養(yǎng)的低碳環(huán)保意識(shí)被多元化、高端化的消費(fèi)需求替代或抵消，教育引致更高的家庭碳排放再次回應(yīng)了收入對(duì)家庭碳排放的正向促進(jìn)。

在家庭戶籍及地域方面，家庭城鄉(xiāng)屬性對(duì)家庭碳排放具有顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為0.148，但家庭戶所在地區(qū)影響不顯著。綜上所述，家庭各類特征因素對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生不同方向影響且具有明顯差異，證實(shí)了本文假設(shè)1。

（二）家庭生命周期的異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)對(duì)家庭生命周期的劃分，本文對(duì)應(yīng)建構(gòu)了構(gòu)建期模型、成長(zhǎng)期模型與衰退期模型，被解釋變量與解釋變量幾乎與基準(zhǔn)模型相同，但由于家庭老齡化與各周期家庭人口特征存在交叉與矛盾，因此，家庭生命周期的異質(zhì)性檢驗(yàn)排除該變量，探究各周期因家庭結(jié)構(gòu)不同而對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。從總體情況來(lái)看，各變量影響家庭碳排放的顯著性及作用方向均與基準(zhǔn)模型的結(jié)果保持一致，但相異的影響系數(shù)反映出變量在各家庭生命周期內(nèi)存在差異化特征（見表3）。

表3 家庭生命周期內(nèi)家庭碳排放回歸結(jié)果

首先，在家庭經(jīng)濟(jì)變量中，家庭人均收入與家庭就業(yè)狀態(tài)分別在成長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)家庭碳排放具有最強(qiáng)的正向、負(fù)向影響且對(duì)家庭生命周期兩端的影響極其相似。這一方面是由于成長(zhǎng)期家庭因家庭結(jié)構(gòu)完善，承擔(dān)著養(yǎng)育孩子及贍養(yǎng)老人的雙重任務(wù)，具備健全的家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)、家庭支出類型與消費(fèi)總量，成為家庭居民消費(fèi)的主要力量，成長(zhǎng)期家庭收入越高則越具備滿足多元化消費(fèi)的能力，在消費(fèi)籃子“高碳化”特征下，家庭碳排放的正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)明顯；另一方面，成長(zhǎng)期家庭為獲得持續(xù)的成長(zhǎng)動(dòng)力，受雇人員與就學(xué)人員的占比較高，家庭成員居家時(shí)間有限，促使家庭直接碳排放減少。因此，在家庭人均收入與就業(yè)狀態(tài)的反向作用下，成長(zhǎng)期家庭的碳排放產(chǎn)生抵消效應(yīng)，但家庭就業(yè)狀態(tài)對(duì)家庭節(jié)能減排的作用強(qiáng)度更大。

在家庭人口學(xué)特征與家庭戶籍地域方面，家庭碳排放的年齡彈性系數(shù)為負(fù)且呈“U”形分布，并在衰退期對(duì)家庭碳排放的負(fù)向作用最為深遠(yuǎn)，系數(shù)高達(dá)-0.615。該周期內(nèi)不僅家庭老化現(xiàn)象嚴(yán)重，且空巢老人與跟子女同住的老人相比，消費(fèi)習(xí)慣更加傳統(tǒng)保守，消費(fèi)結(jié)構(gòu)與方式單一，生活簡(jiǎn)約質(zhì)樸，因此衰退期家庭成員年齡對(duì)家庭碳排放產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)向“疊加效應(yīng)”。而構(gòu)建期年齡彈性系數(shù)約為成長(zhǎng)期的2倍，說(shuō)明相比較有孩子的成長(zhǎng)期家庭碳足跡，構(gòu)建期家庭的平均年齡越大，越傾向于成為“環(huán)境友好型”家庭。就家庭教育水平對(duì)各生命周期家庭碳排放的影響情況而言，構(gòu)建期與成長(zhǎng)期的家庭碳排放教育影響系數(shù)幾乎無(wú)差，但衰退期內(nèi)教育年限每提升1 年，家庭碳排放將提高2.48%，說(shuō)明伴隨著老年人教育程度的提高，其在家庭消費(fèi)與對(duì)高質(zhì)量生活的追求方面更趨同年輕人，改變了原屬于該年齡群體的家庭碳排放足跡。此外，家庭戶城鄉(xiāng)屬性在各家庭生命周期內(nèi)對(duì)家庭碳排放的影響差異不大。綜上，家庭經(jīng)濟(jì)變量在成長(zhǎng)期以及家庭人口學(xué)變量在衰退期內(nèi)均體現(xiàn)出區(qū)別于另兩個(gè)家庭生命周期的異質(zhì)性特征，印證了本文假設(shè)3，說(shuō)明將家庭生命周期引入家庭碳排放的研究十分必要，更是有效合理的。

五、渠道檢驗(yàn)

前文實(shí)證分析了不同因素及其在各家庭生命周期內(nèi)對(duì)家庭碳排放的影響，考慮家庭碳排放可劃分為家庭直接與間接碳排放，本部分試圖進(jìn)一步探究影響因素的不同作用渠道，即各影響因素究竟是通過(guò)直接碳排放還是間接碳排放影響家庭總碳排放，以期為挖掘各因素差異化的影響途徑提供微觀層面的研究依據(jù)。

（一）家庭碳排放影響因素的渠道檢驗(yàn)

基礎(chǔ)模型的渠道檢驗(yàn)中，表4 呈現(xiàn)了各影響因素分別與家庭直接碳排放、家庭間接碳排放之間的變動(dòng)關(guān)系?？傮w上看，家庭老齡化、家庭戶所在地區(qū)均與基準(zhǔn)模型的顯著性存在偏差，其中，家庭老齡化對(duì)直接排放和間接排放影響均顯著，但系數(shù)符號(hào)相反，意味著其對(duì)總排放的影響存在抵消效應(yīng)，致使基準(zhǔn)模型中家庭老齡化系數(shù)近似為零，但其他變量的顯著性均與基準(zhǔn)模型保持一致。此外，就各變量作用渠道的程度與異質(zhì)性而言，一方面，家庭人均收入、家庭規(guī)模、家庭年齡、家庭教育水平、家庭戶所在地等變量對(duì)家庭間接碳排放的影響高于家庭直接碳排放，且家庭人均收入、家庭年齡與家庭教育水平對(duì)家庭碳排放“間接渠道”的作用程度（0.408、-0.305、0.023）約是“直接渠道”（0.178、-0.06、0.01）的2倍或3倍；另一方面，家庭住房面積、家庭就業(yè)狀態(tài)、家庭城鄉(xiāng)屬性的“直接渠道”作用程度大于“間接渠道”。

表4 家庭直接碳排放與家庭間接碳排放回歸結(jié)果

縱觀作用渠道的異質(zhì)性特征，在“間接渠道”方面，檢驗(yàn)結(jié)果在證實(shí)家庭人均收入是影響家庭碳排放最大驅(qū)動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步呈現(xiàn)出其對(duì)家庭間接碳排放的關(guān)鍵影響不僅在眾多因素中占據(jù)核心地位，且“間接渠道”的系數(shù)（0.408）超過(guò)其對(duì)家庭總碳排放的影響系數(shù)（0.354），再次印證Zhu、Wei 等學(xué)者認(rèn)為“消費(fèi)水平對(duì)家庭間接關(guān)聯(lián)碳排放增長(zhǎng)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，并顯著影響家庭間接能源消費(fèi)數(shù)量和結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)。［18-19］此外，家庭人口特征因素更加強(qiáng)烈影響著諸如衣著、交通、生活用品、教育、醫(yī)療保健等家庭消費(fèi)行為，致使家庭的商品和服務(wù)需求更傾向于享受型與發(fā)展型，而一單位享受型商品與服務(wù)產(chǎn)生的間接碳排放均大于一單位生存型商品與服務(wù)，［17］因此該類變量對(duì)家庭間接碳排放的總量及結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更大影響，形成“疊加效應(yīng)”。在“直接渠道”方面，家庭經(jīng)濟(jì)特征中的家庭住房面積、家庭就業(yè)狀態(tài)均與居家生活條件、時(shí)間密切相關(guān)，也因此與家庭直接使用燃料的碳排放存在天然聯(lián)系，同時(shí)，這兩個(gè)變量對(duì)家庭直接碳排放的影響方向不同但程度相似而形成“掩蓋效應(yīng)”。綜上，通過(guò)對(duì)家庭碳排放影響因素的渠道檢驗(yàn)，證實(shí)了本文假設(shè)2。

（二）家庭生命周期下家庭碳排放影響因素的渠道檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探究家庭異質(zhì)性視角下，各影響因素究竟是通過(guò)“直接渠道”還是“間接渠道”影響家庭總碳排放，本文繼而檢驗(yàn)不同家庭生命周期的家庭碳排放渠道差異，回歸結(jié)果如表5 所示。總體來(lái)看，在各家庭生命周期下，家庭人均收入、家庭住房面積、家庭教育水平對(duì)家庭碳排放的雙重影響渠道幾乎無(wú)差異，而家庭城鄉(xiāng)屬性“間接渠道”的作用隨著家庭生命期的邁進(jìn)不斷提升，直至在衰退期內(nèi)與家庭直接碳排放的影響相似，且各階段“直接渠道”的作用相同。

表5 家庭生命周期內(nèi)家庭直接碳排放與家庭間接碳排放回歸結(jié)果

此外，家庭就業(yè)狀態(tài)與家庭年齡在雙重影響渠道中均對(duì)家庭減排發(fā)揮促進(jìn)作用，但各周期發(fā)揮主導(dǎo)作用的影響渠道存在差異。一方面，隨著家庭生命周期的邁進(jìn)，家庭就業(yè)狀態(tài)的雙重影響渠道均呈現(xiàn)減排幅度逐步降低的趨勢(shì)，其中，家庭直接碳排放影響系數(shù)顯著且減排降幅高達(dá)0.5 左右，但家庭間接減排僅在成長(zhǎng)期和衰退期有顯著作用，同時(shí)，在衰退期家庭減排“直接渠道”與“間接渠道”的作用相當(dāng)且該周期的減排程度均小于前兩個(gè)階段。另一方面，家庭年齡在前兩個(gè)家庭生命周期對(duì)家庭直接碳排放無(wú)顯著性影響，直至進(jìn)入衰退期才發(fā)揮強(qiáng)勁的負(fù)向驅(qū)動(dòng)，對(duì)間接碳排放的影響隨家庭生命周期呈現(xiàn)出“倒U”形，但衰退期家庭“間接渠道”的減排作用遠(yuǎn)大于“直接渠道”。綜上，通過(guò)各家庭生命周期的渠道檢驗(yàn)證實(shí)了本文假設(shè)4。

六、結(jié)論與啟示

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展伴隨著能源消耗的逐年攀升，與此同時(shí)，在居民生活水平日益提高及對(duì)高質(zhì)量生活的不斷追求下，我國(guó)家庭消費(fèi)產(chǎn)生的能源消耗呈現(xiàn)出逐年強(qiáng)勁增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。為全方位探析家庭碳排放量新趨勢(shì)背后的驅(qū)動(dòng)力量，本文在家庭生命周視角下，實(shí)證分析家庭碳排放及其影響因素，得到以下結(jié)論與啟示：

第一，三大類家庭特征變量對(duì)家庭碳排放具有異質(zhì)性影響。從各類變量對(duì)家庭碳排放正向驅(qū)動(dòng)的總體情況來(lái)看，按照作用由大到小依次為家庭人口學(xué)特征變量、家庭經(jīng)濟(jì)變量及戶籍地域變量。在影響因素促進(jìn)或抑制的分類視角下，家庭規(guī)模、家庭人均收入、家庭城鄉(xiāng)屬性、家庭住房面積、家庭教育水平為家庭碳排放的正向驅(qū)動(dòng)因素，但前兩者的驅(qū)動(dòng)力量遠(yuǎn)超其他變量且家庭規(guī)模以0.521 的彈性系數(shù)成為影響家庭碳排放更強(qiáng)勁的因素。在抑制因素方面，家庭年齡的抑制作用大于家庭就業(yè)狀態(tài)，證實(shí)了家庭人口老化程度對(duì)家庭減排具有關(guān)鍵性影響。

第二，在家庭生命周期視角下，家庭碳排放影響因素的影響程度差異較大，形成具有家庭生命周期性的碳排放足跡?？v向比較來(lái)看，不同家庭生命周期下家庭碳排放各影響因素的方向一致，但影響程度存在差異。構(gòu)建期內(nèi)各變量的雙向影響程度差距甚微，可被稱為“均衡型”家庭碳排放；成長(zhǎng)期與構(gòu)建期相比，家庭經(jīng)濟(jì)變量的正向促進(jìn)作用提升，而家庭就業(yè)狀態(tài)在成長(zhǎng)期家庭碳排放的抑制最強(qiáng)，-0.779 的影響系數(shù)成為所有變量中影響最強(qiáng)的變量，因此拉開了成長(zhǎng)期各變量雙向影響的差距，形成“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型”家庭碳排放；對(duì)于衰退期家庭而言，除就業(yè)狀態(tài)繼續(xù)保持了較強(qiáng)的負(fù)向驅(qū)動(dòng)外，家庭年齡變量的抑制作用持續(xù)加強(qiáng)，而家庭經(jīng)濟(jì)變量的影響與構(gòu)建期差別不大，因此形成“人口導(dǎo)向型”家庭碳排放。

第三，在雙向渠道檢驗(yàn)方面，家庭人均收入與家庭老齡化分別是正向驅(qū)動(dòng)與負(fù)向驅(qū)動(dòng)的作用差異最大的兩個(gè)變量，就其他影響因素在雙向作用渠道的表現(xiàn)，家庭人口因素更傾向于作用在家庭間接碳排放，而家庭經(jīng)濟(jì)因素更大程度地通過(guò)作用于家庭直接碳排放進(jìn)而影響家庭總碳排放。此外，在不同家庭生命周期下，家庭人均收入、家庭住房面積、家庭教育水平對(duì)家庭碳排放的雙重影響渠道幾乎無(wú)差異，而家庭城鄉(xiāng)屬性“間接渠道”的作用隨著家庭生命周期的邁進(jìn)不斷提升，家庭就業(yè)狀態(tài)在成長(zhǎng)期家庭的雙向影響渠道中均發(fā)揮強(qiáng)勁的減排“疊加效應(yīng)”，而家庭年齡變量一直在“間接渠道”發(fā)揮“倒U”形的減排作用，只在衰退期才呈現(xiàn)出減排的疊加。

針對(duì)本文研究結(jié)論，得到如下啟示：一是節(jié)能減排政策應(yīng)不斷適應(yīng)我國(guó)新人口形勢(shì)與新發(fā)展，在城市化進(jìn)程不斷加快的背景下，將降低家庭間接碳排放作為工作重點(diǎn)，科學(xué)合理引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民家庭的碳排放增長(zhǎng)，通過(guò)消費(fèi)理念、節(jié)能科技等方面縮小城鄉(xiāng)家庭碳排放差距。二是正視家庭轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)，在家庭戶數(shù)增多與家庭小型化趨勢(shì)下，注重家庭在節(jié)能減排中發(fā)揮作用的空間。調(diào)控住宅利用率，降低住宅空置率與單位住宅能耗，促使居民房屋住宅的增長(zhǎng)科學(xué)匹配家庭發(fā)展。在家庭異質(zhì)性視角下，促進(jìn)構(gòu)建期家庭的年輕人形成消費(fèi)減排新模式，借助多元化的減排措施降低成長(zhǎng)期家庭人員的間接碳排放，重視衰退期家庭的減排效用，家庭人口的老齡化是我國(guó)老齡化社會(huì)在家庭層面的直觀反映，但卻更有助于構(gòu)建“環(huán)境友好型”家庭，促進(jìn)家庭代際在節(jié)能環(huán)保的通力合作。三是促進(jìn)低碳環(huán)保與教育事業(yè)的發(fā)展緊密結(jié)合，將低碳環(huán)保的理念貫穿于公民受教育的全過(guò)程，培養(yǎng)公民的低碳消費(fèi)環(huán)保共識(shí)與“綠色行為”。［20］此外，在提升人力資本的同時(shí)創(chuàng)造更多與之匹配的就業(yè)機(jī)會(huì)與崗位，鼓勵(lì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)人員控制消費(fèi)模式與消費(fèi)內(nèi)容的“高碳化”，針對(duì)不同收入家庭群體的消費(fèi)需求與消費(fèi)結(jié)構(gòu)推廣低碳生活，縮小家庭收入差距。