楊憲珍

因發(fā)育畸形、外傷等原因造成根尖孔未完全閉合、根管口呈喇叭口樣的患牙較多［1］,根管充填在根尖孔呈開放狀態(tài)的情況下很難達(dá)到根端密合的要求,從而會促進(jìn)根尖周炎癥的產(chǎn)生,也可能造成牙齒脫落［2］。因此,要想將患牙較好地保存下來,對牙列完整性進(jìn)行維持,就應(yīng)該積極采取有效措施促進(jìn)成熟根尖孔形成、使喇叭口樣牙根繼續(xù)發(fā)育［3］。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2021 年3 月～2022 年3 月棗莊市口腔醫(yī)院牙髓血運(yùn)重建術(shù)患兒120 例的臨床資料,探討了不同根管消毒劑在牙髓血運(yùn)重建術(shù)中對治療效果的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取2021 年3 月～2022 年3 月棗莊市口腔醫(yī)院牙髓血運(yùn)重建術(shù)患兒120 例,依據(jù)根管消毒劑不同分為二聯(lián)抗生素糊劑組和三聯(lián)抗生素糊劑組,每組60 例。二聯(lián)抗生素糊劑組患兒年齡7～14 歲,平均年齡(9.45±1.52)歲；女26 例,男34 例；病程：3～8 d 33 例,9～15 d 27 例；疾病類型：根尖周炎48 例,牙髓壞死12 例；年輕恒牙類型：磨牙22 例,前牙20 例,前磨牙18 例；牙根Nolla 分期：7 期14 例,8 期24 例,9 期22 例。三聯(lián)抗生素糊劑組患兒年齡7～14 歲,平均年齡(9.56±1.36)歲；女24 例,男36 例；病程：3～8 d 32 例,9～15 d 28 例；疾病類型：根尖周炎46 例,牙髓壞死14 例；年輕恒壓類型：磨牙24 例,前牙18 例,前磨牙18 例；牙根Nolla 分期：7 期16 例,8 期24 例,9 期20 例。兩組患兒的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)X 線片檢查確診；②均具有正常的智力、精神；③均具有良好的配合度與張口度。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有免疫系統(tǒng)疾??；②合并其他口部疾?。虎酆喜?yán)重全身系統(tǒng)性疾病。

表1 兩組患兒的一般資料比較［n(%),］

表1 兩組患兒的一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P>0.05

1.2方法 對兩組患兒進(jìn)行局部麻醉,備洞開髓去腐后用根管銼對根管進(jìn)行探查,對活髓組織情況進(jìn)行檢查,用乙二胺四乙酸(EDTA)凝膠對根管進(jìn)行潤滑,用EDTA、1.5%次氯酸鈉對根管進(jìn)行交替沖洗5 min,將壞死的牙髓組織清理掉,將健康牙髓、根尖牙乳頭干細(xì)胞保留下來。用無菌紙捻干燥根管,二聯(lián)抗生素糊劑組按1∶1 比例配置鹽酸環(huán)丙沙星片、甲硝唑片根管封藥,三聯(lián)抗生素糊劑組按1∶1∶1 比例配置鹽酸米諾環(huán)素膠囊、鹽酸環(huán)丙沙星片、甲硝唑片根管封藥。1 周后如果患兒具有顯著較輕的癥狀,牙齒無顯著叩痛、松動,則用EDTA、次氯酸鈉對根管進(jìn)行交替沖洗,并用0.9%氯化鈉注射液進(jìn)行10 min 沖洗,用無菌紙捻干燥根管,用根管銼以輕柔的動作對根管進(jìn)行刺激,出血至釉質(zhì)牙骨質(zhì)界下約2 cm 處、釉質(zhì)牙本質(zhì)界下2 mm,血液凝固后對根管進(jìn)行填充,在此過程中分別將玻璃離子水門汀、光固化復(fù)合樹脂充分利用起來。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 隨訪6 個(gè)月。①根管壁厚度、牙根長度。通過X 線片檢查進(jìn)行測定。②齦溝液生長因子水平。用濾紙條將齦溝液收集起來,離心洗滌,運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法對VEGF、bFGF 水平進(jìn)行測定。③牙齒恢復(fù)情況。計(jì)算牙骨質(zhì)樣組織沉積率,牙骨質(zhì)樣組織沉積率=牙本質(zhì)斷面新長牙骨質(zhì)樣組織長度/牙本質(zhì)斷面長度×100%［4］。④滿意度。自制滿意度調(diào)查問卷,內(nèi)容包括色澤、咬合度、咀嚼功能3 項(xiàng),每項(xiàng)0～10 分,分值越高說明滿意度越高；⑤不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括牙齦紅腫、填充材料脫落、根尖周炎。⑥牙體變色情況。⑦復(fù)發(fā)情況。⑧療效。判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：術(shù)后患兒患牙無松動、疼痛、局部腫脹癥狀,X 線片檢查發(fā)現(xiàn)完全無根尖周陰影,根端閉合或根尖形成,具有明顯較厚的根管壁厚度、明顯較長的牙根長度；好轉(zhuǎn)：術(shù)后患兒患牙基本無松動、疼痛、叩痛、局部腫脹,X 線片檢查發(fā)現(xiàn)基本無根尖周陰影,沒有完全形成根尖,具有較厚的根管壁厚度、較長的牙根長度；未愈：術(shù)后患兒患牙仍然有松動、叩痛、腫脹或瘺管等根尖周病變自覺癥狀存在,X 線片檢查根尖周陰影沒有消失［5］?？傆行?(痊愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組根管壁厚度、牙根長度、齦溝液生長因子水平比較 手術(shù)前,兩組患兒的根管壁厚度、牙根長度及齦溝液VEGF、bFGF 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；手術(shù)后,兩組患兒的根管壁厚度、牙根長度均大于手術(shù)前,齦溝液VEGF、bFGF水平均高于手術(shù)前,且二聯(lián)抗生素糊劑組的齦溝液VEGF、bFGF 水平均高于三聯(lián)抗生素糊劑組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒手術(shù)后的根管壁厚度、牙根長度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組根管壁厚度、牙根長度、齦溝液生長因子水平比較()

表2 兩組根管壁厚度、牙根長度、齦溝液生長因子水平比較()

注：與本組手術(shù)前比較,aP<0.05；與三聯(lián)抗生素糊劑組手術(shù)后比較,bP<0.05

2.2兩組臨床療效比較 二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的總有效率96.67%(58/60)與三聯(lián)抗生素糊劑組的93.33%(56/60)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.3兩組牙齒恢復(fù)情況、滿意度比較 兩組患兒的牙骨質(zhì)樣組織沉積率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的色澤、咬合度、咀嚼功能滿意度評分均高于三聯(lián)抗生素糊劑組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組牙齒恢復(fù)情況、滿意度評分比較()

表4 兩組牙齒恢復(fù)情況、滿意度評分比較()

注：與三聯(lián)抗生素糊劑組比較,aP<0.05

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%(6/60)與三聯(lián)抗生素糊劑組的13.33%(8/60)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.5兩組牙體變色情況、復(fù)發(fā)情況比較 二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的牙體變色率10.00%(6/60)低于三聯(lián)抗生素糊劑組的33.33%(20/60),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的復(fù)發(fā)率0 與三聯(lián)抗生素糊劑組的3.33%(2/60)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表6。

表6 兩組牙體變色情況、復(fù)發(fā)情況比較［n(%)］

3 討論

近年來,再生性牙髓治療理論在飛速發(fā)展的分子生物學(xué)、再生醫(yī)學(xué)等作用下產(chǎn)生［6］,指用具有較新的生物活性的牙髓組織將病變牙本質(zhì)牙髓復(fù)合體取代,將牙組織的生命與活力恢復(fù)［7］。有學(xué)者在2001 年就嘗試在根尖周炎的治療中用牙髓血運(yùn)重建術(shù)為牙根繼續(xù)發(fā)育提供有利條件［8,9］,并將獲取了理想的效果。但是,近年來有研究表明［10,11］,三聯(lián)抗生素極易造成牙齒變色。因此,臨床嘗試將環(huán)丙沙星、甲硝唑二連抗生素糊劑應(yīng)用于根管消毒中,將甲硝唑、米諾環(huán)素、環(huán)丙沙星三聯(lián)抗生素糊劑取代［12,13］。本研究結(jié)果表明,二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的牙體變色率10.00%(6/60)低于三聯(lián)抗生素糊劑組的33.33%(20/60),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的復(fù)發(fā)率0與三聯(lián)抗生素糊劑組的3.33%(2/60)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。原因?yàn)槿?lián)抗生素糊劑能夠?qū)⑸锬ど系募?xì)菌更強(qiáng)效殺滅,但米諾環(huán)素衍生于四環(huán)素,極易造成牙齒變色,對周圍存活細(xì)胞有潛在細(xì)胞毒性作用。二連抗生素糊劑將米諾環(huán)素去除,因此能夠?qū)⒒純旱难荔w變色率降低［14,15］。

有研究表明［16,17］,炎性刺激、相關(guān)生長因子失衡和年輕恒牙牙髓壞死關(guān)系密切。VEGF 會對牙髓細(xì)胞增殖、分化進(jìn)行誘導(dǎo),為血管生成提供有利條件,因此在牙髓健康的評價(jià)中可以作為一項(xiàng)參考指標(biāo)；bFGF會對成釉細(xì)胞、牙本質(zhì)細(xì)胞成熟、分化進(jìn)行誘導(dǎo),和牙本質(zhì)基質(zhì)沉積相關(guān)。有研究表明［18,19］,有VEGF、bFGF 等生長因子存在牙髓重建術(shù)中形成的血凝塊中,會對干細(xì)胞分化進(jìn)行誘導(dǎo),為牙本質(zhì)細(xì)胞、牙骨質(zhì)細(xì)胞形成提供有利條件。本研究結(jié)果表明：手術(shù)后,兩組患兒的根管壁厚度、牙根長度均大于手術(shù)前,齦溝液VEGF、bFGF 水平均高于手術(shù)前,且二聯(lián)抗生素糊劑組的齦溝液VEGF、bFGF 水平均高于三聯(lián)抗生素糊劑組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒手術(shù)后的根管壁厚度、牙根長度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患兒的總有效率、牙骨質(zhì)樣組織沉積率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；二聯(lián)抗生素糊劑組患兒的色澤、咬合度、咀嚼功能滿意度評分均高于三聯(lián)抗生素糊劑組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。原因可能為三聯(lián)抗生素糊劑中米諾環(huán)素有細(xì)胞毒性,比二連抗生素糊劑的細(xì)胞毒性強(qiáng),會將牙周膜成纖維細(xì)胞、促炎細(xì)胞因子表達(dá)提升,從而造成牙髓再生失敗,特別是在材料與根尖細(xì)胞直接接觸時(shí)［20］。

綜上所述,二聯(lián)和三聯(lián)抗生素糊劑在牙髓血運(yùn)重建術(shù)中的治療效果相當(dāng),但前者較后者更能有效提升患兒家屬滿意度,降低患兒牙體變色率,值得推廣。