宋 溟

(中國社會科學(xué)院大學(xué) 文學(xué)院，北京 102488)

張君勱是中國思想史上的重要人物，他曾多次赴德國留學(xué)，深受德國哲學(xué)思想的影響。1920年代，他在清華發(fā)表了題為?人生觀?的演講，掀起了著名的“科玄論戰(zhàn)”。學(xué)術(shù)界對張君勱思想的關(guān)注，也多集中于“科玄論戰(zhàn)”時(shí)期。近些年來，他在“科玄論戰(zhàn)”時(shí)期的德國思想背景被挖掘出來?？梢哉f，奧伊肯(Rudolf Eucken)的生命哲學(xué)、康德(Immanuel Kant)的古典唯心主義哲學(xué)是張君勱1920年代思想的主要來源。到了1930年代，隨著日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，張君勱的人生與思想都發(fā)生了變化。1933年至1934年，張君勱被迫逃往廣西、廣東等地，并發(fā)表了數(shù)場演講。1933年，他在廣西軍事學(xué)校發(fā)表了演講?從東北熱河的失陷說到復(fù)興民族的責(zé)任?[1]226－234。在演講開頭，他說:“日本的炮火，把我送到了西南，送到了廣西!沒有日本的炮火，我不會到西南來；沒有熱河的事變，我不會到廣西來!”[1]226那么，到了廣西和廣東的張君勱，思想發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)變呢?

張君勱是在“九一八”事變的前一天從德國回到中國的?！熬乓话恕笔伦儙Ыo張君勱的震動無疑是巨大的。在炮火之中，他開始思考“中華民族是否能繼續(xù)生存下去”[1]226這個(gè)嚴(yán)峻的問題。人們不禁要問，剛剛從德國歸來的張君勱，在思考中國的問題時(shí)會離開德國這個(gè)借鏡嗎?應(yīng)該說，張君勱1930年代思想的來源，不僅直接構(gòu)成了對民族抗戰(zhàn)的鼓勵(lì)，更潛移默化成為中國“民族主義”思想的重要來源。因此，梳理1930年代張君勱民族主義思想的德國哲學(xué)背景，成為研究中國民族主義思想的不可或缺的組成部分。

一、軍事問題與戰(zhàn)爭精神

在?從東北熱河的失陷說到復(fù)興民族的責(zé)任?這篇演講中，張君勱痛心疾首地回顧了“九一八”事變和“一·二八”事變，提出了糧食、交通、軍事、醫(yī)療等多方面存在的問題。張君勱曾經(jīng)親臨第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場，對戰(zhàn)備熟稔于心。他認(rèn)為，在德法戰(zhàn)爭中，德國的優(yōu)勢是明顯的。他說:“要知作戰(zhàn)，非有準(zhǔn)備和計(jì)劃不能應(yīng)敵。歐洲大戰(zhàn)時(shí)，我在歐洲親見他們的調(diào)軍作戰(zhàn)，與后方醫(yī)院的調(diào)治傷兵，是要限日醫(yī)好的。醫(yī)好之后仍送往前線應(yīng)敵；比如法國傷兵須三個(gè)月醫(yī)好，而德國的傷兵二個(gè)月即可醫(yī)好，則德國兵力自然強(qiáng)過于法國；而我國此次應(yīng)敵，竟連棉花和紗布都沒有!平常的軍事行政，真不知道糟到了什么程度?！盵1]227因此，在軍事方面，張君勱認(rèn)為中國應(yīng)學(xué)習(xí)德國。

在談完了軍事問題之后，張君勱又談了戰(zhàn)爭精神的問題。他說:“大凡一個(gè)國家之對外，必須有一個(gè)統(tǒng)一的意志，以相拼爭。這個(gè)統(tǒng)一的意志相拼的結(jié)果，誰的堅(jiān)強(qiáng)就誰會勝利?！盵1]228張君勱認(rèn)為，中華民族必須“要覺悟到民族的生存與動物的生存”，要建立一個(gè)“獨(dú)立的國家”。面對日本的侵略，這個(gè)“獨(dú)立的國家”不能靠歐洲，因?yàn)樵趶埦齽昕磥怼皻W洲正自顧不暇”[1]231。如果說在1920年代，張君勱有感于科學(xué)主義在歐洲的興盛，反對“科學(xué)萬能論”，那么到了1930年代，張君勱已經(jīng)看到了“科學(xué)主義”和“資本主義發(fā)展”在歐洲造成的惡果，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他不再強(qiáng)調(diào)康德所確立的實(shí)踐理性的道德律，而是強(qiáng)調(diào)“民族的道德”，他說:“在復(fù)興民族的運(yùn)動下，……須有民族的完美的道德?！盵1]233那么什么才是“民族的完美的道德”呢?張君勱再次舉了德國的例子，他說:“拿破侖時(shí)限制普魯士軍隊(duì)為六萬，普人忍受了，他卻每年輪換訓(xùn)練，七年后即大敗法軍；又如歐戰(zhàn)后德國忍受?凡爾賽條約?的鎖鏈，失去了唯一的煤礦區(qū)阿爾薩斯，沒有煤燒，他們卻想出方法來將煤化作流質(zhì)，一塊變作兩塊用，這都是他們的智力想出來了，所以有了民族生存的智力活力道德力，則什么困難都可以打破，飛機(jī)大炮可以如意制造，如意使用了。”[1]234他看到了德意志民族在民族危機(jī)時(shí)所做出的努力，并想將這種智力、活力、道德力移植到中國來。在演講的最后，他說:“最后我誠懇地希望，廣西做復(fù)興中華民族的種子，負(fù)擔(dān)復(fù)興中華民族的責(zé)任，作一個(gè)德意志的普魯士——不是希望吞并的意義——希望廣西之軍事民事，可以作為模范，而引起全國的效法。”[1]234

二、民族主體性的建立

如果說張君勱于1933年在廣西軍事政治學(xué)校的演講偏于現(xiàn)實(shí)上和精神上學(xué)習(xí)德國，那么同年他在柳州的演講中，則開始利用德國哲學(xué)構(gòu)建中國民族的主體性。

在1921年與奧伊肯的合著?中國與歐洲的生命問題?中，張君勱將中國歷史分為五期，即前孔子時(shí)代、百家爭鳴時(shí)代、秦漢唐、宋明理學(xué)時(shí)期和清代，分期標(biāo)準(zhǔn)為文化思潮的變化。概而言之，在第一個(gè)階段即前孔子時(shí)代， ?易經(jīng)??尚書??詩經(jīng)??禮記?“奠定了國家制度與中國精神文化的基石”[2]。第二個(gè)階段百家爭鳴時(shí)代始于春秋之際，終于秦朝建立時(shí)，彼時(shí)北有孔子，南有老子，中部有墨子；儒家在傳承中分成孟、荀兩派。第三個(gè)階段為秦朝至唐朝階段，秦朝短命；漢武帝以降，獨(dú)尊儒術(shù)；魏晉時(shí)期老莊抬頭，佛教散播；到了唐朝韓愈提倡仁義道德，反對釋道。第四階段為宋明時(shí)期，理學(xué)興起，形成知識分子群體。在這個(gè)群體之中，朱熹、陸象山、王陽明最為卓越。第五階段自清朝至今。清朝學(xué)者勤于注疏考據(jù)，對人生少有裨益。自世界交通開放，西學(xué)東漸，中國逐漸接觸、接納和獲取西方學(xué)術(shù)。張君勱之所以做出這樣的分期，是為了從中國的歷史敘事中抽出“理性源于內(nèi)心”的線索，并與康德哲學(xué)做類比，從而推導(dǎo)出啟蒙的可能性。

而到了1930年代，張君勱對民族啟蒙的熱望已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越甚至取代了對個(gè)體的啟蒙。隨著民族敘事代替了個(gè)體敘事，他對西方理論的選擇也發(fā)生了變化。在1933年?中華歷史時(shí)代之劃分及其第三振作時(shí)期?的演講中，張君勱開篇便說:

黑格爾在?歷史哲學(xué)?中之言曰:精神之本質(zhì)，在于活動，因而有行為，有工作，其在外之所成就者，同時(shí)又為精神中思索之對象，推此義以衡民族精神，亦復(fù)如此。民族精神所構(gòu)成之客觀對象，曰宗教，曰風(fēng)俗，曰憲法，曰政治，此種種者，即所以構(gòu)成歷史，故曰民族之成績。即其民族之所以為民族。試問英人之成功安在?彼必曰:吾能航海，吾能經(jīng)商，吾能占有印度，吾有國會，吾有陪審制。[1]260

歷史與民族的設(shè)定都是在黑格爾的歷史哲學(xué)之中。民族精神的外化，即民族成績，既構(gòu)成歷史，又構(gòu)成民族。因此，張君勱認(rèn)為，歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)就是“民族成績”。不過，正是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，張君勱在歷史分期上不同意梁啟超為代表的“三段說”，也否認(rèn)了自己之前對于中國歷史的分期，尤其反對秦漢與魏晉同期。秦始皇、漢武帝的窮兵黷武，張君勱認(rèn)為這是:“重一家一姓的興亡而忘卻民族全體，太重詩書文字工作，而忘卻民族本身對外發(fā)展的重要。結(jié)果是使兩漢三百七十余年的歷史，不認(rèn)為我們民族史上的頂點(diǎn)，而視同秦后衰弱之世，實(shí)在是我們歷史家的大錯(cuò)誤?！盵1]262張君勱按照標(biāo)準(zhǔn)，繪制了“中華民族發(fā)展能力升降表”(如圖1)[1]267。

圖1 中華民族發(fā)展能力升降表

圖1中所展現(xiàn)的歷史主體，即“中華民族”，究竟指誰?從張君勱的敘述來看，民族能力的低落期全部與外族侵略有關(guān)。他將中華民族的墮落的起點(diǎn)，放在宋朝，他說:

從遼、金、元至清的滅亡，差不多有七百年，這時(shí)期，實(shí)在是中華民族的墮落時(shí)期。這時(shí)期內(nèi)，人家為戰(zhàn)勝者，我們?yōu)閼?zhàn)敗者；人家為主，我們?yōu)榕?。表面上好像我們能同化人家如從前五胡之被同化一樣；但從民族任?wù)上來說，自己不能戰(zhàn)勝人家，雖能同化人家，有何光榮與成績可言![1]264－265

張君勱將“漢族”作為歷史主體，從與“他族”的關(guān)系來界定民族成績，這構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)“國難”的同等結(jié)構(gòu)。按照圖表的走勢來看，如果提高了民族的戰(zhàn)斗能力，成功地抵御了外族的侵略，那么“第三振興期”是不是就可能接續(xù)上這張圖表?換句話說，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會是不是就不存在根本的斷裂?更為重要的是，如果民族的復(fù)興可以反復(fù)出現(xiàn)，那么無論黑格爾的線性歷史觀還是西方歷史上的“文藝復(fù)興”模式是不是就根本不適合中國?

上述質(zhì)疑并沒有出現(xiàn)在張君勱的思想中。從圖1看，張君勱的民族觀已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c先前完全不同的漢族觀。20世紀(jì)初，張君勱留學(xué)日本，面對君主立憲與革命的沖突，明確反對“民族復(fù)仇主義”，認(rèn)為滿族已被漢族所同化，他利用密爾的自由主義民族觀取消了夷夏之別，目的是以國民教育取代民族教化，從而獲得立憲政體的合法性。在張君勱看來，夏與夷的區(qū)別雖然具有地域、種族和文化的三重意義，但其最重要的，是文化上的普世主義和優(yōu)越性。而到了1930年代，張君勱卻開始重提夷夏之辨。五胡亂華以及外族入主，都是由于漢族民族活力的衰微。但矛盾之處在于，如果文化優(yōu)越感不能夠作為歷史主體的自我證明，而是以“戰(zhàn)勝戰(zhàn)敗”作為標(biāo)準(zhǔn)，那么“為奴”的漢族就不能再作為中華民族的歷史主體，進(jìn)而言之，在一個(gè)斷裂的歷史進(jìn)程中，一個(gè)時(shí)而缺席的主體如何在不斷進(jìn)化中朝著現(xiàn)代邁進(jìn)就會成為問題。更何況，從種族上說，張君勱也認(rèn)識到:“現(xiàn)在要求純粹漢族，純粹中華民族，恐怕是人種學(xué)家所求不到的?！盵1]263張君勱以民族成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，重新對各個(gè)歷史王朝進(jìn)行階段分期和價(jià)值判斷，中華民族只是一個(gè)缺少穩(wěn)定主體的歷史進(jìn)程。

三、從民族性到民族國家

張君勱于1934年在廣州青年會發(fā)表演講。在這次演講中，他進(jìn)一步建構(gòu)了民族主體，并強(qiáng)調(diào)了“民族性”這個(gè)核心概念。在這篇題為?中華新民族性之養(yǎng)成?的演講中，他說:

這種種問題與其說是外交上、軍事上的失敗，毋寧說是民族性的缺陷。在國家受重大壓迫時(shí)，國民還是漠然無動，還是冥然罔覺，好像與自己毫無關(guān)系一樣，這實(shí)在是國家觀念未養(yǎng)成的緣故。換句話說，中國人的腦筋內(nèi)還沒有養(yǎng)成以國家為中心的政治觀念，仍然在中世紀(jì)的世界觀念樊籠之下。[1]263

民族成績、民族性、國家觀念勾連在一起，與中世紀(jì)的世界觀念相對立。在張君勱看來，中國人民族性的劣勢就在于認(rèn)同后者，而沒有形成民族國家的觀念。

在 德 國 思 想 史 中， “民 族 性 的”(volkstümlich)一詞最早產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動時(shí)期，它的本意是“民間性的”，緣起于與貴族文學(xué)趣味完全不同的民間詩歌。到了浪漫主義時(shí)代，這個(gè)詞匯漸漸指涉一種民族特色的想象，德國“民俗學(xué)之父”莫索爾(M?ser)用“德國性”(Deutschtum)來反對啟蒙所帶來的普遍主義和法國大革命。最早提出“民族性”(Volkstum)概念的是德國的“體操之父”也是政治家的弗里德里希·路德維?！ぱ哦?Friedrich Ludwig Jahn)。而這個(gè)詞成為一個(gè)哲學(xué)概念時(shí)在費(fèi)希特的手中完成的。費(fèi)希特(Fichte)用“民族性”這個(gè)概念有兩個(gè)目的，一是抵抗拿破侖的異族統(tǒng)治，一是反對教會的教權(quán)。對于費(fèi)希特“民族性”一詞的含義，林志鈞曾做出了解釋:“菲氏主張之新教育，所謂堅(jiān)貞強(qiáng)固之品性者，實(shí)即發(fā)揚(yáng)德意志之民族性，菲氏之言曰:‘土地也，經(jīng)濟(jì)也，政治組織也，皆非形成民族之要素，所謂民族，乃一神圣的道德的組織，民族之要素惟有道德，即民族性，惟民族性之自身，乃具有復(fù)興之能力?！盵3]

Volkstum并非張君勱構(gòu)建“民族性”的唯一詞源。在1933年的柳州演講中，張君勱將史太爾(Stahl)的Nationalcharakter(民族性格)也翻譯成“民族性”，引用史太爾的話說:“真正之民族性，即其民族全部活動中，所意欲所認(rèn)識之最高目的。(Der Nationalcharakter im Wahren Sinne ist was die Nation als hochstes ihres allgemeinen Strebens erkennt und will.)真正民族性，即民族之全部意志，全部責(zé)任或曰天賦之職掌。”[1]260實(shí) 際 上， 費(fèi) 希 特 演 講 中 也 使 用 了Nationalcharakter一詞，并強(qiáng)調(diào)了它的神圣性，強(qiáng)調(diào)決定民族性的法則來源于上帝，他說:“這種法則超越形象性，亦在超越本源中閃現(xiàn)于現(xiàn)象中，并在現(xiàn)象中不能分離開來，它決定并實(shí)現(xiàn)的東西，就被稱為一個(gè)民族的民族性。”[4]

不過，如果以Volkstum作為“民族性”的原詞，那么張君勱沒有提及任何有關(guān)浪漫主義根源，從而忽視了民族性對于啟蒙運(yùn)動的反思維度。雖然耶拿經(jīng)歷過浪漫派和黑格爾主義的內(nèi)在較量，但兩度赴耶拿的張君勱在很大程度上只是將民族主義作為一個(gè)結(jié)果直接接受。如果以Nationalcharakter作為“民族性”的原文，那么張君勱也不重視作為民族性格的神性來源，而是說:“是民族性非固定的事物，見民族所以自勵(lì)者何如?！盵1]260而是強(qiáng)調(diào)民族性作為內(nèi)心動力的效用。那么，張君勱是如何定義民族性的呢?

張君勱認(rèn)為民族性需要在兩個(gè)層面上完成定義:第一個(gè)層面是“一國國民知道自己是哪國人”[1]208；第二個(gè)層面是，面對與外國的戰(zhàn)爭，“大家都能奮臂而參加”[1]209。這兩個(gè)層面中，張君勱顯然更重視第二個(gè)層面，因此他說:“所以對外一致，才能說是有民族性?！盵1]209從這兩方面來看，張君勱從一開始就跳出了種族和文化的框架，而是直接將“民族性”建立在民族國家之間對抗的基礎(chǔ)上。

張君勱首先考察了歐洲人“民族性”的養(yǎng)成。他發(fā)現(xiàn)，“民族性”在歐洲的歷史就是民族國家建立的歷史，即歐洲各國在宗教、言語和政治三方面獨(dú)立的歷史。同時(shí)，與費(fèi)希特的觀點(diǎn)相似，張君勱還特別強(qiáng)調(diào)，雖然“言語” “風(fēng)俗”和“歷史”是“民族成立的基礎(chǔ)”，但并不是有了這三者，就有了“民族性”。但與費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)道德觀念不盡相同的是，張君勱認(rèn)為對于“民族性”來說最重要的，不是費(fèi)希特所說的“道德”，而是“民族國家觀念”。盡管在費(fèi)希特的理論中，愛國本身就是道德，但是張君勱在這里強(qiáng)調(diào)的并不是國民對于理念的體認(rèn)，而是民族國家的獨(dú)立性和對抗性。因此“民族性”從無到有，是一個(gè)漫長的過程，可以追溯到16世紀(jì)，因?yàn)樵诖酥?，歐洲人“只知道有天下，不知道有所謂民族國家”[1]206?？梢姡瑥埦齽昀硐氲摹懊褡逍浴笔且环N民族國家的話語。

那么，彼時(shí)沒有“民族國家”觀念的中國何以自處呢?換句話說，如何構(gòu)建起一個(gè)歷史定位，使中國具備養(yǎng)成這種“民族國家觀”的先決條件?在這里，張君勱對于黑格爾的歷史哲學(xué)既抗拒又接受。如果承認(rèn)黑格爾所說的，中國的歷史是“非歷史的”[5]，或者說中國在世界歷史中位于原始的起點(diǎn)位置，那么它的發(fā)展還要經(jīng)過希臘階段和羅馬階段，才能到達(dá)日耳曼王國的水平，從而建立起民族國家觀，這顯然不會為張君勱所接受。因此，要想一步而達(dá)日耳曼王國的水平，首先要讓中國處于羅馬的位置，也就是文藝復(fù)興以前的中世紀(jì)。他說:“中國人的腦筋內(nèi)還沒有養(yǎng)成以國家為基礎(chǔ)的中心的政治觀念，仍然在中世紀(jì)的世界觀念樊籠之下?！盵1]203這種歷史定位的立論基礎(chǔ)就是以“天下”觀念為基礎(chǔ)的世界觀。張君勱認(rèn)為在世界觀的問題上，中國與中世紀(jì)的歐洲有五個(gè)相似之處:其一，“春秋戰(zhàn)國之后，秦漢一統(tǒng)之局代興”。與之相似， “希臘城市國衰亡之后，繼之以馬其頓，羅馬與教權(quán)統(tǒng)一之局”。其二， “儒家倡導(dǎo)王者大一統(tǒng)之說”。與之相似，“歐洲斯多噶學(xué)派有全人類同屬于一國之說，提倡世界主義”。其三，漢時(shí)崇尚黃老清靜無為之說，至?xí)x時(shí)則為清談派之放浪形骸。與之相似，“希臘城市衰亡后，各個(gè)人脫其為國民之縛束，個(gè)人主義因以大盛，且斯多噶學(xué)派尤好為默坐澄心之舉”。其四， “老子學(xué)說進(jìn)而為道教，佛教由西方傳入，釋道二者有奪儒而代興之勢”。與之相似，“希臘學(xué)說衰亡，耶教傳入，統(tǒng)一全歐于教皇之下”。其五， “天子者，代天行道之人，故教權(quán)與政權(quán)合一?！迸c之相似，“君主隸屬于教皇之下”[1]207。在這個(gè)對照中，希臘衰、羅馬興這一歷史進(jìn)程是清晰的，此間政體的變化、思想的更迭、宗教的興起、權(quán)力的轉(zhuǎn)移也表述得十分清晰。按照這個(gè)參照系，張君勱迫切地想模擬出一個(gè)類似戰(zhàn)國之后、秦漢統(tǒng)一的體系，仿佛只有這樣，才能將中國納入世界歷史之中。與歐洲的條目相對照，中國的幾個(gè)條目之間的關(guān)系比較混亂。例如，第四條目是歐洲“天下觀”集中于教權(quán)之下的開始；而中國二氏興起，儒家的“天下”觀念似乎與釋道的昌盛有關(guān)。之所以會發(fā)生這種明顯的混亂，是因?yàn)閺埦齽晁鶑埮e的中國之目，是以歐洲歷史為參照系的。在這個(gè)歷史的圖表中，中國停留在了中世紀(jì)，而歐洲卻走入了現(xiàn)代，究其原因，張君勱認(rèn)為:“歐洲因反對普天下的教會，一統(tǒng)之局破，于是眾多之民族單位以成。我國自秦漢以后，民族疆域雖日益廓大，但是因?yàn)楹屯鈹辰佑|少，這‘天下觀念’的心理，始終未能消滅，而民族國家的觀念也始終未能養(yǎng)成，所以中國始終未曾踏上近世國的路。”[1]207但是中世紀(jì)的歷史地位已經(jīng)讓中國站在了“民族國家觀”的門口。

如果中國還在“天下觀念”的籠罩下，沒有建立“民族國家觀念”，那么是不是就沒有“民族性”了呢?張君勱認(rèn)為并非如此。他說:“因?yàn)橹袊那陙矶际擎i國，與世界接觸甚少，所以有我們的語言、風(fēng)俗、歷史，如果以有特點(diǎn)即為有民族性，則中國早就有了民族性，用不著到現(xiàn)代才來養(yǎng)成?！盵1]219這樣， “民族性” 脫離了民族國家的前提，而成為了“民族特點(diǎn)”的代名詞。但這種民族性顯然不符合他的民族國家觀念下的民族性理想。關(guān)于民族國家觀念下的民族特點(diǎn)，他拿英國和德國的民族性來做比較，認(rèn)為:“英國政治以個(gè)人的個(gè)性為出發(fā)點(diǎn)，德國政治是以國家為本位。”[1]220所以求民族性，就是求異，但是要“同中求異”。那么什么是“同”呢?張君勱認(rèn)為的“同”，就是西方歷史中的“現(xiàn)代”，他說:

我們應(yīng)以現(xiàn)代為標(biāo)準(zhǔn)，對于歷史上的事跡和人物加以一番選擇工作。所謂選擇者，就是以現(xiàn)在的環(huán)境而論，與外人交通后環(huán)境，何種思想，何種制度，何種人物，我們必得要提倡，我們必得要鼓勵(lì)，定了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之后，從古人中求其合于此種標(biāo)準(zhǔn)者留之，其不合于此標(biāo)準(zhǔn)者去之。[1]223

這種選擇工作涉及思想、制度、歷史人物等各個(gè)方面，每個(gè)方面都是被選擇的材料，這些材料必須先出現(xiàn)在一個(gè)固有的結(jié)構(gòu)之中，再以“現(xiàn)代”的標(biāo)準(zhǔn)衡量。這個(gè)固有的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)歷史的敘事結(jié)構(gòu)。于是，問題又回到了歷史的分期上來，張君勱說:

根據(jù)民族活力來說，中國三四千年之歷史，應(yīng)該分為兩個(gè)時(shí)期:一、周秦以降，一直到魏晉、南北朝為止，是為第一期。二、由南北朝民族之混合，一直到清末為止，是為第二期。[1]51

表面上看，這種歷史分期只是對之前數(shù)次高峰數(shù)次低谷的簡化，而實(shí)際上卻發(fā)生了本質(zhì)的變化。在這里，分期既代表著種族的變化也代表著民族的統(tǒng)一，換句話說，張君勱似乎又恢復(fù)了“大民族觀”的視角，而且是以漢族為主體的大民族視角。其實(shí)，這種大民族視角與他留學(xué)日本時(shí)的大民族視角并不相同。留日期間，張君勱所提及的漢族主體地位僅憑文化優(yōu)勢，這種文化優(yōu)勢論被后來的張君勱看成“天下觀念”；在此時(shí)張君勱所提的“大民族觀”，漢族的優(yōu)點(diǎn)既體現(xiàn)在擁有統(tǒng)治權(quán)時(shí)的國力上，又體現(xiàn)在失去統(tǒng)治權(quán)時(shí)的文化優(yōu)勢上。張君勱說:“若再不看重自己語言文字宗教禮俗與歷史，吾真不知吾們可以自恃之處在那里了?！盵1]19但看重并不意味著全面保留，否則就會回到“天下觀念”的舊途之中。張君勱的辦法是:“中國民族性是從已有者加以選擇，引起信心后，另造出一種新文化來?！盵1]225張君勱所要建立的“民族性”，根植于中國歷史，以“現(xiàn)代”為標(biāo)準(zhǔn)，與其說是“同中求異”，毋寧說是“異中求同”。但張君勱的視野，終于又從政治建構(gòu)突圍到文化之中。

張君勱1930年代的思想深受費(fèi)希特的民族主義與黑格爾的國家哲學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)了“民族性”的重要。但在這個(gè)概念中，一方面，民族性在“民族國家”中成為理想的狀態(tài)，超越甚至淹沒了文化的維度；另一方面，為了養(yǎng)成“民族國家”式的民族性，中國的歷史結(jié)構(gòu)需要在黑格爾的世界歷史序列中尋找合適地位，并按照黑格爾的歷史進(jìn)程模式來調(diào)節(jié)中國歷史的敘事。 “文化”原本被“民族國家”的話語所淹沒，但這個(gè)淹沒十分短暫，在建構(gòu)“民族國家”之“民族性”的過程中被迅速找回。張君勱最終構(gòu)成了“文藝復(fù)興式”的民族啟蒙模式，這種模式的重要性不在于復(fù)興文化，而在于用文化來進(jìn)行復(fù)興。