■李宜軒，鄭 杰

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 雅安 625014；2.西南石油大學(xué)，四川 成都 610500）

一、問題的提出

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，人工智能的應(yīng)用領(lǐng)域愈發(fā)廣泛。在司法智慧化的大背景之下，司法領(lǐng)域與人工智能緊密結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)運(yùn)而生。互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是司法主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢的重要舉措，構(gòu)建了訴訟場景靈活、線上線下結(jié)合的嶄新模式。在此基礎(chǔ)上，司法領(lǐng)域與智能技術(shù)的融合度進(jìn)一步加深，推動了訴訟時(shí)間更靈活、訴訟場景更多變的異步審理的出現(xiàn)。

異步審理是司法智慧化的新產(chǎn)物，依托技術(shù)搭建起指定的訴訟平臺，由法院與原被告等訴訟參與人在規(guī)定的期限內(nèi)自由選擇時(shí)間與地點(diǎn)登錄平臺，非同步地完成訴訟的審理模式[1]。異步審理打破了訴訟的時(shí)空限制，方便訴訟參與人利用碎片化時(shí)間參與訴訟，進(jìn)一步推動了司法領(lǐng)域的智慧化程度。由此可知，異步審理不同于傳統(tǒng)的同步審理，是一種非交互式的審理模式，在科技時(shí)代，異步審理具有強(qiáng)大的生命力，將構(gòu)建起新的訴訟場景，是對傳統(tǒng)訴訟規(guī)則的一大挑戰(zhàn)。因此，在新的司法改革浪潮中，如何進(jìn)一步完善異步審理的規(guī)則體系，預(yù)防、破解可能存在的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，是我們需要深入思考的問題。

本文將通過觀察我國互聯(lián)網(wǎng)法院中異步審理的適用現(xiàn)狀，從文本角度回顧異步審理的演變過程，從實(shí)踐中總結(jié)應(yīng)用共通性，進(jìn)而研析當(dāng)前異步審理大規(guī)模適用帶來的法理隱憂和實(shí)踐問題。對此，筆者將通過法解釋學(xué)方法，就新情境下訴訟規(guī)則與法理概念進(jìn)行再闡釋，針對已有的實(shí)踐缺漏指出可行路徑，展望異步審理更廣泛的適用范圍，思考傳統(tǒng)法律概念在司法智慧化的背景下的新內(nèi)涵。

二、現(xiàn)狀概述：異步審理的運(yùn)用考察

域外的異步審理實(shí)踐目前雖均處于起步階段，但縱觀已有的司法實(shí)踐與探索經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)與異步審理有著異曲同工之妙的機(jī)制，如德國“斯圖加特模式”[2]和英國在線ODR糾紛解決機(jī)制[3]，為中國化異步審理模式提供了智慧與方案。

自2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將全球首個(gè)異步審理模式付諸實(shí)踐，北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院紛紛采用此種模式來審理案件。隨著異步審理進(jìn)入司法實(shí)踐，人們的討論愈發(fā)熱烈。一方面，異步審理在實(shí)踐領(lǐng)域成效突顯。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對異步審理持有積極的態(tài)度，利用異步審理模式結(jié)案2495件，平均每案節(jié)約當(dāng)事人在途時(shí)間約6小時(shí)[4]，大大提升了審理效率，此外還能夠平等保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，避免信息或訴訟能力不對稱而處于不利的訴訟地位：當(dāng)事人可以在規(guī)定的期限內(nèi)充分準(zhǔn)備證據(jù)材料、查詢相似案例、咨詢有關(guān)律師等。另一方面，異步審理的大規(guī)模推廣也帶來應(yīng)用隱憂。也有不少專家、學(xué)者認(rèn)為異步審理顛覆了傳統(tǒng)訴訟領(lǐng)域中的直接言詞原則[3-4]、庭審中心主義[5-6]等規(guī)則，可能會加劇法官審理案件的難度等等而對其抱有質(zhì)疑態(tài)度。

（一）文本層面：自下而上入法的異步審理

科技的深入發(fā)展不可避免地推動著司法審理模式的變革，異步審理為法院“案多人少”矛盾的解決，當(dāng)事人參與庭審之時(shí)間、精力、財(cái)力成本的降低提出了新思路。人們在追求公正審理的同時(shí)，重視著訴訟的經(jīng)濟(jì)性與便民性，因此，異步審理的適用兼具現(xiàn)實(shí)必要性與緊迫性。

1.爭議中出臺的在線訴訟規(guī)則

伴隨首個(gè)異步審理案件的審結(jié)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了《涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程（試行）》，緊接著，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院頒布《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線審理規(guī)程（試行）》，北京互聯(lián)網(wǎng)法院頒布《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范（試行）》。通過在各地互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行司法實(shí)踐，在異步審理模式的爭議與實(shí)踐中，最高人民法院于2021年6月16日發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》（下文簡稱《在線訴訟規(guī)則》）正式認(rèn)可了異步審理的實(shí)踐地位，具有重要的實(shí)踐應(yīng)用意義?！对诰€訴訟規(guī)則》的出臺統(tǒng)一了目前關(guān)于異步審理的規(guī)則，有助于糾正實(shí)踐中的應(yīng)用亂象，提升異步審理的法治化水平。

2.審理啟動與適用范圍演變

通過觀察前文所述的四個(gè)規(guī)范的異步審理啟動條件，筆者發(fā)現(xiàn)制定規(guī)范的法院都認(rèn)為異步審理的啟動需要當(dāng)事人一致同意的意思表示。除此之外，其制定的異步審理規(guī)范存在一定的差異之處，在適用范圍方面，《在線訴訟規(guī)則》指出異步審理作為一種審理模式并不是一種常態(tài)，而是作為一種例外選擇而存在[7]。從這個(gè)角度出發(fā)，《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范（試行）》持有相同的態(tài)度，兩者都認(rèn)為只有在實(shí)現(xiàn)同步審理存在困難時(shí)才能適用異步審理。此外，最高人民法院和廣州市互聯(lián)網(wǎng)法院均對異步審理適用案件作出了具體的規(guī)定，而杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)定更為廣泛，明確排除適用普通程序的民事案件，賦予了法官更大的自由裁量權(quán)。

（二）實(shí)踐層面：處于發(fā)展優(yōu)位的異步審理

1.異步審理適用情況

實(shí)踐中，越來越多的案件開始采用異步審理模式，從2018年的370份至2020年的704份，增加了近190%①（見表1）。異步審理的應(yīng)用率正在穩(wěn)步上升，尤其是在新冠肺炎疫情期間，案件數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長趨勢。筆者相信，在后疫情時(shí)代下，疫情防控常態(tài)化的要求將會進(jìn)一步增加異步審理的實(shí)踐需求。

表1 異步審理裁判文書數(shù)量（截至2022年2月22日）

2.主要案例類型考察

據(jù)調(diào)研可知，2018年6月至2022年2月期間，適用異步審理案件的案由主要包括合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛，比重高達(dá)96.16%（見表2）；其他知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛的案件、侵權(quán)責(zé)任糾紛的案件分別占據(jù)3.76%，0.08%。由此可見，目前司法實(shí)踐中適用異步審理最廣的案件為合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛類案件，而在此類案件中，金融借款合同糾紛適用最廣。值得注意的是，在1250件以“異步審理”為關(guān)鍵詞搜索的案件中，只有一件為上訴案件，且上訴的裁判結(jié)果為維持原判，駁回起訴。說明異步審理的判決準(zhǔn)度高，且結(jié)果得到廣泛認(rèn)可，是有實(shí)踐檢驗(yàn)與證實(shí)的。

表2 異步審理各案由的案件數(shù)量（截至2022年2月22日）

三、雙重困境：異步審理面臨的法理與實(shí)踐問題

（一）異步審理與傳統(tǒng)訴訟規(guī)則的沖突

作為司法智慧化時(shí)代的新生產(chǎn)物，異步審理模式依托特定的互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行起訴、立案、法庭調(diào)查與辯論、證據(jù)的交換等，從而完成在線非同步訴訟。異步審理的廣泛適用勢必會引出訴訟場景的變化，而傳統(tǒng)理論是否能夠適應(yīng)新情境？因此異步審理要真正獲得司法界的認(rèn)可，必須要回答的就是與傳統(tǒng)訴訟規(guī)則的沖突問題。

1.“時(shí)空”的顛覆：對直接言詞原則的沖擊

直接言詞原則即法官通過感知、觀察當(dāng)事人的面部形象與問答反應(yīng)，充分地問詢與調(diào)查，最終查明案件事實(shí)，形成內(nèi)心確信的過程[8]。直接言詞原則包含了直接原則與言詞原則。

直接原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、辯論等實(shí)質(zhì)性庭審活動必須在法官面前做出，法官必須親自在場對案件進(jìn)行審理，重點(diǎn)在于司法的“親歷性”與“同一性”。異步審理模式將傳統(tǒng)的“面對面”審理重新定義為“屏對屏”審理，互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)新性地運(yùn)用語音詢問、彈屏短信等方式督促當(dāng)事人及時(shí)進(jìn)行庭審。因此，從物理意義上來看，異步審理的確減弱了兩造的直接對抗性，顛覆了法官與當(dāng)事人之間的物理分布格局，導(dǎo)致法官無法直接與當(dāng)事人進(jìn)行“面對面”的交流，違背了直接原則的內(nèi)涵。

言詞原則有以下兩重含義：（1）未經(jīng)過言詞辯論不得判決；（2）未經(jīng)過言詞辯論的內(nèi)容與材料不得作為裁判依據(jù)[9]。言詞原則的關(guān)鍵在于“口頭性”與“交互性”，法官通過與當(dāng)事人的問詢、當(dāng)事人彼此之間激烈的辯論來觀察當(dāng)事人實(shí)時(shí)、動態(tài)的面部動作、神態(tài)變化、語音語調(diào)、表達(dá)流暢度等，從而判斷當(dāng)事人所說內(nèi)容的真實(shí)性，輔助形成內(nèi)心確信[3]。而異步審理則截?cái)嗔朔ü倥c當(dāng)事人、當(dāng)事人之間的實(shí)時(shí)互動與反應(yīng)，打破了庭審的連續(xù)性，從而導(dǎo)致法官在利用傳統(tǒng)方法審理案件時(shí)存在困難。

2.“庭審”的重構(gòu)：對傳統(tǒng)開庭方式的沖擊

異步審理不僅沖擊了相應(yīng)的傳統(tǒng)審理規(guī)則，更是對庭審秩序與規(guī)則的重構(gòu)。庭審秩序包含了庭審儀式與庭審順序。

其中庭審儀式感是由法徽、法槌、法袍等多種元素與法庭場景的獨(dú)特構(gòu)造共同發(fā)揮作用而營造出的莊嚴(yán)、肅穆的庭審氛圍，在心理上能夠給予當(dāng)事人一定的震懾作用[10]。其中，庭審儀式感能夠作用的前提是法官與當(dāng)事人參與到具體的場景中去，而異步審理打破了傳統(tǒng)訴訟的物理格局，當(dāng)事人在參加異步審理時(shí)，無法直面法官直接的問詢與指揮，庭審儀式感不可避免會降低，當(dāng)事人心中由激烈對抗產(chǎn)生的緊張感與庭審的嚴(yán)肅性大打折扣。值得注意的是，異步審理的部分規(guī)范中未強(qiáng)制性地規(guī)定當(dāng)事人參與庭審的著裝與場所，那么當(dāng)事人就可能在臥室穿著家居服參與庭審，無法體現(xiàn)對庭審的尊重[10]，更是對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)。

庭審順序在《中華人民共和國民事訴訟法》第138條與第141條中有規(guī)定：無論是法庭調(diào)查、辯論還是最后陳述基本上都是按照原告—被告—第三人的發(fā)言順序，這不僅是法律規(guī)定，更是司法界公認(rèn)的規(guī)則。然而，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理規(guī)程中規(guī)定發(fā)問、辯論、最后陳述環(huán)節(jié)只需在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成即可，順序不分先后。該規(guī)定是異步審理帶來的新挑戰(zhàn)，一方面，雙方同時(shí)發(fā)問與回答，很有可能會導(dǎo)致庭審秩序的混亂，為法官厘清邏輯順序、查明案件事實(shí)增加了難度；另一方面，非同步式的問答沒有緊迫的時(shí)間限制，當(dāng)事人可以選擇在規(guī)定時(shí)間的最后時(shí)限完成，消極對待訴訟。因此如何理解、適用與完善異步審理規(guī)范是我們亟待思考的難題。

（二）異步審理于司法實(shí)踐應(yīng)用的障礙

制度的生命在于應(yīng)用。異步審理的推行除面臨的法理層面的難題外，還包括了目前適用的規(guī)范層面存在的問題，仍然存在理論方法探討的空間。

1.準(zhǔn)備程序有待進(jìn)一步完善

異步審理模式的起訴、立案、庭前準(zhǔn)備、證據(jù)交換、庭審等環(huán)節(jié)通通憑借指定的互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺完成，實(shí)質(zhì)上是依靠信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完成的庭審，技術(shù)在帶來便利性的同時(shí)，司法實(shí)踐中的應(yīng)用問題也隨之而來。真實(shí)性方面，當(dāng)事人身份的確定存在一定漏洞，根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院出臺的《電子訴訟庭審規(guī)范》的規(guī)定：當(dāng)事人或其他訴訟參與人使用專用賬號進(jìn)行的訴訟活動視為賬號本人的行為，那么如果發(fā)生了盜號等現(xiàn)象又應(yīng)當(dāng)怎樣解決？如何認(rèn)定盜號現(xiàn)象？如何保證當(dāng)事人不會利用該條規(guī)定來推翻此前所認(rèn)定的案件事實(shí)呢？針對以上困惑，規(guī)范中只有籠統(tǒng)、指導(dǎo)性的規(guī)定，因此，有必要制定明確的配套解決機(jī)制。

2.程序啟動與選擇規(guī)范需細(xì)化

當(dāng)事人的程序選擇同意權(quán)是適用異步審理的前提，以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其認(rèn)為除各方當(dāng)事人都同意適用的情形外，當(dāng)一方當(dāng)事人同意而另一方當(dāng)事人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)表意見的，視為其默示同意，從而可以啟動異步審理模式。值得注意的是，沉默被視為默示同意需要“沉默者能夠認(rèn)識到沉默的意義”[12]。根據(jù)一學(xué)者所做的是否聽說過異步審理模式的職業(yè)交叉分析調(diào)查——在1010位被調(diào)查者中，僅有少部分人（21.78%）表示聽說過[6]，我們可以知道異步審理模式的實(shí)踐推廣度仍處于一個(gè)較低的層次，大部分人包括司法工作者對其也不甚了解。在此大背景下，當(dāng)事人缺乏異步審理的法律經(jīng)驗(yàn)與清晰認(rèn)識時(shí)，僅僅賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)是否違背了當(dāng)事人真正的意思表示呢？適用默示同意的程序啟動規(guī)范是否合理呢？針對此，各規(guī)范中并未給出明確的回答，因此需要立法的細(xì)化與進(jìn)一步完善。

三、破解之道：完善異步審理的兩個(gè)層面

（一）法理層面：回歸文本，作出新解釋

1.直接言詞原則與異步審理的協(xié)調(diào)

時(shí)代呼喚異步審理，異步審理符合民事訴訟智慧審理的發(fā)展趨勢。誠然，異步審理確實(shí)與傳統(tǒng)審理模式在時(shí)間的同步性與互動性上存在較大的差異。實(shí)質(zhì)上，異步審理并非否認(rèn)直接言詞原則的適用，而是在科技時(shí)代下改變了直接言詞原則的交流實(shí)現(xiàn)方式。同時(shí)，在價(jià)值的取舍方面，異步審理所追求的是訴訟公正與訴訟效率的一致性，在適用范圍方面就具有隱性的限制，類似于證據(jù)繁多、事實(shí)復(fù)雜疑難、訴訟標(biāo)的額大以及社會影響廣泛的案件等本身就應(yīng)當(dāng)被排除在異步審理的管轄范圍之外[3]。因此，在保障案件公正性的前提下，追求訴訟的經(jīng)濟(jì)性與效率也就無可厚非了。在筆者看來，我們不能機(jī)械地看待異步審理與傳統(tǒng)審理模式的不同，而是應(yīng)該以開放、包容、辯證的態(tài)度待之。故而，異步審理具有理論正當(dāng)性的基礎(chǔ)，于法有據(jù)。

2.智慧司法下“庭審”概念的延伸

庭審空間方面，異步審理將庭審的線下物理場景變化為線上網(wǎng)絡(luò)空間場景，其正當(dāng)性證成第一步就是要理解開庭審理中“庭”字的含義。從文義解釋的角度而言，庭包含了庭院、庭園、法庭等含義，多用于形容封閉的物理空間。法庭可以解釋為司法機(jī)關(guān)審判案件的處所，這個(gè)處所也應(yīng)當(dāng)是封閉的、狹小的，因此僅從文本含義而言，異步審理是無法涵蓋到庭審中去的。網(wǎng)絡(luò)空間是抽象、虛擬的概念，如何和“庭”字相融洽呢？其實(shí)司法實(shí)踐中已有答案——黨的十九大報(bào)告指出網(wǎng)絡(luò)空間的治理是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，且刑法早將網(wǎng)絡(luò)空間納入規(guī)制范圍，網(wǎng)絡(luò)犯罪同樣接受著法律的制裁。隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展，線下物理空間與線上虛擬空間在某種程度上已經(jīng)具有了同質(zhì)的物理屬性，在這一觀念上已獲得大眾的廣泛承認(rèn)與認(rèn)可。因此庭審地點(diǎn)的改變并不影響異步審理作為庭審新模式的本質(zhì)。

（二）規(guī)范層面：銜接傳統(tǒng)，提出新對策

異步審理在成為具有普適性的合法審理模式之前，不能簡單地追求技術(shù)的先進(jìn)性與便利性，而忽略了與傳統(tǒng)民事訴訟規(guī)則的銜接與契合。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在異步審理運(yùn)用于司法實(shí)踐的同時(shí)，汲取實(shí)踐的反饋、探索與優(yōu)化異步審理規(guī)范層面的新對策與新方法，使其能夠更好地發(fā)揮作用。

1.異步審理向同步審理的轉(zhuǎn)換

上文已然指出，各大規(guī)范針對異步審理的適用范圍在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上有所不同。筆者認(rèn)為，尊重當(dāng)事人自愿與案件爭議不大應(yīng)當(dāng)成為適用異步審理的前提條件。當(dāng)然，隨著異步審理的深入適用與當(dāng)事人接納度的提升，其實(shí)并不一定需要各方當(dāng)事人同時(shí)在線訴訟這一條件，若當(dāng)事人均同意適用異步審理，經(jīng)法官向其闡明異步審理規(guī)則與法律后果后，再進(jìn)行審查，即可適用異步審理。

需要注意的是，異步審理的適用也應(yīng)當(dāng)具有靈活性與容錯(cuò)率。異步審理模式可向同步審理進(jìn)行單向轉(zhuǎn)換，在適用異步審理的過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)該案件存在某些不適用異步審理的因素時(shí)，當(dāng)事人或者法官應(yīng)當(dāng)享有程序轉(zhuǎn)換權(quán)。當(dāng)事人方面，可向法官申請轉(zhuǎn)換并說明正當(dāng)理由，法官對其進(jìn)行審查。適用異步審理是當(dāng)事人運(yùn)用程序選擇權(quán)的結(jié)果，針對轉(zhuǎn)換的態(tài)度應(yīng)當(dāng)審慎嚴(yán)肅，以防造成司法資源的濫用。法官方面，可以依職權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，但應(yīng)向當(dāng)事人充分說明，轉(zhuǎn)換不可隨意，必須是查明案件事實(shí)過程中所遇到的不可預(yù)料的因素。

2.異步審理的庭審秩序保障

一方面，在庭審秩序上，細(xì)化各項(xiàng)要求以加強(qiáng)虛擬法庭的儀式感：（1）參加庭審應(yīng)選在光線充足、信號良好、較為安靜的場所；（2）注意著裝的整潔與文明；（3）在指定的訴訟平臺上虛擬化呈現(xiàn)法徽、法槌、法庭構(gòu)造等訴訟因素。另一方面，加強(qiáng)觀念的轉(zhuǎn)變，法徽、法槌等都只是表面的形式，司法真正的權(quán)威應(yīng)當(dāng)是建立在公正的司法裁判之上[7]。因此異步審理在沖擊原有的傳統(tǒng)時(shí)，必須要借助長久的司法實(shí)踐，構(gòu)建自身的歷史正當(dāng)性，方能獲得公眾的認(rèn)可。

至于發(fā)言順序的規(guī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人首先發(fā)言，在此基礎(chǔ)上明確法官的指揮權(quán)。在首次陳述時(shí)，要求負(fù)有訴訟責(zé)任的一方首先發(fā)言，并且要求其充分、完整地發(fā)表自己的訴求，另一方緊接著采取相應(yīng)的防御手段，法官根據(jù)各方當(dāng)事人的不同觀點(diǎn)歸納爭議焦點(diǎn)，若各方對爭議焦點(diǎn)沒有異議，則可以在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)自由發(fā)言，以形成穩(wěn)定的庭審秩序，梳理爭議焦點(diǎn)，提升訴訟效率。

3.異步審理互動的新方式

在視頻技術(shù)充分利用的今天，以視頻留言形式取代異步審理中的交互式發(fā)問框，保證司法的“親歷性”，法官依舊可以通過觀察當(dāng)事人的面部表情與肢體動作來輔助形成內(nèi)心確信，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)審理同等的效果。同時(shí)，當(dāng)事人所提交的應(yīng)當(dāng)是一次性的、完整的、未經(jīng)過剪輯的視頻，保證視頻的準(zhǔn)確性與真實(shí)性，以此體現(xiàn)言詞審理的要求。更進(jìn)一步的是，法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人視頻的清晰度與流暢度提出要求，不利于法官對當(dāng)事人訴訟活動全面把握的視頻強(qiáng)制要求當(dāng)事人重新錄制、上傳。

4.異步審理可利用的技術(shù)支持

針對盜號現(xiàn)象的技術(shù)解決方法，筆者認(rèn)為可以模仿“王者榮耀”的人臉識別系統(tǒng)，以此確保當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)身份的真實(shí)性。人臉識別技術(shù)即機(jī)器對靜態(tài)或視頻中的人臉圖像進(jìn)行特征提取、分類識別以達(dá)到身份鑒別的目的。當(dāng)立案成功后，訴訟平臺錄入當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份信息，人臉識別系統(tǒng)于當(dāng)事人在線訴訟期間隨機(jī)彈出，以此判定是否存在盜號現(xiàn)象。若查明非本人在操作賬號，立刻強(qiáng)制其下線，并自動發(fā)送短信至當(dāng)事人及其訴訟代理人的手機(jī)，提醒其更改密碼，注意賬號安全。整個(gè)過程由配套的人臉識別系統(tǒng)自動運(yùn)行，高效地為異步審理提供了技術(shù)的支持與保障，當(dāng)然，法院方面必須做好個(gè)人信息的保護(hù)和分類管理，以防當(dāng)事人的個(gè)人信息被非法地泄露與使用。

四、結(jié)語

隨著異步審理的首次落地，其適用率正逐步提升，作為司法智慧化時(shí)代下的嶄新審理模式，給傳統(tǒng)的直接言詞原則、庭審秩序帶來了挑戰(zhàn)。因此，以前瞻性的視野意識到訴訟法理念的延伸性與可解釋性、對其予以調(diào)和以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)是今后民事訴訟法學(xué)的重要任務(wù)之一，如能將“中途下線”“超出視頻畫面”等情形視作“中途退庭”嗎？諸如此類困惑都需要異步審理的實(shí)踐去一一地回應(yīng)。必須關(guān)注的是，解釋應(yīng)當(dāng)是在尊重法條本質(zhì)意義的基礎(chǔ)上所作出的合理延伸與拓展，而不是超出法律的邊際與內(nèi)涵，否則極容易導(dǎo)致法律適用的無序與混亂。此外，異步審理規(guī)范中也存在諸多可優(yōu)化與細(xì)化的空間，如異步審理的適用范圍可否更進(jìn)一步地拓展？還能引入什么技術(shù)來推動異步審理的廣泛性落地呢？這都需要理論界與實(shí)踐者的進(jìn)一步研究與論證。