劉 輝

(湖南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

在人類經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展史上,金融與經(jīng)濟(jì)總是一對(duì)互為表里、密不可分、共生共榮的基本范疇。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入“三期疊加”的新階段,實(shí)施經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要矛盾的對(duì)癥藥方。與之相應(yīng),2019年2月22日,習(xí)近平總書記首次提出了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念,要求深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。①新華社:《習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力》,《時(shí)事報(bào)告》2019年第3期。當(dāng)前,金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正如火如荼展開(kāi),這是中國(guó)金融改革一次全新的革命,其著眼點(diǎn)從傳統(tǒng)金融改革始終聚焦的需求側(cè)轉(zhuǎn)向了供給側(cè),將改革的重心置于供給側(cè)的金融結(jié)構(gòu)調(diào)整。那么,到底其著眼于哪些維度的金融結(jié)構(gòu)?遵循何種法哲學(xué)?其法治保障機(jī)制如何設(shè)計(jì)?這一系列問(wèn)題迫切需要金融法學(xué)者深入研究并予以回應(yīng)。

一、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：金融改革的一種范式轉(zhuǎn)換

中國(guó)金融體系的結(jié)構(gòu)性失衡導(dǎo)致其無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的金融服務(wù)需求,是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要背景。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)了兩大層面的轉(zhuǎn)變:其一,將改革的著眼點(diǎn)從傳統(tǒng)金融深化理論下的金融需求端,主動(dòng)轉(zhuǎn)移到金融結(jié)構(gòu)端,即金融的供給側(cè)；其二,將改革的方法論從傳統(tǒng)金融深化理論下的儲(chǔ)蓄動(dòng)員轉(zhuǎn)移至法治軌道上的金融結(jié)構(gòu)調(diào)制模式。無(wú)疑,這也是黨的十九屆四中全會(huì)倡導(dǎo)構(gòu)建現(xiàn)代金融體系的根本原因?？傊?金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革始終錨定最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),改革的重點(diǎn)內(nèi)容就是通過(guò)金融法律調(diào)制金融結(jié)構(gòu),使實(shí)際金融結(jié)構(gòu)無(wú)限接近于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),從而確保金融體系的效率和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。通過(guò)法治的形式確立國(guó)家對(duì)金融結(jié)構(gòu)的正確干預(yù)措施和手段,是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)現(xiàn)方式。

中國(guó)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革范式的確立并非無(wú)源之水、無(wú)本之木,相反,這種轉(zhuǎn)換具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),是對(duì)發(fā)展金融學(xué)從金融深化理論走向金融稟賦結(jié)構(gòu)理論演變過(guò)程的現(xiàn)實(shí)刻畫。傳統(tǒng)金融法學(xué)奉為圭臬的金融深化理論據(jù)以建立的早期M-S初始經(jīng)濟(jì)模型,本質(zhì)上就是一種基于貨幣需求函數(shù)來(lái)研究金融深化問(wèn)題的金融理論模型,強(qiáng)調(diào)通過(guò)利率自由化來(lái)促進(jìn)金融深化。①?gòu)埥?《中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011年,第128頁(yè)。其主張的基本政策邏輯是“放松利率管制—?jiǎng)訂T金融資本—配置金融資源—實(shí)現(xiàn)金融深化”,并不承認(rèn)金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展之間存在直接的因果關(guān)系。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕特里克(Patrick)提出了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙向因果關(guān)系理論,認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在兩種典型的互動(dòng)模式:一是“需求尾隨型(Demand-following)”模式,即對(duì)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體而言,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期,金融工具、金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)都是基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求應(yīng)運(yùn)而生的；二是“供給引導(dǎo)型(Supply-leading)”模式,即當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融工具、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)發(fā)展達(dá)到一定水平之后,金融的發(fā)展將反作用于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),呈現(xiàn)出一種“供給引導(dǎo)型”的金融發(fā)展路徑。②Patrick H T,“Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries”,Economic Development and Cultural Change,1966,14(2),pp.174-189.也就是說(shuō),實(shí)際金融結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生積極的能動(dòng)作用。

金融結(jié)構(gòu)理論的奠基人戈德史密斯(Raymond W.Goldsmith)教授認(rèn)為,金融結(jié)構(gòu)就是一國(guó)金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及其規(guī)模,金融結(jié)構(gòu)的改革和變化決定金融發(fā)展的水平,研究一國(guó)金融結(jié)構(gòu)變化的過(guò)程就是研究一國(guó)金融發(fā)展的過(guò)程。③Raymond W.Goldsmith,Financial Structure and Development,New Haven:Yale University Press,1969,pp.115-213.戈德史密斯的理論,開(kāi)啟了從金融結(jié)構(gòu)的理論視角闡釋和研究金融發(fā)展的先河。然而,學(xué)者們?cè)陉P(guān)于究竟確立何種金融結(jié)構(gòu)作為金融改革目標(biāo)的問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。銀行導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)說(shuō)認(rèn)為,銀行具有降低交易成本、處理信息不對(duì)稱、降低由于投資收益不確定產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、跨期平滑、促進(jìn)要素自由流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)金融價(jià)值增值等優(yōu)勢(shì)。④Greenwood J,Jovanovic B,“Financial Development,Growth,and the Distribution of Income”,Journal of Political Economy,1990,98(5),pp.1076-1107；Santomero A A M,“The Theory of Financial Intermediation”,Journal of Banking &Finance,1997,21,pp.1461-1485；Majnoni L G,“Financial Intermediary Development and Growth Volatility:Do Intermediaries Dampen or Magnify Shocks?”,Journal of International Money and Finance,2006,25(7),pp.1146-1167.市場(chǎng)導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)說(shuō)則主張金融市場(chǎng)具有促進(jìn)流動(dòng)性創(chuàng)造、分散風(fēng)險(xiǎn)、便于信息搜尋以及加強(qiáng)所有者對(duì)企業(yè)的控制、提高金融效率等優(yōu)勢(shì)。⑤Diamond D W,Dybvig P H,“Bank Runs,Deposit Insurance,and Liquidity”,Journal of Political Economy,1983,91(3),pp.401-419；M.Obstfeld,“The Logic of Currency Crisis”,Cahiers Economiqueset Monetaires,1994,43,pp.189-213；Gilles Saint-Paul,“Technological Dualism,Incomplete Financial Markets and Economic Development”,The Journal of International Trade&Economic Development,1992,1(1),pp.13-26.

以林毅夫教授為代表的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在帕特里克金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙向因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)上,提出了金融稟賦結(jié)構(gòu)理論。該理論認(rèn)為金融服務(wù)內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又是由相對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的,每個(gè)具體的發(fā)展階段都有與其對(duì)應(yīng)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。具言之,一國(guó)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)始終處于持續(xù)漸進(jìn)的發(fā)展變化之中,在任何特定的歷史時(shí)期,必然存在與其實(shí)體經(jīng)濟(jì)要素稟賦相適應(yīng)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又決定了與其榫卯相接的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。當(dāng)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)一致,金融體系的效率和價(jià)值就能達(dá)成最優(yōu),并實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)治理的最優(yōu)績(jī)效。世界上并不存在具有普適性的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。①Lin JY,Xifang Sun,and Ye Jiang,“Endowment,Industrial Structure and Appropriate Financial Structure:A New Structural Economics Perspective”,Journal of Economic Policy Reform,2013,16(2),pp.1-14；Lin JY,Wang Y,“The New Structural Economics:Patient Capital as A Comparative Advantage”,Social Science Electronic Publishing,2017,1(1),pp.4-23.

金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革儲(chǔ)備了充分的理論準(zhǔn)備。傳統(tǒng)金融改革之所以陷入困境,根本還在于理論視角和改革方法論的局限性。特別是在實(shí)現(xiàn)金融深化的道路上,如果繼續(xù)堅(jiān)持脫離金融結(jié)構(gòu)而僅僅針對(duì)現(xiàn)有金融體系缺陷開(kāi)展就事論事的對(duì)策式改革和風(fēng)險(xiǎn)防御,似乎很難真正觸及金融發(fā)展的核心變量,這樣的改革自然難以取得成功,并且易于呈現(xiàn)出金融改革的“死循環(huán)”,無(wú)益于實(shí)現(xiàn)金融與經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的新發(fā)展格局。相反,金融稟賦結(jié)構(gòu)理論將金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)的治理緊密地鎖定在一起,并試圖從金融結(jié)構(gòu)的視角去規(guī)訓(xùn)金融改革,這顯然與金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義不謀而合,二者都聚焦金融結(jié)構(gòu),都把實(shí)際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的背離作為治理和改革的對(duì)象,以此促進(jìn)金融發(fā)展。依據(jù)金融稟賦結(jié)構(gòu)理論計(jì)量的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),恰恰是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)基礎(chǔ),并由此成為金融法律調(diào)制嚴(yán)格遵守的中介目標(biāo),就這一意義而言,金融稟賦結(jié)構(gòu)理論是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)之無(wú)愧的經(jīng)濟(jì)學(xué)基石。

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革范式的轉(zhuǎn)換也為促進(jìn)我國(guó)金融法學(xué)研究提供了重要契機(jī)。一方面,現(xiàn)代金融法學(xué)必須高度重視對(duì)金融學(xué)基礎(chǔ)理論的研究,加強(qiáng)對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)這一基本金融規(guī)律的探究。另一方面,現(xiàn)代金融法學(xué)研究還必須主動(dòng)樹(shù)立結(jié)構(gòu)調(diào)制意識(shí),科學(xué)凝練金融法學(xué)的方法論根基。我國(guó)金融法基礎(chǔ)理論研究目前仍主要停留在價(jià)值論層面,其代表性學(xué)術(shù)成果是金融法“三足定理”,即金融法治必須以金融公平、金融安全和金融效率為價(jià)值準(zhǔn)繩,并盡可能達(dá)到三者的適度平衡。然而,在金融法方法論層面,究竟如何實(shí)現(xiàn)金融法“三足定理”,這方面的研究向來(lái)薄弱。隨著社科法學(xué)的興起和對(duì)金融法作為領(lǐng)域法學(xué)的基本認(rèn)識(shí)的逐步深化,學(xué)者對(duì)金融法調(diào)制機(jī)理的認(rèn)識(shí)逐漸成熟?；诮鹑诠┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所提出的問(wèn)題導(dǎo)向,金融法開(kāi)始關(guān)注以對(duì)金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制為中心的金融法方法論研究,這為金融法方法論范式的確立提供了絕佳的實(shí)踐契機(jī),甚至在某種意義上,可以為金融發(fā)展法學(xué)學(xué)科和學(xué)派的形成提供難得的歷史機(jī)遇。

二、結(jié)構(gòu)金融法理論：金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法理基礎(chǔ)

最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)作為一種客觀金融規(guī)律,它可以被計(jì)量②貝克(Beck)、昆特(Demirguc-Kunt)、萊文(Ross Levine)等世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建的金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系模型已經(jīng)揭示了最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的計(jì)量方法以及最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的互動(dòng)關(guān)系。該模型的非線性靜態(tài)表達(dá)式為:Growthij=c+β1 FSij+β2 FSij2+β3 Xij+Uij；非線性動(dòng)態(tài)表達(dá)式為:Growthij=c+β0 Growthi-1j+β1 FSij+β2 FSij2+β3Xij+Uij。其中,Growthij表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；FSij表示金融結(jié)構(gòu)；Xij表示影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量,比如投資水平、教育水平、外資投入水平、人口規(guī)模等；Uij表示干擾項(xiàng)；i與j分別表示時(shí)間與國(guó)家。參見(jiàn)尹雷:《最優(yōu)金融結(jié)構(gòu):理論與實(shí)證研究》,北京:中國(guó)金融出版社,2016年,第39頁(yè)。,但不能自動(dòng)生成。研究表明,金融監(jiān)管對(duì)金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變具有顯著的影響。③王博、張少東:《中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)與監(jiān)管周期》,《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。此外,政治、法律淵源、當(dāng)政者的理念都可能引起實(shí)際金融結(jié)構(gòu)偏離其最優(yōu)值④林毅夫:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(典藏版)》,北京:北京大學(xué)出版社,2019年,第333頁(yè)。,這正是以法治的形式規(guī)范和保障國(guó)家金融調(diào)制行為、確保金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革始終沿著正確方向前進(jìn)的核心意義所在。鑒于金融法運(yùn)行的基本特征,金融法視野下的金融結(jié)構(gòu)并不完全等同于金融學(xué)上的金融結(jié)構(gòu),下面本文將首先提出結(jié)構(gòu)金融法理論的基本原理,并在此基礎(chǔ)上結(jié)合金融稟賦結(jié)構(gòu)理論下金融結(jié)構(gòu)的主要維度以及金融法學(xué)“三足定理”,梳理結(jié)構(gòu)金融法理論視野下適宜納入法律調(diào)制的作為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的金融結(jié)構(gòu)的具體向度。

(一)以金融結(jié)構(gòu)法律調(diào)制為中心的結(jié)構(gòu)金融法理論

欲實(shí)現(xiàn)金融法“三足定理”所包含法律價(jià)值的納什均衡,金融法必須在方法論層面尋求突破。根據(jù)金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,指導(dǎo)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的金融法學(xué)必須主動(dòng)樹(shù)立金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制意識(shí)。本文提出的結(jié)構(gòu)金融法理論,是指現(xiàn)代金融法學(xué)必須建基于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念作為其基本理念,充分利用金融商法、金融市場(chǎng)規(guī)制法、金融宏觀調(diào)控法等法律部門,引導(dǎo)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)達(dá)成一致,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)金融體系的最優(yōu)績(jī)效與金融治理的最佳效能。

法律不是一種“擬人化的思維方式”,不是“經(jīng)由某人刻意思考而設(shè)計(jì)出來(lái)的”,作為理性行動(dòng)的法律僅僅意指那些“完全由已知且可證明為真的東西所決定的”法律①哈耶克:《法律、立法與自由(第1卷)》,鄧正來(lái)等譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,2000年,第6頁(yè)。。結(jié)構(gòu)金融法理論對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的高度尊重,及其以此為治理圭臬指導(dǎo)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制,是該理論的獨(dú)特內(nèi)核。實(shí)際金融結(jié)構(gòu)總是圍繞著最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)上下波動(dòng),并以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)為軸心向前發(fā)展,這充分揭示了最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融發(fā)展中的預(yù)測(cè)力和指引力。結(jié)構(gòu)金融法理論高度崇尚最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融發(fā)展中的中介意義,這樣的中介意義不僅體現(xiàn)為最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融發(fā)展問(wèn)題上的解釋論意義,更體現(xiàn)在對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律調(diào)制的方法論意義。易言之,結(jié)構(gòu)金融法理論本身并不“生產(chǎn)”最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),相反,它只是把基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)要素稟賦的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)計(jì)量出來(lái),并以此為金融學(xué)基礎(chǔ),調(diào)適國(guó)家的金融法律制度與金融調(diào)制法律行為,從而最終實(shí)現(xiàn)金融深化之目標(biāo)。

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐標(biāo)簽有兩個(gè):一是著眼于金融供給側(cè),即金融的供給端；二是瞄準(zhǔn)實(shí)際金融結(jié)構(gòu),即將實(shí)際金融結(jié)構(gòu)作為改革的主要對(duì)象。結(jié)構(gòu)金融法理論自覺(jué)將金融改革的關(guān)注點(diǎn)和著力點(diǎn)聚焦于金融供給側(cè)的金融結(jié)構(gòu)上,將對(duì)金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制作為金融法學(xué)研究和金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn),這無(wú)疑對(duì)金融公平、金融安全和金融效率等金融法價(jià)值的平衡和實(shí)現(xiàn)起到重要的推動(dòng)作用。它鮮明地彰顯出金融法在促進(jìn)金融稟賦結(jié)構(gòu)理論落地生根,有效指導(dǎo)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中的法學(xué)理論基石地位,最終促成金融改革從理論到實(shí)踐形成一個(gè)完美銜接的邏輯鏈條(見(jiàn)圖1)。

圖1 金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革法治邏輯路線圖

(二)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的金融法結(jié)構(gòu)向度

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心面向是金融結(jié)構(gòu),那么金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革到底需要克服哪些金融結(jié)構(gòu)方面的矛盾呢?金融學(xué)者提出了“五結(jié)構(gòu)說(shuō)”與“七結(jié)構(gòu)說(shuō)”。②“五結(jié)構(gòu)說(shuō)”是指金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須解決五大方面的結(jié)構(gòu)性矛盾,包括金融組織體系、金融市場(chǎng)體系、金融監(jiān)管體系以及金融資源在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾；“七結(jié)構(gòu)說(shuō)”則認(rèn)為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要重點(diǎn)調(diào)整三個(gè)層次的七個(gè)金融結(jié)構(gòu)矛盾,即直接融資與間接融資之間,直接融資、間接融資內(nèi)部,小微企業(yè)升級(jí)與中小銀行之間,產(chǎn)業(yè)升級(jí)與金融產(chǎn)品之間,產(chǎn)業(yè)升級(jí)與債券市場(chǎng)之間,產(chǎn)業(yè)升級(jí)與股票市場(chǎng)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。參見(jiàn)劉光溪:《試論推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨的瓶頸及其突破口》,《世界經(jīng)濟(jì)研究》2016年第9期；林毅夫、付才輝、任曉猛:《金融創(chuàng)新如何推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展:新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》,《金融論壇》2019年第11期。必須強(qiáng)調(diào)的是,結(jié)構(gòu)金融法理論中的金融結(jié)構(gòu)并非對(duì)金融學(xué)意義上金融結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單摹寫?；诮Y(jié)構(gòu)金融法理論,對(duì)現(xiàn)代金融結(jié)構(gòu)的法律界定和法律調(diào)制需要符合兩方面的基本要求:第一,結(jié)構(gòu)金融法理論中的金融結(jié)構(gòu)必須具有發(fā)展金融學(xué)與金融法學(xué)雙重意義上的中介價(jià)值；第二,結(jié)構(gòu)金融法理論中的金融結(jié)構(gòu)必須具有金融法學(xué)意義上的調(diào)制意義。綜合這兩方面因素,以下三個(gè)維度的金融結(jié)構(gòu)可被選定為結(jié)構(gòu)金融法理論中的金融結(jié)構(gòu)。

1.金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)

所謂金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu),是指從金融體系的內(nèi)部業(yè)態(tài)來(lái)看,不同的融資形式和金融工具所組成的金融結(jié)構(gòu)。它既包括直接融資形式與間接融資形式組成的金融結(jié)構(gòu),也包括不同融資形式下的內(nèi)部業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)以及不同金融工具組成的結(jié)構(gòu)。①具體而言,包括以銀行等金融中介機(jī)構(gòu)為代表的間接金融與以證券市場(chǎng)為代表的直接金融所形成的金融結(jié)構(gòu),間接金融內(nèi)部的金融結(jié)構(gòu)(如大、中、小銀行的金融結(jié)構(gòu)),直接金融內(nèi)部的金融結(jié)構(gòu)(如股票市場(chǎng)與債券市場(chǎng)的金融結(jié)構(gòu)),金融產(chǎn)品體系結(jié)構(gòu)(如銀行與證券行業(yè)內(nèi)部服務(wù)于大、中、小、微企業(yè)的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu))等。其中,間接金融與直接金融所形成的金融結(jié)構(gòu)以及間接金融與直接金融內(nèi)部的金融結(jié)構(gòu)相對(duì)宏觀,結(jié)構(gòu)金融法理論關(guān)注該類金融結(jié)構(gòu)自身的稟賦特點(diǎn)對(duì)金融深化的影響。金融產(chǎn)品體系結(jié)構(gòu)則相對(duì)微觀,結(jié)構(gòu)金融法理論高度重視其與微觀金融市場(chǎng)主體融資能力的匹配系數(shù)?！耙獙?shí)現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置,就要發(fā)揮好金融機(jī)構(gòu)、金融商品甚至金融市場(chǎng)的資金融通、風(fēng)險(xiǎn)分散和價(jià)格發(fā)現(xiàn)等功能。”②楊東:《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)不僅是金融學(xué)層面實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展的重要中介目標(biāo),也是金融改革實(shí)現(xiàn)金融法“三足定理”的必由之路。

首先,金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是提升金融效率的決定性因素。在一國(guó)金融結(jié)構(gòu)體系中,間接金融與直接金融的比例與該國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配度,決定了企業(yè)融資的效率。比如,出于風(fēng)險(xiǎn)管理的考量,作為間接融資中介的銀行,往往需要企業(yè)提供大量的擔(dān)保方能發(fā)放貸款。相反,作為直接融資的證券市場(chǎng),通常把投資的決策權(quán)直接交給投資者,投資者可以獨(dú)立判斷投資標(biāo)的的經(jīng)營(yíng)前景并作出自己的投資決策,這通常可以為中小微企業(yè)帶來(lái)更多的融資機(jī)會(huì)。對(duì)德國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家所作的實(shí)證研究表明,各個(gè)國(guó)家在不同的發(fā)展階段都需要將直接融資與間接融資形式進(jìn)行不同的融資結(jié)構(gòu)組合,從而確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。在間接融資內(nèi)部,銀行的規(guī)模與其服務(wù)的企業(yè)規(guī)模也是互相匹配的。大銀行在企業(yè)經(jīng)營(yíng)等軟信息甄別上不具優(yōu)勢(shì),其對(duì)企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)的防范策略更多只能集中在顯性的擔(dān)保品管理以及嚴(yán)苛的違約清算上。這對(duì)于節(jié)約大企業(yè)的信息成本和利息支出固然具有顯著優(yōu)勢(shì),但對(duì)于輕資產(chǎn)的中小微企業(yè)來(lái)說(shuō),卻構(gòu)成天然的融資桎梏。

其次,金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)金融公平的重要手段。金融公平強(qiáng)調(diào)在金融活動(dòng)中,各類主體不因自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、所有權(quán)性質(zhì)、地域和行業(yè)等因素受到差別對(duì)待,能夠公平地參與金融活動(dòng),機(jī)會(huì)均等地獲取金融資源。③馮果、袁康:《社會(huì)變遷視野下的金融法理論與實(shí)踐》,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第128頁(yè)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)不同的所有制企業(yè)類型之間、不同的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)主體之間、不同的地域之間顯現(xiàn)出嚴(yán)重的金融資源配置不均衡的狀態(tài)。金融機(jī)構(gòu)的不合理布局、金融工具的不恰當(dāng)配置與金融市場(chǎng)的不均衡構(gòu)造是金融不公的重要原因。金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的最大特點(diǎn)就是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的要素稟賦與金融結(jié)構(gòu)的互動(dòng)視角來(lái)看待金融發(fā)展問(wèn)題,以此為根基的結(jié)構(gòu)金融法理論則高度重視最優(yōu)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)在推進(jìn)金融公平中的中介作用,通過(guò)結(jié)構(gòu)金融法理論指導(dǎo)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)改革成為破解我國(guó)金融不公的重要途徑。

最后,金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)金融安全的必然選擇。這是由于:一方面,從靜態(tài)的視角觀之,直接金融和間接金融及其內(nèi)部的隨機(jī)組合結(jié)構(gòu),直接通過(guò)金融集中度的傳導(dǎo)效應(yīng),對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成和金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生影響；另一方面,以動(dòng)態(tài)的視角觀之,隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化,金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)展演變的總體趨勢(shì)是直接融資比重的提升。而金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變遷過(guò)程則可經(jīng)由三條傳導(dǎo)路徑對(duì)金融安全產(chǎn)生影響:其一,隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和直接融資的增長(zhǎng),傳統(tǒng)銀行資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重將持續(xù)下降。銀行存款資金的減少將削弱銀行中介的縱向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,從而使投資者的資產(chǎn)暴露于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之下。其二,金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)將激發(fā)銀行通過(guò)市場(chǎng)交易獲取資金的強(qiáng)烈意愿,銀行經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略管理將由通過(guò)提升信貸管理技術(shù)降低金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融市場(chǎng)流動(dòng)性的加速擴(kuò)張,金融體系安全性將受到更大的考驗(yàn)。其三,在金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),而銀行退出留下的金融服務(wù)空白給民間金融和影子銀行的進(jìn)入提供了可乘之機(jī),高企的利率和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融體系安全帶來(lái)極大的沖擊。此外,金融結(jié)構(gòu)變遷帶來(lái)的貨幣政策與金融監(jiān)管的錯(cuò)配,也是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因。

2.金融資源配置結(jié)構(gòu)

社會(huì)的分配結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)法的關(guān)注重點(diǎn)。①商紅明:《作為經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)基礎(chǔ)的分配正義:以羅爾斯為中心》,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第6期。金融資源配置結(jié)構(gòu)是指金融資源在各個(gè)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域以及不同性質(zhì)、不同規(guī)模的市場(chǎng)組織之間,不同經(jīng)濟(jì)地位的公眾之間的分布結(jié)構(gòu)。金融資源配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然要求,具有高度的動(dòng)態(tài)性和相機(jī)抉擇性,不僅直接關(guān)乎金融效率、金融公平與金融安全等金融法價(jià)值目標(biāo),而且對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的開(kāi)展、社會(huì)公共福利的保障以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形塑等均具有間接的影響。

首先,金融資源配置結(jié)構(gòu)直接決定金融體系的效率。一國(guó)的最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu)一定是將有限的金融資源高效配給到當(dāng)下發(fā)展所急需的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和部門,從而最大化發(fā)揮金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力,實(shí)現(xiàn)最大的金融增值的金融資源配置方案。以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的視角觀之,金融資源配置結(jié)構(gòu)是金融發(fā)展的重要中介目標(biāo)。在間接金融領(lǐng)域,中央銀行、銀保監(jiān)會(huì)以及地方政府等推出的各種金融信貸政策,實(shí)際上就是國(guó)家以公權(quán)力的形式直接干預(yù)金融資源配置結(jié)構(gòu)的重要手段。在直接融資領(lǐng)域,國(guó)家在上海證券交易所專門設(shè)立科創(chuàng)板,成立北京證券交易所,全面實(shí)行證券發(fā)行注冊(cè)制改革等舉措,對(duì)優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)意義非凡。

其次,優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)是金融法公平價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)之路。在一個(gè)完全自由的金融市場(chǎng)環(huán)境中,大企業(yè)和占有更多財(cái)富的市場(chǎng)主體往往占據(jù)更加優(yōu)越的融資地位。由于其擁有大量?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),無(wú)論在間接金融還是直接金融領(lǐng)域,都可以相對(duì)容易獲得融資。相反,由于受到傳統(tǒng)信貸制度不完善和金融結(jié)構(gòu)扭曲等因素的影響,我國(guó)大量的低收入群體、弱勢(shì)群體、貧困區(qū)域的金融可達(dá)性和獲取率一直不高。也就是說(shuō),當(dāng)完全置于金融效率與金融安全的價(jià)值立場(chǎng)下,金融法的經(jīng)濟(jì)性功能凸顯而社會(huì)性功能式微。②李安安:《收入分配改革中的金融政策工具及其法律配置》,《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第1期。然而,金融絕不應(yīng)當(dāng)僅僅是富人的專屬,為了充分發(fā)揮金融法的公平價(jià)值,金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要通過(guò)國(guó)家公權(quán)介入的形式,引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)向這些金融弱勢(shì)群體、弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和貧困區(qū)域適度傾斜金融資源,最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu)自然就成為金融法律調(diào)制的中介目標(biāo)。

最后,優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)金融安全的應(yīng)然之選。金融過(guò)度化往往對(duì)金融安全和金融體系穩(wěn)定形成極大的威脅。所謂金融過(guò)度化,是指隨著金融化程度的提高,金融化不能進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、反而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象。金融過(guò)度化包括總量金融過(guò)度化和結(jié)構(gòu)性金融過(guò)度化兩種情形。對(duì)A股上市公司的實(shí)證研究表明,中國(guó)不僅存在總量金融過(guò)度化的現(xiàn)象,而且存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性金融過(guò)度化。③劉錫良、文書洋:《中國(guó)存在過(guò)度金融化嗎》,《社會(huì)科學(xué)研究》2018年第3期。結(jié)構(gòu)性金融過(guò)度化通常帶來(lái)兩方面的不利結(jié)果:其一,過(guò)度集中金融資源的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生局部性的金融資產(chǎn)泡沫,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成嚴(yán)重的“擠出效應(yīng)”④蘇治、方彤、尹力博:《中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性——基于規(guī)模和周期視角的實(shí)證研究》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。,形成資金空轉(zhuǎn)并引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)；其二,其他剩余產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和領(lǐng)域面臨金融資源嚴(yán)重不足,這些企業(yè)為了生存,不得不借助于其他非正規(guī)的金融形式獲取融資,并繼而面臨更高金融風(fēng)險(xiǎn)。金融過(guò)度化的表面成因可歸結(jié)為金融機(jī)構(gòu)的微觀投資決策行為,而其深層次的原因則體現(xiàn)為金融資源配置結(jié)構(gòu)的扭曲。在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中,完善央行前瞻性指引與貨幣信貸政策法律框架,對(duì)金融資源配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)調(diào)制,是實(shí)現(xiàn)金融安全的重要保障。

3.金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)

金融調(diào)制組織可分為兩類:一類是以人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)等為代表的專業(yè)金融調(diào)制機(jī)構(gòu),這類機(jī)構(gòu)的專屬職能是對(duì)國(guó)家金融業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制；另一類是其他對(duì)金融業(yè)直接或者間接起到調(diào)制功能的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),如有學(xué)者提出最高人民法院的司法解釋能夠?qū)鹑跇I(yè)起到宏觀調(diào)控的效果①魯籬、凌瀟:《論法院的非司法化社會(huì)治理》,《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第1期。。司法審判通過(guò)法律適用與法律解釋功能,也能促進(jìn)金融監(jiān)管法律法規(guī)的市場(chǎng)規(guī)制效果。②宋曉燕:《論金融風(fēng)險(xiǎn)控制的司法路徑》,《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019年第5期。金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)不僅包括人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)等金融調(diào)制組織在橫向(部門之間)與縱向(央地之間)層面的法權(quán)配置結(jié)構(gòu),而且包括其他對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管的行政機(jī)關(guān)甚至司法機(jī)關(guān)等在橫向與縱向?qū)用娴姆?quán)配置結(jié)構(gòu)。金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)從工具性價(jià)值和功能性價(jià)值兩方面實(shí)現(xiàn)金融法的價(jià)值目標(biāo)。

首先,金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)對(duì)提升金融效率具有重要的工具性價(jià)值?，F(xiàn)代金融監(jiān)管必須實(shí)現(xiàn)從“監(jiān)管限制產(chǎn)品或服務(wù)”的被動(dòng)監(jiān)管到“產(chǎn)品或服務(wù)引領(lǐng)監(jiān)管”的主動(dòng)監(jiān)管。金融體系的復(fù)雜性與我國(guó)傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制之間的尖銳矛盾,要求我們必須從整體性視角構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的監(jiān)管體制。就目前來(lái)看,我國(guó)正處于由銀行導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)向市場(chǎng)導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)過(guò)渡的階段,在這個(gè)過(guò)程中,大量的資金會(huì)脫離銀行體系進(jìn)入金融市場(chǎng)；與此同時(shí),羽翼未豐的證券市場(chǎng)又不能較好地滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是中小微企業(yè)的融資需求。因此,大量的企業(yè)具有強(qiáng)烈的訴諸民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融以及其他影子金融市場(chǎng)進(jìn)行融資的意愿。根據(jù)金融產(chǎn)品或服務(wù)引領(lǐng)金融監(jiān)管的基本原理,只有合理配置金融監(jiān)管部門之間的法權(quán)結(jié)構(gòu),尤其是中央金融監(jiān)管部門與地方金融監(jiān)管部門之間的法權(quán)配置結(jié)構(gòu),才能有效提升金融監(jiān)管的效率。從這個(gè)意義上來(lái)講,縱向金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化具有客觀必然性,地方金融監(jiān)管權(quán)的適度擴(kuò)張并非“賦權(quán)”,而應(yīng)屬于“復(fù)權(quán)”,即地方金融監(jiān)管權(quán)適度擴(kuò)張的法本質(zhì)是地方金融監(jiān)管權(quán)的理性回歸。不難看出,現(xiàn)代金融市場(chǎng)的高效運(yùn)行離不開(kāi)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的工具性價(jià)值。

其次,金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)對(duì)最優(yōu)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的型塑具有重要的中介性價(jià)值和保障性功能,對(duì)實(shí)現(xiàn)金融公平意義深遠(yuǎn)。政府監(jiān)管者不僅是市場(chǎng)秩序的守護(hù)者,更是引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。截至2020年末,我國(guó)中資國(guó)有大型銀行占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重高達(dá)46.64%,而以廣大農(nóng)村地區(qū)金融業(yè)務(wù)為主的農(nóng)村信用社占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重則低至可憐的1.86%。③中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組:《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2021)》,北京:中國(guó)金融出版社,2021年,第103-111頁(yè)。要實(shí)現(xiàn)金融公平,就必須擴(kuò)張后者在金融業(yè)總資產(chǎn)中的占比。然而,最優(yōu)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)并不會(huì)自然生成。比如,民營(yíng)銀行的設(shè)立可以打破國(guó)家對(duì)銀行的壟斷,為民間金融充實(shí)我國(guó)金融供給提供陽(yáng)光大道,但這樣的金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的形成高度依賴于與之相匹配的最優(yōu)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)(尤其是縱向?qū)用?的塑造。

最后,金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)是保障金融安全的政治基礎(chǔ)。金融安全的一個(gè)重要前提是每一種金融業(yè)態(tài)均能接受適度的宏觀調(diào)控和法律監(jiān)管。從金融宏觀調(diào)控法治角度來(lái)看,在后危機(jī)時(shí)代,隨著金融和宏觀經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的日趨復(fù)雜化,傳統(tǒng)旨在維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定的貨幣政策無(wú)法同時(shí)有效實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定,根據(jù)“丁伯根法則”和政策比較優(yōu)勢(shì)原理,在貨幣政策的基礎(chǔ)上納入宏觀審慎政策,形成“雙支柱”調(diào)控框架,具有合理性與可行性。①馬勇:《“雙支柱”調(diào)控框架的理論與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)》,《金融研究》2019年第12期。在國(guó)際金融監(jiān)管實(shí)踐中,將金融穩(wěn)定職能納入貨幣政策框架已成為一種默契共識(shí)?！半p支柱”調(diào)控法治框架得以建立和運(yùn)行的一個(gè)重要前提,是金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,只有形成最優(yōu)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu),才能確保相應(yīng)的金融業(yè)態(tài)均處于適度的宏觀調(diào)控之下,從而保障金融安全。

三、從理念到制度創(chuàng)新：金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治框架

中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“同時(shí)具有市場(chǎng)基礎(chǔ)、政府指引和微觀調(diào)節(jié)的多維特征”②鄭超愚、王春紅:《中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀經(jīng)濟(jì)含義》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。。“法治的特性使它能夠在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中起到激勵(lì)約束作用?！雹凼冯H春:《以法治保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》,《人民日?qǐng)?bào)》2016年11月2日第7版。因應(yīng)金融改革的范式轉(zhuǎn)換,著眼于結(jié)構(gòu)金融法理論聚焦的三大金融結(jié)構(gòu)向度,金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要遵循從頂層法律理念的確立到微觀法律制度設(shè)計(jì)的自上而下的實(shí)踐進(jìn)路。

(一)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法律理念與基本原則

建立在金融深化理論基礎(chǔ)之上的金融法律調(diào)制實(shí)踐已經(jīng)證明,金融法“三足定理”所指向的金融公平、效率與安全價(jià)值的平衡并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn),它需要具有能動(dòng)的金融結(jié)構(gòu)調(diào)制意識(shí)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念予以指導(dǎo)。所謂最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念是指,金融法律的制定與實(shí)施必須始終將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)作為其“法治錨”,即將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)作為金融法律調(diào)制的中介目標(biāo),從而維持實(shí)際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相一致,實(shí)現(xiàn)金融法律的公平、效率與安全價(jià)值的平衡。從法治的視角來(lái)說(shuō),最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念的實(shí)現(xiàn)有三大要求:第一是高度遵循最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)這一客觀金融規(guī)律,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)由金融要素稟賦所決定,這就推導(dǎo)出最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念內(nèi)含的第一個(gè)基本原則——金融市場(chǎng)決定性原則；第二是在法律調(diào)制的過(guò)程中,必須保持對(duì)非市場(chǎng)失靈環(huán)境下的實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的容忍和定力,否則涉嫌偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),由此推導(dǎo)出最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念內(nèi)含的第二個(gè)基本原則——金融市場(chǎng)理性推定原則；第三是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的有效調(diào)制從而使其無(wú)限趨近最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),法律的調(diào)制必須是統(tǒng)合施治,這就推導(dǎo)出最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念內(nèi)含的第三個(gè)基本原則——金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則。以上三大原則也因此成為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方法論向?qū)А?/p>

首先,金融市場(chǎng)決定性原則為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了嚴(yán)格的科學(xué)性基礎(chǔ)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思曾言,制度提供基本的結(jié)構(gòu),人們通過(guò)這個(gè)基本結(jié)構(gòu)來(lái)創(chuàng)造秩序并減少交換中的不確定性。④道格拉斯·C.諾思:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》,杭行譯,上海:格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2014年,第140頁(yè)。然而,作為提供基本結(jié)構(gòu)的制度,并不能任憑人的主觀臆斷而為所欲為,現(xiàn)代法治具有典型的“非人格化”特質(zhì)。⑤王若磊:《信用、法治與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)》,《中國(guó)法學(xué)》2019年第2期?？茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律。在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中,法律制度的制定與實(shí)施必須嚴(yán)格依循基本的金融規(guī)律,這是金融法治的科學(xué)性基礎(chǔ)。金融市場(chǎng)決定性原則是指金融法在處理金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管這兩種金融資源配置方式中,始終保持金融市場(chǎng)對(duì)金融資源配置的決定性作用。據(jù)此,金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革直接將依照實(shí)體經(jīng)濟(jì)要素稟賦所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)作為其“法治錨”,所有的金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革法治實(shí)踐都必須將維持實(shí)際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相一致作為其根本宗旨,通過(guò)結(jié)構(gòu)金融法對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)實(shí)施科學(xué)的法律調(diào)制來(lái)釋放金融法律所追求的公平、效率與安全價(jià)值體系的平衡。

其次,金融市場(chǎng)理性推定原則為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了堅(jiān)定的意識(shí)論基礎(chǔ)。推定也被稱為假定,是一種重要的法律方法。通過(guò)推定,法律規(guī)則通?？梢匀Χǚ傻墓茌牱秶?并且該推定直接與法律后果相關(guān)聯(lián)。①趙樹(shù)坤、張晗:《法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)理論的變遷及反思》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期。推定也被廣泛運(yùn)用于法律原則的場(chǎng)域,比如民事法律責(zé)任歸責(zé)原則中的過(guò)錯(cuò)推定原則,它向公眾傳達(dá)的法律立場(chǎng)是,立法直接將過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任分配給行為人承擔(dān)而免去原告的舉證責(zé)任?？傊?無(wú)論是法律規(guī)則還是法律原則,推定所公示的“先入為主”立場(chǎng)都淋漓盡致地體現(xiàn)了法律在處理兩種權(quán)益配置中的意識(shí)論傾向。結(jié)構(gòu)金融法中的金融市場(chǎng)理性推定原則是指,當(dāng)受制于人類有限理性而無(wú)法對(duì)基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)要素稟賦所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀計(jì)量的情況下,法律直接推定金融市場(chǎng)依然理性并不存在失靈的情況,金融監(jiān)管不得恣意介入。金融市場(chǎng)理性推定原則是新時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系在金融治理領(lǐng)域的直接映射,堅(jiān)持市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用,就必須牢固地把政府的金融治理限定于市場(chǎng)失靈的有限場(chǎng)合②劉輝:《論互聯(lián)網(wǎng)金融政府規(guī)制的兩難困境及其破解進(jìn)路》,《法商研究》2018年第5期。,將適當(dāng)性原則、必要性原則和禁止過(guò)度原則共同構(gòu)筑起來(lái)的比例原則作為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要原則,特別是調(diào)控措施的力度、向度、強(qiáng)度,都要適度。在無(wú)法客觀評(píng)判實(shí)際金融結(jié)構(gòu)對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的偏離程度時(shí),國(guó)家公權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的介入必須恪守謙抑性,以免造成對(duì)金融結(jié)構(gòu)的二次破壞。

最后,金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了可行的方法論基礎(chǔ)。金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則是指在尊重最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的金融市場(chǎng)決定性原則基礎(chǔ)上,對(duì)金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制必須注重金融政策自身、金融政策與產(chǎn)業(yè)政策、金融政策與財(cái)稅政策等相關(guān)制度的銜接與配合,從而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)金融法對(duì)金融結(jié)構(gòu)的最優(yōu)調(diào)制績(jī)效。如果說(shuō)金融市場(chǎng)決定性原則是在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中貫徹“市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用”,那么,金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則就指明了如何“更好地發(fā)揮政府作用”。在整個(gè)金融與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展的邏輯鏈條中,對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制并不能依靠單一主體、單一手段而獨(dú)立實(shí)施。就金融政策自身的法律調(diào)制來(lái)說(shuō),金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅涉及對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金、期貨等單一金融業(yè)態(tài)的法律調(diào)制行為,更涉及不同金融業(yè)態(tài)之間互動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)制行為以及在整個(gè)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)鎖定原理下的金融宏觀審慎監(jiān)管法律問(wèn)題；不僅涉及商業(yè)性金融與政策性金融法律調(diào)制的統(tǒng)合配置問(wèn)題,還涉及不同層次資本市場(chǎng)法律調(diào)制以及銀行金融與市場(chǎng)金融互相協(xié)調(diào)驅(qū)動(dòng)的法律調(diào)制問(wèn)題。就金融政策與產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策協(xié)調(diào)互動(dòng)的法律調(diào)制來(lái)說(shuō),金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制之外,還必須密切關(guān)注金融結(jié)構(gòu)法律調(diào)制與產(chǎn)業(yè)、財(cái)稅等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制,妥善處理金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治保障與經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治保障之間的協(xié)調(diào)與呼應(yīng)問(wèn)題。此外,金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則還應(yīng)當(dāng)保持對(duì)法律規(guī)范層面相互協(xié)調(diào)的法治問(wèn)題的關(guān)切。③張守文:《經(jīng)濟(jì)法的法治理論構(gòu)建:維度與類型》,《當(dāng)代法學(xué)》2020年第3期。

(二)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法律制度創(chuàng)新

在以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念為靈魂的金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐中,金融法律制度的制定與實(shí)施必須以結(jié)構(gòu)金融法理論為指導(dǎo),通過(guò)部門法律制度的創(chuàng)新與統(tǒng)合施治,充分發(fā)揮金融法作為領(lǐng)域法學(xué)的優(yōu)勢(shì),對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)有效的法律調(diào)制。

1.金融商事法律制度創(chuàng)新

金融商法是金融交易最基本的法律依據(jù),對(duì)金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制起到最基礎(chǔ)的作用。金融商法主要是私法,以私法自治為最高原則。根據(jù)金融市場(chǎng)決定性原則和金融市場(chǎng)理性推定原則,國(guó)家公權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)保持謙抑性,在私法自治的范圍內(nèi),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)運(yùn)用金融商法對(duì)交易秩序和交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律治理。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的金融商事法律制度創(chuàng)新,主要是在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)法治錨的引導(dǎo)下,針對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)相較于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)中生長(zhǎng)不足、發(fā)展滯后、對(duì)金融交易貢獻(xiàn)比例較低的金融業(yè)態(tài),通過(guò)提供更為便捷和自由的金融交易識(shí)別法律制度、金融交易選擇法律制度、金融交易違約預(yù)防法律制度、金融交易違約救濟(jì)法律制度等,著力構(gòu)建金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的商法體系,服務(wù)于實(shí)際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的理性歸位。

金融交易識(shí)別法律制度是商事識(shí)別法律制度的重要組成部分,其主要功能是為市場(chǎng)提供一個(gè)可判斷的市場(chǎng)。①陳甦:《商法機(jī)制中政府與市場(chǎng)的功能定位》,《中國(guó)法學(xué)》2014年第5期?！敖鹑谛试礁?反映金融市場(chǎng)融資能力越強(qiáng),對(duì)資本的創(chuàng)造和運(yùn)用更加高效?！雹邶埡Ｃ?、吳迪:《金融發(fā)展推動(dòng)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑選擇》,《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2018年第4期。金融交易識(shí)別法律制度正是保障金融效率的基本前提,它包括交易主體身份識(shí)別、資信識(shí)別、財(cái)產(chǎn)歸屬識(shí)別、交易模式識(shí)別等法律制度。在新時(shí)期我國(guó)政市關(guān)系徹底轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆故袌?chǎng)在資源配置中起決定性作用”的背景下,金融交易識(shí)別要強(qiáng)化政府由監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向服務(wù)的市場(chǎng)識(shí)別功能。比如2019年《證券法》的出臺(tái)明確了我國(guó)證券發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制,將公司首次公開(kāi)發(fā)行新股的條件由原來(lái)的必須具備“持續(xù)盈利能力”修改為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力”,突出證券服務(wù)中介機(jī)構(gòu)在證券發(fā)行中的“看門人”角色,對(duì)提升直接融資在金融結(jié)構(gòu)中的比重意義非凡。

金融交易選擇法律制度是指通過(guò)一定的商事法律機(jī)制,促進(jìn)金融市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮“扶優(yōu)逐劣”的作用,其主要功能是為金融市場(chǎng)交易主體提供一個(gè)質(zhì)量可靠的交易市場(chǎng)。在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中,金融商法可通過(guò)對(duì)金融商事?lián)７芍贫鹊膬?yōu)化和金融交易基礎(chǔ)信用法制環(huán)境的完善,促進(jìn)金融交易市場(chǎng)的選擇環(huán)境,從而推動(dòng)相應(yīng)的金融業(yè)態(tài)的發(fā)展,優(yōu)化和調(diào)整實(shí)際金融結(jié)構(gòu)。比如在金融商事?lián)ｎI(lǐng)域,由于我國(guó)《民法典》并未直接規(guī)定讓與擔(dān)保物權(quán),在證券融資融券交易的場(chǎng)合,現(xiàn)有的權(quán)利質(zhì)權(quán)制度設(shè)計(jì)無(wú)法滿足“強(qiáng)制平倉(cāng)”的實(shí)際功能需求。未來(lái)可通過(guò)金融商事司法實(shí)踐,在商事領(lǐng)域承認(rèn)和引入讓與擔(dān)保制度,不僅有利于規(guī)范和保障證券融資融券交易,而且也能起到緩和過(guò)于剛性的“禁止流擔(dān)?！币?guī)定的作用,對(duì)于促進(jìn)直接融資具有重要意義。

金融交易違約預(yù)防法律制度是指金融法通過(guò)事先的制度安排,預(yù)防違約發(fā)生與違約規(guī)模擴(kuò)大的制度。具體可設(shè)計(jì)三大層面的核心違約預(yù)防法律制度:一是底線預(yù)防法律制度,即適用于一切金融交易主體的法律制度,體現(xiàn)了對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最基本要求,比如交易流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)法律制度；二是重點(diǎn)預(yù)防法律制度,即對(duì)SIFI的違約預(yù)防法律制度,比如跨市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別法律制度③劉輝:《股指期貨與股票現(xiàn)貨跨市場(chǎng)交易宏觀審慎監(jiān)管論——以國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立為背景》,《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。；三是特殊預(yù)防法律制度,即針對(duì)特殊的金融企業(yè)群和系統(tǒng)性締約與契約群的風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)而設(shè)立的違約預(yù)防制度?？傊?金融交易違約預(yù)防法律制度必須主動(dòng)與合同法律制度相結(jié)合,從體系化、民事責(zé)任等諸方面予以完善。

金融交易違約救濟(jì)法律制度是指金融商法用以解決金融交易糾紛的各種爭(zhēng)議解決機(jī)制的法律制度的總稱。其并不局限于訴訟與仲裁等形式,而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)立體、多元的糾紛解決體系,包括金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部處理機(jī)制、社會(huì)組織(調(diào)解、仲裁、FOS等)的處理機(jī)制以及行政處理機(jī)制、訴訟。金融交易違約救濟(jì)法律制度創(chuàng)新主要有兩條進(jìn)路:一是基礎(chǔ)性金融交易違約處置法律制度創(chuàng)新,即適用于多個(gè)金融領(lǐng)域和金融業(yè)態(tài)的糾紛處理法律制度創(chuàng)新。比如中國(guó)人民銀行出臺(tái)的對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)以及跨市場(chǎng)、跨行業(yè)交叉性金融產(chǎn)品與服務(wù)的金融消費(fèi)者投訴處理法律制度。二是特定金融領(lǐng)域和金融業(yè)態(tài)的糾紛處理法律制度創(chuàng)新。比如在債券違約救濟(jì)法律制度方面,可在建立以“加速到期條款”為核心的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)化解與處置法律機(jī)制的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外“庭外重組”程序構(gòu)建我國(guó)的破產(chǎn)庭外和解制度,鼓勵(lì)和保障救濟(jì)方案的協(xié)商與達(dá)成,從而促進(jìn)債券市場(chǎng)法律體系的完善,激發(fā)債券市場(chǎng)的活力,并達(dá)到調(diào)整實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的目的。

2.金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度創(chuàng)新

金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度從主體和行為等方面,對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的金融市場(chǎng)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)起到重要的調(diào)制作用。在金融市場(chǎng)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)方面,以金融市場(chǎng)優(yōu)先原則為導(dǎo)向,金融市場(chǎng)主體規(guī)制法律制度可以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)法治錨為指針,通過(guò)適度放寬緊缺金融業(yè)態(tài)的金融市場(chǎng)主體準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)和強(qiáng)化該金融領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),從而實(shí)現(xiàn)提升相關(guān)金融交易和調(diào)整實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的目的。比如在我國(guó)銀行金融體系中,可進(jìn)一步創(chuàng)新金融市場(chǎng)主體準(zhǔn)入法律制度,不斷引導(dǎo)和開(kāi)放民間資金進(jìn)入銀行市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體的多元化和競(jìng)爭(zhēng)化。

金融市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度是調(diào)整國(guó)家在規(guī)制金融市場(chǎng)行為和秩序的過(guò)程中所產(chǎn)生的金融關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由于金融市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度將金融交易行為直接納入其規(guī)制框架,在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中往往具有立竿見(jiàn)影的金融結(jié)構(gòu)調(diào)制效果。比如在間接金融領(lǐng)域,為了加大對(duì)中小微企業(yè)的信貸支持,有必要激發(fā)中小銀行在中小微企業(yè)信貸市場(chǎng)的信貸投入。目前,中小銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要掣肘是資本不足,2019年12月2日,中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)(修訂)》的通知(銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕42號(hào)),鼓勵(lì)商業(yè)銀行通過(guò)發(fā)行永續(xù)債補(bǔ)充資本。進(jìn)入2020年,銀行永續(xù)債的發(fā)行主體已經(jīng)由最初“試水”的國(guó)有大型銀行與股份制銀行轉(zhuǎn)向以中小銀行為主,并且發(fā)行速度顯著加快。同時(shí),人民銀行創(chuàng)設(shè)的票據(jù)互換(CBS)工具,為中小銀行發(fā)行的永續(xù)債提供了理想的流動(dòng)性支持。不難看出,永續(xù)債與票據(jù)互換工具發(fā)行與交易法律制度的創(chuàng)新對(duì)于提升中小銀行在間接金融中的結(jié)構(gòu)性比重具有直接的影響力。

金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度不僅能夠調(diào)整金融市場(chǎng)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu),其本身也是金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的重要法律依據(jù),并且據(jù)此對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的實(shí)際金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律調(diào)制。傳統(tǒng)金融法在研究金融監(jiān)管體制問(wèn)題上,主要著眼于中央金融監(jiān)管權(quán)的橫向配置問(wèn)題,對(duì)于中央和地方金融監(jiān)管部門的法權(quán)配置結(jié)構(gòu)關(guān)注較少。這與我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的發(fā)展變遷過(guò)程密切相關(guān):長(zhǎng)期以來(lái),在我國(guó)金融體系中,國(guó)有大型銀行占據(jù)主導(dǎo)地位,中小銀行和直接金融發(fā)展相對(duì)滯后,國(guó)有銀行從總行到分支行的布局是一種自上而下的衍生體系,越往上走,金融資源配置的話語(yǔ)權(quán)越大。根據(jù)金融監(jiān)管的侵入性原理①喬安妮·凱勒曼、雅各布·德漢、費(fèi)姆克·德弗里斯:《21世紀(jì)金融監(jiān)管》,張曉樸譯,北京:中信出版社,2016年,第7頁(yè)。,我國(guó)的金融監(jiān)管體系呈現(xiàn)出一種“倒三角”的基本范型。然而,隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展,這樣的金融監(jiān)管權(quán)力結(jié)構(gòu)體系已然背離了我國(guó)目前的最優(yōu)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu),給契合中小微企業(yè)金融資源配置需求的金融體系的形成帶來(lái)了監(jiān)管體制上的障礙。比如,地方金融監(jiān)管部門的缺失就是造成地方中小金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期供給不足的主要原因之一。金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度可以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)法治錨為其法律調(diào)制的風(fēng)向標(biāo),通過(guò)建立起以金融委為主導(dǎo)的縱向金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制②陳斌彬:《論中央與地方金融監(jiān)管權(quán)配置之優(yōu)化——以地方性影子銀行的監(jiān)管為視角》,《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第1期。,靈活調(diào)整不同金融業(yè)態(tài)在中央和地方監(jiān)管層面的法權(quán)配置關(guān)系,并且通過(guò)最優(yōu)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的中介性價(jià)值,助力對(duì)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)的理性調(diào)制,從而實(shí)現(xiàn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總體價(jià)值目標(biāo)。

3.金融宏觀調(diào)控法律制度創(chuàng)新

金融宏觀調(diào)控法是國(guó)家進(jìn)行金融宏觀調(diào)控過(guò)程中所涉及的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中,致力于對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是貨幣政策制定者的名義錨,其所有的金融宏觀調(diào)控行為都必須以此為中心,并且始終以金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則為導(dǎo)向,統(tǒng)合多個(gè)宏觀調(diào)控部門對(duì)金融結(jié)構(gòu)實(shí)施法律調(diào)制,引導(dǎo)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理性回歸。

我國(guó)傳統(tǒng)貨幣政策中的再貸款、再貼現(xiàn)實(shí)際上就是典型的結(jié)構(gòu)性貨幣政策,根據(jù)《中國(guó)人民銀行支農(nóng)再貸款管理辦法》等專項(xiàng)再貸款制度以及《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》等制度的規(guī)定,人民銀行通過(guò)這些結(jié)構(gòu)性貨幣政策可以對(duì)優(yōu)先扶持的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)等進(jìn)行有針對(duì)性的金融結(jié)構(gòu)調(diào)制。不僅如此,人民銀行近年來(lái)出臺(tái)的創(chuàng)新貨幣政策工具法律制度,特別是中期借貸便利(Medium-term Lending Facility,MLF)、定向中期借貸便利(Targeted Medium-term Lending Facility,TMLF)、抵押補(bǔ)充貸款(Pledged Supplementary Lending,PSL)、碳減排支持工具等新興貨幣政策工具的管理辦法,都特別突出了對(duì)中小微企業(yè)信貸、開(kāi)發(fā)性金融支持棚戶區(qū)改造等領(lǐng)域的傾斜性金融支持?！皺?quán)利傾斜性配置行動(dòng)是分配正義之經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)表達(dá)”①商紅明:《作為經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)基礎(chǔ)的分配正義:以羅爾斯為中心》,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第6期。,以金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的金融結(jié)構(gòu)調(diào)制為目標(biāo),貨幣政策法律制度應(yīng)當(dāng)繼續(xù)針對(duì)國(guó)家亟需配置金融資源的領(lǐng)域進(jìn)行法律制度創(chuàng)新,支持相關(guān)貨幣政策工具的推出和運(yùn)行。此外,貨幣政策法律制度還可與中國(guó)人民銀行前瞻性指引法律制度相結(jié)合,治理金融過(guò)度化問(wèn)題。

人民銀行信貸政策管理法律制度的創(chuàng)新也是金融資源配置結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要手段。信貸政策管理有兩種相向而行的實(shí)施路徑:一種是限制類信貸政策,相關(guān)法律制度的根本使命是限制金融機(jī)構(gòu)對(duì)此類貸款的發(fā)放。比如對(duì)高能耗、高污染和產(chǎn)能過(guò)剩等“兩高一剩”行業(yè)的信貸限制。另一種是扶持類信貸政策,相關(guān)法律制度的任務(wù)是鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)此類貸款的發(fā)放。比如對(duì)中小微企業(yè)的信貸支持,可以通過(guò)建立反金融機(jī)構(gòu)信貸歧視法律制度,為銀行公平信貸提供良好的法治保障。同理,針對(duì)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)大量吸收存款,但這些資金大部分通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)的形式運(yùn)用于發(fā)放城市貸款的情況,可借鑒美國(guó)《社區(qū)再投資法》規(guī)定強(qiáng)制信貸義務(wù),針對(duì)大、中、小不同規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)設(shè)置差異化的強(qiáng)制信貸義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),從供給側(cè)為農(nóng)村地區(qū)金融資源公平配置提供法治保障。

金融宏觀調(diào)控法律制度也服務(wù)于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中對(duì)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整。根據(jù)金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則,在宏觀調(diào)控領(lǐng)域,對(duì)特定金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制需要多個(gè)宏觀調(diào)控部門統(tǒng)籌實(shí)施宏觀調(diào)控權(quán),這就涉及宏觀調(diào)控權(quán)的橫向配置問(wèn)題。在此亟需完善的法律制度內(nèi)容包括兩個(gè)方面:其一,除了人民銀行、財(cái)政部、發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局等公認(rèn)的享有宏觀調(diào)控權(quán)的部門以外,到底還有哪些部門可以享有宏觀調(diào)控權(quán)?如何實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控主體法定?其二,就金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)說(shuō),享有宏觀調(diào)控權(quán)的部門如何在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)法治錨的指引下,通過(guò)綜合協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制。此外,盡管金融宏觀調(diào)控權(quán)是一種決策權(quán),不宜央地共享、縱向分權(quán)②邢會(huì)強(qiáng):《走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理》,北京:法律出版社,2015年,第174頁(yè)。,但金融宏觀調(diào)控行為的具體貫徹執(zhí)行,需要在法治的框架下,對(duì)人民銀行和地方金融監(jiān)管部門針對(duì)具體調(diào)控與執(zhí)行的職權(quán)問(wèn)題展開(kāi)制度設(shè)計(jì)。

綜上,在結(jié)構(gòu)金融法理論視域下,金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要完成對(duì)三種金融結(jié)構(gòu)——金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制。在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念的指引下,金融法主要通過(guò)金融商事法律制度和金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度對(duì)金融體系業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律調(diào)制,通過(guò)金融宏觀調(diào)控法律制度對(duì)金融資源配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律調(diào)制,通過(guò)金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度和金融宏觀調(diào)控法律制度對(duì)金融調(diào)制組織法權(quán)配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行法律調(diào)制。

四、結(jié)語(yǔ)

金融稟賦結(jié)構(gòu)理論向世人展示了最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的核心中間變量地位,要增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力并有效治理金融風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際金融結(jié)構(gòu)就必須與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)保持一致。金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為黨的十九屆四中全會(huì)確立的金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略的實(shí)施提供了堅(jiān)實(shí)的金融學(xué)基礎(chǔ),意味著我國(guó)金融改革從需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè),從側(cè)重于金融要素直接干預(yù)改為金融結(jié)構(gòu)的法律調(diào)制的范式轉(zhuǎn)換。

立于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,金融法學(xué)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中,形成了結(jié)構(gòu)金融法理論,其將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)法治錨作為金融法律治理的指揮棒和試金石,并提出服務(wù)于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念。該理念將金融市場(chǎng)決定性原則、金融市場(chǎng)理性推定原則、金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則作為基本的原則范式和方法論遵循,指引金融商事法律制度、金融市場(chǎng)規(guī)制法律制度和金融宏觀調(diào)控法律制度對(duì)金融結(jié)構(gòu)實(shí)施科學(xué)調(diào)制。

霍貝爾曾言:“法律是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,在這之中,沒(méi)有哪一種解決問(wèn)題的方法可以永世長(zhǎng)存,因此法律的功能之一就是關(guān)系的重新規(guī)定和期望的重新定向?！雹倩糌悹?《原始人的法》,嚴(yán)存生譯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1992年,第249頁(yè)。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅意味著金融改革范式的轉(zhuǎn)換,也標(biāo)志著金融法學(xué)研究范式的革新和金融法律制度創(chuàng)新模式的重構(gòu)。本文基于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論和結(jié)構(gòu)金融法理論,為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了一種新的研究視角和分析進(jìn)路,但這種“期望的重新定向”將是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程,還特別依賴于金融工程學(xué)等學(xué)科知識(shí)在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)計(jì)量等方面的深入拓展,希望本文能起到拋磚引玉的作用,將金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革法治的相關(guān)研究引向更深的層次。