龐 晉 蘭 江

2015年6月6日，印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Damodardas Modi)與孟加拉國總理謝赫·哈西娜(Sheikh Hasina)正式簽署并交換了《印孟陸地邊界協(xié)議》(India-Bangladesh Land Boundary Agreement，LBA)批準(zhǔn)書。(1)“India，Bangladesh ratify historic land deal，Narendra Modi announces new $2 billion line of credit to Dhaka”，The Times of India，June 6，2015，http：//timesofindia.indiatimes.com/india/India-Bangladesh-ratify-historic-land-deal-Narendra-Modi-announces-new-2-billion-line-of-credit-to-Dhaka/articleshow/47567164.cms，visited on 15 Oct. 2021.LBA的落地正式結(jié)束了兩國長達(dá)數(shù)十年的邊界領(lǐng)土劃分問題。按照協(xié)議，兩國將交換約200塊飛地(Enclaves)(2)飛地是一個(gè)國家領(lǐng)土的一部分，但被另一個(gè)國家的領(lǐng)土所包圍。Schendel和Jones對印孟飛地的形成進(jìn)行了詳細(xì)討論，參見Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381。，飛地上的5萬多居民需要重新確認(rèn)國籍。

印孟兩國的陸地邊界長達(dá)4096.7千米，其邊界(3)政治地理學(xué)家普雷斯科特(Prescott)定義了邊界的術(shù)語：Boundary是劃分國家領(lǐng)土的抽象線，F(xiàn)rontier是一個(gè)區(qū)域范疇，Border是毗鄰邊界領(lǐng)土的地區(qū)。J. V. R. Prescott，Political Frontiers and Boundaries，London：Unwin Hyman，1987. 本文中的“邊界”，依照語境可表示Boundary或Border，“邊境”表示Border。爭端主要分成三類：交換飛地、逆權(quán)侵占(4)“逆權(quán)侵占”是指占有法律意義上不屬于自己的土地。Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，p.99.和6.5千米未劃定的陸地邊界(5)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”，Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.。為解決這些邊界爭端，印度和孟加拉國在1974年簽署最初的LBA；然而，由于幾十年來孟加拉國政局動(dòng)蕩(6)LBA最初是由印度總理英迪拉·甘地和孟加拉國總統(tǒng)謝赫·穆吉布·拉赫曼于1974年達(dá)成的。然而，在穆吉布于1975 年被暗殺后，隨后的孟政府未能同印度政府就飛地的轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見，LBA進(jìn)展長時(shí)間停擺。See Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，pp.8-9.，兩國關(guān)系迅速脫軌，從而導(dǎo)致該協(xié)議無法實(shí)施。經(jīng)過37年磨礪，印孟兩國于2011年達(dá)成新的LBA，(7)由于當(dāng)時(shí)印度反對黨在議會(huì)的反對，LBA相關(guān)法案并未獲得印度議會(huì)通過，從而導(dǎo)致兩國2011年達(dá)成的LBA沒有實(shí)施。參見童宇韜：《印度國內(nèi)政治行為體在領(lǐng)土爭端問題上的作用——以印孟陸地邊界爭端為例》，《南亞研究》2019年第2期，第74頁。新協(xié)議于2015年5月7日獲得印度議會(huì)批準(zhǔn)后生效。(8)Mahmood Hasan，“Land Boundary Agreement and Bangladesh-India relations”，The Daily Star，May 11，2015，https：//www.thedailystar.net/op-ed/politics/land-boundary-agreement-and-bangladesh-india-relations-81550，visited on 15 Oct. 2021.印孟兩國花費(fèi)將近41年時(shí)間，最終使LBA得以全面實(shí)施，徹底解決了兩國之間的領(lǐng)土爭端問題。

印孟領(lǐng)土爭端源于17世紀(jì)晚期的莫臥兒(Mughal)帝國和庫奇·比哈爾(Cooch Behar)土邦的戰(zhàn)爭，(9)領(lǐng)土爭端和邊界爭端并不等同，邊界爭端除了領(lǐng)土糾紛外，還有劃界問題；學(xué)界普遍認(rèn)為印孟邊界爭端產(chǎn)生于1947年印巴分治。也有學(xué)者認(rèn)為印孟邊界爭端起源于1905年的“孟加拉分治”計(jì)劃。MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath，” International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56；Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd，2018，pp.38-39.雙方在戰(zhàn)爭中占領(lǐng)彼此土地，被占土地就是印孟邊界飛地的原

型。(10)Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves，” The Journal of Asian Studies Vol.61，No.1，F(xiàn)ebruary 2002，pp.118-119；B. R. Whyte，Waiting for the Esquimo：An historical and documentary study of the Cooch Behar enclaves of India and Bangladesh，Melbourne：The University of Melbourne，2002，pp.30-34；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.在漫長的時(shí)間里，印孟邊界問題(11)邊界問題的含義比較寬泛，邊界爭端只是其中一部分內(nèi)容，對此本文不作明確界定。為確保論述清晰，本文暫將邊界爭端的內(nèi)容概括為領(lǐng)土爭端和劃界問題。不斷演變，(12)關(guān)于印孟邊界爭端的歷史與演變，Schendel和Amit對其有詳細(xì)描述。See Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018.領(lǐng)土爭端問題夾雜著宗教矛盾和政治博弈，使得雙方的利益糾葛日趨復(fù)雜。印孟在解決兩國邊界爭端問題時(shí)都相當(dāng)謹(jǐn)慎，既要考慮國內(nèi)政治環(huán)境的變化、政策導(dǎo)向、民眾心理，也要適時(shí)并準(zhǔn)確地判斷周邊環(huán)境的變化及彼此的反應(yīng)。雖然邊界協(xié)議已經(jīng)達(dá)成并開始實(shí)施，但印孟邊界仍存在諸多問題，如非法移民、跨境走私、邊境暴力、邊境管理等。邊界協(xié)議的達(dá)成并不意味著兩國的邊界問題已全部得到解決。印孟領(lǐng)土爭端導(dǎo)致的緊張關(guān)系雖然得以緩和，但兩國邊界問題的主要矛盾轉(zhuǎn)化為邊境治理，這考驗(yàn)著兩國的政治耐心和領(lǐng)導(dǎo)人的定力。

一、印孟邊界爭端的演變歷程

印孟邊界爭端源于1947年的印巴分治。英國殖民者劃界不明和庫奇·比哈爾土邦歸屬印度造成的因飛地而生的印巴領(lǐng)土爭端，共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)印巴的邊界爭端。邊界爭端嚴(yán)重制約著印巴關(guān)系的發(fā)展，最終導(dǎo)致1972年孟加拉國獨(dú)立，孟加拉國繼承了印巴東段的邊界爭端。在隨后40余年里，印孟在雙方的政治斡旋中努力解決邊界爭端。

(一)莫臥兒與庫奇·比哈爾戰(zhàn)爭(17世紀(jì)晚期)：飛地起源

在印度和孟加拉國的北部邊界上，散落著197個(gè)大小不一的飛地，(13)Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”，Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.(圖1所示)，其中123塊印度飛地被孟加拉國包圍，74塊孟加拉國飛地位于印度。這些飛地起源于17世紀(jì)晚期莫臥兒帝國與庫奇·比哈爾土邦的戰(zhàn)爭，并在1947年印巴分治后逐漸固定下來。

17世紀(jì)晚期，莫臥兒帝國和庫奇·比哈爾土邦在戰(zhàn)爭期間都占領(lǐng)了彼此的土地，這些土地通過1713年的戰(zhàn)爭與和平條約變成飛地(chhitmahal，孟加拉語)，(14)B. R. Whyte，Waiting for the Esquimo：An historical and documentary study of the Cooch Behar enclaves of India and Bangladesh，Melbourne：The University of Melbourne，2002，pp.30-34；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.這就是印孟邊界飛地問題的起源。英屬印度統(tǒng)治時(shí)期，庫奇·比哈爾土邦并未加入孟加拉省，其飛地在英國殖民統(tǒng)治時(shí)期仍然保持原狀。印巴分治后，庫奇·比哈爾土邦選擇加入印度，其飛地也被印度所繼承，這直接導(dǎo)致了印巴之間的領(lǐng)土爭端。

圖1 印度—孟加拉國的邊界飛地(15)地圖資料來源：Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，p.374.

(二)英屬印度的“孟加拉分治”計(jì)劃(1905)：未分界，印穆族群割裂

1905年10月16日，印度總督寇松(Curzon)實(shí)施“孟加拉分治計(jì)劃”，將孟加拉省一分為二：東孟加拉和阿薩姆省屬新省，首府定在達(dá)卡(Dhaka)，穆斯林居多；其余的土地仍屬孟加拉省，首府仍在加爾各答(Kolkata)，印度教居民居多。(16)MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath”，International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56.英屬印度政府分割孟加拉既有便于行政管理的考慮，也有對印穆族群“分而治之”的動(dòng)機(jī)。(17)MD. Cholem Ullah，“Communal Impact of The Partition of Bengal in 1905 on Hindu-Muslim Relation in Bengal and Its Aftermath”，International Journal of Arts and Humanities，Volume 05，Issue 02，April 2021，pp.39-56.因?yàn)閷Ψ种斡?jì)劃存在意見分歧，印度教徒與穆斯林的敵意與日俱增，同時(shí)分治計(jì)劃激起印度教民族情緒。極端的民族運(yùn)動(dòng)與不可調(diào)和的宗教矛盾交織在一起，如一片熱浪在孟加拉省席卷開來。

最終，由于印度各地強(qiáng)烈的反孟加拉分治運(yùn)動(dòng)，1911年英國政府同意取消孟加拉分治，(18)Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，p.43.印度首都也因此由加爾各答遷往德里，但這次分治運(yùn)動(dòng)所造成的影響持續(xù)了很長時(shí)間。英屬印度政府的分治計(jì)劃如同一把尖刀，在兩個(gè)宗教群體中間劃下一條深深的界線，由此印度教徒和穆斯林的仇恨愈演愈烈，南亞次大陸(19)1857年印度大起義失敗，當(dāng)英國實(shí)現(xiàn)了對這一地區(qū)的完全控制后，便將這一地區(qū)稱為印度次大陸(Indian Subcontinent)，或簡稱為 “次大陸”?，F(xiàn)在西方采用“南亞”(South Asia)一詞來取代“印度次大陸”的名稱，是要解構(gòu)印度在這一地區(qū)的霸主地位。因?yàn)椴捎谩坝《却未箨憽钡姆Q謂，實(shí)際上就已經(jīng)隱含著承認(rèn)印度是這一地區(qū)霸主的政治內(nèi)涵。參見林民旺：《南亞的地緣政治博弈及其戰(zhàn)略格局的演進(jìn)》，《云大地區(qū)研究》2019年第2期，第112頁。的百年紛爭也因此不斷上演。

(三)印巴分治(1947)：土邦歸屬印度以及劃界不明造成邊界爭端

1.庫奇·比哈爾土邦歸屬印度造成領(lǐng)土爭端

二戰(zhàn)結(jié)束后，英國在印度的殖民統(tǒng)治難以為繼，有意撤出南亞次大陸。1947年，英國首相克萊門特·艾德禮(Clement Attlee)在議會(huì)發(fā)表關(guān)于印巴分治的演說，預(yù)示英國政府即將離開南亞次大陸，孟加拉第二次分治的命運(yùn)即將到來。(20)Ian Talbot and Gurharpal Singh，The Partition of India，New Delhi：Cambridge University Press，2009，p.50.

最終孟加拉省一分為二，東孟加拉加入巴基斯坦，西孟加拉加入印度。印巴分治后兩年，1949年，庫奇·比哈爾選擇加入印度，被西孟加拉合并，庫奇·比哈爾的飛地則成為印度飛地。(21)Amit Ranjan，India-Bangladesh Border Disputes：History and Post-LBA Dynamics，Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd.，2018，p.73；Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，pp.115-147；Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”， Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.印巴兩國關(guān)于飛地的領(lǐng)土爭端由此展開。

2.劃界不明帶來邊界爭端

在1947年印巴分治的混亂時(shí)刻，英國殖民統(tǒng)治者從南亞次大陸撤退，以至于在劃界時(shí)遺留下6.5千米未劃定邊界(見表1)。印巴以及后來的印孟關(guān)于劃界問題發(fā)生過許多摩擦，主要是因?yàn)橛趁裾邉澖缇€(“拉德克里夫線”)(22)印巴分治時(shí)，主持劃界的是英國官員西里爾·拉德克里夫(Cyril Radcliffe)，劃定的界線被稱為 “拉德克里夫線”(Radcliffe Line)。Joya Chatterji，“The Fashioning of a Frontier：The Radcliffe Line and Bengal’s Border Landscape，1947-1952”，Modern Asian Studies，Vol.33，No.1，1999，pp.185-242.時(shí)，把部分邊界線劃到河道上。由于河流改道、水土流失和洪水頻發(fā)，形成許多小河島(23)由于印孟邊界河流(主要是在阿薩姆邦)的侵蝕與沉積，形成了許多小河島，當(dāng)?shù)厝朔Q為chars。許多孟加拉國的貧民在此處尋得安身之所，但由于河島并不穩(wěn)定，有時(shí)候會(huì)因?yàn)楹樗?，并帶來人身危險(xiǎn)。這些島民不僅沒有安全飲用水、醫(yī)療、教育、警察局等基本設(shè)施，還會(huì)受到逃至此處的犯罪分子和兩國邊境安全部隊(duì)的侵犯與騷擾。Maminul Haque Sarker，Iffat Huque，Mustafa Alam，and Rob Koudstaal，“Rivers，chars and char dwellers of Bangladesh”，International Journal of River Basin Management Vol.1，No.1，2003，pp.61-80；Abdullah Khandakar，Social Exclusion of Inhabitants of Chars：A Study of Dhubri District in Assam，PhD dissertation，Sikkim University，2016；Gorky Chakraborty，“The Demographic Question in the Char Areas of Assam”，Social Change and Development，Vol.11，No.2，2014，pp.113-117；Balram Kumar，and Debarshi Das，“Livelihood of the char dwellers of western Assam”，Indian Journal of Human Development，Vol.13，No.1，2019，pp.90-101.(chars，孟加拉語)，并導(dǎo)致原來的邊界線發(fā)生改變。(24)Kumar Anant，“Indo-Bangladesh Border Security：Issues and Concerns”，International Research Journal of Management Sociology & Humanity，Vol.8，Issue.1，2017，pp.158-164；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192.印孟為盡可能多得邊界領(lǐng)土大打出手，不僅給生活在小河島上的貧民帶來很大痛苦，還使邊界劃定變得相當(dāng)困難。

表1 未劃定的6.5千米邊界區(qū)域(25) Dr. Abdullah Al Faruque，“Bangladesh-India Relations：A Truncated View”，http：//www.saypp.org/keyNotePaperUpload/ 16-key%20note%20paper.doc，visited on 15 Oct. 2021；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130.

邊界劃分不明以及庫奇·比哈爾邦歸屬印度而導(dǎo)致的領(lǐng)土爭端，使印巴關(guān)系長期陷入緊張狀態(tài)。直到1972年，印巴分治遺留下來的劃界問題和領(lǐng)土爭端被獨(dú)立后的孟加拉國所繼承。

(四)孟加拉國獨(dú)立后(1972—2015)：印孟邊界爭端的解決歷程

1.1974年印孟初次簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》

1972年孟加拉國獨(dú)立后，印孟成為親密的政治伙伴，雙方簽署部分協(xié)議和條約，以處理和解決自1947年以來懸而未決的問題。

1974年印孟簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》(LBA)，該協(xié)議力求解決大部分兩國邊界領(lǐng)土問題，是一個(gè)里程碑式的邊界協(xié)議。該協(xié)議涉及兩國所有邊界爭端，如飛地交換、逆權(quán)侵占和未劃定邊界等。(26)Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.2，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021.按照協(xié)議，印度將獲得2777.038英畝的逆權(quán)侵占土地，并將2267.682英畝相同形式的土地轉(zhuǎn)讓給孟加拉國(見表2、表3)。在飛地方面，印度將獲得51塊在孟加拉國的飛地(7110.2英畝)，孟加拉國將獲得111塊在印度的飛地(17160.63英畝)。(27)Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.4，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021.協(xié)議還劃定了印巴分治遺留下來的劃界問題。

表2 孟加拉國向印度轉(zhuǎn)讓的逆權(quán)侵占土地(28)數(shù)據(jù)資料來源：Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.53，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021。

表3 印度向孟加拉國轉(zhuǎn)讓的逆權(quán)侵占土地(29)數(shù)據(jù)資料來源：Ministry of External Affairs，Government of India，“India and Bangladesh：Land Boundary Agreement”，September 6，2011，p.54，https：//www.mea.gov.in/Uploads/PublicationDocs/24529_LBA_MEA_Booklet_final.pdf，visited on 15 Oct. 2021。

孟加拉國政府于1974年11月批準(zhǔn)該協(xié)議。印度方面，因需得到議會(huì)相關(guān)憲法修正案的通過，印度政府沒有很快批準(zhǔn)該協(xié)議。兩國邊界糾紛的解決過程并不順利。1975年8月15日，孟加拉國首任總統(tǒng)謝赫·穆吉布·拉赫曼(Sheikh Mujibur Rahman)被暗殺，此后印孟關(guān)系開始滑向低谷。齊亞·拉赫曼(Ziaur Rahman)和侯賽因·穆罕默德·艾爾沙德(Hussain Mohammad Ershad)兩位將軍在孟加拉國長期的軍事統(tǒng)治使印孟關(guān)系更加復(fù)雜。孟加拉國政局不穩(wěn)，致使印度議會(huì)以損害國家利益為由拒絕批準(zhǔn)《印孟陸地邊界協(xié)議》。(30)Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130；Hosna J. Shewly，“Abandoned spaces and bare life in the enclaves of the India-Bangladesh border”， Political Geography，No.32，2013，pp.23-31.

1974年的LBA中，唯一有進(jìn)展的是印孟達(dá)成了在達(dá)哈格拉姆-安加波塔(Dahagram-Angarpota，簡稱達(dá)哈格拉姆)飛地和孟加拉國大陸之間修建丁·比卡走廊(Tin Bigha)(見圖2)的協(xié)議。丁·比卡走廊是一條狹長的陸地，穿過印度領(lǐng)土，將孟加拉國最大的飛地達(dá)哈格拉姆(Dahagram)與孟加拉國大陸連接起來。 1974年的LBA允許從該飛地通過印度領(lǐng)土修建一條通往孟加拉國本部的走廊(即丁·比卡走廊)，從而使達(dá)哈格拉姆繼續(xù)處于孟加拉國主權(quán)之下。(31)Reece Jones，“Sovereignty and statelessness in the border enclaves of India and Bangladesh”，Political Geography，Vol.28，No.6，2009，pp.373-381.但直到1992年，印度才同意孟加拉國永久租用走廊，開放時(shí)間也只是白天一小時(shí)，隨后開放時(shí)間逐漸增加，2011年實(shí)現(xiàn)24小時(shí)開放。(32)Haroon Habib，“Freedom from virtual captivity，” The Hindu，November 02，2011，https：//www.thehindu.com/opinion/lead/freedom-from-virtual-captivity/article2592167.ece，visited on 31 march 2022.

圖2 達(dá)哈格拉姆飛地和丁·比卡走廊(33)地圖資料來源：Willem Van Schendel，“Stateless in South Asia：The Making of the India-Bangladesh Enclaves”，The Journal of Asian Studies，Vol.17，No.3，F(xiàn)ebruary 2002，p.137。

2. 2011年印孟再次簽署《印孟陸地邊界協(xié)議》

經(jīng)過37年政治談判，2011年印度和孟加拉國再次簽署LBA，同意交換領(lǐng)土和飛地，以解決雙方的邊界爭端。2011年LBA與1974年LBA的內(nèi)容大致相同，但這項(xiàng)協(xié)議并未立即生效。根據(jù)修正后的印度憲法第三條，聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)讓土地的任何協(xié)議都必須得到議會(huì)批準(zhǔn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)反對黨印度人民黨極力反對，這項(xiàng)邊界協(xié)議的相關(guān)法案被擱置。

3. 2015年《印孟陸地邊界協(xié)議》的全面落實(shí)

無論是1974年還是2011年印孟兩國簽署的LBA，都沒有得到真正執(zhí)行與全面落實(shí)。這其中既有印度國內(nèi)政治力量反對的阻撓，也有孟加拉國國內(nèi)政治動(dòng)蕩的原因。而莫迪政府的上臺，有力地推動(dòng)《印孟陸地邊界協(xié)議》相關(guān)法案在印度議會(huì)通過，并得以真正實(shí)施。

2014年印度人民黨(BJP)贏得大選，莫迪政府上臺后立刻推出“鄰國優(yōu)先”政策(Neighbourhood First)，并明確表示鄰國關(guān)系將成為其外交政策的優(yōu)先關(guān)鍵事項(xiàng)。 因此，莫迪政府力推LBA相關(guān)法案在議會(huì)通過，以鞏固與孟加拉國的關(guān)系。2014年11月，莫迪在古瓦哈提(Gauhati)的公開演講中保證，他的政府將促成LBA，并為阿薩姆邦的安全提供保障。(34)Sushanta Talukdar，“Land Swap to ensure Assam security：Modi”，The Hindu，November 30，2014，https：//www.thehindu. com/news/national/Prime-Minister-Narendra-Modi-addresses-BJP-workers-meeting-in-Guwahati/article60317694.ece，visited on 21 April 2022.這次演講為憲法修正案的通過掃清了障礙。2015年5月7日，印度議會(huì)通過了關(guān)于LBA的憲法修正案，成為印度憲法第一百條修正案。最終，印度議會(huì)批準(zhǔn)LBA。2015年6月6日，莫迪在訪問孟加拉國期間，與孟加拉國總理哈西娜正式簽署并交換LBA批準(zhǔn)書，(35)“India，Bangladesh ratify historic land deal，Narendra Modi announces new $2 billion line of credit to Dhaka”，The Times of India，June 6，2015，http：//timesofindia.indiatimes.com/india/India-Bangladesh-ratify-historic-land-deal-Narendra-Modi-announces-new-2-billion-line-of-credit-to-Dhaka/articleshow/47567164.cms，visited on 21 April 2022.該協(xié)議于2016年正式得到執(zhí)行。

LBA的實(shí)施極大地促進(jìn)了印度與孟加拉國的關(guān)系，為兩國的經(jīng)貿(mào)往來創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境。同時(shí)，印度此舉不但加強(qiáng)了對孟加拉國的戰(zhàn)略影響，也向南亞周邊鄰國展示了友好的政治面孔，為其“鄰國優(yōu)先”的南亞政策奠定良好開端。

二、影響印孟邊界爭端解決的因素

印孟解決邊界爭端的過程之所以如此艱難，主要是印度國內(nèi)政治勢力的阻撓和孟加拉國內(nèi)政不穩(wěn)所致。而要打破這種僵局，既需要印度政府掃清國內(nèi)政治障礙，也需要孟加拉國恢復(fù)穩(wěn)定的政治局面，從而為兩國達(dá)成邊界協(xié)議創(chuàng)造有利的政治環(huán)境。

(一)消極因素

1.印度東北各邦為維護(hù)本邦利益而反對邊界協(xié)議

印孟邊界爭端主要涉及印度東北部地區(qū)的西孟加拉邦、阿薩姆邦、梅加拉亞邦和特里普拉邦。西孟加拉邦和阿薩姆邦因領(lǐng)土劃分、非法移民等問題，反對邊界協(xié)議的情緒最為強(qiáng)烈。

西孟加拉邦境內(nèi)有大量孟加拉國飛地，實(shí)施邊界協(xié)議意味著西孟加拉邦與孟加拉國的土地交換是以多換少。所以，西孟加拉邦對邊界協(xié)議一直持反對意見。1958年的《尼赫魯—努恩協(xié)議》要求印巴交換飛地，以解決兩國之間的領(lǐng)土紛爭，但西孟加拉邦堅(jiān)決反對該協(xié)議，其邦議會(huì)直接否決了該議案，并且表示堅(jiān)決反對任何將貝魯巴里地區(qū)及其他領(lǐng)土從西孟加拉邦分離出去的決定。(36)Gautam Bhatia，“Land Boundary Agreements and the Constitution-I：The Bangladesh Land Swap”，https：//indconlawphil. wordpress.com/2015/05/15/land-boundary-agreements-and-the-constitution-i-the-bangladesh-land-swap/，visited on 21 April 2022.對2013年的有關(guān)邊界協(xié)議憲法修正案，西孟加拉邦依然堅(jiān)決反對。該邦首席部長瑪瑪塔·班納吉(Mamata Banerjee)明確表示，西孟加拉邦民眾不能接受用17000英畝西孟加拉邦土地去交換7000英畝孟加拉國土地。她直言：“維護(hù)與孟加拉國的友好關(guān)系固然重要，但不能以犧牲西孟加拉邦人民的利益為代價(jià)?！?37)“Present India-Bangladesh Land Exchange Pact Not Acceptable：Mamata”，Bussiness Standard，August 25，2013，https：//www.business-standard.com/article/news-ians/present-india-bangladesh-land-exchange-pact-not-acceptable-mamata-113082500 004_1.html，visited on 21 April 2022.

阿薩姆邦牽涉的利益不僅是領(lǐng)土問題，還有非法移民問題。2011年LBA批準(zhǔn)后不久，阿薩姆邦地區(qū)政黨阿薩姆人民聯(lián)盟(Asom Gana Parishad，AGP)就表示反對，因?yàn)樵摪钍チ思s268.39英畝土地。印度議會(huì)通過第100條修正案后，AGP煽動(dòng)舉行抗議活動(dòng)，擾亂了古瓦哈提的正常生活。(38)Samudra Gupta Kashyap，“Assam protests against land swap deal continues”，The Indian Express，May 8，2015，https：//indianexpress.com/article/india/india-others/assam-protests-over-land-swap-deal-continues-agp-bandh-disrupts-life/，visited on 21 April 2022.在阿薩姆邦，涉及孟加拉國移民的問題都很敏感。1979—1985年，全阿薩姆學(xué)生聯(lián)合會(huì)(All Assam Students’ Union，AASU)發(fā)起了一場反對孟加拉國非法移民的運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)，使得該邦包括印度人民黨在內(nèi)的大多數(shù)政黨在涉及孟加拉國的問題上一直采取堅(jiān)定的民族主義立場。(39)Uddipta Ranjan Boruah，“30 Years of Assam Accord：An Era of Historic Failure-Analysis”，Eurasia Review，July 31，2015，https：//www.eurasiareview.com/31072015-30-years-of-assam-accord-an-era-of-historic-failure-analysis/，visited on 21 April 2022.而實(shí)施邊界協(xié)議意味著將有更多孟加拉國移民涌入阿薩姆邦，所以阿薩姆邦地區(qū)政黨一貫反對邊界協(xié)議。2015年莫迪政府簽訂的邊界協(xié)議以及相關(guān)憲法修正案，阿薩姆邦各政黨都表示反對，并且AGP積極拉票阻撓憲法修正案通過。(40)Sukanya Natarajan，“Land Swap：Can a Deal Be Clinched?”，The Hindu，May 12，2016，https：//www.thehindu.com/opinion/op-ed/land-swap-can-a-deal-be-clinched/article7032651.ece，visited on 21 April 2022.

梅加拉亞邦牽涉的利益不多，但也反對土地交換協(xié)議。該邦的國際邊界協(xié)調(diào)委員會(huì)(Coordination Committee on International Border)、卡西學(xué)生會(huì)(Khasi Students Union)、卡西聯(lián)邦(Federation of Khasi)、耆那教(Jaintia)和加羅人聯(lián)合會(huì)(Garo People)及海涅特雷普全國青年陣線(Hynniewtrep National Youth Front)等團(tuán)體都反對這一協(xié)定。他們聲稱梅加拉亞邦的大部分部落土地(近559.7英畝)將被用于交換孟加拉國僅約52.15英畝的土地。(41)Sukanya Natarajan，“Land Swap：Can a Deal Be Clinched?”，The Hindu，May 12，2016，https：//www.thehindu.com/opinion/op-ed/land-swap-can-a-deal-be-clinched/article7032651.ece，visited on 21 April 2022.

2.印度議會(huì)屢次不批準(zhǔn)邊界協(xié)議相關(guān)法案

根據(jù)修正后的印度憲法第三條，聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)讓土地的任何協(xié)議都必須得到議會(huì)批準(zhǔn)。該修正案于1960年制定，以執(zhí)行1958年的《尼赫魯—努恩協(xié)議》，通過轉(zhuǎn)讓土地來解決印巴在東部和西部邊界的領(lǐng)土爭端。(42)“The Acquired Territory (Merger) Act，1960”，NEW DELHI：January 11，1960，https：//bombayhighcourt.nic.in/libweb/actc/1960.64.pdf，visited on 21 April 2022.印度議會(huì)對印孟陸地邊界協(xié)議的態(tài)度一直比較消極，1974年和2011年LBA相關(guān)憲法修正案都沒得到印度議會(huì)批準(zhǔn)。直到2014年莫迪政府上臺后，議會(huì)才于2015年批準(zhǔn)《印孟陸地邊界協(xié)議》憲法修正案。

3.孟加拉國內(nèi)政不穩(wěn)與印孟關(guān)系惡化致使印孟邊界協(xié)議的推進(jìn)一度停擺

1974年LBA的簽訂，是印度英迪拉·甘地政府與孟加拉國謝赫·穆吉布·拉赫曼政府建立的印孟親密關(guān)系的成果。然而，隨著謝赫·穆吉布·拉赫曼在1975年軍事政變中遇害，印孟關(guān)系迅速跌入低谷。(43)Barbara Crossette，“Indira Gandhi’s Legacy：Vying for Mastery in South Asia”，World Policy Journal，Vol.25，No.1，2008，p.41.穆吉布遇刺在印孟之間造成巨大的信任赤字。(44)Mahmood Hasan，“Land Boundary Agreement and Bangladesh-India Relations”，The Daily Star，May 11，2015，https：//www.thedailystar.net/op-ed/politics/land-boundary-agreement-and-bangladesh-india-relations-81550，visited on 21 April 2022.之后，兩國關(guān)系進(jìn)一步惡化。1977年齊亞·拉赫曼出任孟加拉國總統(tǒng)之后，孟加拉國政府在飛地問題上采取一系列宣示主權(quán)的強(qiáng)硬措施，為其在印度境內(nèi)飛地達(dá)哈格拉姆提供用以自衛(wèi)的槍支，并且在一些飛地建立非正式行政管理機(jī)構(gòu)。(45)Jason Cons，“Histories of Belonging (s)：Narrating Territory，Possession，and Dispossession at the India-Bangladesh Border”，Modern Asian Studies，Vol.46，No.3，2012，p.547.孟加拉國國內(nèi)政治動(dòng)蕩所助推的印孟關(guān)系惡化，是印度不愿再執(zhí)行1974年邊界協(xié)議的主要原因之一。

1982年侯賽因·穆罕默德·艾爾沙德在齊亞·拉赫曼被暗殺后成為孟加拉國總統(tǒng)。艾爾沙德控制的孟加拉國，其意識形態(tài)帶有明顯的伊斯蘭色彩。在這一時(shí)期，印孟兩國的關(guān)系變得十分緊張，(46)Jason Cons，“Histories of Belonging (s)：Narrating Territory，Possession，and Dispossession at the India-Bangladesh Border”，Modern Asian Studies，Vol.46，No.3，2012，p.552.印孟邊界協(xié)議推進(jìn)工作一度停擺。

(二)積極因素

1.莫迪政府著力解決領(lǐng)土爭端問題

2014年5月莫迪上臺后推出“鄰國優(yōu)先”南亞政策，并邀請所有南盟(47)南盟自由貿(mào)易區(qū)(South Asian Association for Regional Cooperation，SAARC)成立于1985年12月，成員國包括印度、孟加拉國、不丹、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫。2005年11月，第13屆南盟首腦會(huì)議(達(dá)卡峰會(huì))吸收阿富汗為成員國。領(lǐng)導(dǎo)人參加其就職儀式，在就職典禮上明確表示鄰國關(guān)系將成為其外交政策的優(yōu)先關(guān)鍵事項(xiàng)，鞏固與鄰國的外交關(guān)系成為莫迪政府的首要任務(wù)。莫迪政府的“鄰國優(yōu)先”政策旨在通過貿(mào)易發(fā)展、連通性建設(shè)、文化切合等多種途徑發(fā)展鄰國關(guān)系，以鞏固印度在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。(48)杜志遠(yuǎn)：《印度“新區(qū)域主義”戰(zhàn)略：“鄰國優(yōu)先”政策》，《世界經(jīng)濟(jì)與與政治論壇》2020年第1期，第32頁；Md Abul Kashem and Md Shariful Islam，“Narendra Modi’s Bangladesh policy and India-Bangladesh relations：Challenges and possible policy responses”，India Quarterly，Vol.72，No.3，2016，pp.250-267.孟加拉國與印度特殊的地緣、歷史與文化聯(lián)系，成為莫迪政府“鄰國優(yōu)先”外交政策中的優(yōu)先發(fā)展對象。能否處理好與孟加拉國的關(guān)系，直接關(guān)系到莫迪政府“鄰國優(yōu)先”政策在南亞地區(qū)的推進(jìn)。

印孟擁有漫長的共同邊界線，孟加拉國94%的陸地邊界與印度接壤。邊界問題懸而不決給印孟關(guān)系的持續(xù)發(fā)展帶來許多不確定性。幾十年的邊界爭端不僅阻礙著印孟關(guān)系正常發(fā)展，因邊界爭端滋生出來的“恐怖主義”也威脅著印度東北部地區(qū)的安全。(49)孫現(xiàn)樸、陳宇：《冷戰(zhàn)后印孟關(guān)系中的主要問題及影響因素》，《南亞研究》2015年第3期，第46頁。莫迪政府的“鄰國優(yōu)先”政策不能在印度邊界局勢不穩(wěn)定的情況下實(shí)現(xiàn)。“邊界的不穩(wěn)定”可能會(huì)影響印度發(fā)揮其區(qū)域和全球角色的作用，(50)Tanvi Madan，“Indian Prime Minister Modi’s Foreign Policy：The First 100 Days”，Brookings，August 29，2014，https：//www.brookings.edu/opinions/indian-prime-minister-modis-foreign-policy/，visited on 29 April 2022.不利于確保其在南亞的主導(dǎo)地位。因此，只有解決好與孟加拉國歷史遺留的邊界問題，印度才能在互聯(lián)互通、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、發(fā)展援助、安全保障等領(lǐng)域與孟加拉國展開良性合作，(51)劉磊：《莫迪政府鄰國優(yōu)先外交政策下的印孟關(guān)系》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2022年第2期，第133頁。并改善兩國關(guān)系，進(jìn)而確?！班弴鴥?yōu)先”政策在南亞地區(qū)有個(gè)良好開局。

2.孟加拉國政治民主化給印孟邊界協(xié)議達(dá)成創(chuàng)造有利的政治環(huán)境

孟加拉國自建國以來，其政治民主化進(jìn)程可謂一波三折。在短暫的民主化嘗試(1972—1975年的議會(huì)民主制)后，隨著總統(tǒng)拉赫曼的遇刺和軍事政變，孟加拉國進(jìn)入了長達(dá)14年的軍人統(tǒng)治時(shí)期(1977—1991年)。孟加拉國國內(nèi)政局動(dòng)蕩不安，增加了與印度關(guān)系的巨大信任赤字，隨著兩國間邊界問題被長期擱置。在這期間，印孟兩國關(guān)于走廊租借協(xié)議、恒河水分享協(xié)議、陸地邊界協(xié)議等重要議題的談判也被屢次延后。

1990年12月，在反對黨的聯(lián)合抵制下，艾爾沙德總統(tǒng)宣布辭職，軍政府倒臺。隨后孟加拉國成立看守政府。1991年2月27日，在看守政府主持下，孟加拉國舉行第五屆議會(huì)選舉。孟加拉國民族主義黨(Bangladesh Jatiya Party，BJP)贏得多數(shù)席位，民族主義黨主席卡莉達(dá)·齊亞(Khaleda Zia)就任總理。8月，國會(huì)通過憲法第十二修正案，改變總統(tǒng)政體，恢復(fù)議會(huì)民主制，孟加拉國的民主化在1991年重回正軌。

此后，印孟關(guān)系也開始走向正軌。在孟加拉國民主政府執(zhí)政期間，印度和孟加拉國長期保持著友好關(guān)系，兩國友好的雙邊關(guān)系為解決邊界爭端創(chuàng)造了有利的政治條件。尤其是在謝赫·哈西娜擔(dān)任總理期間(1996—2001年和2009年至今)，印孟兩國在雙邊關(guān)系上取得重大進(jìn)展。1996年印孟簽署《恒河水分享?xiàng)l約》，2011年再次簽署LBA。

3.域外大國因素使印度更加重視與孟加拉國的關(guān)系

在南亞地區(qū)，印度一國獨(dú)大，其他南亞國家在國土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)發(fā)展水平等重要方面都遠(yuǎn)不及印度。印度作為地區(qū)大國，在南亞地區(qū)秩序中處于核心地位，但中美等域外大國與南亞國家展開越來越深入、廣泛的合作，不僅動(dòng)搖了印度維持其地區(qū)大國主導(dǎo)地位的信心，同時(shí)也給其他南亞國家提供了對印度的主導(dǎo)地位進(jìn)行對沖的機(jī)會(huì)。(52)李銘恩：《地區(qū)層次的等級制對南亞地區(qū)秩序的影響》，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)2020年碩士論文，第7、16頁。

美國推出“印太戰(zhàn)略”試圖拉攏印度，而超越地區(qū)層次的合作使印度不斷與美國走近。但因?yàn)殡p方實(shí)力的不對稱，動(dòng)機(jī)不一，印度在兩國戰(zhàn)略合作過程中不愿失去其戰(zhàn)略自主的傳統(tǒng)根基。(53)王世達(dá)：《印美安全合作對印度戰(zhàn)略自主傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第2期，第54頁。印美合作在一定程度上會(huì)削弱印度在南亞地區(qū)的影響力，降低其在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。

另一方面，中國與南亞多國互利共贏的合作也在不同程度上動(dòng)搖著這些國家依附印度的決心。中國的“一帶一路”倡議在南亞地區(qū)受到越來越多的歡迎。在“一帶一路”倡議的框架下，中國不僅向南亞各國提供經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)建設(shè)支持，還積極與南亞各國政黨等政治團(tuán)體建立聯(lián)系，以獲得南亞國家對中國在該地區(qū)發(fā)展的長期支持。中國的“一帶一路”倡議提升了中國在南亞地區(qū)的影響力，同時(shí)也增強(qiáng)了其他南亞國家在與印度就政治和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行談判時(shí)討價(jià)還價(jià)的信心。

印度自分治以來一直追求大國地位并在國際上發(fā)揮重要作用，處理好南亞地區(qū)事務(wù)是實(shí)現(xiàn)“做有聲有色的大國”的重要前提和條件。印度在南亞建立由它主導(dǎo)的地區(qū)秩序的目標(biāo)可能會(huì)由于中美兩個(gè)大國的南亞政策而增加難度。在印度看來，中美兩國的南亞政策皆削弱了其在南亞地區(qū)的影響力和主導(dǎo)地位。因此，在中美競爭格局的大背景下，印度更加重視鄰國關(guān)系，把有限的戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)到處理南亞地區(qū)問題上，以鞏固自己在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。印度如此緊迫、徹底地處理與孟加拉國的邊界問題，并與之達(dá)成邊界協(xié)議，可以看作是它在競逐世界大國地位戰(zhàn)略上的一個(gè)必要妥協(xié)。

盡管印度的南亞政策是為鞏固在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，但此時(shí)孟加拉國國內(nèi)政治環(huán)境已經(jīng)變得對印趨于友好。印孟兩國關(guān)系改善營造出良好政治氛圍，讓兩國內(nèi)部曾經(jīng)反對達(dá)成和執(zhí)行邊界協(xié)議的政治勢力不再阻撓。這是印孟邊界爭端解決的主要推動(dòng)力和決定因素。

三、印孟邊界爭端的未來走向

雖然印孟邊界協(xié)議已經(jīng)達(dá)成并開始實(shí)施，但兩國邊界仍存在諸多矛盾，兩國的邊界主要矛盾已發(fā)生轉(zhuǎn)換，即由領(lǐng)土爭端轉(zhuǎn)變?yōu)檫吘彻芸嘏c治理。

(一)印孟邊境治理難題

1.非法移民

1947年的印巴分治不僅給南亞次大陸留下領(lǐng)土爭端的禍源，還引發(fā)了“宗教移民”浪潮。英屬印度被一分為二：以印度教徒為主的印度和以穆斯林為主的巴基斯坦。為躲避宗教仇殺，許多在印度的穆斯林逃往巴基斯坦，而在巴基斯坦的印度教徒則紛紛逃往印度。(54)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時(shí)宏遠(yuǎn)：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第67—68頁。這次“宗教移民”浪潮涉及約1000萬人。(55)孫士海：《印度的發(fā)展及其對外戰(zhàn)略》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第255頁。

在孟加拉國獨(dú)立前，500多萬孟加拉人不斷跨過邊界進(jìn)入印度。1971年印巴第三次戰(zhàn)爭前后，為躲避戰(zhàn)亂，又有約1000萬孟加拉人逃往印度。(56)Indian Ministry of Home Affairs，Annual Report 2010-2011，p.250，https：//www.mha.gov.in/document/annual-reports/annual-report-ministry-of-home-affairs-2010-2011，visited on 29 Aril 2022.由于進(jìn)入印度的孟加拉移民實(shí)在過多，為維護(hù)國內(nèi)政治與邊境安全穩(wěn)定，2005年印度根據(jù)《憲法特別條款》和1983年《阿薩姆協(xié)議》規(guī)定，宣布1971年3月25日之后進(jìn)入印度而又無合法證件的外國人均被視為非法移民，將對其予以驅(qū)逐出境。(57)Anand Kumar，“Illegal Bangladesh Migration to India：Impact on Internal Security”，Strategic Analysis，Vol.35，No.1，January 2011，p.109；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.簡言之，在1971年3月25日之前進(jìn)入印度的移民擁有合法的印度國民身份，之后進(jìn)入印度又無合法證件的移民則是非法移民。

過去幾十年里，涌入印度的孟加拉國非法移民已超過2000萬人。(58)M. Amarjeet Singh，A Study on Illegal Immigration into North-East India：The Case of Nagaland，New Delhi：Institute for Defence Studies and Analyses，8，2009，p.13；Harsh V. pant，“India’s Relations with Bangladesh”，in David Scott (eds)，Handbook of India’s International Relations，Routledge，2011，p.88；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.除“宗教移民”外，更多非法移民是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)貧困和躲避自然災(zāi)害來到印度。(59)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時(shí)宏遠(yuǎn)：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第67—68頁。孟加拉國人口眾多，資源匱乏，自然災(zāi)害頻繁，民眾生存壓力較大，其80%的地區(qū)位于恒河、布拉馬普特拉河(Brahmaputra)、梅克納河(Meghna)和其他河流的下游平原，常年洪水泛濫，造成人們巨大的財(cái)產(chǎn)和生命損失。(60)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.洪水期間，居住在河流沿岸低洼地區(qū)的人們往往會(huì)向印度遷移，成為非法移民。(61)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，p.103.印孟地理接壤，邊界地區(qū)的語言文化相近，印度自然成為孟加拉國移民與逃難的主要目的地之一，并成為孟加拉國移民最多的國家。(62)Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.

大量孟加拉國移民涌入印度，給印度造成經(jīng)濟(jì)、文化、政治、安全、人口結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面的壓力甚至沖擊，東北各邦受其影響最甚。(63)Pushpita Das，India’s Border Management：Select Documents，New Delhi：Institute for Defence Studies and Analyses，2010，p.264；Harsh V. pant，“India’s Relations with Bangladesh”，in David Scott (eds)，Handbook of India’s International Relations，Routledge，2011，p.88；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；時(shí)宏遠(yuǎn)：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第69—73頁。許多印度人視孟加拉國移民為印度的經(jīng)濟(jì)掠奪者，不但搶走就業(yè)機(jī)會(huì)，造成印度公民失業(yè)，而且“人口入侵”已經(jīng)改變邊界地區(qū)人口結(jié)構(gòu)，對當(dāng)?shù)匚幕斐赏{。(64)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.西孟加拉邦和阿薩姆邦的人口結(jié)構(gòu)改變最為嚴(yán)重，隨著孟加拉國移民逐年涌入，穆斯林儼然成為當(dāng)?shù)氐闹饕丝谌后w。(65)Subhakanta Behera，“Trans-border identities：A study on the impact of Bangladeshi and Nepali migration to India”，ICRIER Policy Series，No.1，2011，pp.1-31；Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.上世紀(jì)80年代，阿薩姆邦爆發(fā)多起針對孟加拉國移民的暴力驅(qū)逐事件。(66)A. Datta，Refugees and Borders in South Asia：The Great Exodus of 1971，London and New Delhi：Routledge，2013，p.86；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；孫士海：《南亞的政治、國際關(guān)系及安全》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第247頁。然而，當(dāng)?shù)卣h無意解決“非法移民”問題，因?yàn)槊霞永瓏泼穸嗄陙硪呀?jīng)成為巨大的“票倉”，地方政黨為求勝選，對其極力拉攏，更不愿開罪他們。(67)Sreeradha Datta，“India and Bangladesh：The Border Issues”， Himalayan and Central Asian Studies，Vol.7，Nos.3-4，July-Dec，2003，pp.177-192；Subhakanta Behera，“Trans-border identities：A study on the impact of Bangladeshi and Nepali migration to India”，ICRIER Policy Series，No.1，2011，p.7；Duncan McDuie-Ra，“Tribals，migrants and insurgents：security and insecurity along the India-Bangladesh border”，Global Change，Peace & Security，Vol.24，No.1，F(xiàn)ebruary 2012，pp.165-182.

多年來，印度政府指責(zé)孟加拉國對非法移民涌入采取縱容政策，但孟加拉國一貫否認(rèn)存在“非法移民”行為。(68)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319；時(shí)宏遠(yuǎn)：《印孟關(guān)系中的非法移民問題》，《南亞研究》2011年第4期，第69—73頁。這些移民對孟加拉國經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用。根據(jù)孟加拉國銀行數(shù)據(jù)，2013年孟加拉國收到的境外匯款總額為145億美元，2014—2015年增加到150億美元。這些匯款支撐著孟加拉國經(jīng)濟(jì)保持約7%的GDP增長。(69)Bangladesh Bank Research Department：External Economics Division，“Quarterly flow of remittances inflows：January March 2015”，https：//www.bb.org.bd/pub/quaterly/remittance.../jan_mar2015.pdf，visited on 29 April 2022.盡管針對孟加拉國移民的暴力事件仍在增加，但孟加拉國流往印度的人數(shù)并無顯著下降。(70)Amit Ranjan，“Migration from Bangladesh：Impulses，Risks and Exploitations”，The Round Table，Vol.105，No.3，2016，pp.311-319.

2.跨境走私與人口販賣

在孟印邊境，走私活動(dòng)十分猖獗。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，孟加拉國約有82.61%失業(yè)青年及28.21%貧民從事非法貿(mào)易活動(dòng)。另外，4.44%女性和3.70%兒童參與非法邊境貿(mào)易。(71)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.對于孟印邊境居民來說，走私是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。首先，走私貨物逃避關(guān)稅，可以低廉價(jià)格販?zhǔn)?，從而降低物價(jià)。第二，邊境地區(qū)有數(shù)百萬人靠走私為生，甚至有些人靠走私發(fā)家致富。(72)Sanjib Pohit and Nisha Taneja，“India’s informal trade with Bangladesh：A qualitative assessment”，World Economy，Vol.26，No.8，2003，pp.1187-1214；Willem Van Schendel，“Easy come，easy go：Smugglers on the Ganges”，Journal of Contemporary Asia，Vol.23，No.2，1993，pp.189-213.非法邊境貿(mào)易已成為孟印邊境居民生活的一部分和習(xí)以為常的謀生方式。尚未見有官方對雙邊非法邊境貿(mào)易總額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但有學(xué)者估計(jì)，非法邊境貿(mào)易額三倍于合法貿(mào)易額。(73)Malini Sur，“Through metal fences：Material mobility and the politics of transnationality at borders”，Mobilities，Vol.8，No.1，2013，pp.70-89.非法邊境貿(mào)易活動(dòng)主要集中在肉牛、毒品、武器和消費(fèi)品的走私上。

孟印邊境沿線大約有100條養(yǎng)牛走廊，每年大約有150萬頭肉牛被走私到孟加拉國，價(jià)值近5億美元。(74)Robert W. Bradnock，“Introduction”，in Farooq Sobhan，(ed)，Bangladesh-India Dialogue：Vision of Young Leaders，Dhaka，Bangladesh：Bangladesh Enterprise Institute，the University Press Limited，2006，p.10；Zoor A. Rather，“India-Bangladesh border issues：Challenges and opportunities”，International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，pp.130-144.在印度，肉牛走私一直是一個(gè)熱議的政治話題。(75)Sahana Ghosh，“Chor，Police and Cattle：The Political Economies of Bovine Value in the India-Bangladesh Borderlands”，South Asia：Journal of South Asian Studies，Vol.42，No.6，2019，pp.1108-1124.作為一個(gè)印度教徒占多數(shù)的國家，印度禁止殺牛，尤其是牛的交易和走私在印度是非法的。另一方面，孟加拉國是一個(gè)穆斯林占多數(shù)的國家。在開齋節(jié)期間，孟加拉國對肉牛的需求增加，國內(nèi)供不應(yīng)求。需求缺口主要通過走私印度肉牛來填充。(76)Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.

非法藥品，特別是芬賽地(Phensedily，一種瓶裝糖漿，主要用于治療咳嗽)，在孟加拉國構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)重問題，大量年輕人對這種藥品上癮。1982年，孟加拉國出臺的藥品法禁止生產(chǎn)的芬賽地(77)Dr. Abdullah Al Faruque，“Bangladesh-India Border Relations：A Truncated View”，https：//nanopdf.com/download/bangladesh-india-border-problems_pdf#，visited on 29 April 2022.以及海洛因、麻醉劑等違禁藥品通過邊境走私流入。

印孟邊境走私軍火也相當(dāng)猖獗。錫爾赫特(Sylhet)、拉杰沙希(Rajshahi)和迪納杰普爾(Dinajpur)等邊境地區(qū)是武器走私的主要路線。走私軍火大多流向印度東北部的分離主義組織，如阿薩姆聯(lián)合解放陣線組織(ULFA)、那加蘭民族社會(huì)委員會(huì)(NSCN)和阿薩姆穆斯林聯(lián)合自由猛虎組織(MULTA)等，以及一些極端恐怖組織，如伊斯蘭國(Islamic State)、孟加拉真主衛(wèi)隊(duì)(Ansarullah Bangladesh Team)、孟加拉國圣戰(zhàn)者組織(Jama’at-ul Mujahideen Bangladesh)、孟加拉國伊斯蘭圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)(Harkat-ulJehad-al-Islami Bangladesh)等。

印孟邊境地區(qū)，販賣婦女和兒童現(xiàn)象非常普遍。(78)Diego Hernandez，and Alexandra Rudolph，“Modern day slavery：What drives human trafficking in Europe?”，European Journal of Political Economy，No.38，2015，pp.118-139；Erin M. Kamler，“Women of the Kachin conflict：Trafficking and militarized femininity on the Burma-China Border”，Journal of Human Trafficking，Vol.1，No.3，2015，pp.209-234；Audrey Macklin，“Dancing across borders：‘Exotic dancers’，trafficking，and Canadian immigration policy”，International Migration Review，Vol.37，No.2，2003，pp.464-500.在孟加拉國，婦女在公共生活的各個(gè)領(lǐng)域都處于邊緣地位。貧窮的農(nóng)村年輕女孩和成年婦女往往在當(dāng)?shù)貗D女的引誘下被販賣。由于孟加拉國和印度之間的陸地邊界漫長且漏洞百出，孟加拉國的婦女和兒童很容易被販賣到印度。據(jù)估計(jì)，每年大約有15000名孟加拉國人被人販子引誘出境。(79)Bimal Kanti Paul and Syed Abu Hasnath，“Trafficking in Bangladeshi women and girls”，Geographical Review，Vol.90，No.2，2000，pp.268-276.大量孟加拉國婦女在印度從事性交易，主要是在加爾各答、孟買和德里的妓院。(80)Hosna J. Shewly，“Vulnerable bodies and dark networks of trafficking：Trade in humans at the Bangladesh-India border”，BIISS Journal (Dhaka)，Vol.34，No.1，2013，pp.1-15.由于跨境性交易增長，孟加拉國一直存在艾滋病毒傳染的公共健康風(fēng)險(xiǎn)。(81)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.

3.邊境暴力與邊境圍墻

印孟邊境被認(rèn)為是“殺手邊境”(Killer Border)和世界上“最致命”(Deadliest)的邊境。(82)Marie Percot，“‘Picking up the neighbours’ waste’：migration of Bangladeshi villagers to India metropolises”，Migration and Development，Vol.9，No.1，2020，pp.43-55；W. Van Schendel，The Bengal Borderland：Beyond state and nation in South Asia，London：Anthem Press，2005，pp.296-331.由于大量非法移民從孟加拉國進(jìn)入印度，2000年以來印度邊境安全部隊(duì)(Border Security Force，BSF)在印孟邊境實(shí)施了一項(xiàng)針對非法移民的“就地射殺”(shoot-to-kill)政策。(83)Muhammad Kamruzzaman，“Bangladesh-India Relations：Challenges and Opportunities”，Asian Studies，Jahangirnagar University Journal of Government and Politics，No.36，June 2017，pp.43-54；Saleh Shahriar，“Bangladesh-India border issues：A critical review”，Geoforum，No.124，2021，pp.257-260.據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2020年共有1236名孟加拉國公民在印孟邊境被殺害。(84)Odhikar(孟加拉國人權(quán)組織)，http：//odhikar.org/wp-content/uploads/2021/01/Border_2000-2020.pdf，visited on 29 Aril 2022.

BSF是印孟邊境暴力的主要實(shí)施者?！吧錃ⅰ闭叱槍缇骋泼裢猓仓卦诖驂悍欠ㄟ吘迟Q(mào)易、維護(hù)印度圍墻計(jì)劃、處理邊界爭端等。(85)Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.持續(xù)的邊境殺戮制造了恐懼和互不信任的政治氛圍，阻礙了印孟關(guān)系的健康發(fā)展。(86)éva Rozália H?lzle，“Between fear and hope at the Bangladesh-Assam border”，Asian journal of social science，Vol.45，No.6，2017，pp.749-778；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578.

另一方面，孟加拉國邊境警衛(wèi)隊(duì)(Border Guards Bangladesh，BGB)的腐敗也助長了邊境暴力。邊境附近的孟加拉國人指責(zé)BGB收受賄賂并暗地里幫助走私。當(dāng)孟加拉國公民被槍殺時(shí)，他們只是簡單地與BSF交涉，BGB并沒有幫助孟加拉國公民。(87)Mahamudul Hassan and Ashok Bala，“An Analysis on India-Bangladesh Border Killing”，International Journal of Social，Political and Economic Research，Vol.6. No.1，2019，pp.69-83.

印度和孟加拉國之間的印度邊境圍墻工程是印孟雙邊關(guān)系的主要矛盾之一。為防止非法移民和非法活動(dòng)，包括跨境的反國家活動(dòng)，1986年印度政府批準(zhǔn)了修建邊境圍墻計(jì)劃，分兩個(gè)階段建造兩面帶有探照燈的邊境圍墻，(88)Mansi Mehrotra-Khanna，“Security Challenges to India-Bangladesh Relations”，New Delhi：Centre for Land Warfare Studies，Working Paper，No.1，2010，p.7，www.claws.in/Working_Paper_1_MMK.pdf，visited on 29 April 2022；Saleh Shahriar，Lu Qian，and Sokvibol Kea，“Anatomy of human rights violations at the Indo-Bangladesh borderlands”，Territory，Politics，Governance，Vol.8，No.4，2020，pp.553-578；Sanjay Bhardwaj，“India-Bangladesh Land Boundary Agreement：Ramifications for India’s Security”，CLAWS Journal，Winter 2015，pp.104-105；Colonel Md. Mahbub-ul Alam，“Bangladesh-India Land Border：Issues and Management”， NDC E-JOURNAL，Vol.13，No.2，2014，pp.111-130.總長度是3326.14千米。截至2016年12月31日，已完成約2731千米的圍墻工程。(89)T. G. O. India，Annual report，2016-2017，New Delhi：Ministry of Home Affairs，2017，p.37.該計(jì)劃遭到邊境居民和孟加拉國的反對。孟加拉國認(rèn)為印度邊境圍墻計(jì)劃違反了“1975年印孟邊境管理局聯(lián)合指南”，根據(jù)協(xié)議任何一個(gè)國家都不能在邊界150碼之內(nèi)設(shè)置路障。此外，孟加拉國還認(rèn)為邊境圍墻帶有“防衛(wèi)性質(zhì)”，而反對印度邊境圍墻計(jì)劃。(90)Meenu Roy，India and Her Sub-continent Neighbours New Pattern of Relationships，New Delhi，India：Deep and deep Publications Pvt Ltd，2010，p.165.

(二)印孟邊境治理困境

1.兩國協(xié)同治理能力有限

印孟邊境地區(qū)地形復(fù)雜，平原、河流、丘陵和叢林交錯(cuò)，加上人口稠密(主因是兩國人口總量增加和孟加拉國大量非法移民涌入印度邊境邦)，治理壓力使得印度邊境安全部隊(duì)(BSF)有點(diǎn)不堪重負(fù)。漏洞百出的邊界線，給予非法移民、毒品走私、人口販賣和恐怖活動(dòng)較大的滲透空間，而印孟軍事力量懸殊，印孟邊境地區(qū)的治安任務(wù)主要由印度單方面支撐，為此，印度政府不得不增派邊境安全部隊(duì)人員、加建邊境哨所。

雖然增派了部隊(duì)人員，但囿于國內(nèi)抽調(diào)、部隊(duì)腐敗和語言文化障礙等多種因素，BSF并沒有提高邊境地區(qū)的治安效果。遇到國內(nèi)選舉時(shí)，BSF部分人員會(huì)被抽調(diào)回國維護(hù)治安，加上近半人員培訓(xùn)或休假，邊境部隊(duì)常年處于半員運(yùn)作狀態(tài)。戍邊部隊(duì)承擔(dān)額外的治安壓力。(91)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，pp.374-375.BSF由于內(nèi)部腐敗和問責(zé)制缺失，執(zhí)行力不強(qiáng)，沒有擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的治安職責(zé)。邊境村莊語言文化迥異，BSF人員常因誤解邊境居民意圖而引發(fā)軍民沖突。

目前印孟邊界線上有802個(gè)哨所。(92)Sanjay K. Bhardwaj，“India-Bangladesh Border Governance：Issues and Challenges”，International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，p.121.最初，各哨所間距約9 千米，現(xiàn)已縮短至約4千米至4.5千米。邊境哨所間距過大，加之印孟邊境地區(qū)植被茂密、地勢陡峭，邊境部隊(duì)巡邏相當(dāng)困難。印度叛亂分子利用印孟邊境地帶的隱匿性，頻繁走私武器和毒品，并越境進(jìn)入孟加拉國，給兩國邊境安全帶來相當(dāng)大的不穩(wěn)定。為把邊境哨所間距縮短至3.5千米，印度政府于2009年批準(zhǔn)了一項(xiàng)額外建造383個(gè)邊境哨所的提案，預(yù)算為183.25億盧比，預(yù)計(jì)2013—2014年完成。(93)Ministry of Home Affairs，Annual report (2014-15)，New Delhi：Ministry of Home Affairs，Retrieved from http：//www.mha.nic.in/AnnualReports，visited on 15 June 2022.然而，由于民眾抗議、土地征用和法律許可的拖延，項(xiàng)目完成時(shí)間早已超出計(jì)劃。

2.非法貿(mào)易和政治不配合暴露兩國協(xié)同治理意愿不足

印孟邊境的非法貿(mào)易已形成一個(gè)巨大的市場。非法貿(mào)易所得可以逃避關(guān)稅，低風(fēng)險(xiǎn)高利潤的非法貿(mào)易成為邊民“正常生活”的一部分。如今非法貿(mào)易總額是合法貿(mào)易總額的一倍以上。(94)Suparna Basu and Debabrata Datta，“India-Bangladesh trade deficit and misaligned bilateral exchange rate：Can Bangladesh draw lessons from Indonesia?”，Journal of the Asia Pacific Economy，Vol.12，No.10，2007，pp.76-102.走私者通過人力、自行車、火車和船來偷運(yùn)貨物。大多數(shù)時(shí)候，走私者和非法移民可以賄賂邊境部隊(duì)人員，越境進(jìn)入印度。兩方群體已形成“常態(tài)化”交往模式，走私貨物、肉牛和人都有詳細(xì)價(jià)目表。(95)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.373.

印度政府多次嘗試遣返非法移民，但孟加拉國政府一貫拒絕接收任何所謂的“被驅(qū)逐的孟加拉國人”。(96)Sanjay K. Bhardwaj，“India-Bangladesh Border Governance：Issues and Challenges”， International Studies，Vol.50，No.1-2，2016，p.122.對移民遣返的政治分歧致使兩國關(guān)系疏遠(yuǎn)。同樣，印度地方邦的政客們視這些非法移民為“票倉”，往往向邊境稽查人員施壓，而邊境稽查人員在上級的壓力下，大多數(shù)時(shí)候不會(huì)盤問可疑過境人員，(97)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.380.這等于縱容非法移民。

3.印孟邊境治理中的人權(quán)成本與安全收益失衡

在維護(hù)印孟邊境治安過程中，二十年間一千多名孟加拉國人被BSF射殺。(98)C. R. Abrar，“Killings at the Bangladesh-India border”，The Daily Star，Jan 17，2020，https：//www.thedailystar.net/opinion/human-rights/news/killings-the-bangladesh-india-border-1855045，visited on 15 June 2022.其中最不人道的是2011年的“費(fèi)拉尼”事件。2011年9月，15歲的孟加拉國女孩費(fèi)拉尼·卡頓(Felani Khatun)從印度非法越境回孟加拉國時(shí)，裙子被邊境圍欄的鐵絲網(wǎng)掛住了，她驚慌失措的尖叫引來了BSF，被BSF人員阿米婭·高希(Amiya Ghosh)射殺，尸體掛在印孟邊境圍欄的鐵絲網(wǎng)上。BSF的暴行引發(fā)孟加拉國強(qiáng)烈抗議，印度政府迫于輿論壓力逮捕了阿米婭，但2013年無罪釋放。印孟分別于2011年和2018年簽署非致命武器使用的相關(guān)協(xié)議，但被BSF視如廢紙。BSF長期濫用暴力已造成嚴(yán)重的“人權(quán)赤字”，BSF在許多邊民和孟加拉國人心中已成為“惡魔”的代名詞。

印孟邊境安全問題并未因?yàn)锽SF的暴力執(zhí)法而有所緩解。印度政府多次譴責(zé)孟加拉國政府為印度東北部叛亂分子非法活動(dòng)提供庇護(hù)。阿薩姆聯(lián)合解放陣線(ULFA)、全特里普拉猛虎組織(ATTF)、特里普拉民族解放陣線(NLFT)和波多蘭民族民主陣線(NDFB)以及來自印度東北部的其他叛亂組織在孟加拉國的吉大港(Chittagong)、科格拉焦里(Khagrachari)和錫爾赫特地區(qū)建立基地，以走私軍火、組織策劃叛亂活動(dòng)。(99)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，pp.371-372.叛亂分子在東南亞軍火市場購買武器和彈藥，然后運(yùn)到孟加拉國的考克斯集市(Cox’s Bazaar)，最后通過密林密布的米佐拉姆邦、特里普拉邦和梅加拉亞邦運(yùn)送至印度。(100)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.372.印度曾向孟加拉國提交一份176個(gè)叛亂團(tuán)伙名單，以及一份隱匿在孟加拉國的72名叛亂頭目名單和一份79名同伙名單。(101)Pushpita Das，“India-Bangladesh Border Management：A Review of Government’s Response”，Strategic Analysis，Vol.32，No.3，May 2008，p.372.但孟加拉國拒絕合作，不承認(rèn)在其領(lǐng)土上存在叛亂分子基地，并反斥印度干涉其主權(quán)事務(wù)。叛亂分子的跨國犯罪活動(dòng)給印孟邊境安全治理帶來巨大的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

孟加拉國自獨(dú)立以來，印孟邊界問題的主要矛盾是領(lǐng)土爭端，2015年《印孟陸地邊界協(xié)議》的實(shí)施基本上解決了兩國的領(lǐng)土爭端與劃界問題。達(dá)成并實(shí)施邊界協(xié)議并不意味著印孟邊界問題全部獲得解決，領(lǐng)土爭端的矛盾雖然暫時(shí)緩和，但非法移民、跨境走私、邊境暴力與邊境管理等問題逐漸上升為印孟邊界問題的主要矛盾。目前印孟面臨著協(xié)同治理能力與治理意愿不足的局限和叛亂分子與恐怖主義的威脅。印孟邊界問題已由領(lǐng)土爭端等傳統(tǒng)安全問題轉(zhuǎn)向邊境管控與治理等非傳統(tǒng)安全問題。印孟邊境治理困難重重，究其原因，不僅僅是邊境安全部隊(duì)力量的不足，更重要的是印孟兩國缺乏信任和政治意愿。印孟兩國沒有表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)恼螞Q心，建立以共商共建為原則的邊境管理機(jī)制，才導(dǎo)致兩國邊境安全沖突不斷和邊境暴力執(zhí)法屢禁不止。印孟邊境治理是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。如何管控邊境沖突與治理邊境亂象，促進(jìn)邊境安全生態(tài)、政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)的有序化、正?；诳简?yàn)印孟兩國政府的政治意愿與治理能力。