王利君,馬 強(qiáng),吳雪峰

蚌埠學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽蚌埠，233000

1 引 言

稅收優(yōu)惠是我國政府激勵企業(yè)創(chuàng)新最重要的政策工具之一，相比于其他稅收優(yōu)惠工具，研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策除個別行業(yè)不適用外，因其更為普惠性的特點(diǎn)，近年來越來越被加以重用?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要進(jìn)一步明確提出要實(shí)施更大力度的加計扣除政策，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入。然而，在政策執(zhí)行過程中，許多企業(yè)存在騙補(bǔ)、創(chuàng)新迎合等使科技創(chuàng)新質(zhì)量不高的狀況，令人反思政府科技政策的執(zhí)行力及對企業(yè)創(chuàng)新的引導(dǎo)性是否受到企業(yè)逆向選擇行為因素的 “牽絆”[1]。顯然，對其有效性進(jìn)行評估的重要性不言而喻。在此背景下，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究近來呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。相比創(chuàng)新投入，我們更關(guān)注加計扣除政策能否有效促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效。研發(fā)投入不是目的，唯有創(chuàng)新成果才能成為企業(yè)與整個國家技術(shù)自立自強(qiáng)，驅(qū)動企業(yè)經(jīng)營與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力與支撐?，F(xiàn)有關(guān)于加計扣除與創(chuàng)新績效的研究多集中于直接檢驗(yàn)兩者間的關(guān)系，檢驗(yàn)不同因素對兩者關(guān)系的影響，或者檢驗(yàn)加計扣除與其他政策工具有效性的差異等幾方面。研究采用的數(shù)據(jù)，包括上市公司年報、統(tǒng)計年鑒、調(diào)查問卷、國家稅收調(diào)查數(shù)據(jù)等；研究對象包括上市公司、特定區(qū)域內(nèi)的特定企業(yè)或者特定行業(yè)的企業(yè)等；創(chuàng)新績效的測量，包括專利申請或授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入、全要素生產(chǎn)率、無形資產(chǎn)的規(guī)模等。研究得出的結(jié)論也并不一致，包括加計扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響[2]、加計扣除僅促進(jìn)研發(fā)產(chǎn)出規(guī)模的提升,而對于產(chǎn)出強(qiáng)度則無顯著影響[3]、加計扣除強(qiáng)度越大,企業(yè)研發(fā)效率越低[4]，或者對研發(fā)效率沒有起到顯著作用[5]等幾種不同的聲音。上述情況反映出關(guān)于加計扣除政策的效應(yīng)研究，無論研究對象，還是研究數(shù)據(jù)或者是創(chuàng)新績效的測量均差異巨大；有為數(shù)不少的研究甚至混淆享受與非享受政策對象的界限，且加計扣除額的計算口徑脫離實(shí)際，這可能陷入樣本選擇有偏與變量測量偏差，導(dǎo)致研究結(jié)論與事實(shí)不符或結(jié)果不穩(wěn)健?；诖耍疚臄M采用更具全面性的A股上市公司數(shù)據(jù)，充分考慮加計扣除政策的享受對象范圍以及稅收優(yōu)惠的合理計算口徑，基于研發(fā)投入和異質(zhì)性因素的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證加計扣除政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間關(guān)系，以期為激勵創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策的進(jìn)一步完善提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 理論分析與研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè)

技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、回報周期長、創(chuàng)新成果具有高度不確定性的內(nèi)在特征。知識與技術(shù)成果本身具有的公共物品特征，使其容易通過合法或非法的方式溢出創(chuàng)新企業(yè)，創(chuàng)新企業(yè)自身既無法獨(dú)占其創(chuàng)新成果，也無法獲得足夠的投資補(bǔ)償，從而打擊到創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新熱情，妨礙其足額增加研發(fā)投資，這正是創(chuàng)新活動中的市場失靈現(xiàn)象。顯然，很難僅僅依靠市場力量驅(qū)使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平達(dá)到社會的期望水平[6-7]。凱恩斯[8]經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，此時政府應(yīng)當(dāng)伸出“有形的手”對市場進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)， 以彌補(bǔ)市場失靈和促進(jìn)資源的有效配置。稅收優(yōu)惠政策正是政府干預(yù)市場，糾正市場失靈的重要工具。研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策的實(shí)施，減少了企業(yè)因交稅而產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，相當(dāng)于每年穩(wěn)定獲得政府對企業(yè)的一筆創(chuàng)新投資，分?jǐn)偭似髽I(yè)創(chuàng)新投資的風(fēng)險。另外，稅前扣除額的增加，直接提高了企業(yè)的盈余，進(jìn)而提高了企業(yè)的償債能力，并且因研發(fā)享受稅收優(yōu)惠的事實(shí)向外界傳遞了企業(yè)積極通過研發(fā)活動增強(qiáng)核心競爭力，有利于未來發(fā)展的積極信號。根據(jù)信號理論，這將增強(qiáng)外部投資者和債權(quán)人對企業(yè)長期發(fā)展的信心，吸引他們對企業(yè)進(jìn)行投資或貸款，企業(yè)的創(chuàng)新項目和其他項目面臨的融資約束得以緩解，資金支持下的項目獲得的利潤將能夠更進(jìn)一步支持企業(yè)的創(chuàng)新項目，使企業(yè)面臨更好的創(chuàng)新條件，支持企業(yè)更大幅度地增加研究投入，而持續(xù)不斷地研發(fā)投入是創(chuàng)新產(chǎn)出的必要前提。因此，結(jié)合上述分析，提出以下三個假設(shè)：

假設(shè)1：研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策能顯著促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入。

假設(shè)2：研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策能顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效。

假設(shè)3：研發(fā)費(fèi)用加計扣除主要通過研發(fā)投入顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

綜合考慮研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策的政策沿革、扣除辦法及主要自變量的滯后效應(yīng)，本文以2010—2020年間披露開發(fā)支出的A股上市公司為研究樣本，剔除不適用該政策的行業(yè)、金融類、ST和已退市等公司樣本以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫。市場化指數(shù)來自樊綱、王小魯?shù)染幹频摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告》，其中2017—2020年指數(shù)系根據(jù)之前年度平均增長率推算形成。對連續(xù)變量的1%和99%分位數(shù)進(jìn)行Winsorize處理，以消除異常值影響，共獲得705個樣本企業(yè)。

2.3 模型建立2.3.1 主效應(yīng)模型

effecti,t=β0+β1adedi,t-2+β2∑controli,t-2+εi,t

(1)

其中，effect為創(chuàng)新績效，aded為研發(fā)費(fèi)用加計扣除強(qiáng)度，control為控制變量，ε為隨機(jī)誤差項?？紤]到從享受稅收優(yōu)惠到投入研發(fā)再到創(chuàng)新產(chǎn)出的時滯效應(yīng)，以及為緩解它們之間互為因果可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，文本對研發(fā)強(qiáng)度和加計扣除強(qiáng)度分別進(jìn)行滯后一期和二期處理。

加計扣除強(qiáng)度以“加計扣除額除以營業(yè)收入”衡量，加計扣除額為“計入當(dāng)期費(fèi)用的研發(fā)投入×50%+研發(fā)投入形成無形資產(chǎn)的當(dāng)期攤銷額×150%”；2018年起，50%和150%分別變更為75%和175%，攤銷期按10年計。其余相關(guān)變量定義及衡量如表1所示。

表1 變量定義

2.3.2 中介效應(yīng)模型

構(gòu)建兩個模型研究研發(fā)投入對加計扣除政策與創(chuàng)新績效的中介效應(yīng)。

首先，構(gòu)建模型(2)檢驗(yàn)加計扣除政策對研發(fā)投入的影響：

r&di,t-1=β0+β1adedi,t-2+β2∑controli,t+εi,t

(2)

其次，構(gòu)建模型(3)，將研發(fā)投入引入到主效應(yīng)模型中，檢驗(yàn)加計扣除政策對創(chuàng)新績效的直接影響和間接影響：

effecti,t=β0+β1adedi,t-2+β2r&di,t-1+β3∑controli,t+εi,t

(3)

在現(xiàn)有測量創(chuàng)新績效的變量中，專利水平是文獻(xiàn)中較常使用的指標(biāo)，包括專利申請量和專利授權(quán)量。專利又分為發(fā)明專利、非發(fā)明的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利。考慮到發(fā)明專利屬于高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，非發(fā)明專利更多包含了企業(yè)的策略性創(chuàng)新[9]，并且專利授權(quán)過程客觀上存在時滯性，文本選擇發(fā)明總量與發(fā)明專利量測量企業(yè)的創(chuàng)新績效，研究加計扣除政策對創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的影響。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2中705為年報中披露專利數(shù)據(jù)并規(guī)范披露開發(fā)支出的享受加計扣除政策的企業(yè)數(shù)量；2 930為已披露專利數(shù)據(jù)，未規(guī)范披露開發(fā)支出或未享受加計扣除政策的企業(yè)數(shù)量。結(jié)果表明，樣本企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度(r&d)的均值為6.2%，但變異程度較大，中位數(shù)達(dá)4.8%。說明一半左右公司的研發(fā)強(qiáng)度接近達(dá)到了5%這一國際間公認(rèn)的具有市場競爭力的研發(fā)投入標(biāo)準(zhǔn);而非樣本公司的研發(fā)強(qiáng)度均值和中位數(shù)顯著低于樣本公司，且全部專利或者發(fā)明專利的數(shù)量也均小于樣本公司，一定程度上說明，享受加計扣除政策且會計核算更規(guī)范的企業(yè)，研發(fā)投入更多，研發(fā)績效也更好。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

3.2 回歸結(jié)果

使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。表3第一列中，研發(fā)投入(r&d)的加計扣除強(qiáng)度(aded)系數(shù)為8.576，并在1%水平上顯著，說明加計扣除額每增加1元錢，企業(yè)研發(fā)投入增加8.576元，假設(shè)1得到支持。第二列中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)數(shù)量(lntpa)的加計扣除強(qiáng)度(aded)系數(shù)為82.044，且在1%水平上顯著，表明加計扣除強(qiáng)度與企業(yè)專利產(chǎn)出總量顯著正相關(guān)，以創(chuàng)新數(shù)量測量創(chuàng)新績效的假設(shè)2得到支持。第四列中，績效創(chuàng)新(lnipa)的加計扣除強(qiáng)度系數(shù)不顯著，意味著加計扣除強(qiáng)度對企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出沒有顯著影響，以創(chuàng)新質(zhì)量測量創(chuàng)新績效的假設(shè)2沒有得到支持。依據(jù)中介效應(yīng)逐步檢驗(yàn)法的原理[10]，第三列在加入了研發(fā)強(qiáng)度變量后，加計扣除強(qiáng)度系數(shù)不再顯著，而研發(fā)強(qiáng)度的系數(shù)在5%水平上顯著，說明加計扣除政策對專利產(chǎn)出的直接效應(yīng)不顯著，但間接效應(yīng)顯著，即加計扣除政策主要通過影響企業(yè)增加研發(fā)投入影響企業(yè)的專利產(chǎn)出總量，以創(chuàng)新數(shù)量測量創(chuàng)新績效的假設(shè)3得到支持。第五列在加入了研發(fā)強(qiáng)度變量后，績效創(chuàng)新(lnipa)研發(fā)強(qiáng)度系數(shù)不再顯著，故采用bootstrap法檢驗(yàn)研發(fā)強(qiáng)度是否在加計扣除(aded)強(qiáng)度與發(fā)明專利產(chǎn)出的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

表3 模型回歸分析

(續(xù)表)

從表4結(jié)果來看，間接效應(yīng)系數(shù)的置信區(qū)間包含0，表明以創(chuàng)新質(zhì)量測量創(chuàng)新績效的假設(shè)3沒有得到支持。為何加計扣除政策促進(jìn)了企業(yè)加大研發(fā)投入，卻沒有產(chǎn)生預(yù)期中的發(fā)明專利產(chǎn)出呢？這可能與政策屬于普適型政策有關(guān)。我國稅法規(guī)定，任一企業(yè)的研發(fā)支出只要在加計扣除標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)都可以享受政策優(yōu)惠，從而減少成本增加盈利，因此，企業(yè)可能不是為了謀求掌握富于競爭優(yōu)勢的技術(shù)，而更多出于謀求補(bǔ)助，甚至通過追求創(chuàng)新“數(shù)量”釋放創(chuàng)新信號，來迎合政府的監(jiān)管和創(chuàng)新戰(zhàn)略，體現(xiàn)為策略性創(chuàng)新行為，從而獲得某種利益[9]。在謀求補(bǔ)助或迎合思維主導(dǎo)下，企業(yè)可能濫用會計科目，將非研發(fā)支出擠入研發(fā)支出，或者購置未來會閑置的科研設(shè)備，利用計提設(shè)備折舊費(fèi)用等手段，虛增研發(fā)投入，并將本不充足的研發(fā)資金投入到更容易也能夠更快速產(chǎn)生效果的非發(fā)明專利研發(fā)中，故普適型政策將激勵企業(yè)研發(fā)投入等數(shù)量維度的增加,更容易導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量增加而非質(zhì)量的提升[11]。

表4 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 市場化程度與企業(yè)規(guī)模對加計扣除政策效應(yīng)的影響

研究表明，加計扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性。一刀切的政策可能無法最大程度發(fā)揮政策的有效性。其中，企業(yè)因所處區(qū)域的市場化程度差異，如其所擁有的融資環(huán)境、創(chuàng)新激勵機(jī)制、創(chuàng)新平臺建設(shè)、科研人員流動、對創(chuàng)新成果的保護(hù)不同等條件都會影響企業(yè)的創(chuàng)新心理與創(chuàng)新能力。企業(yè)規(guī)模也是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。企業(yè)規(guī)模不同，研發(fā)資源、研發(fā)風(fēng)險承擔(dān)和研發(fā)意愿可能不同，對稅收優(yōu)惠政策的敏感程度也不同，故稅收優(yōu)惠政策的激勵效應(yīng)可能不同[12]。因此，稅收優(yōu)惠政策在不同市場化地區(qū)企業(yè)和不同規(guī)模企業(yè)間的效應(yīng)如何，值得關(guān)注。根據(jù)樊綱等編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》，按歷年市場化指數(shù)的均值，將得分“>8分”和“<8分”的省份分為高、低兩個市場化地區(qū)，并按照企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)將企業(yè)分為大、小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行政策效應(yīng)檢驗(yàn)。

表5顯示，低市場化地區(qū)企業(yè)的加計扣除強(qiáng)度對研發(fā)投入與專利總量產(chǎn)出的促進(jìn)作用，均顯著大于高市場化地區(qū)企業(yè)，更依賴于稅收優(yōu)惠資源來促進(jìn)創(chuàng)新活動，原因可能是低市場化地區(qū)融資環(huán)境等差于高市場化地區(qū)。但加計扣除強(qiáng)度對兩類地區(qū)的發(fā)明專利產(chǎn)出均沒有顯著影響，與總樣本一致，說明加計扣除政策可能存在的問題在兩類地區(qū)均存在。特別是兩類地區(qū)加計扣除強(qiáng)度對發(fā)明專利的影響系數(shù)雖然均不顯著，但都為負(fù)，且低市場化地區(qū)的絕對值要大于高市場化地區(qū)，可能表明加計扣除政策對創(chuàng)新質(zhì)量的負(fù)面影響在低市場化地區(qū)要更為嚴(yán)重。

表5 按市場化程度分組檢驗(yàn)結(jié)果

表6顯示， 加計扣除強(qiáng)度對不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度均有顯著促進(jìn)作用，且差異不顯著。但大規(guī)模企業(yè)的效應(yīng)系數(shù)略低于小規(guī)模企業(yè)，且專利總量的產(chǎn)出不僅顯著還遠(yuǎn)高于小規(guī)模企業(yè)并不顯著的專利產(chǎn)出，顯示出加計扣除政策在大規(guī)模企業(yè)的實(shí)施效果要更好。原因可能是，小規(guī)模企業(yè)的盈利能力、融資約束和創(chuàng)新風(fēng)險承擔(dān)水平等創(chuàng)新要素相對于大規(guī)模企業(yè)處于弱勢，研發(fā)投入較少，加計扣除政策帶來的利益有限，其政策效果不如大規(guī)模企業(yè)[12]。同樣的，政策對大、小規(guī)模企業(yè)的發(fā)明專利產(chǎn)出效應(yīng)與總樣本一致，均不顯著，進(jìn)一步證實(shí)當(dāng)前稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新的作用“強(qiáng)數(shù)量弱質(zhì)量”的現(xiàn)實(shí)。

表6 按企業(yè)規(guī)模分組檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用“加計扣除額的自然對數(shù)、總現(xiàn)金流、企業(yè)成長性”等指標(biāo)，替換上述回歸模型中使用的自變量和有關(guān)控制變量代入模型重新進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果對比上述研究結(jié)論沒有影響。另外，考慮到文本中自變量為滯后兩期變量，中介變量為滯后一期變量，一定程度上緩解了內(nèi)生性。因此，文本結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

4 研究結(jié)論與啟示

文本以A股上市公司為研究樣本，討論了研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及其研發(fā)投入在其中的作用機(jī)制，得出如下結(jié)論： 加計扣除政策顯著促進(jìn)了企業(yè)的數(shù)量創(chuàng)新，即顯著促進(jìn)了企業(yè)專利總量的產(chǎn)出，且研發(fā)投入在其中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)；但加計扣除政策卻沒能顯著促進(jìn)代表企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)明專利的產(chǎn)出，且研發(fā)投入也沒有在其中發(fā)揮顯著作用。區(qū)別企業(yè)所處的市場化程度和企業(yè)規(guī)模的影響后，上述結(jié)論同樣成立，但也顯示出低市場化程度地區(qū)企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)要更依賴于稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行創(chuàng)新，但稅收政策效應(yīng)對這類企業(yè)的負(fù)面影響可能也更嚴(yán)重。

根據(jù)以上研究結(jié)果，要提高加計扣除政策的激勵效應(yīng)，將寶貴的激勵創(chuàng)新的稅收資源用在刀刃上，應(yīng)重視使用激勵創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的政策工具。為此，可考慮：(1)針對不同規(guī)模、不同地區(qū)企業(yè)實(shí)施差別化的加計扣除比例，切實(shí)緩解有關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新資源約束，營造有利于國家各層面創(chuàng)新的有效環(huán)境，以研發(fā)投入的量變?nèi)Q創(chuàng)新質(zhì)量的質(zhì)變；(2)對不同的專利類型、應(yīng)用不同類型專利技術(shù)產(chǎn)生的新產(chǎn)品銷售收入等創(chuàng)新產(chǎn)出，實(shí)施不同的稅收激勵政策；(3)要求享受政策的企業(yè)嚴(yán)格按照會計準(zhǔn)則進(jìn)行研發(fā)支出的會計核算與披露；依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施研發(fā)投入與產(chǎn)出的專項審計或?qū)徲嫽砻?，并對“假?chuàng)新真騙補(bǔ)”的行為采取懲戒措施。