劉志雄 郭雨欣

摘 要：利用2011-2020年文化產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及二者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在較大差異，既有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又有產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)水平型和垂直型混合兼具的特點(diǎn)，但以垂直型為主;中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易主要以設(shè)計(jì)類和工藝品類等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易為主，視聽(tīng)類、新媒體類等具有知識(shí)和技術(shù)密集型特征的產(chǎn)品貿(mào)易額較少。在與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易中，我國(guó)需要依靠現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)資源，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，打造自主品牌，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，增強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)品貿(mào)易;產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;RCEP

一、問(wèn)題提出

黨的十八大、十九大報(bào)告提出要推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)文化實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。文化產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易不可或缺的部分，具有越來(lái)越重要的地位。據(jù)LN Comtrade數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)到1895. 15億美元，比2011年增長(zhǎng)32. 45%，其中，出口額1695. 84億美元，占對(duì)外貿(mào)易總額的89. 48%，比2011年增長(zhǎng)31. 43%。2022年1月1日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）生效，其中貨物貿(mào)易90%的開(kāi)放水平以及零關(guān)稅條款對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口帶來(lái)便利，擴(kuò)展了我國(guó)文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。實(shí)際上，近年來(lái)中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品雙邊貿(mào)易規(guī)模在不斷擴(kuò)大，雙邊貿(mào)易總額從2011年的248. 87億美元增長(zhǎng)到2020年的407. 55億美元。其中，2020年中國(guó)向RCEP國(guó)家出口額達(dá)到366. 69億美元，比2011年增長(zhǎng)85. 63%?？梢?jiàn)，中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易越來(lái)越密切，文化貿(mào)易潛力也較大（馮宗憲，蔣偉杰，2017;方英，馬芮，2018）。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易最早由Verdoon （1960）提出，隨后Grubel&Lloyd（1975）提出了測(cè)量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的指數(shù)。在關(guān)于文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究中，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主（邢國(guó)繁，2016），中韓兩國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易既存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，又存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（馮根堯，2018）。那么，哪些因素影響文化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易？文化距離對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易效率具有倒C形特征（范兆斌，黃淑娟，2017），貿(mào)易自由度、國(guó)民寬帶使用量等也在不同程度上影響中國(guó)對(duì)東盟文化產(chǎn)品的出口（張欣，2019）。此外，少數(shù)學(xué)者將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相結(jié)合開(kāi)展研究。例如，張玫等（2014）研究我國(guó)水產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。李臣（2015）、李佳佳（2020）等人對(duì)我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。劉銳（2021）對(duì)中國(guó)與俄羅斯出版產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力和互補(bǔ)性分析。

當(dāng)前，中國(guó)與RCEP國(guó)家日益密切的文化產(chǎn)品貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易？文化產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力如何？本文采用LN Comti，ade數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)與RCEP國(guó)家2011-2020年文化產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用GL指數(shù)、MIIT指數(shù)等進(jìn)行測(cè)算并深入探究以回答上述問(wèn)題。

二、測(cè)度指標(biāo)、研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）測(cè)度指標(biāo)

1.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)度指標(biāo)

（1）靜態(tài)指標(biāo)

Xi表示i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的出口額，M.表示i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額。該指數(shù)取值范圍介于-1-1之間。如果TC>O，表示該國(guó)i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率高于國(guó)際水平，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越大，其值越接近1，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);如果TC<0，表示該國(guó)i產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低于國(guó)際水平，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力越弱，其值越接近1，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

（二）研究對(duì)象

本文采用聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（LNCTAD）關(guān)于文化產(chǎn)品的分類和界定定義，具體分類為：

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

中國(guó)與RCEP其他14個(gè)國(guó)家201卜2015年文化產(chǎn)品貿(mào)易的數(shù)據(jù)來(lái)源于LNCTAD，但由于LNCTAD所收錄的關(guān)于文化產(chǎn)品的數(shù)據(jù)只到2015年，2016 2020年的數(shù)據(jù)借鑒聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)發(fā)布的《文化產(chǎn)品分組和組合（HS2007）》，選取6位數(shù)編碼在LN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)中查找獲得。

三、文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算與分析

（一）靜態(tài)指標(biāo)測(cè)算與分析

在201卜2020年間，中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易既存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但總體呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的特點(diǎn)（見(jiàn)表2）。10年間，中國(guó)與柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來(lái)西亞、緬甸和越南這些國(guó)家的文化產(chǎn)品貿(mào)易整體GL值呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，與文萊的GL指數(shù)基本為0，與其余國(guó)家的GL值略有下降。與中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展最快的是柬埔寨，GL值由2011年的0.0034增加到2020年的0. 4222，其次是老撾，增加了2.67倍。

從產(chǎn)品類別來(lái)看，中國(guó)與RCEP各國(guó)分類文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平不同（表3）。中國(guó)與文萊不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與柬埔寨在新媒體類產(chǎn)品和表演藝術(shù)品類產(chǎn)品上不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與緬甸和老撾在新媒體類產(chǎn)品上不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中國(guó)與泰國(guó)、菲律賓、新加坡、韓國(guó)和日本在新媒體類產(chǎn)品上產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，中國(guó)與這些國(guó)家新媒體類產(chǎn)品GL值均高于其他國(guó)家。表演藝術(shù)品類方面，中國(guó)與日本的GL值最高，為0.9830，其次為馬來(lái)西亞，第三為韓國(guó)，中國(guó)與這三個(gè)國(guó)家在表演藝術(shù)類產(chǎn)品方面以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國(guó)與日本、韓國(guó)在出版類文化產(chǎn)品的GL值均高于其他國(guó)家同類產(chǎn)品的GL值，分別為0. 9183和0.9137，表明在出版類文化產(chǎn)品方面，中國(guó)與日韓兩國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高。中國(guó)與日本在視聽(tīng)類文化產(chǎn)品的GL較高，為0.9265，表明以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國(guó)與RCEP各國(guó)在工藝品類和視覺(jué)藝術(shù)品類兩個(gè)分類貿(mào)易上的GL值均小于0.5，表明中國(guó)與RCEP各國(guó)在工藝品類和視覺(jué)藝術(shù)品類文化產(chǎn)品上均以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

（二）動(dòng)態(tài)指標(biāo)測(cè)算與分析

總體來(lái)看（見(jiàn)表4），中國(guó)與RCEP國(guó)家M工IT指數(shù)在2012 2013、2013 2014、2014 2015、2015 2016和2016 2017時(shí)段較高，均在0.5以上水平，表明在這些時(shí)段內(nèi)貿(mào)易額增量主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易貢獻(xiàn)，在其他時(shí)段MIT指數(shù)變化波動(dòng)幅度較大，數(shù)值均低于0.5，表明在這些時(shí)段內(nèi)貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從分類產(chǎn)品來(lái)看，各文化產(chǎn)品邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動(dòng)幅度較大，視聽(tīng)類產(chǎn)品在2011-2012年邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)達(dá)到0. 74，表現(xiàn)為高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，在其余年份MIIT指數(shù)均為0。表演藝術(shù)品類在2011- 2012、2013 2014和2018 2019這三個(gè)時(shí)段的MIIT指數(shù)超過(guò)了0.5，動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較高。出版類產(chǎn)品在2017-2018和20182019兩個(gè)時(shí)段內(nèi)M IIT指數(shù)較高，貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。視覺(jué)藝術(shù)品類在2012 2013和2014 -2015兩個(gè)時(shí)段MIIT指數(shù)較高，均在0.75以上，其余時(shí)段產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。設(shè)計(jì)類產(chǎn)品MIIT指數(shù)不高，僅在2017 2018年超過(guò)0.5，其余時(shí)間段產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平比較低。除此之外，工藝品類、視聽(tīng)類和新媒體類產(chǎn)品MIIT指數(shù)在大多數(shù)時(shí)間段為0，貿(mào)易額增量主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。綜上，中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易表現(xiàn)出一定的不穩(wěn)定性，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易均存在，但主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，只有部分產(chǎn)品在部分年度貿(mào)易額變化量以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

從表5可以看出，中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易在水平和垂直層面均表現(xiàn)出較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。HIIT結(jié)果顯示.2011-2012和2019- 2020年間文化產(chǎn)品整體HIIT指數(shù)較低，均在0.1以下，表現(xiàn)為很低的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其余時(shí)段最高為0. 357，表現(xiàn)為較低的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。VIIT結(jié)果顯示，除2013 2014年VIIT指數(shù)達(dá)到0.599外，其余時(shí)段均低于0.5，表現(xiàn)為較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其中201卜2012和2018 2019年間VIIT指數(shù)為0，這兩個(gè)時(shí)段中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易形式表現(xiàn)為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從HIIT與VIIT總體指數(shù)對(duì)比來(lái)看，除2011-2012、2017 2018和2018 2019三個(gè)時(shí)間段HIIT指數(shù)大于VIIT指數(shù)，以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，其余年份VIIT指數(shù)大于HIIT指數(shù)，表現(xiàn)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

（三）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算與分析

從表6可見(jiàn)，在2011-2020年間，工藝品類、設(shè)計(jì)類、視覺(jué)藝術(shù)品類的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)均大于0.5，表明這三類產(chǎn)品具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其中，設(shè)計(jì)類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)均值最高，其次是視覺(jué)藝術(shù)品類產(chǎn)品，工藝品類排第三。工藝品類文化產(chǎn)品TC指數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，觀測(cè)年間其TC指數(shù)從0. 6909上升至0.9405，增長(zhǎng)率達(dá)到36. 13%;設(shè)計(jì)類產(chǎn)品TC指數(shù)在觀測(cè)年間有波動(dòng)，但整體趨于平穩(wěn)，視覺(jué)藝術(shù)品類文化產(chǎn)品的TC指數(shù)波動(dòng)幅度較大，且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但其指數(shù)仍居于0.5以上，該產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。視聽(tīng)類產(chǎn)品TC值在觀測(cè)年間均為負(fù)數(shù)，2012年其TC指數(shù)達(dá)到0.6，表明該類文化產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。新媒體類和表演藝術(shù)類產(chǎn)品在國(guó)際上具有一定的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，但是相對(duì)于工藝品類、視覺(jué)藝術(shù)類和設(shè)計(jì)類產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力水平較低，這兩類產(chǎn)品分別在2018年和2020年TC指數(shù)降低到0以下，表明這兩年其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不高。新媒體類產(chǎn)品在2012 2017年TC值呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)，指數(shù)由0. 5369降低到0.0311。表演藝術(shù)類產(chǎn)品在2011- 2019年TC值呈下降趨勢(shì)，從0.3822降到0. 0073，在2020年又稍有回升。出版類產(chǎn)品在2011-2012年指數(shù)為負(fù)，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，其后TC指數(shù)一直為正且波動(dòng)較大，表明具有較弱的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

四、中國(guó)與RCEP國(guó)家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的互動(dòng)關(guān)系

（一）互動(dòng)關(guān)系的劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的相關(guān)研究，本文借鑒程紅莉（2008）的研究，將產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的關(guān)系分為四種：①類高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，很高競(jìng)爭(zhēng)力（GL>0.5，TC>0）;②類高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，高競(jìng)爭(zhēng)力（GL>0.5.TC<0）;③類低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，很高競(jìng)爭(zhēng)力（GL<0.5，TC>0）;④類低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，高競(jìng)爭(zhēng)力（GL<0.5，TC<0），如表7所示。

（二）互動(dòng)關(guān)系

從表7可以看出，新媒體類、表演藝術(shù)類和出版類屬于第一種，這些分類下的產(chǎn)品具有較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是一種健康的發(fā)展方式。這三類產(chǎn)品擁有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其原因不僅在于勞動(dòng)力成本低，在一定程度上也歸因于產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)品的特異性等比較優(yōu)勢(shì)，符合國(guó)際貿(mào)易理論。

視聽(tīng)類產(chǎn)品類似于第二種，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，不利于該分類產(chǎn)品行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，許多發(fā)展中國(guó)家的很多產(chǎn)業(yè)就存在這個(gè)問(wèn)題。視聽(tīng)類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)相對(duì)較高，說(shuō)明出口了低檔產(chǎn)品而進(jìn)口了高檔的同類產(chǎn)品，同時(shí)該類產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較弱，缺乏比較優(yōu)勢(shì)，這種貿(mào)易模式難以給中國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益。

工藝品類、設(shè)計(jì)類和視覺(jué)藝術(shù)品類類似于第三種，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低而國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，這一類別的產(chǎn)品貿(mào)易有利也有弊。借助該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)可以為文化產(chǎn)品行業(yè)發(fā)展提供充足的資金，但是如果受到環(huán)境惡化或者勞動(dòng)力成本上升等不利因素的影響，該產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以延續(xù)。

五、中國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易存在問(wèn)題及建議

（一）存在問(wèn)題

1.貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)失衡。我國(guó)對(duì)RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易整體呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，2011-2020年始終保持貿(mào)易順差，差額從146.2億美元增長(zhǎng)到325. 84億美元。各類文化產(chǎn)品進(jìn)出口也有不同程度增加，其中設(shè)計(jì)類產(chǎn)品增長(zhǎng)迅速，較2011年增加1. 05倍。我國(guó)在文化產(chǎn)品貿(mào)易中出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)失衡，與RCEP國(guó)家之間的貿(mào)易類別主要集中在設(shè)計(jì)類、新媒體類、工藝品類這幾大類上，其中設(shè)計(jì)類文化產(chǎn)品貿(mào)易額比例過(guò)大，觀測(cè)年間該類產(chǎn)品貿(mào)易額占我國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品比例超過(guò)50%，而出版類產(chǎn)品和表演藝術(shù)類產(chǎn)品所占比重微乎其微。由此可見(jiàn)，文化產(chǎn)品貿(mào)易十分依靠設(shè)計(jì)類和工藝品類產(chǎn)品的支撐，貿(mào)易結(jié)構(gòu)單一化是我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易面臨的大問(wèn)題。

2.商品附加值較低。目前，我國(guó)在科技教育、技術(shù)創(chuàng)新等方面還遭受束縛，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅在價(jià)格方面受到約束，在高端產(chǎn)品制造方面也不占優(yōu)勢(shì)，利益始終被發(fā)達(dá)國(guó)家所約束。我國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易占比較高的主要是室內(nèi)設(shè)計(jì)、玩具、建筑等設(shè)計(jì)類產(chǎn)品，其次是紙制品、編織品、地毯等工藝品類，這些種類的產(chǎn)品附加值較低，屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。電影、印刷品、舞蹈和歌劇等視聽(tīng)類、表演和出版類等附加值較高的知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易額較少。雖然我國(guó)是文化產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)，但主要文化產(chǎn)品的出口集中在低水平勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，常常依靠勞動(dòng)力和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，位于產(chǎn)業(yè)鏈低端，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)也很微薄。隨著國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力逐漸減少，勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐漸降低，將直接影響我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)與RCEP國(guó)家在高價(jià)值的文化產(chǎn)品比如出版類產(chǎn)品、視聽(tīng)類產(chǎn)品上貿(mào)易額較低，說(shuō)明創(chuàng)新能力較弱，長(zhǎng)期出口低附加值、低技術(shù)含量的產(chǎn)品不僅給我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)收益造成影響，還會(huì)阻礙文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

3.貿(mào)易市場(chǎng)過(guò)于集中。我國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷增大，但各國(guó)之間文化產(chǎn)品貿(mào)易總額差別較大，我國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)布局嚴(yán)重失衡，主要集中于幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的國(guó)家。其中，我國(guó)與日本、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞和馬來(lái)西亞等國(guó)的文化產(chǎn)品雙邊貿(mào)易較多，2020年我國(guó)與這些國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易分別占與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易總額的23. 92%、12.99%、12. 16%、11. 01%和10.99%。我國(guó)與文萊、老撾和緬甸等國(guó)雙邊貿(mào)易較少，2020年我國(guó)與三國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易之和僅占與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易總額的1.07%。市場(chǎng)的集中化可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)受其他國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響較大，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低，長(zhǎng)期以來(lái)將對(duì)文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。

（二）相關(guān)建議

1.依靠現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)資源，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。隨著我國(guó)教育事業(yè)的不斷推進(jìn)，高素質(zhì)、高技能的人才為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的機(jī)遇，并且我國(guó)擁有五千年傳統(tǒng)文化的發(fā)展和傳承賦予土壤的特色文化和自然資源還未完全開(kāi)發(fā)。因此，我國(guó)要在現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動(dòng)創(chuàng)新型人才，形成文化創(chuàng)意，豐富文化產(chǎn)品的層次和結(jié)構(gòu)，提升文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際影響力。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升，輸出我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和精神。文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化并非完全消滅以加工貿(mào)易為主要形式的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，是要將創(chuàng)意和技術(shù)要素投入到傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)中，以帶動(dòng)商品的生產(chǎn)和貿(mào)易。

2.鼓勵(lì)創(chuàng)新，打造自主品牌。我國(guó)改善不均衡的文化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、滿足不同的文化需求要以科技創(chuàng)新能力為驅(qū)動(dòng)。我國(guó)需要加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持，出臺(tái)專項(xiàng)資金扶持政策，鼓勵(lì)企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)方面的創(chuàng)新，引導(dǎo)資金流向附加值較高，具有我國(guó)文化內(nèi)涵且具有不可替代性產(chǎn)品上，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的延伸，促進(jìn)國(guó)際文化產(chǎn)品的貿(mào)易發(fā)展。另外，我國(guó)需要廣納海內(nèi)外優(yōu)秀科研人士，積極與高校合作，推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易主要還是以加工貿(mào)易為主，實(shí)際上成為國(guó)際知名品牌的代工廠，使得造成我國(guó)實(shí)際利潤(rùn)較低的局面。未來(lái)，我國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)注重建立自己的品牌，擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家代工廠的身份，向高端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。在學(xué)習(xí)國(guó)外文化產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，將我國(guó)的傳統(tǒng)文化和民族特色加入到商品制造中，提高產(chǎn)品的附加值，進(jìn)而提升文化產(chǎn)品的品牌知名度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。文化產(chǎn)業(yè)具有知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的特征，需要得到相關(guān)法律的保護(hù)。目前，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面已經(jīng)立法，并且執(zhí)法不斷完善，但盜版、抄襲的現(xiàn)象仍然層出不窮，這對(duì)我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分不利。因此，我國(guó)必須進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，加大對(duì)盜版和剽竊的打擊力度，保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

3.實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略。我國(guó)與RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易的主要對(duì)象是日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和新加坡，進(jìn)出口市場(chǎng)比較集中，貿(mào)易規(guī)模相對(duì)較大且模式成熟。我國(guó)需要進(jìn)一步穩(wěn)定與這些國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，促進(jìn)文化產(chǎn)品的升級(jí)和創(chuàng)新，在現(xiàn)有市場(chǎng)上開(kāi)拓更廣闊市場(chǎng)空間。對(duì)于其他RCEP國(guó)家，RCEP的生效為我國(guó)與RCEP國(guó)家對(duì)外文化貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)了良好契機(jī)，我國(guó)應(yīng)該借此機(jī)會(huì)實(shí)施文化產(chǎn)品貿(mào)易多元化戰(zhàn)略，積極分析文化產(chǎn)品的貿(mào)易潛力、研究貿(mào)易伙伴的需求和特點(diǎn)，制定針對(duì)性策略。另外，我國(guó)需要注重對(duì)潛在市場(chǎng)的挖掘，對(duì)于文化產(chǎn)品貿(mào)易程度不大的RCEP國(guó)家給予一定的貿(mào)易便利，增強(qiáng)我國(guó)與這些國(guó)家的文化溝通和交流?！?/p>

注釋：

①聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)品是以文化和創(chuàng)意為核心，將創(chuàng)造力和智力資本商業(yè)化可從知識(shí)產(chǎn)權(quán)及國(guó)際貿(mào)易中獲得回報(bào)及利潤(rùn)的產(chǎn)品，將文化產(chǎn)品分為工藝品、視覺(jué)藝術(shù)品、表演藝術(shù)品、出版物、視聽(tīng)產(chǎn)品、新媒體和設(shè)計(jì)品七大類。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮宗憲，蔣偉杰.基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角的“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017，43（3）：166-176.

[2]方英，馬芮.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家文化貿(mào)易潛力及影響因素：基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018，37（01）：112-121+136.

[3]VERDOORN P J.The Intra-Bloc Trade of Benelux.ln：E.A.G. Robinson，ed[M].The Economic consequence of theSize of Nations. London：Macmillan.1960： 29 1-329.

[4]GRUBEL H. LLOYD P Intra-industry Trade：The Theoryand Measurement of International Trade in DifferentiatedPro ducts[M] .The Macmillan.1975.

[5]邢國(guó)繁，王爽，王濤.中國(guó)文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與類型的判定與測(cè)度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2016，32（35）：11-13.

[6]馮根堯，馮千駒.中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)合關(guān)系與比較優(yōu)勢(shì)[J].世界地理研究，2018，27（1）：34-41.

[7]范兆斌，黃淑娟.文化距離對(duì)“一帶一路”國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率影響的隨機(jī)前沿分析[J]南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2017，33（4）：125-140.

[8]張欣，王子泰，陳宇豪.中國(guó)與東盟國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易效率及潛力分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（13）：150-153.

[9]張玫，霍增輝.中國(guó)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的互動(dòng)關(guān)系研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2014，36（3）：135-138.

[10]李臣，劉之月，萬(wàn)志芳.中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證分析——基于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，37（9）：105-110.

[11]李佳佳，貝淑華.我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)策略研究[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，28（1）：81-83+86.

[12]劉銳.2010-2019年中俄出版產(chǎn)品貿(mào)易特征及競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)性分析[J].科技與出版，2021，40（4）：28-34.

[13]程紅莉.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及其對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響——以中國(guó)紡織業(yè)為例的研究[J]經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，28（11）：59-63.