朱丹,周海洋,樊銘
新周期藝術體操評分規(guī)則對中國隊在世界大賽中的影響——以D1和D2難度組為例
朱丹1*,周海洋2,樊銘3
1.首都體育學院,北京 100191;2.遼寧輕工職業(yè)學院,遼寧 大連 116100;3.北京體育大學,北京 100084
以2017—2020周期藝術體操國際評分規(guī)則為依據(jù),采用文獻資料調(diào)研、錄像分析、數(shù)理統(tǒng)計等方法,對2018年第36屆世界藝術體操錦標賽集體全能前8名隊伍與中國隊3球2繩和5圈共計18套成套動作的選編與完成情況進行剖析,分析中國隊與世界一流隊伍的差距,把握世界強隊編排的前沿理念,順應規(guī)則的發(fā)展動態(tài)提出我國藝術體操集體項目的發(fā)展策略。研究表明:1)中國隊的難度分值與世界一流強隊相比具有明顯差距,尤其是身體難度和交換難度的選編分值相差較多,有效的編排缺乏完成的實效性,最終導致D1和D2難度分值明顯低于世界一流強隊,影響成套動作獲取更高的難度價值;2)中國隊與世界強隊舞步組合的數(shù)量沒有明顯差距,但編排藝術性存在不足,造成中國隊完成部分的藝術錯誤扣分。應對策略:1)編排上,中國隊應突破陳舊和保守的選編模式,靈活巧妙地運用規(guī)則,大膽選用高難度分值的動作,同時保證創(chuàng)意的編排和完成質(zhì)量,使編排凸顯視覺沖擊力。2)訓練上,打破傳統(tǒng)訓練觀念,有針對性地突破基礎體能短板,提高基礎體能向?qū)m楏w能的轉化率;提高訓練的科學化水平,從基礎體能、專項體能、心理素質(zhì)等多方面提升運動員整體競技水平。
藝術體操;新周期規(guī)則;中國隊;世界錦標賽
藝術體操世界比賽中,優(yōu)異成績的獲得由多元綜合效應所決定,衡量各國藝術體操的綜合實力。集體項目成套動作的編排與完成是獲取佳績的基礎,隨著藝術體操國際評分規(guī)則不斷發(fā)展與更新,新周期評分規(guī)則取消了難度評判中難度表的使用,采用無限制的難度分值,使得編排意圖更加靈活多樣,運動員更能體現(xiàn)技術的優(yōu)勢,使難度得分的主導地位顯得尤為重要。身體難度(BD)、交換難度(ED)和舞步組合(S)3類難度是集體項目D1和D2的組成部分,選編的數(shù)量、類型、分值與完成情況是我國現(xiàn)階段亟待解決的問題(劉旭等,2020;王丹,2020;張洋等,2019)。鑒于此,本研究對第36屆世界藝術體操錦標賽(以下簡稱“第36屆世錦賽”)集體全能前8名隊伍與中國隊3球2繩和5圈共計18套成套動作中無交換難度、有交換難度和舞步組合的選編與完成情況進行剖析,分析中國隊與世界一流隊伍存在的差距,把握世界強隊編排的發(fā)展脈絡,提出我國藝術體操集體項目的發(fā)展策略。
新周期評分規(guī)則對無交換難度中身體難度類型有嚴格規(guī)定,一套成套動作的身體難度,即跳/中跳、平衡、轉體3類難度,每一類最少選編1個(FIG,2018)。無交換難度的完成需要5名運動員一同完成,若在完成時有1名運動員未能準確、高質(zhì)量地完成身體難度,則該BD視為無效。集體項目可以由5名運動員一起完成相同的身體難度,也可分組完成(如2名運動員完成一類身體難度,另3名運動員完成一類身體難度),但分值必須相同,若不同,在評分時以低分值為準(汪敏等,2016)。因此,在身體難度選編時,需要根據(jù)5名運動員的綜合能力進行選擇,運動員可以標準地、高質(zhì)量地完成每一個身體難度,保證身體難度的有效性。
表1 5圈(BD)類型與價值統(tǒng)計表
中國隊在身體難度的選編上,選編分值不高,完成質(zhì)量不高,導致得分明顯低于世界強隊;5圈和3球2繩的選編類型與數(shù)量完全相同,選擇相同身體難度可以提高身體難度完成的有效性,保證分值,能節(jié)省訓練時間,提高訓練效果,但身體難度類型比較單一,無法根據(jù)1種器械或2種器械的典型特點進行展示,影響器械在成套動作中藝術性的發(fā)展空間,這是中國隊亟待解決的問題。
表2 3球2繩(BD)類型與價值統(tǒng)計表
集體項目區(qū)別于個人項目最大的特點是5名運動員需配合完成交換難度,每一交換難度必須包含拋出自己手中的器械和接住同伴拋出的器械2個動作。完成方式可以是同時的或依次的、原地的或移動的,也可以是5名運動員一起或分組完成。在交換中,要有明顯的中拋或大拋,交換難度才能得到認可(FIG,2020)。5名運動員在1個交換難度中可以完成價值相同與不同的交換動作,但最終的交換價值取決于完成的最低動作價值(汪敏等,2015)。5名運動員完成交換難度拋與接的基礎價值為0.2分,在交換時只可以做0.1分的身體難度,且0.1分的身體難度作為交換難度的附加標準不算做身體難度(BD)(李楠等,2020)。在評分規(guī)則中,集體交換難度的附加標準有18個選項,附加標準與交換難度的分值成正比,提升每一交換難度ED分值,應充分考慮附加標準的運用。因此,相對于5圈,3球2繩交換難度分值對總分的貢獻率更高。
5圈交換難度的附加標準方面,交換難度數(shù)量均為4~5個,但中國隊的選編數(shù)量與前8名差距較大。中國、意大利、烏克蘭、日本和阿塞拜疆隊選編交換難度為5個,但中國隊附加標準數(shù)量為13個,其他4支隊伍分別為30、28、23、20。俄羅斯隊的交換難度僅為4個,但附加標準卻達到25個(表3)??梢姡袊牻粨Q難度分值與世界強隊的差距較大(李楠等,2020)。
表3 5圈(ED)附加標準統(tǒng)計表
表4 3球2繩(ED)附加標準統(tǒng)計表
舞步組合是以舞蹈步伐為基礎的難度動作,通過身體及器械動作來表現(xiàn)音樂特點及情感反應,是成套編排中不可缺少的藝術體現(xiàn)(鄺麗,1986)。舞步組合的完成方式可以是5名運動員同時或依次完成相同或不同動作,動作時長至少8 s,可以結合最高0.1分值的(BD)有拋或無拋,運動員在移動過程中與器械技術和身體動作相結合,且可以發(fā)揮自身特質(zhì),展現(xiàn)各樣舞蹈元素,從而體現(xiàn)獨特的藝術風格。協(xié)作動作與舞步結合時,不可中斷舞步的連續(xù)性,在編排舞步組合時要與音樂節(jié)奏、重音、特點相結合,體現(xiàn)舞步的多樣性,包括動作水平的高度、方向、速度和形態(tài)等,充分展現(xiàn)舞步組合的層次感、韻律感和藝術性(于長菊等,2009)。
一個舞步組合的價值雖然只有0.3分,但它在成套中起重要作用,舞步組合是能充分體現(xiàn)成套動作風格、增添藝術色彩的難度之一。中國隊在5圈成套動作中舞步組合的完成數(shù)量僅有1次,與俄羅斯(3個)相差較遠;3球2繩的選編為2個,相比世界強隊還有一定差距(表5)。錄像分析顯示,中國隊在完成舞步組合時動作不清晰,導致舞步組合無效。成套編排的特點方面,舞步組合數(shù)量多能使成套動作飽滿,藝術氣息濃厚,觀賞度較高。可見,中國隊舞步組合不僅在數(shù)量與價值低于世界強隊,在成套的藝術性、觀賞性上都與世界強隊水平存在一定差距。
D1和D2難度得分取決于身體難度、交換難度和舞步組合3部分的總和?,F(xiàn)階段,藝術體操評分規(guī)則有所更新:舊評分規(guī)則是裁判員需要根據(jù)各隊伍事先提交的難度表與比賽時現(xiàn)場完成情況進行對照,然后進行評分;新規(guī)則取消了難度表,裁判員根據(jù)運動員現(xiàn)場完成情況對難度進行現(xiàn)場評分,這就要求運動員提高比賽時完成的準確性(樊銘等,2014;楊曄,2019)。
表5 5圈和3球2繩(S)數(shù)量與價值統(tǒng)計表
中國隊集體項目水平與世界強隊相比差距較為明顯的是身體難度的運用及完成。錄像分析顯示,中國隊藝術體操集體項目編排較為新穎,但在身體難度、交換難度和舞步組合中選編的數(shù)量與完成價值與世界強隊有一定差距。D1和D2身體難度分差與第1名俄羅斯相差1.9分,與第2名意大利隊相差1.8分(表6),2項成套動作都與世界強隊的身體難度得分存在較大差距。
表6 5圈和3球2繩D1和D2難度得分表
新周期評分規(guī)則要求5名運動員對成套動作中所有難度有極高的完成能力,身體難度得分只是最終得分的一部分,中國隊在難度部分得分與世界強隊相比差距明顯。在編排一成套動作時,選編身體難度、交換難度和舞步組合時難度的類型和價值是我國運動員能夠把控的因素,并保證完成時的有效性,把比賽中的不可控因素降到最低,避免模糊難度的出現(xiàn)。因此,中國隊應加強難度的選編質(zhì)量與完成的有效性,才能提升最終得分(樊銘等,2015)。
難度選編不合理,導致分值流失。中國隊的難度分值與世界一流強隊相比具有明顯差距,尤其身體難度和交換難度,有效的編排缺乏完成的有效性,最終導致D1和D2難度分值明顯低于世界一流強隊,影響成套動作獲取更高的難度價值。
編排類型單一,影響難度分值。中國隊2套成套動作中身體難度的選編類型比較單一,選擇難度缺少根據(jù)1種器械和2種器械的典型特點來體現(xiàn)身體難度的多樣化,2套動作的身體難度雷同影響成套動作獲取身體難度價值的同時得到更高的藝術價值。
器械高分值難度缺少,無法突破保守理念。交換難度拋與接的附加標準是決定交換難度價值的重要因素,附加標準的數(shù)量與交換難度的分值成正比,提升交換難度的分值,應充分考慮附加標準的運用。與世界強隊相比,中國隊附加標準的數(shù)量明顯較低,影響交換難度分值對總分的貢獻率和器械在成套動作藝術性的發(fā)展空間。
選編形式普通,缺乏藝術價值。中國隊與世界強隊在舞步組合數(shù)量方面沒有明顯差距,但舞步組合缺少身體與器械的內(nèi)在容量,注重舞步的外在表現(xiàn)形式,忽略支持舞蹈思想的動作幅度和多樣性的清晰動作,導致編排的藝術性不足,影響中國隊完成部分的得分。
身體難度、交換難度是集體項目成套動作中難度的重要得分點。在編排過程中,應借助世界強隊的創(chuàng)新編排理念,聘請世界優(yōu)秀教練員為國家隊集體項目進行創(chuàng)編,積極學習和吸取精華,重視成套動作的難度與音樂的配合,重視身體動作的藝術性、流動性及成套空間結構與邏輯性的創(chuàng)編思想,且適合中國運動員的身體特點的身體難度,以此提升身體難度選編的分值層次,打破在求穩(wěn)定的完成中降低難度的選編層次。在編排前的難度儲備過程中提高難度分值的層次,大量儲備分值略高的身體難度動作,提高成套動編排時的可選性。
在選編交換難度時,教練員應根據(jù)運動員的競技能力水平來決定一個交換難度中應增添幾個附加標準。交換難度的附加標準數(shù)量越多,其難度分值就越高,對完成率提出更高的標準與要求。保證較好的完成質(zhì)量,應著重提高運動員自身的技能,這是目前提升成套交換難度的重點。教練員在選編交換難度時,應科學合理地增加附加標準,巧妙地設計每一交換難度提升的藝術性和難度表現(xiàn)。教練員在創(chuàng)編舞步難度時應按照評分規(guī)則的要求嚴格把關,加大舞步難度在成套動作的有效性,避免在完成中的無效性;嚴格遵守規(guī)則對藝術評分的要求,將動作與音樂的節(jié)奏和特點充分結合,融入舞蹈思想,降低在實際比賽中不可控因素的發(fā)生。
深入解讀評分規(guī)則,準確把握規(guī)則導向,提高選編層次,加強完成質(zhì)量。運動員掌握的難度水平是運動員選編的基礎,提升選編難度的前提是運動員應熟悉規(guī)則導向,充分掌握相應難度技術,且具有穩(wěn)定的成功率。應在加強完成質(zhì)量的基礎上提高運動員的自身技術能力,用高質(zhì)量的動作使難度價值實現(xiàn)有效性。大膽嘗試和突破傳統(tǒng)選編模式,盡可能與世界高水平運動隊接軌。
新周期評分規(guī)則對運動員的訓練水平提出更高的要求,若要突破傳統(tǒng)訓練觀點,實現(xiàn)最佳訓練效果,教練員必須把握藝術體操有效訓練的技術、體能與心理。首先,強化基礎體能訓練,打牢體能基礎,全面發(fā)展運動員的力量、速度、耐力、爆發(fā)力和柔韌綜合素質(zhì)。高難度的動作和高質(zhì)量的完成對運動員的體能提出更大挑戰(zhàn)。教練員應充分考慮增加運動員的力量、爆發(fā)力等方面的訓練比例,合理采用多樣化的訓練手段來提升運動員的力量表現(xiàn)力。其次,提高基礎體能向?qū)m楏w能的轉化率,將基礎體能的成果轉化為專項競技能力和動作表現(xiàn)力。最后,從理念上提高訓練的科學性。結合近年國內(nèi)外先進的訓練方法和手段,實現(xiàn)運動負荷的量化監(jiān)控,建立運動員個人機能體能數(shù)據(jù)庫,形成系統(tǒng)、全面、長期跟蹤的運動員個體技能數(shù)據(jù),充分挖掘運動員自身潛在能力,提高具有個性化的自身身體機能素質(zhì);通過技術錄像分析,優(yōu)化難度編排和技術發(fā)揮;通過增加干擾因素、組織模擬比賽等方式,提升運動員在壓力背景下發(fā)揮技術的內(nèi)在潛能。
樊銘,陳玉平,2014.我國藝術體操項目發(fā)展環(huán)境研究[J].西安體育學院學報,31(2):183-187.
樊銘,謝瑩,2015.藝術體操身體難度動作分類的研究[C]//中國體育科學學會.杭州:2015第十屆全國體育科學大會論文摘要匯編(一).
鄺麗,1986.藝術體操成套動作編排合理程序的設計及應用[J].北京體育學院學報,(4):34-45.
李楠,黃俊亞,2020.東京奧運周期中國藝術體操集體項目交換難度問題析因與應對策略[J].北京體育大學學報,43(5):138-148.
劉旭,譚長青,趙麗丹,2020.基于知識圖譜的我國藝術體操研究可視化分析[J].遼寧體育科技,42(3):33-38.
汪敏,劉思雨,2016.世界藝術體操個人項目成套動作編排特征的研究:基于第34屆世界藝術體操錦標賽[J].南京體育學院學報(社會科學版),30(3):100-105.
汪敏,孫佳荷,呂銘亞,2015.我國藝術體操集體項目難度編排的不足與發(fā)展[J].體育學刊,22(4):111-115.
王丹,2020.新奧運周期藝術體操器械難度的發(fā)展趨勢[J].當代體育科技,10(8):251-254.
楊曄,2019.藝術體操集體項目成套難度動作價值編排的研究[D].北京:北京體育大學.
于長菊,李鳳梅,2009.2009年新周期國際健美操規(guī)則導向下我國競技健美操成套動作難度與編排創(chuàng)新發(fā)展研究[J].西安體育學院學報,26(3):361-363,384.
張洋,高揚,劉錦瑤,2019.從新周期藝術體操評分規(guī)則變化看藝術體操難度發(fā)展趨勢[J].沈陽體育學院學報,38(1):110-115.
FIG,2018. Rhythmic gymnastics code of point [EB/OL].[2018-02-01]. https://www.gymnastics.sport/publicdir/rules/files/en_RG%20CoP%202017-2020%20with%20Errata%20Dec.%2017.pdf.
FIG,2020.FIG-Results[EB/OL].[2020-12-20]. https://www.gymnastics.sport/site/events/searchresults.php.
The Influence of the New Cycle Rhythmic Gymnastics Rules on the Chinese Team in World Competitions—Take the D1 and D2 Difficulty Groups as Examples
ZHU Dan1*,ZHOU Haiyang2,F(xiàn)AN Ming3
1.Capital University of Physical Education and Sports, Beijing 100191, China;2.Liaoning Vocational College of Light Industry, Dalian 116100, China;3.Beijing Sport University, Beijing 100084, China.
Based on the 2017—2020 international scoring rules of rhythmic gymnastics, this paper analyzes the selection and completion of 18 sets of 3 balls and 2 ropes, 5 circles of the top 8 group all around teams and Chinese teams in 2018 World Gymnastics Championships by using the methods of literature, video analysis and mathematical statistics. The study finds out the gap between Chinese team and world-class team, grasps the frontier idea of the composition of the world top team, and conforms to the development trend of rules, and puts forward the corresponding development strategies of collective events of rhythmic gymnastics in China. The results show that: 1) The difficulty score of Chinese team is significantly different from the world-class strong teams, especially the difference between the physical difficulty and the exchange difficulty score, and the lack of effectiveness of effective composition, which leads to the difficulty score of D1 and D2 significantly lower than the world top teams, which affects the higher difficulty value of complete set of actions. 2) There is no obvious gap between the number of dance step combinations between Chinese team and the world strong team, but the artistic nature of composition is insufficient, which affects the art error score of the completed part of the Chinese team.Countermeasures: 1) for the composition, the Chinese team should break through the old and conservative selection mode, and use the rules flexibly and skillfully, boldly try the selection of high difficulty score, improve the score of high difficulty, while ensuring the creative composition and completion quality, so as to improve the visual stunning of the arrangement. 2) In training, we should break the traditional training concept, breakthrough the short board of basic physical fitness, and improve the conversion rate of basic physical ability to special physical fitness; we should improve the scientific level of training, improve the overall competitive level of athletes from basic physical ability, special physical ability and psychological quality.
1002-9826(2022)08-0027-05
10.16470/j.csst.2021139
通信作者簡介:朱丹(1988-),女,講師,碩士,主要研究方向為藝術體操教學訓練理論與實踐研究,E-mail:zhudan@cupes.com.cn。
G834
A
(2021-04-02;修訂日期:2022-07-25; 編輯:尹航)