王濤，方千華，劉敏，何敬恩

我國(guó)青少年體育政策執(zhí)行效果差異的組態(tài)路徑研究——基于22個(gè)省市的QCA分析

王濤1*，方千華1，劉敏2，何敬恩3

1.福建師范大學(xué)，福建 福州 350117；2.北京大學(xué)，北京 100871；3.澳門(mén)大學(xué)，中國(guó) 澳門(mén) 999078

運(yùn)用定性比較分析法，以中國(guó)22個(gè)省市的青少年體育政策執(zhí)行為條件變量，以各省市青少年每周體育鍛煉頻次為結(jié)果變量，研究影響青少年體育政策執(zhí)行效果差異的組態(tài)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：1）促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的組態(tài)路徑有治理型路徑、運(yùn)動(dòng)型路徑與網(wǎng)絡(luò)型路徑3條，其中激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件，兩者組合具有穩(wěn)定的促進(jìn)效果；2）在權(quán)威工具方面，根據(jù)地方政策落實(shí)水平選擇性地采取顯性銜接機(jī)制或隱性銜接機(jī)制促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與，體現(xiàn)了權(quán)威工具由權(quán)威主導(dǎo)向權(quán)威協(xié)同的轉(zhuǎn)變；3）阻礙青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的組態(tài)路徑之間存在明顯的替代關(guān)系，在沒(méi)有明確某一政策工具為核心條件的前提下，將各政策工具進(jìn)行均衡搭配會(huì)阻礙青少年體育運(yùn)動(dòng)的參與。建議：1）加強(qiáng)激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具的使用；2）正確認(rèn)識(shí)權(quán)威工具的能力效度；3）充分發(fā)揮家庭、社區(qū)在政策執(zhí)行中的橋梁作用。

青少年體育政策；定性比較分析；組態(tài)路徑；政策執(zhí)行

青少年體育是我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》《關(guān)于深化體教融合促進(jìn)青少年健康發(fā)展的意見(jiàn)》《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代學(xué)校體育工作的意見(jiàn)》等一系列重要政策旨在促進(jìn)青少年體育發(fā)展，改善青少年體質(zhì)下降、體育參與被動(dòng)、體育健身環(huán)境失衡等問(wèn)題。有學(xué)者提出，要加強(qiáng)政策制定者之間的協(xié)調(diào)（張文鵬，2017）、建立內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（王占坤等，2019）、出臺(tái)政策執(zhí)行的配套與保障政策（卿尚霖，2021）、注重政策銜接組合的改革創(chuàng)新（劉海元等，2020）等，以提高青少年體育政策的執(zhí)行力，但鮮見(jiàn)對(duì)“可操作的青少年體育政策行動(dòng)方案”的解釋，這一問(wèn)題也是我國(guó)體育政策領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。面對(duì)政策執(zhí)行失效與單一政策效果欠佳的問(wèn)題，公共政策領(lǐng)域開(kāi)始從定性比較分析法（qualitative comparative analysis， QCA）的視角構(gòu)建政策組合效應(yīng)的理論框架（杜運(yùn)周等，2017；Flanagan et al.，2011；Rogge et al.，2016），該方法對(duì)研究政策執(zhí)行效果（高偉等，2018；熊燁，2017），尤其在提煉政策執(zhí)行的創(chuàng)新組合形式上具有重要意義（郭元源等，2019；李兆友等，2020）。因此，本文基于QCA對(duì)我國(guó)青少年體育政策的執(zhí)行效果進(jìn)行分析，探索能夠有效促進(jìn)青少年體育政策執(zhí)行的政策工具組態(tài)路徑，以及具有可操作性的青少年體育政策行動(dòng)方案的具體形式。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1　研究方法

QCA本質(zhì)屬于案例研究法，該方法基于布爾代數(shù)算法，分析不同案例條件變量與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系，每個(gè)因果關(guān)系被視為條件變量的“組態(tài)”（Ragin，2008）。政策領(lǐng)域的案例研究通常過(guò)于看重單個(gè)變量的獨(dú)特“凈效益”（Ragin，2008），忽視了獨(dú)特效應(yīng)可能被相關(guān)變量掩蓋（杜運(yùn)周等，2017），運(yùn)用QCA能夠從整體出發(fā)對(duì)地方青少年體育政策的執(zhí)行進(jìn)行比較。

1.2　變量界定

1.2.1結(jié)果變量

青少年體育鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的重視。從2007年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見(jiàn)》，到2011年教育部《切實(shí)保證中小學(xué)生每天一小時(shí)校園體育活動(dòng)的規(guī)定》、2012年教育部等部門(mén)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見(jiàn)》，再到2016年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見(jiàn)》、2017年國(guó)家體育總局等7部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《青少年體育活動(dòng)促進(jìn)計(jì)劃》，逐漸確立了培養(yǎng)學(xué)生體育鍛煉習(xí)慣的工作目標(biāo)和總體要求。

政策執(zhí)行效果是指貫徹政策目標(biāo)的程度，如何衡量青少年體育鍛煉習(xí)慣本身是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。2018年國(guó)家體育總局青少年體育司在全國(guó)青少年體育健身活動(dòng)狀況調(diào)查時(shí)提出，積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)兒童青少年經(jīng)常參加體育健身活動(dòng)是更好推動(dòng)《青少年體育活動(dòng)促進(jìn)計(jì)劃》實(shí)施的基礎(chǔ)條件之一（王立偉等，2020），也就是說(shuō)，體育運(yùn)動(dòng)參與度的提高是青少年體育鍛煉習(xí)慣養(yǎng)成的外在表現(xiàn)，當(dāng)青少年具有一定的體育運(yùn)動(dòng)參與度時(shí)，才能聯(lián)動(dòng)其他體育要素的整體發(fā)展。對(duì)于青少年體育參與度的統(tǒng)計(jì)，《中國(guó)青少年體育發(fā)展報(bào)告（2018）》選用了“一周體育鍛煉的頻次”作為統(tǒng)計(jì)依據(jù)（王立偉等，2020）。因此，本文采用青少年體育參與作為分析的結(jié)果變量。

1.2.2條件變量

本研究結(jié)合政策執(zhí)行結(jié)果差異的現(xiàn)實(shí)案例，形成了“地方政府治理手段的政策工具使用”與“地方學(xué)校青少年體育教學(xué)行動(dòng)的政策落實(shí)”2個(gè)條件變量方面的判定維度。

首先，地方政策是青少年體育政策執(zhí)行的中堅(jiān)力量，既承擔(dān)著國(guó)家層面的政策移植，又需符合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)。本研究選擇Schneider等（1990）和McDonnell等（1987）的政策工具分類作為條件變量界定的基礎(chǔ)，原因在于：1）其對(duì)教育政策具有較強(qiáng)的解釋力（王元，2021）；2）其在青少年體育政策分析中具有一定的研究基礎(chǔ)（張文鵬，2017）；3）“選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行方案解決公共問(wèn)題”是該政策工具的基本邏輯（姚佳勝等，2020）。

其次，學(xué)校是青少年體育教育政策落實(shí)最主要的陣地之一。為評(píng)定地方學(xué)校在促進(jìn)青少年體育發(fā)展所做的努力，選用全球體育教育質(zhì)量量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表有利于表現(xiàn)體育在促進(jìn)青少年成長(zhǎng)中的作用，以評(píng)價(jià)全球優(yōu)質(zhì)體育教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況（Ho，2019b）。為使量表適用于亞洲地區(qū)，Ho等（2019a）對(duì)量表進(jìn)行了3次修訂，并對(duì)長(zhǎng)沙、成都、中國(guó)臺(tái)北、中國(guó)澳門(mén)、首爾、神戶、德黑蘭等亞洲城市的體育專業(yè)人士進(jìn)行了調(diào)查，最終通過(guò)因子分析等方式確立了8個(gè)評(píng)價(jià)維度，量表信度良好，Cronbach’s系數(shù)為0.940。本文在其基礎(chǔ)上提煉出青少年體育技能發(fā)展與青少年體育教學(xué)質(zhì)量2個(gè)維度作為條件變量。

最終確定了權(quán)威工具、激勵(lì)工具、象征與勸解工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具、青少年體育技能發(fā)展、青少年體育教學(xué)質(zhì)量等7個(gè)條件變量（表1）。

注：QCA分析中，變量得分在中位數(shù)以上賦值為1，中位數(shù)以下賦值為0。

1.3　數(shù)據(jù)來(lái)源

1.3.1青少年體育參與的數(shù)據(jù)來(lái)源

選用北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2018年實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）中的“過(guò)去一周鍛煉身體的頻率”題項(xiàng)，將受試者年齡限定在7～18歲，剔除樣本偏少的省市數(shù)據(jù)與鍛煉頻次漏填的樣本，最終得到覆蓋22個(gè)省市的3 535份青少年體育參與數(shù)據(jù)。

1.3.2地方政府政策工具使用的數(shù)據(jù)來(lái)源

以《關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見(jiàn)》《教育部國(guó)家體育總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作，切實(shí)提高學(xué)生健康素質(zhì)的意見(jiàn)》等政策中的關(guān)鍵詞為檢索詞，在各地方政府門(mén)戶網(wǎng)站、北大法寶法律數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)法律知識(shí)資源總庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，由于政策執(zhí)行效果具有一定的滯后性，將時(shí)間限定在2018年以前，最終篩選出61項(xiàng)地方政府頒布的青少年體育相關(guān)政策文本。

1.3.3地方學(xué)校政策落實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)源

地方學(xué)校政策落實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)源于研究團(tuán)隊(duì)在2018年對(duì)全國(guó)各個(gè)省市體育相關(guān)工作者進(jìn)行的優(yōu)質(zhì)體育教育調(diào)查。問(wèn)卷依托聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的“高質(zhì)量體育教育：政策制定者指南”（Quality Physical Education： Guidelines for Policy-Makers）的核心要素，并由國(guó)際比較體育學(xué)會(huì)、國(guó)際女童與婦女體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、國(guó)際殘障體育活動(dòng)聯(lián)合會(huì)、國(guó)際體育教育聯(lián)合會(huì)4個(gè)國(guó)際協(xié)會(huì)合作研制。國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)于2017年對(duì)量表進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，Cronbach’s系數(shù)為0.915。剔除樣本偏少的省市數(shù)據(jù)，并配合青少年體育參與數(shù)據(jù)篩選所形成的省市，最終得到了1 860份數(shù)據(jù)。

1.3.4構(gòu)建真值表

構(gòu)建真值表是QCA分析的前提。根據(jù)QCA的步驟，在對(duì)變量進(jìn)行賦值后，對(duì)每個(gè)省市進(jìn)行編碼與匯總，最終通過(guò)fsQCA 3.0分析得到?jīng)]有矛盾組態(tài)的真值表（表2）。

2 研究結(jié)果

2.1　單變量必要性分析

在進(jìn)行QCA分析時(shí)，需通過(guò)一致性來(lái)確定變量之間是否存在必要性與充分性。從表3可以看出，57%的條件變量的一致性低于0.636 4，處于較低水平，不能作為結(jié)果發(fā)生的必要條件或充分條件。但當(dāng)青少年體育政策中出現(xiàn)激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具時(shí)，一致性系數(shù)大于0.8，說(shuō)明這2類工具能夠促進(jìn)青少年體育參與，是結(jié)果產(chǎn)生的充分條件，應(yīng)得到重視。

2.2　組態(tài)分析

按照默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)將一致性閾值設(shè)定為0.8，將案例頻率閾值設(shè)定為1.0，經(jīng)過(guò)運(yùn)算得出復(fù)雜解、簡(jiǎn)單解和中間解。按照Ragin（1987）的條件呈現(xiàn)方式，對(duì)QCA分析得出的簡(jiǎn)單解、中間解與復(fù)雜解進(jìn)行設(shè)定，當(dāng)變量同時(shí)出現(xiàn)在簡(jiǎn)單解和復(fù)雜解中時(shí)標(biāo)記為核心條件，若變量?jī)H出現(xiàn)于復(fù)雜解而未出現(xiàn)在簡(jiǎn)單解中，則標(biāo)記為邊緣條件，都沒(méi)出現(xiàn)則標(biāo)記為空白。最終得出了6類包含核心條件和邊緣條件的促進(jìn)青少年體育參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑（表4）。

表2　真值表

注：IT指激勵(lì)工具，CT指能力建設(shè)工具，AT指權(quán)威工具，RT指系統(tǒng)變革工具，SHT指象征與勸解工具，SDBA指青少年體育技能發(fā)展，QTPE指青少年體育教學(xué)質(zhì)量；下同。

表3　單一條件必要性分析結(jié)果

注：～表示當(dāng)條件變量處于較低水平時(shí)，是否是阻礙青少年體育參與的必要條件。

從表4來(lái)看，促進(jìn)青少年體育參與的組態(tài)路徑的一致性都為1.0，說(shuō)明分析結(jié)果對(duì)于所選案例（22個(gè)省市）有較高的解釋程度。此外，整體方案的覆蓋率大于0.9，整體方案的一致性為1.0，說(shuō)明這6類條件組態(tài)對(duì)結(jié)果變量具有極高的解釋力度。1A、2A、2B條件組態(tài)都是在地方青少年體育發(fā)展整體效果本身欠佳的情況下，通過(guò)政策工具的組態(tài)路徑來(lái)促進(jìn)當(dāng)?shù)厍嗌倌牦w育運(yùn)動(dòng)參與，這些條件組態(tài)都含有權(quán)威工具；1B、3A、3B條件組態(tài)都是在地方青少年體育發(fā)展整體效果本身較好的情況下，通過(guò)政策工具的組態(tài)路徑來(lái)促進(jìn)當(dāng)?shù)厍嗌倌牦w育運(yùn)動(dòng)參與，這些條件組態(tài)都含有能力建設(shè)工具。

表4　促進(jìn)青少年體育參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑

注：依據(jù)Ragin（1987）的結(jié)果呈現(xiàn)方式，“●”表示核心條件出現(xiàn)，“●”表示邊緣條件出現(xiàn)，“?” 表示核心條件缺失，“?” 表示邊緣條件缺失，空白表示條件可以出現(xiàn)也可以不出現(xiàn)。

此外，假定條件變量的出現(xiàn)或缺失有可能對(duì)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與產(chǎn)生負(fù)面影響，通過(guò)否定設(shè)置選項(xiàng)，將結(jié)果變量設(shè)定為“0”，運(yùn)算得出7類阻礙青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的組態(tài)路徑。各個(gè)阻礙路徑的一致性為1.0，整體方案的覆蓋率大于0.9，說(shuō)明所得的條件組態(tài)對(duì)阻礙青少年體育參與的結(jié)果具有較高解釋力度。不同青少年體育發(fā)展整體效果下的阻礙路徑存在顯著差異，在整體效果欠佳的情況下，阻礙路徑中大部分的政策工具處于核心條件缺失；在整體效果一般的情況下，阻礙路徑的特征是權(quán)威工具、能力建設(shè)工具及激勵(lì)工具開(kāi)始以邊緣條件的形式出現(xiàn)；在整體效果優(yōu)質(zhì)的情況下，阻礙路徑的特征是象征工具與勸解工具以邊緣條件的形式出現(xiàn)。

2.3　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

目前，QCA分析中穩(wěn)健性檢驗(yàn)的普遍方法有調(diào)整一致性閾值并剔除部分樣本的檢驗(yàn)（Schneider et al.，2012）、改變測(cè)量方式（Kim，2013）、結(jié)果變量的反向檢驗(yàn)（Bell et al.，2014）等。本研究選用結(jié)果變量的反向檢驗(yàn)法，對(duì)引起結(jié)果變量處于較低水平的條件組合進(jìn)行分析（表5）。如上文所述，阻礙青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑的一致性為1.0，覆蓋率均為0.9，通過(guò)促進(jìn)與阻礙2個(gè)解的結(jié)果對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，阻礙結(jié)果中的條件組合與促進(jìn)結(jié)果中的條件組合不對(duì)稱，沒(méi)有出現(xiàn)一條組態(tài)路徑既促進(jìn)青少年運(yùn)動(dòng)參與，又阻礙青少年體育參與。因此，研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5　穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1　激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件

激勵(lì)工具以切實(shí)的正負(fù)反饋誘導(dǎo)青少年體育政策執(zhí)行者采取行動(dòng)以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，其基本執(zhí)行邏輯是假定個(gè)體總是追求效用最大化。能力建設(shè)工具向政策主體提供信息、技能培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施等資源支持，并假定政策主體被正確地告知政策目標(biāo)時(shí)，有足夠的動(dòng)機(jī)來(lái)參與政策執(zhí)行。一般來(lái)說(shuō)，能力建設(shè)工具能向社會(huì)釋放必要信息，向面對(duì)政策目標(biāo)難以做出行為的個(gè)體提供“啟發(fā)式”決策的機(jī)會(huì)，但釋放的信息對(duì)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的進(jìn)一步促進(jìn)需要激勵(lì)工具的配合。加入激勵(lì)工具能讓個(gè)體意識(shí)到哪些信息符合其最大利益，從而巧妙地促成青少年體育政策的執(zhí)行。值得注意的是，青少年體育政策激勵(lì)工具的有形“回報(bào)”或“懲戒”，將會(huì)減少“啟發(fā)式”決策個(gè)體的信心。因此，政策科學(xué)研究逐漸提出構(gòu)建負(fù)向激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具之間可行的融洽體系（陳學(xué)飛，2018）。

例如，一些地方政府為了校準(zhǔn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的社會(huì)行為使用了負(fù)向激勵(lì)工具。其中，《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的實(shí)施意見(jiàn)》要求對(duì)國(guó)家體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試不及格的學(xué)生超過(guò)學(xué)生總數(shù)15%的區(qū)縣提出批評(píng)，并在每年10月進(jìn)行全市統(tǒng)一抽樣測(cè)試，向社會(huì)公布各區(qū)縣學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，讓社會(huì)共同了解和監(jiān)督各區(qū)縣、各學(xué)校的學(xué)生體質(zhì)健康狀況；同時(shí)明確了學(xué)校校長(zhǎng)第一責(zé)任人制度，學(xué)生體質(zhì)健康水平連續(xù)下降的學(xué)校校長(zhǎng)在年終考核中不得被評(píng)為優(yōu)秀。另一方面，作為與負(fù)向激勵(lì)相互融洽的能力建設(shè)工具，北京、福建等地通過(guò)政策制定和落實(shí)，在物質(zhì)資源層面免費(fèi)或優(yōu)惠提供體育場(chǎng)館，消除“馬路體育課”現(xiàn)象；在師資層面定期選派優(yōu)秀教練員、運(yùn)動(dòng)員、裁判員、體育科研醫(yī)務(wù)人員入校提供幫助，保證青少年體育參與的科學(xué)性與安全性；在家庭層面引導(dǎo)家長(zhǎng)強(qiáng)化“健康第一”的觀念，推進(jìn)“學(xué)生陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)家庭”活動(dòng)；在社區(qū)層面配合街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)負(fù)責(zé)人，依法妥善處理學(xué)校體育意外傷害事故等。可見(jiàn)，無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看，激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具都是提升青少年體育政策執(zhí)行的充分條件，兩者在青少年體育參與動(dòng)員、供給與治理方面具有貼近實(shí)際、相輔相成、效應(yīng)最大化等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

3.2　促進(jìn)我國(guó)青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑

3.2.1青少年體育政策有效執(zhí)行的治理型路徑

治理型路徑主要包含表4中的1A和1B路徑，核心條件為權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具3類。治理型路徑是指政府使用支配青少年體育政策網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)則，以獎(jiǎng)勵(lì)或懲戒的形式促進(jìn)其參與體育運(yùn)動(dòng)，同時(shí)為了避免不同政策網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行主體的過(guò)度觀望，搭配體育場(chǎng)地、師資、社區(qū)等方面的能力建設(shè)工具，以引導(dǎo)青少年更好地參與體育運(yùn)動(dòng)。值得注意的是，治理型路徑的穩(wěn)定搭配具有較為廣泛的地方適用性，如表4所示，路徑1A中青少年體育技能發(fā)展條件和青少年體育教學(xué)質(zhì)量條件同時(shí)缺失，路徑1B中二者同時(shí)出現(xiàn)，表明路徑1A和1B跨越了地方學(xué)校青少年體育教育是否優(yōu)質(zhì)的2個(gè)條件指標(biāo)。

福建省、湖北省是使用治理型路徑的典型案例，權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具的組合使用在福建省占97.81%，在湖北省占80.69%。二者均屬于將權(quán)威工具定位在操作性規(guī)則制定和監(jiān)督評(píng)級(jí)之上，為青少年體育活動(dòng)組織、開(kāi)展及評(píng)定提供了激勵(lì)方案，這與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)有相似之處（柳鳴毅等，2018）。福建省以《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》為核心目標(biāo)，合理調(diào)度了其他政策工具的使用。在政府方面，要求測(cè)試數(shù)據(jù)上報(bào)率達(dá)到100%，合格率達(dá)到80%，通過(guò)制定《2017年福建省陽(yáng)光體育競(jìng)賽活動(dòng)計(jì)劃》《2018年福建省中小學(xué)生體育聯(lián)賽競(jìng)賽規(guī)程總則》等配套政策，保障福建省中小學(xué)生體育聯(lián)賽的開(kāi)展；在社會(huì)方面，要求“陽(yáng)光體育”走出校園，主動(dòng)尋求社會(huì)及企業(yè)的支持、合作，舉辦中學(xué)籃球聯(lián)賽和小學(xué)迎面接力跑比賽等30多項(xiàng)小型多樣的體育競(jìng)賽活動(dòng)；在市場(chǎng)方面，提出以體育賽事撬動(dòng)青少年運(yùn)動(dòng)參與，以“進(jìn)校園”撬動(dòng)青少年培訓(xùn)機(jī)構(gòu)品牌建設(shè)，共同促成學(xué)校、體校、社會(huì)俱樂(lè)部之間的交流合作。綜合來(lái)看，治理型路徑體現(xiàn)了青少年體育政策治理路徑中“政府主導(dǎo)的元治理”視角，強(qiáng)調(diào)政府在治理中處理好政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者關(guān)系的協(xié)調(diào)能力（柳鳴毅等，2018），驗(yàn)證了建立體育活動(dòng)、學(xué)校與俱樂(lè)部一體化戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的成功經(jīng)驗(yàn)（張文鵬，2017），體現(xiàn)了學(xué)校體育活動(dòng)多維政策生態(tài)模型的“共同構(gòu)建”策略（Lounsbery et al.， 2013）。

3.2.2青少年體育政策有效執(zhí)行的運(yùn)動(dòng)型路徑

運(yùn)動(dòng)型路徑主要包含表4中的2A和2B，核心條件都含有權(quán)威工具，邊緣條件均為系統(tǒng)變革工具，有所不同的是路徑2A的核心條件還有激勵(lì)工具，而路徑2B的核心條件還有能力建設(shè)工具。運(yùn)動(dòng)型路徑是指當(dāng)?shù)胤綄W(xué)校的青少年體育教學(xué)質(zhì)量欠佳時(shí)，政府依靠法規(guī)、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)等權(quán)威工具，“約束”青少年體育發(fā)展相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人的行為。當(dāng)需要有所側(cè)重地使用激勵(lì)工具或能力建設(shè)工具時(shí)，引入系統(tǒng)變革工具能更好地發(fā)揮權(quán)威工具自上而下的力量，提高政策執(zhí)行的有效性。

從模糊沖突理論來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)青少年體育參與存在“低模糊-高沖突”的問(wèn)題，隨著青少年體育發(fā)展進(jìn)入縱深階段，以健康為中心的政策目標(biāo)愈加清晰，而政策執(zhí)行過(guò)程中的利益沖突阻礙了相關(guān)政策的落地與實(shí)施（張卓等，2022）。面對(duì)沖突性所引發(fā)的政策執(zhí)行問(wèn)題，政府及相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)權(quán)力運(yùn)用和強(qiáng)制激勵(lì)機(jī)制自上而下地全面推進(jìn)該政策的執(zhí)行（王正惠，2016），這符合運(yùn)動(dòng)型政策執(zhí)行方式的特點(diǎn)（任丙強(qiáng)，2018）。具體來(lái)看，遼寧省和浙江省是運(yùn)動(dòng)型路徑的典型代表。遼寧省許多政策執(zhí)行主體以嚴(yán)厲的激勵(lì)考核態(tài)度進(jìn)行青少年體育治理，對(duì)青少年體質(zhì)健康水平持續(xù)3年下降的地區(qū)和學(xué)校，在教育工作評(píng)估和評(píng)優(yōu)評(píng)先中實(shí)行“一票否決”；定時(shí)復(fù)檢學(xué)生體質(zhì)測(cè)試結(jié)果，并將其列為學(xué)校及相關(guān)教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)考核指標(biāo)；此外，按照青少年的年級(jí)、班級(jí)、性別等不同類別，將學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試總體結(jié)果向?qū)W生家長(zhǎng)通報(bào)、向社會(huì)公開(kāi)。不僅如此，遼寧省還適當(dāng)增加系統(tǒng)變革工具方面的調(diào)度，配合當(dāng)?shù)厍嗌倌牦w育技能發(fā)展、公共設(shè)施利用、后備人才儲(chǔ)備、教師教學(xué)能力等方面的規(guī)劃與綜合治理，建立了青少年體育場(chǎng)地改善與資金投入制度，形成了教育部門(mén)規(guī)劃、財(cái)政部門(mén)投入、體育部門(mén)組織、學(xué)校部門(mén)負(fù)責(zé)的政策落實(shí)機(jī)制。浙江省通過(guò)權(quán)威工具、激勵(lì)工具和系統(tǒng)變革工具的綜合調(diào)度，整合當(dāng)?shù)厍嗌倌牦w育競(jìng)賽的獎(jiǎng)懲措施、辦賽機(jī)制和組織冠名形式，明確規(guī)定了青少年體育訓(xùn)練與競(jìng)賽的年度獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)額度。在系統(tǒng)變革方面，通過(guò)建立教育部門(mén)、衛(wèi)生部門(mén)、共青團(tuán)組織等共同參加的聯(lián)席會(huì)議制度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決青少年體育工作中的重要問(wèn)題，并且不定期組織人員進(jìn)行抽檢，形成了促進(jìn)青少年體育健康發(fā)展的嚴(yán)格獎(jiǎng)懲措施。

3.2.3青少年體育政策有效執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)型路徑

網(wǎng)絡(luò)型路徑主要包含表4中的3A和3B，核心條件都含有激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具，而權(quán)威工具屬于缺失的邊緣條件。網(wǎng)絡(luò)型路徑是指在地方學(xué)校青少年體育教學(xué)工作水平較為優(yōu)質(zhì)的前提下，過(guò)度依賴權(quán)威工具已無(wú)法有效促進(jìn)青少年體育參與的自組織行為，這為弱化權(quán)威工具提供了前提。案例中的青少年體育政策執(zhí)行主體大部分來(lái)自系統(tǒng)變革工具下的社會(huì)組織，這是良性政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的體現(xiàn)（Bache et al.，2004），因?yàn)椋到y(tǒng)變革下的社會(huì)組織協(xié)同是政策執(zhí)行的一個(gè)重要部分，也是政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的邏輯起點(diǎn)（陳靜等，2020）。在案例中，青少年體育政策執(zhí)行逐漸形成一種區(qū)別于“自上而下”和“自下而上”的第3種政策執(zhí)行路徑。由于國(guó)家性質(zhì)從傳統(tǒng)的“國(guó)家中心論”漸變?yōu)椤吧鐣?huì)中心論”，增加了政策執(zhí)行本身的復(fù)雜性（宋雄偉，2014），政府不再是網(wǎng)絡(luò)型路徑中青少年體育公共服務(wù)的絕對(duì)執(zhí)行主體，呈現(xiàn)出多元主體參與政策執(zhí)行的局面。

事實(shí)上，經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地、升學(xué)優(yōu)惠、課余體育活動(dòng)組織、優(yōu)秀后備人才跟蹤服務(wù)等任務(wù)是青少年體育政策措施的重要著力點(diǎn)。例如，廣東省十分重視街道辦事處等社區(qū)組織在青少年體育發(fā)展中的作用，較早確立了“大社會(huì)、小政府”的青少年體育社會(huì)管理改革方向，推出了“未來(lái)星計(jì)劃”以促進(jìn)社區(qū)在青少年體育公共服務(wù)體系建設(shè)中發(fā)揮重要作用。不僅如此，廣東省十分重視青少年政策的“議題網(wǎng)絡(luò)”，通過(guò)召開(kāi)“躍動(dòng)廣東”青少年體育活動(dòng)發(fā)展研討會(huì)，融合社會(huì)各界力量建設(shè)青少年體育公共服務(wù)體系。在政策工具上，廣東省在競(jìng)賽組織方面建立了青少年體育發(fā)展聯(lián)席會(huì)議制度，側(cè)重以街道辦事處為青少年體育發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，對(duì)青少年體育的競(jìng)賽組織、項(xiàng)目訓(xùn)練及傳統(tǒng)體育學(xué)校建設(shè)等方面起到了杠桿作用；在體育場(chǎng)地設(shè)施方面，通過(guò)社區(qū)組織調(diào)節(jié)學(xué)校體育場(chǎng)地環(huán)境問(wèn)題對(duì)青少年體育參與的制約。最終協(xié)同激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具，促成青少年體育參與優(yōu)惠、場(chǎng)地租賃授權(quán)、鍛煉收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低、體育教師教學(xué)能力培訓(xùn)等“實(shí)干”行動(dòng)。

3.3　促進(jìn)青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型

基于上述討論，本研究得出促進(jìn)青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型（圖1）。其中，縱軸代表政策工具選擇的網(wǎng)絡(luò)化水平，橫軸代表所測(cè)地區(qū)學(xué)校青少年體育教育工作水平。在組態(tài)路徑模型中，隨著青少年體育教育工作水平的升高，不同地區(qū)的青少年體育政策組態(tài)路徑也逐步從運(yùn)動(dòng)型路徑向治理型路徑再向網(wǎng)絡(luò)型路徑轉(zhuǎn)變，整個(gè)青少年體育政策執(zhí)行過(guò)程中的政策工具選擇逐漸由權(quán)威主導(dǎo)向權(quán)威協(xié)同轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變最直接的表現(xiàn)是政策工具組合形式逐漸呈現(xiàn)政策網(wǎng)絡(luò)化。不同地區(qū)內(nèi)的政策共同體共享了各自對(duì)青少年體育發(fā)展的思想體系，其構(gòu)成了政策執(zhí)行者與頒布者之間用以溝通的“工具語(yǔ)言”，這種語(yǔ)言既框定了青少年體育政策工具的選擇，也體現(xiàn)了不同目標(biāo)群體的價(jià)值分配（呂志奎，2006）。

具體來(lái)看，將權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具列為核心條件能促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)的參與。其中，激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具的組合效果更加穩(wěn)定，而權(quán)威工具作為一種銜接機(jī)制，會(huì)隨著青少年體育政策的落實(shí)情況發(fā)生變化。當(dāng)學(xué)校層面政策落實(shí)較好時(shí)，權(quán)威工具可作為一種隱性銜接機(jī)制，政府協(xié)調(diào)其他政策工具組合發(fā)揮“元治理”作用，促成青少年體育的自組織發(fā)展。當(dāng)學(xué)校層面政策落實(shí)欠佳時(shí)，若想促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與，權(quán)威工具需要成為顯性銜接機(jī)制，以系統(tǒng)變革工具為調(diào)節(jié)手段分別連接激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具。

此外，阻礙青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的組態(tài)路徑同樣具有共性，它們都沒(méi)有產(chǎn)生核心必要出現(xiàn)條件，大部分條件屬于邊緣條件出現(xiàn)或核心條件缺失。因此，這些邊緣條件的組態(tài)形式基本勾勒出“阻礙結(jié)果”與地方政策落實(shí)水平之間的邏輯關(guān)系。顯然，青少年體育政策工具特征存在明顯的替代關(guān)系，在沒(méi)有核心條件出現(xiàn)的情況下，激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具等條件的不恰當(dāng)組合阻礙了青少年體育運(yùn)動(dòng)參與。雖然有一部分青少年體育參與受阻的省份使用了權(quán)威工具，但未能明確權(quán)威工具“顯性”或“隱性”的銜接作用是導(dǎo)致青少年體育參與水平低下的主要原因。

圖1　促進(jìn)我國(guó)青少年體育政策有效執(zhí)行的組態(tài)路徑模型

Figure 1. Configuration Pathway Model to Promote Effective Youth Sports Policy Implementation in China

注：實(shí)線方框表示核心條件出現(xiàn)，虛線方框表示邊緣條件缺失，圓形表示邊緣條件出現(xiàn)。

4 結(jié)論與建議

4.1　結(jié)論

激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具是提升青少年體育政策執(zhí)行效果的充分條件，兩者組合具有更加穩(wěn)定的促進(jìn)效果；在權(quán)威工具的使用上，需要根據(jù)當(dāng)?shù)卣呗鋵?shí)水平，選擇性地采取顯性銜接機(jī)制或隱性銜接機(jī)制來(lái)促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與。具體來(lái)看，促進(jìn)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與的政策執(zhí)行組態(tài)路徑主要有3種：1）治理型路徑，強(qiáng)調(diào)權(quán)威工具、激勵(lì)工具和能力建設(shè)工具的共同作用；2）運(yùn)動(dòng)型路徑，強(qiáng)調(diào)權(quán)威工具分別與激勵(lì)工具或能力建設(shè)工具的搭配使用，以系統(tǒng)變革工具為協(xié)調(diào)；3）網(wǎng)絡(luò)型路徑，強(qiáng)調(diào)激勵(lì)工具與能力工具的共同作用，以權(quán)威工具為隱性變量，促進(jìn)青少體育運(yùn)動(dòng)參與的自組織行為。

4.2　建議

1）加強(qiáng)激勵(lì)工具與能力建設(shè)工具的使用。在激勵(lì)工具中要確立明確的懲罰機(jī)制，在能力建設(shè)方面并非只注重資金投入，還要重視體育教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生體育競(jìng)賽參與2個(gè)層面的人力資本投入。

2）正確認(rèn)識(shí)權(quán)威工具的能力效度。需要清晰認(rèn)識(shí)到，新興政策治理理念下的權(quán)威工具仍有較高的效度，對(duì)于青少年體育開(kāi)展情況欠佳，同時(shí)青少年體育運(yùn)動(dòng)參與度較低的省市，要盡早確立權(quán)威工具的核心條件地位。不可理想化地認(rèn)為實(shí)現(xiàn)政策工具的全面覆蓋能夠改變當(dāng)前局面，進(jìn)而忽視了政策工具搭配時(shí)有所側(cè)重的力量組合方式。

3）充分發(fā)揮家庭、社區(qū)在政策執(zhí)行中的橋梁作用。有必要在政策執(zhí)行中統(tǒng)籌考慮學(xué)校青少年體育俱樂(lè)部建立、“家長(zhǎng)學(xué)?！钡燃彝ソ逃拈_(kāi)展、社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍培養(yǎng)等模塊，構(gòu)建全方位的青少年體育政策執(zhí)行模式。

陳靜，黃萃，蘇竣，2020.政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.公共管理評(píng)論，2（2）：105-126.

陳學(xué)飛，2018.教育政策研究基礎(chǔ)［M］.北京：人民教育出版社：360.

杜運(yùn)周，賈良定， 2017. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］. 管理世界，（6）： 155-167.

高偉，高建，李紀(jì)珍， 2018. 創(chuàng)業(yè)政策對(duì)城市創(chuàng)業(yè)的影響路徑：基于模糊集定性比較分析［J］. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 37（4）： 68-75.

郭元源，葛江寧，程聰，等， 2019. 基于清晰集定性比較分析方法的科技創(chuàng)新政策組合供給模式研究［J］. 軟科學(xué)， 33（1）： 45-49.

李兆友，劉冠男， 2020. 科技政策對(duì)國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的影響路徑：一個(gè)定性比較分析［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 37（6）： 11-18.

劉海元，展恩燕， 2020. 對(duì)貫徹落實(shí)《關(guān)于深化體教融合促進(jìn)青少年健康發(fā)展的意見(jiàn)》的思考［J］. 體育學(xué)刊， 27（6）： 1-11.

柳鳴毅，王梅，孔年欣，等， 2018. 發(fā)達(dá)國(guó)家青少年體育組織的邏輯基礎(chǔ)、體系構(gòu)建與治理策略［J］. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，42（04）：36-43.

呂志奎，2006.公共政策工具的選擇：政策執(zhí)行研究的新視角［J］.太平洋學(xué)報(bào)，（5）：7-16.

卿尚霖， 2021. 中國(guó)青少年體育工作的問(wèn)題省思與改進(jìn)［J］. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 47（1）： 7-12.

任丙強(qiáng)，2018.地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵(lì)機(jī)制研究：基于中央與地方關(guān)系的視角［J］.中國(guó)行政管理，（6）：129-135.

宋雄偉，2014.政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)：一種研究政策執(zhí)行問(wèn)題的理論探索［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，（3）：66-70，122.

王立偉，曹衛(wèi)東，朱英，等， 2020. 中國(guó)青少年體育發(fā)展報(bào)告（2018）［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社：113-128.

王元， 2021. 我國(guó)成人高等學(xué)歷教育政策邏輯檢驗(yàn)及效能提升：基于政策工具的視角［J］. 成人教育， 41（2）： 1-7.

王占坤，黃可可，王永華，等， 2019. 美國(guó)《青少年體育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》的演進(jìn)、特征及啟示［J］. 體育學(xué)研究， 2（5）： 46-55.

王正惠，2016.模糊-沖突矩陣：城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化政策執(zhí)行模型構(gòu)建探析［J］.教育發(fā)展研究，36（6）：9-17.

熊燁，周建國(guó)， 2017. 政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)：影響因素與模式概化：基于江蘇省“河長(zhǎng)制”的QCA分析［J］. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，（1）： 37-47.

姚佳勝，董紅蓮， 2020. 政策工具視角下我國(guó)學(xué)前教師政策文本量化分析［J］. 教育理論與實(shí)踐， 40（25）： 22-27.

張文鵬， 2017. 英國(guó)青少年體育政策的治理體系研究［J］. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)， 40（1）： 71-77.

張卓，張繁，2022. 新中國(guó)成立以來(lái)青少年體育健康促進(jìn)政策回顧與展望［J］. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，39（3）：355-365.

BACHE I， FINDERS M， 2004. Multi-level Governance［M］. Oxford： Oxford University Press.

BELL R G， FILATOTCHEV I， AGUILERA R V， 2014. Corporate governance and investors’ perceptions of foreign IPO value： An institutional perspective［J］. Acad Manage J， 57（1）： 301-320.

FLANAGAN K， UYARRA E， LARANJA M， 2011. Reconceptualising the‘Policy Mix’ for Innovation［J］. Res Policy， 40（5）： 702-713．

HO W K Y， AHMED D， KHOO S， et al.， 2019a. Towards developing and validating quality physical education in schools： The Asian physical education professionals’ voice［J］. PLoS ONE， 14（8）： e0218158.

HO W K Y， AHMED D， NIEKERK R L V， et al.， 2019b. Perception of quality physical education： Factor analysis and framework for study［J］. S AFR J Res Sport PH，（1）： 31-49.

KIM M， 2013. Many roads lead to Rome： Implications of geographic scope as a source of isolating mechanisms［J］. J Int Bus Stud， 44（9）： 898-921.

LOUNSBERY M A F， MCKENZIE T L， MORROW JR J R， et al.， 2013. District and school physical education policies： Implications for physical education and recess time［J］. Ann Behav Med （Suppl1）：S131-S141.

MCDONNELL L M， ELMORE R F， 1987. Getting the job done： Alternative policy instruments［J］. EEPA， 9（2）： 133-152.

RAGIN C C， 1987. The Comparative Method： Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies［M］. Los Angeles：University of California Press.

RAGIN C C， 2008. Configurational Comparative Methods Qualitative Comparative Analysis （QCA） and Related Techniques［M］. New Delhi： India Safe Publications.

ROGGE K S， REICHARDT K， 2016. Policy mixes for sustainability transitions： An extended concept and framework for analysis［J］. Res Policy， 45（8）： 1620-1635．

SCHNEIDER A I， INGRAM H， 1990. Behavioral assumptions of policy tools［J］. J Polit， 52（2）： 510-529.

SCHNEIDER C Q， WAGEMANN C， 2012. Set-Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis［M］. Cambridge： Cambridge University Press.

Research on Configuration Path of the Differences Results on Adolescent Sports Policy Implementation —Based on 22 Regions of QCA Analysis in China

WANG Tao1*，F(xiàn)ANG Qianhua1，LIU Min2，HE Jing’en3

1.Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China;2.Peking University, Beijing 100871, China;3.University of Macau, Macau 999078, China.

In this study, the implementation of adolescent sports policies in 22 provinces and cities in China was taken as a conditional variable, weekly physical exercise frequency of adolescent as the outcome variable, using the qualitative comparative analysis comparing the configuration path of the differences adolescent sports policy implementation results. The study found that:1) There are three types of grouping paths to promote youth sports participation: governance, sport and network paths, among which motivational tools and capacity building tools are sufficient to enhance the effectiveness of youth sports policy implementation, and the combination of both has more stable effects; 2) In terms of authority tools, depending on the quality of local policy implementation to choose explicit articulation mechanisms or implicit articulation mechanisms to promote youth sports participation reflects the changes from "authoritative dominance" to "authoritative collaboration" in the authority tools; 3) There is an obvious substitution relationship between the configuration paths that hinder adolescent participation in sports. Without specifying a certain policy tool as the core condition, the balanced collocation of all policy tools will hinder adolescent participation in sports. Suggestions: 1) Strengthen the use of incentive tools and capacity building tools; 2) correctly understand the competence validity of authority tools; 3) give full play to the bridging role of families and communities in policy implementation.

1002-9826（2022）08-0041-08

10.16470/j.csst.2022002

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（21YJC890034）

通信作者簡(jiǎn)介：王濤（1990-），男，講師，博士，主要研究方向?yàn)轶w育政策，E-mail： fjsdwangtao@163.com。

G80-05

A

（2021-04-20；修訂日期：2022-07-27； 編輯：高天艾）