胡愛平 （副教授） 張春艷 （南京審計大學(xué)金審學(xué)院 江蘇南京 210000）

一、引言

我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。企業(yè)是社會經(jīng)濟的基本單位，為了謀求長期可持續(xù)發(fā)展，不僅要擴大銷售規(guī)模，更重要的是要確保質(zhì)量和效益，即提升財務(wù)績效。然而，企業(yè)在追求效益最大化的同時，其經(jīng)營活動可能對國家、客戶、供應(yīng)商、員工等帶來一定的損失，影響了社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。2019年3月，上交所發(fā)布《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》，要求上市公司披露環(huán)境保護、安全生產(chǎn)及員工利益等社會責(zé)任履行情況。2019年4月，第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇倡議參與各方遵守“聯(lián)合國全球契約”，主動承擔(dān)社會責(zé)任。履行社會責(zé)任已成為全球競爭新要素。

當(dāng)前，我國企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)情況差異較大。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國有企業(yè)肩負(fù)著建設(shè)社會主義和諧社會的使命，始終堅守社會責(zé)任，樹立了良好的社會形象。民營企業(yè)大多為家族或合伙形式，往往更注重經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任，社會責(zé)任觀念相對淡薄。從傳統(tǒng)觀念上看，企業(yè)履行社會責(zé)任會導(dǎo)致部分效益的流失，追求效益的高速、大幅增長會使企業(yè)不可避免地逃離承擔(dān)部分甚至全部社會責(zé)任。然而，從更長遠(yuǎn)、更廣闊的視野來看，企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是一項成本或一種約束，更重要的是企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任可以贏得聲譽，維護企業(yè)的社會形象，打造良好的企業(yè)文化和理念，保持長期可持續(xù)發(fā)展。

地區(qū)社會信任是區(qū)域社會信用水平的綜合體現(xiàn)，強調(diào)信任與誠信。地區(qū)社會信任水平高的省份，具有濃厚的信任氛圍。企業(yè)處在一定的社會整體環(huán)境當(dāng)中，這種氛圍在無形之中會帶給管理層一種道德約束，促使企業(yè)決策者主動履行社會責(zé)任。當(dāng)前，在我國大力推進(jìn)“一帶一路”“鄉(xiāng)村振興”及“共同富?！北尘跋?，勢必會對我國地區(qū)社會信任水平帶來潛移默化的影響。因此，本文將地區(qū)社會信任和企業(yè)社會責(zé)任相結(jié)合來探究二者對財務(wù)績效的影響，倡導(dǎo)企業(yè)將社會責(zé)任意識融入生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，從完善經(jīng)營環(huán)境的維度提升財務(wù)績效。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)社會責(zé)任的概念

企業(yè)社會責(zé)任的概念最早是由英國學(xué)者Oliver Sheldon（1924）提出的。他認(rèn)為企業(yè)的所有活動應(yīng)該對社會、環(huán)境及其他主體負(fù)責(zé)。此后學(xué)者繼續(xù)深入對企業(yè)社會責(zé)任理論的研究。最被普遍認(rèn)同的是美國學(xué)者Carroll（1979）提出的“金字塔”模型，即企業(yè)社會責(zé)任依次向上遞減，可以劃分為經(jīng)濟、法律、倫理以及自愿等四方面責(zé)任。袁家方（1990）基于資源、環(huán)保、消費者和納稅等方面闡明了企業(yè)社會責(zé)任。劉俊海（1999）從法學(xué)角度探析了企業(yè)承擔(dān)對員工及客戶的責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)在為股東盈利的同時，還要竭力創(chuàng)造其他社會利益。盧代富（2017）提出以經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的方式，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行理論分析和結(jié)構(gòu)構(gòu)建，認(rèn)為可以采用懲戒機制和激勵機制相結(jié)合的方式促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，追求利潤的最大化。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效作用的研究一直廣受關(guān)注，但尚未取得一致結(jié)論。Griffin and Mahon（1997）搜集整理了1972—1997年的61篇實證檢驗二者相關(guān)性的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，結(jié)論顯示為正相關(guān)的占比54%，顯示為負(fù)相關(guān)的占比31%，顯示無關(guān)的占比15%。

Sen 和 Bhattacharya（2001）、Surroca（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，員工更加認(rèn)同承擔(dān)社會責(zé)任較多的企業(yè)，這種認(rèn)同會吸引更多的人才，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值。朱文敏和陳小愚（2005）、謝佩洪和周祖城（2009）、陳可和李善同（2010）等認(rèn)為，企業(yè)積極主動承擔(dān)社會責(zé)任能夠提高企業(yè)的聲譽、增強客戶的滿意度，有利于促進(jìn)企業(yè)形成長期業(yè)績；但李建升和李?。?010）則持相反觀點，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任并不一定會促進(jìn)財務(wù)績效的提升，因為企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)財務(wù)績效相互促進(jìn)或轉(zhuǎn)化需滿足一定的外在環(huán)境條件。陳振遠(yuǎn)等（2012）通過實證研究發(fā)現(xiàn)積極主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，其財務(wù)績效與股價表現(xiàn)得都較為優(yōu)秀。徐二明和衣鳳鵬（2014）認(rèn)為，不能小覷企業(yè)所在環(huán)境對于企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任以及收益的影響程度，社會責(zé)任戰(zhàn)略和內(nèi)外部環(huán)境之間的匹配會給企業(yè)帶來相應(yīng)的競爭優(yōu)勢。目前學(xué)術(shù)界已從員工、政府、慈善、環(huán)境等方面深入研究了企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系，但對其作用機理尚未展開詳細(xì)分析。

（三）地區(qū)社會信任與企業(yè)社會責(zé)任

地區(qū)社會信任是一種重要的社會資本，能夠為企業(yè)提供所需的資源，經(jīng)營環(huán)境的改善會影響管理層的作為，從而進(jìn)一步影響企業(yè)的收益狀況（張衛(wèi)國、于連超等，2019）。地區(qū)社會信任有利于增強企業(yè)之間的合作共贏（李明輝，2019），能夠幫助社會成員提高工作積極性以及合作的意向（宋淵洋和趙嘉欣，2020），從而促進(jìn)企業(yè)效益的提升（劉柏，2019）。李世輝、歐陽夢潔、曾輝祥（2020）等研究表明，地區(qū)社會信任水平高的省份之間具有濃厚的信任氛圍，當(dāng)企業(yè)管理層進(jìn)行惡性經(jīng)營等有害于利益相關(guān)者權(quán)益的行為時，由于該行為違背了社會整體環(huán)境，管理層會產(chǎn)生內(nèi)疚感，反思自身情況，這種感受會增加該行為產(chǎn)生的感知成本，從而減少管理層違規(guī)行為的發(fā)生。隨著社會環(huán)境的變動，人們對于社會責(zé)任的認(rèn)知也會產(chǎn)生相應(yīng)變動。地區(qū)環(huán)境的不同導(dǎo)致了企業(yè)履行社會責(zé)任的表現(xiàn)不同，進(jìn)而對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效

隨著社會的進(jìn)步與變遷，物質(zhì)資本以外的人力資本開始凸顯其在企業(yè)價值創(chuàng)造中的地位。Freeman（1984）首次提出了利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)不能單一地追求股東利益，而應(yīng)將利益相關(guān)者的整體利益置于首位。企業(yè)的發(fā)展離不開利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)不僅要對股東這一物質(zhì)資本所有者負(fù)責(zé)，還應(yīng)對員工、社會、自然以及消費者等間接被企業(yè)影響的其他主體負(fù)責(zé)。

企業(yè)倫理理論用來判斷企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動是否遵循道德規(guī)范和倫理責(zé)任價值觀。John Elkington（1997）提出了三重底線理論，認(rèn)為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根基是堅持經(jīng)濟、環(huán)境和社會責(zé)任底線。Carrol提出的CSR金字塔模型將企業(yè)社會責(zé)任分為四層：經(jīng)濟責(zé)任位于金字塔底；第二層為法律責(zé)任，即企業(yè)需遵紀(jì)守法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動；第三層為倫理責(zé)任，即企業(yè)的經(jīng)營活動要接受倫理道德的約束和限制；最頂層為愿景責(zé)任，即在企業(yè)的能力范圍之內(nèi)，企業(yè)愿意繼續(xù)承擔(dān)的責(zé)任。

當(dāng)前，大部分企業(yè)履行社會責(zé)任仍然是出于利益相關(guān)者的壓力、法律制約或是道德動因，并未從經(jīng)濟利益視角認(rèn)識到履行社會責(zé)任可以帶來附加價值，進(jìn)而獲取新的利潤增長點，實現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)是資源的集合體。價值驅(qū)動下的企業(yè)經(jīng)營模式認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任和內(nèi)部管理對企業(yè)價值創(chuàng)造具有同等的作用效力。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任進(jìn)行經(jīng)濟價值創(chuàng)造的作用機理有如下幾種：首先，企業(yè)通過履行對股東及債權(quán)人的責(zé)任獲取資金保障。股東與債權(quán)人是企業(yè)資金的主要提供者。保障其合法利益，增強其對于企業(yè)的隱形“感知”，有利于企業(yè)降低資本成本和融資難度，獲取更多的資金來源，為企業(yè)的發(fā)展提供長期可靠的現(xiàn)金流保障。其次，企業(yè)通過履行員工責(zé)任獲得人力資本價值。營造良好的企業(yè)文化和理念，有利于吸引更多的優(yōu)秀人才；為員工創(chuàng)造優(yōu)越的成長環(huán)境，保障員工勞動權(quán)利，有助于激發(fā)員工的工作熱情和積極性，從而為企業(yè)創(chuàng)造出更高的價值。再次，企業(yè)履行供應(yīng)商、客戶責(zé)任有利于降低代理成本，提高企業(yè)聲譽。供應(yīng)商是企業(yè)原材料的來源，客戶是企業(yè)利潤的來源。企業(yè)通過對于供應(yīng)鏈上下游需求的滿足，獲取優(yōu)質(zhì)材料和產(chǎn)品，增強消費者信任度，提升企業(yè)形象，提高企業(yè)財務(wù)績效。最后，企業(yè)履行更多的環(huán)境責(zé)任和對于社會的責(zé)任，獲得道德資本和社會資源，降低經(jīng)營不確定性。企業(yè)得到政府和社會的贊賞和支持，提升企業(yè)的口碑和美譽度，更容易獲得政府在政策上的補助支持以及稀缺資源，形成強而有力的企業(yè)競爭力，拓寬市場，實現(xiàn)高速穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）地區(qū)社會信任、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效

環(huán)境是復(fù)雜的，地區(qū)社會信任水平作為非正式制度環(huán)境，其產(chǎn)生的社會資本將影響企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系。研究表明，省份地區(qū)之間經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，地區(qū)社會信任水平也就越高，地區(qū)社會信任對此區(qū)域內(nèi)相關(guān)企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的履行情況具有一定的作用力。從整體上看，在經(jīng)濟發(fā)達(dá)、社會信用水平高的地區(qū)，企業(yè)的發(fā)展水平更高，相應(yīng)地企業(yè)也會履行更多的社會責(zé)任；相反，在經(jīng)濟落后的地區(qū)，企業(yè)的發(fā)展水平較低，履行社會責(zé)任的意識就會有所欠缺。除此之外，地區(qū)社會信任水平越高，經(jīng)濟水平越發(fā)達(dá)，人們所受的教育水平就越高，個人整體素質(zhì)也就越高，人們更容易形成誠信的意識和觀念，企業(yè)的管理者和經(jīng)營者更愿意花費財力和精力去維護消費者、供應(yīng)商以及股東的權(quán)利。因此，企業(yè)能夠留住客戶、吸引股東資本，為企業(yè)實現(xiàn)更高的財務(wù)績效提供有力的保障。與此同時，在社會信任水平較高的企業(yè)所在地，整個社會體系中已經(jīng)形成了較高的誠信意識和公民素質(zhì)水平，人與人、企業(yè)與企業(yè)之間的信任度越高。企業(yè)若出現(xiàn)失信行為，會受到民眾、其他企業(yè)甚至整個社會的譴責(zé)，因此考慮到較高的失信成本，企業(yè)會選擇承擔(dān)更多的社會責(zé)任，以提升企業(yè)的財務(wù)績效。綜上，本文提出假設(shè)：

H2：地區(qū)社會信任水平可以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計與實證分析

（一）研究設(shè)計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取2010—2019年我國滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，剔除了ST類公司、金融保險類公司以及數(shù)據(jù)缺失公司，最終獲取21 211個樣本數(shù)據(jù)。企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)收集整理自和訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來自國泰安以及萬德數(shù)據(jù)庫。前期數(shù)據(jù)通過Excel整理匯總，后期利用STATA 15進(jìn)行統(tǒng)計分析。本文對回歸模型中所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理，以避免數(shù)據(jù)受到極端值的影響。

2.變量定義。為避免企業(yè)社會責(zé)任（CSR）對財務(wù)績效（ROE）產(chǎn)生的延遲效應(yīng)，回歸模型（1）將企業(yè)社會責(zé)任滯后一期，探討企業(yè)社會責(zé)任（t-1年）對下一年財務(wù)績效（t年）的影響?；貧w模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上，引入地區(qū)社會信任（GDP），探究其與企業(yè)社會責(zé)任（CSR）和財務(wù)績效（ROE）之間的關(guān)系。

（1）被解釋變量。衡量財務(wù)績效的方法主要有三種：第一種是根據(jù)市場方法來衡量，如托賓Q值；第二種是根據(jù)資本成本來衡量，如EVA；第三種是根據(jù)會計指標(biāo)來衡量，如凈資產(chǎn)收益率?？紤]到我國股票市場發(fā)展尚不成熟，且EVA的計算存在不確定因素，因此本文采用會計指標(biāo)來測量企業(yè)財務(wù)績效，選擇凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)財務(wù)績效的替代變量。

（2）解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任（CSR）。衡量方法主要有：KLD指數(shù)法、內(nèi)容分析法、聲譽指數(shù)法和機構(gòu)評分法等。專業(yè)機構(gòu)評分不僅考慮了企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，還對信息披露進(jìn)行評價，更具有客觀性。因此，本文采用了和訊網(wǎng)的社會責(zé)任評分資料。主要原因如下：和訊網(wǎng)從股東、員工、供應(yīng)商客戶和消費者權(quán)益、環(huán)境、社會這五個層面的責(zé)任進(jìn)行評價打分，與本文的利益相關(guān)者分析視角相符。和訊網(wǎng)對所有上市公司均進(jìn)行了社會責(zé)任評分，保證了樣本的完整性，避免了樣本出現(xiàn)選擇性偏誤。和訊網(wǎng)的分項評分還考慮到了各個利益相關(guān)者的得分比例分配問題和行業(yè)特征差異，進(jìn)一步降低了樣本的選擇性偏誤。

（3）調(diào)節(jié)變量。本文的調(diào)節(jié)變量為地區(qū)社會信任，體現(xiàn)了地區(qū)內(nèi)的社會信用水平。經(jīng)濟發(fā)展作為第一生產(chǎn)力，為精神文化層面的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平也是衡量地區(qū)社會信任的重要指標(biāo)，本文選取企業(yè)注冊地所在省份的當(dāng)期國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量地區(qū)社會信任。

（4）控制變量。借鑒以往研究文獻(xiàn)，本文對公司注冊年限（Age）、公司規(guī)模（Size）、公司上市地點（Exchange）、股權(quán)性質(zhì)（Feature）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金凈流量（Fcf）、凈利潤（NI）、成長性（Growth）、銷售費用（Mar）、市盈率（PE）、每股收益（EPS）、獨立董事比例（Outsize）、董事會會議次數(shù)（Meetings）、第一大股東持股比例（Top1）、前十大股東持股比例（Top10）、個股勒納指數(shù)（Stk_Lener）、行業(yè)勒納指數(shù)（Ind_Lener）、行業(yè)及年份等變量進(jìn)行了控制。變量定義見表1。

表1 變量定義

3.模型設(shè)計。

為了檢驗研究假設(shè)1，建立了回歸模型（1）：

為了檢驗研究假設(shè)2，建立了回歸模型（2）：

（二）實證分析

1.描述性統(tǒng)計。表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示：（1）凈資產(chǎn)收益率（ROE）的最大值為0.372，最小值為-0.501，均值為0.0771，標(biāo)準(zhǔn)差為0.113，說明投資者投入資本經(jīng)營效益良莠不齊。（2）企業(yè)社會責(zé)任（總評分）的最大值為90.87，最小值為-18.45，說明企業(yè)履行社會責(zé)任的水平參差不齊，均值為24.68，標(biāo)準(zhǔn)差為15.86，說明大多數(shù)企業(yè)缺乏履行社會責(zé)任的意識。（3）GDP的最大值為107 671，最小值為507.5，平均值為42 132，標(biāo)準(zhǔn)差為26 765，說明我國各省份國民生產(chǎn)總值存在較大差異，地區(qū)發(fā)展不平衡。

表2 描述性統(tǒng)計

2.相關(guān)性分析。表3列出了變量之間相關(guān)性檢驗的結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)社會責(zé)任（總評分）與財務(wù)績效在1%的水平上正向相關(guān)，即企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任越多，企業(yè)的財務(wù)績效越高。除此之外，變量間的相關(guān)系數(shù)基本上低于0.5，初步斷定模型內(nèi)不存在多重共線性問題。然而這僅僅是兩兩變量的相關(guān)，尚未控制其他影響因素，后續(xù)將會做出更嚴(yán)格的檢驗。

表3 相關(guān)性分析

續(xù)表3

3.回歸結(jié)果及分析。下頁表4反映了模型（1）的回歸結(jié)果。本文在控制了可能影響樣本企業(yè)財務(wù)績效的公司特征、行業(yè)、年份、規(guī)模等變量后，首先考察了企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任（總評分）的關(guān)系。通過表4的第（1）列可以看出，二者之間依然在1%的水平上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。通過表 4的第（2）至（6）列分項指標(biāo)可以看出，企業(yè)的財務(wù)績效與企業(yè)所承擔(dān)的股東責(zé)任、員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任在1%的水平上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。然而，企業(yè)的財務(wù)績效與企業(yè)所承擔(dān)的對于社會公眾的責(zé)任在1%的水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因為企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任越多，可能會帶來額外的成本費用支出，導(dǎo)致在一定程度上減少了企業(yè)的財務(wù)績效。總體上，企業(yè)的財務(wù)績效與社會責(zé)任之間仍然正向相關(guān)，假設(shè)1得到驗證。

表4 企業(yè)財務(wù)績效與社會責(zé)任的回歸結(jié)果（模型1）

第61頁表5反映了模型（2）的回歸結(jié)果。通過表5的第（1）列可以看出財務(wù)績效與CSR*GDP在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)GDP上升時，會增強社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的作用。通過表5的第（2）至（6）列分項指標(biāo)可以看出，SHR*GDP、ENR*GDP與企業(yè)財務(wù)績效分別在10%、1%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說明GDP的增加能夠增強股東責(zé)任、環(huán)境責(zé)任對于財務(wù)績效的作用。EMR*GDP與財務(wù)績效之間的線性關(guān)系并不顯著。SCR*GDP、SR*GDP與財務(wù)績效均在1%的水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明GDP的增加會削弱供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任以及社會公眾責(zé)任對財務(wù)績效的作用。從總體上分析，地區(qū)社會信任水平會促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。

表5 地區(qū)社會信任、企業(yè)財務(wù)績效與社會責(zé)任的回歸結(jié)果（模型2）

（三）穩(wěn)健性檢驗

由于2010年青海玉樹發(fā)生地震，企業(yè)社會責(zé)任總體水平整體上可能偏高，回歸結(jié)果存在偏差，因此本文剔除了2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)第62頁表6可知，剔除2010年的數(shù)據(jù)之后，回歸結(jié)果與上述結(jié)果基本一致，增強了上述回歸結(jié)果的可靠性，假設(shè)1、假設(shè)2得到了充分的驗證。

表6 穩(wěn)健性檢驗

（四）進(jìn)一步研究

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，承擔(dān)的社會責(zé)任水平可能不同。本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本數(shù)據(jù)劃分為國有與非國有企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，獲取國有企業(yè)樣本8 165個，非國有企業(yè)樣本13 046個。由圖1可以看出，國有企業(yè)在承擔(dān)CSR、EMR、SCR、ENR、SR等責(zé)任層面水平高于非國有企業(yè)；而在承擔(dān)股東責(zé)任層面，國有企業(yè)低于非國有企業(yè)。主要原因在于：國有企業(yè)的出發(fā)點和落腳點是創(chuàng)造社會財富，因而把履行社會責(zé)任放在首位。民營企業(yè)更加注重經(jīng)濟責(zé)任，尤其關(guān)注股東責(zé)任，社會責(zé)任意識相對淡薄。此外，國有企業(yè)整體規(guī)模較大、內(nèi)控體系較為完善、資金實力也較為雄厚，從而為履行社會責(zé)任提供了保障。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任（總評分）及五小項均值水平

根據(jù)第62頁表7可以看出，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間均呈正相關(guān)關(guān)系，地區(qū)社會信任會促進(jìn)二者之間關(guān)系的增強；相較于非國有企業(yè)，地區(qū)社會信任將會削弱國有企業(yè)股東責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系。從整體上來看，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的差別不大，但是在對于地區(qū)社會信任、企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效的回歸結(jié)果中，非國有企業(yè)在社會責(zé)任拆分出的五小項中顯示出的數(shù)據(jù)更穩(wěn)定。

表7 進(jìn)一步研究：國有企業(yè)與非國有企業(yè)回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國經(jīng)濟快速發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境為立足點，將“地區(qū)社會信任-企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任-企業(yè)財務(wù)績效提升”作為邏輯鏈條，選取滬深兩市A股2010—2019年數(shù)據(jù)為樣本，分析檢驗了地區(qū)社會信任和企業(yè)社會責(zé)任對于財務(wù)績效的影響，并剔除2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。實證研究結(jié)論如下：（1）企業(yè)之間履行社會責(zé)任的意識以及披露水平存在較大差距；總體上，企業(yè)社會責(zé)任（總評分）與財務(wù)績效正向相關(guān)。企業(yè)履行社會責(zé)任，可能會帶來額外的成本費用支出，但企業(yè)在履行股東、員工、環(huán)境、供應(yīng)商客戶權(quán)益等社會責(zé)任時，能夠獲取更多的資金保障、人力資本價值、競爭優(yōu)勢、企業(yè)聲譽和形象提升帶來的附加價值等，從而提升財務(wù)績效。（2）地區(qū)社會信任水平會促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展程度越高，地區(qū)社會信任水平越高，整個社會體系中的誠信意識也就越高，從而促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。進(jìn)一步的研究結(jié)果表明，國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任水平較高，地區(qū)社會信任將會削弱國有企業(yè)股東責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系。

由此得到如下啟示：（1）健全社會責(zé)任評價體系，營造良好的經(jīng)營環(huán)境。首先政府部門應(yīng)完善相關(guān)政策法規(guī)，建立企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)行情況的監(jiān)督、激勵和懲處機制，從制度層面健全社會責(zé)任評價體系。其次，企業(yè)應(yīng)從戰(zhàn)略高度提升履行社會責(zé)任的主動意識，將不同利益相關(guān)者的需求納入經(jīng)營管理體系，為不同利益主體創(chuàng)造價值，基于經(jīng)濟動因從完善內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境的維度提升企業(yè)財務(wù)績效。（2）加大對主動承擔(dān)社會責(zé)任企業(yè)的宣傳力度，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。企業(yè)履行社會責(zé)任已成為參與全球競爭的基本通行證，也是獲取競爭力的重要渠道。有關(guān)部門應(yīng)加大對積極履行社會責(zé)任企業(yè)的宣傳力度，樹典型、立標(biāo)桿，從道德層面發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。對標(biāo)國際社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，多維度、全方位履行社會責(zé)任，踐行社會主義核心價值觀，樹立企業(yè)的責(zé)任品牌，提高國際市場競爭力，提升企業(yè)價值。（3）優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，提升社會信用水平。經(jīng)濟發(fā)展是精神文明建設(shè)的物質(zhì)條件，信用經(jīng)濟則是經(jīng)濟發(fā)展的引擎。當(dāng)前，我國市場經(jīng)濟還存在著信用缺失和欺詐行為，需進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，地區(qū)社會信任水平就越高，整個社會體系中的誠信意識就越強，相應(yīng)地企業(yè)履行的社會責(zé)任就越多，為企業(yè)提升財務(wù)績效打下了堅實基礎(chǔ)，從而促進(jìn)企業(yè)與社會的健康協(xié)調(diào)發(fā)展。