章鐵生 （教授/博士） 朱潔文 （安徽工業(yè)大學商學院 安徽馬鞍山 243032）

一、引言

商業(yè)信用是我國企業(yè)進行短期融資的主要方式，在籌集資金方面發(fā)揮著重要的作用，素來引起學者廣泛關(guān)注和研究?，F(xiàn)階段對商業(yè)信用的分析，研究者們主要側(cè)重于使用意圖和影響因素層面上。商業(yè)信用融資的使用意圖整體表現(xiàn)為經(jīng)營動機（Ferris，1981）和融資動機（Petersen 和Rajan，1997）；影響因素則主要從市場地位（Fabbri和Klapper，2016）、供應商集中度（Chod 等，2019）、貨幣政策（黃興孿等，2016）等方面來探討。實際上，供銷商/顧客作為企業(yè)上下游主要的合作伙伴，對企業(yè)商業(yè)信用的制約更直接、程度更深，很多學者逐漸重視供應商和客戶對商業(yè)信用的影響。有研究者發(fā)現(xiàn)，供應商基于企業(yè)的低轉(zhuǎn)換成本（Petersen和 Rajan，1997）所帶來的強議價能力以及強買方市場理論，會主動向企業(yè)提供更多的商業(yè)信用。隨著上游供應商與企業(yè)的交流逐漸頻繁，雙方信息差異化降低，企業(yè)為了長遠合作可能會主動減少資金的占用，與此同時，供應商為了獲取更多的資金去應對不可控風險，也會減少對企業(yè)的商業(yè)信用供給。章鐵生和盛余（2021）通過實證證明二者并非簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)先增加后減少的倒“U”型趨勢。根據(jù)商業(yè)信用匹配理論，企業(yè)的客戶集中度越高，被占用的商業(yè)信用就越多（方宗和趙鑫鑫，2021），為了達到資產(chǎn)負債動態(tài)平衡，企業(yè)將占用供應商更多的商業(yè)信用；供應商集中度越高，企業(yè)話語權(quán)逐漸降低，從上游獲取的商業(yè)信用就越少，客戶為了“體恤”企業(yè)也會相應提前還款從而減少企業(yè)融資壓力。通過學者們的研究視角發(fā)現(xiàn)，對商業(yè)信用融資的影響主要從單一方向出發(fā)，即只考慮供應商或者客戶單邊集中的情況，鮮有文獻同時考慮供應鏈上下游對商業(yè)信用的影響。因此，本文將研究視角拓寬到供應鏈三元關(guān)系，從整體角度探討其對企業(yè)商業(yè)信用會產(chǎn)生怎樣的經(jīng)濟作用。此外，市場地位不同的企業(yè)其市場競爭力不同，與上下游間的業(yè)務往來會產(chǎn)生一定的影響，供應鏈上下游與商業(yè)信用之間的關(guān)系會隨著市場地位的不同產(chǎn)生顯著的差異。這些差異如何影響商業(yè)信用是本文要討論的內(nèi)容。

本文的貢獻主要表現(xiàn)在：（1）以往研究供應鏈與商業(yè)信用融資的關(guān)系大多是從二元視角出發(fā)，本文以供應商/客戶與企業(yè)三元視角探討不同供應鏈集中度下商業(yè)信用呈現(xiàn)的差別，提出二者并非是單調(diào)的線性關(guān)系，實現(xiàn)了從線性到非線性關(guān)系的補充。（2）以企業(yè)市場地位高低分組討論供應鏈集中度對商業(yè)信用的異質(zhì)化影響，深入分析其作用機理，為企業(yè)合理利用市場地位優(yōu)勢獲取商業(yè)信用提供理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

（一）供應鏈集中度對商業(yè)信用的影響。在實際交易中，供應鏈企業(yè)之間的往來是環(huán)環(huán)相扣的，企業(yè)與上游經(jīng)銷商和下游顧客間的交易是同步進行的。有學者提出供應鏈關(guān)系中競爭和合作存在博弈的過程，即隨著親密程度的不同，合作和競爭的關(guān)系相互轉(zhuǎn)換，并不是一直維系著一種狀態(tài)，這個需要根據(jù)具體情況具體分析。已有研究大多從整合效應和風險效應兩個維度去探討供應鏈對企業(yè)商業(yè)信用的影響。從整合視角看，學者提出供應商前期為了降低尋找新客戶的交易成本，基于擴大銷售從而為緩解商業(yè)信用融資壓力向企業(yè)提供更多的借款，客戶為了以后的發(fā)展也會“體恤”企業(yè)主動償還貨款（王彥超和林斌，2008），這些表現(xiàn)的是上下游與企業(yè)間的合作關(guān)系；從風險視角來看，有學者認為隨著企業(yè)與上下游交易程度的加深，供應商、客戶的議價能力逐漸占主導地位，企業(yè)考慮轉(zhuǎn)換成本不會輕而易舉解綁交易，在三元關(guān)系中處于被動地位，沒有說話權(quán)，從而獲取的商業(yè)信用融資越少，這體現(xiàn)的是上下游與企業(yè)之間的競爭關(guān)系（Love等，2007；Summers和Wilson，2003），但是在不同供應鏈集中度的水平下，由于整合效應和風險效應主導地位的不同，對企業(yè)獲取的商業(yè)信用會造成怎樣的影響呢？

在供應鏈三元關(guān)系中，當供應鏈集中度較低時，整合效應相對于風險效應占據(jù)主導地位，隨著供應鏈集中度的提高，商業(yè)信用的獲取呈現(xiàn)上升趨勢。首先，通過企業(yè)與上下游間的密切合作，信息溝通更加順暢，有益于企業(yè)與上下游形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，上下游為了緩解企業(yè)融資約束，降低交易成本等動機以及擔心自身的利益被其他供應鏈侵占，會增加對企業(yè)的商業(yè)信用支持；當企業(yè)融資遇到困難時，上下游可能出于維護供應鏈關(guān)系及長遠合作等原因?qū)ζ髽I(yè)增加商業(yè)信用支持，對企業(yè)來說是“雪中送炭”（王貞潔和王竹泉，2017）。其次，當可挑選交易的供銷商越多時，對單個供應商的依賴程度和換用成本比較低，企業(yè)在與供應商進行交易時有話語權(quán)，具備明顯的議價能力（Dowlatshahi，1999）。基于此，企業(yè)會依靠其強大的買方實力，脅迫賣方提供更多的商業(yè)信用（張新民等，2012），利用各種方法和運營方式將成本和風險轉(zhuǎn)嫁給供應商從而減少利益損失（韓敬穩(wěn)等，2009）。最后，供應商為了在眾多競爭者中獲取穩(wěn)定客戶，向企業(yè)承諾給予更多商業(yè)信用，這也是供應商打價格貿(mào)易戰(zhàn)的一種策略，企業(yè)與上下游建立更長遠的合作可以獲得更多的商業(yè)信用融資。

供應商、客戶和企業(yè)作為獨立的個體，必須先滿足自己的利益再考慮外界因素。當供應鏈集中度較高時，供應商和客戶都想爭取更多的商業(yè)信用來面對不可控風險（李任斯和劉紅霞，2016），導致企業(yè)與上下游之間的風險效應逐漸占據(jù)主導地位。即隨著供應鏈集中度的變化，商業(yè)信用的獲取逐漸減少。首先，如果行業(yè)內(nèi)某一企業(yè)可供選擇的供銷商或客戶源較少，那么對方的議價能力會強于企業(yè)（Porter，1979）。當供應鏈集中度過高時，意味著企業(yè)經(jīng)常與核心經(jīng)銷商、顧客進行交易，公司對上下游的依賴程度較高，供應商的產(chǎn)品價格和質(zhì)量變化對公司的利益造成重大影響（Dowlatshahi，1999），導致商業(yè)信用融資的期限較短、規(guī)模較?。R黎珺等，2016）。其次，企業(yè)與重要經(jīng)銷商、顧客間為長遠發(fā)展會購買大量專用設備、培養(yǎng)技術(shù)工人等，一旦之后的交易出現(xiàn)矛盾，企業(yè)重新尋找新的供應商和客戶成本也較高，可能面臨費用過高而處于不易脫身的狀態(tài)（Banerje等，2008）。因此，企業(yè)為規(guī)避面臨核心供應商和客戶臨時中斷交易帶來的風險（李艷平等，2016），避免在之后交易中處于被動地位，從而主動減少商業(yè)信用的獲?。◤埩嫉?，2011）。最后，隨著企業(yè)與上下游之間的聯(lián)系更加密切，信息差異逐漸減少，則供應商不會作為質(zhì)量保證給企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，客戶考慮到上下游之間的利益合作，為了長久發(fā)展會體恤企業(yè)，其惡意拖欠貨款的意向減少（王雄元等，2015）。

根據(jù)以上分析，本文提出假設1：

H1：其他條件相同時，供應鏈集中度與商業(yè)信用融資呈先上升后下降的倒“U”型關(guān)系。

（二）企業(yè)市場地位對供應鏈集中度影響商業(yè)信用融資的調(diào)節(jié)作用。不同的市場地位，會導致企業(yè)的融資行為產(chǎn)生很大的差異（應千偉和蔣天驕，2012），國內(nèi)學者發(fā)現(xiàn)市場地位高的企業(yè)會聚攏更多資金，減緩融資壓力（陳金龍和周興，2014），市場地位高的企業(yè)與供應鏈上下游交易中有強化整合效應的作用。首先，供應鏈內(nèi)市場地位低的企業(yè)通常規(guī)模較小，其在市場上競爭地位和話語權(quán)都不高；再加上市場地位低的企業(yè)可用于抵押的資產(chǎn)較少，信息差異在財務方面表現(xiàn)更明顯（姚錚等，2013），致使企業(yè)不能發(fā)揮強勢買方勢力脅迫上下游提供更多的資金支持。相反，市場地位高的企業(yè)產(chǎn)品知名度高，在眾多競爭者中具有一定的吸引力（張新民等，2012），提高了企業(yè)在供應鏈上下游間的話語權(quán)，并以此強迫上游供應商放寬賬款到期標準（Gosman等，2004；Piercy和Lane，2006），或者要求供應商以低于市場成本價作為優(yōu)惠條件來獲取商業(yè)信用（Giannetti等，2011）。其次，市場地位低的企業(yè)研發(fā)能力相對不成熟，產(chǎn)品被替代可能性強，企業(yè)較依賴上游提供的原材料；反之，企業(yè)的市場地位越高，表明供應商與之合作的愿望更強烈，為了長遠發(fā)展留住客戶，供應商不惜提供更多的商業(yè)信用等優(yōu)惠政策來維持這段關(guān)系。最后，在市場地位低的企業(yè)，其規(guī)模較小、償債能力相對較弱，向上下游企業(yè)傳遞還款的信號較弱。相反，市場地位高的企業(yè)通常意味著產(chǎn)品占市場比重較高，在行業(yè)內(nèi)有一定的影響力，表現(xiàn)為該企業(yè)償還債務能力較強（Datta等，2013），即企業(yè)市場競爭力越強，擁有越高的壟斷力量（Fisman 和 Raturi，2004），在行業(yè)內(nèi)有較強的影響力和較大的發(fā)展?jié)摿Γ袌龅匚桓叩钠髽I(yè)向供應商釋放有足夠能力還清賬款的信號，對企業(yè)籌集資金提供了一定的保障（Fabbri和 Klapper，2016）。即使公司內(nèi)部不存在融資障礙，企業(yè)也會憑借市場地位高向供應商索取更多的商業(yè)信用（劉歡等，2015）。綜合以上分析可以得出，上下游更愿意向市場地位高的企業(yè)提供商業(yè)信用。

商業(yè)信用融資還具有分散風險的功能（Yang和Birge，2018），市場地位高的企業(yè)與供應鏈上下游交易中有弱化風險效應的作用。首先，市場地位低的企業(yè)可用于擔保的資產(chǎn)較少，防御風險能力更弱，經(jīng)營戰(zhàn)略不完善（Irvine和Pontiff，2009），相反，市場地位高的企業(yè)抵御外界風險能力較高，這在一定程度上可以降低企業(yè)的部分經(jīng)營風險；供應商與企業(yè)進行交易的過程中，為了使資金能盡快收回，更愿意向風險承受能力強的企業(yè)提供商業(yè)信用。其次，市場地位較低的中小企業(yè)信息披露制度還不完善，供應商不能及時獲取有利的信息，對企業(yè)的還款能力沒有把握，然而市場地位高的企業(yè)在日常交易中對外披露信息的渠道更加多樣化，內(nèi)部機制更加成熟，供應商和客戶可以利用各種途徑來監(jiān)督企業(yè)的運作（Agostino和Trivieri，2014），某種程度上降低了企業(yè)的部分信息風險。最后，隨著企業(yè)市場地位的提高，供應商更加相信其具備解決風險的能力，因此會提供更多的商業(yè)信用作為留住企業(yè)的手段。然而相比之下，市場地位低的企業(yè)具備更大的經(jīng)營財務風險，上下游為了資金盡快回籠，將少量提供商業(yè)信用給企業(yè)（付佳和劉慧，2018）。

基于此，本文提出假設2：

H2：其他條件相同時，市場地位低的企業(yè)其供應鏈集中度與商業(yè)信用之間的倒“U”型關(guān)系更敏感。

三、研究設計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源。本文選取2007—2020年我國A股制造業(yè)上市公司為研究對象，并對相關(guān)數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除在研究區(qū)間被ST或*ST的公司；（2）剔除數(shù)據(jù)不全或者有異常的公司；（3）為了消除異常值對數(shù)據(jù)的影響，對相關(guān)連續(xù)變量進行了上下1%分位數(shù)的縮尾處理，最后得到15 172個觀測值。本文的基本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計軟件采用STATA 15。

（二）變量選取與定義。

1.被解釋變量。商業(yè)信用（TC）。借鑒陸正飛和楊德明（2011）的做法，企業(yè)獲取的商業(yè)信用采用（應付賬款+應付票據(jù)+預收款項）/資產(chǎn)總額來度量。

2.解釋變量。（1）供應鏈三元關(guān)系（SC）。借鑒方紅星等（2017）的做法，用供應鏈集中度來表示，具體采用向前五大供應商采購比與向前五大客戶銷售比的均值進行衡量。（2）企業(yè)市場地位（MP）。借鑒張新民等（2012）的做法，本文將市場地位用該企業(yè)本年度的銷售額占行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的年度銷售額比重表示，作為虛擬變量。當該虛擬變量的值大于行業(yè)樣本中位數(shù)值時，用MP=1表示高市場地位，否則用MP=0表示低市場地位。

3.控制變量。參考馬黎珺等（2016）、張敏等（2012）等已有相關(guān)文獻的做法，本文還在模型中控制了下列變量：商業(yè)信用供給（AR）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、企業(yè)年齡（Age）、銀行存款（Bank）、企業(yè)成長性（Growth）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、銷售現(xiàn)金比率（Cashr）、存貨水平（Inventory）、獨立董事比例（Indd）、第一大股東持股比例（Top1）、現(xiàn)金流（Cf）、總資產(chǎn)增長率（Grow_ta）、托賓 Q 值（TQ）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、行業(yè)（Ind）、年份（Year）。具體變量定義和度量見表 1。

表1 變量定義

（三）模型設計

建立模型（1）來檢驗假設1：

建立模型（2）來檢驗假設2：

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計。下頁表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，從中可以看出：就商業(yè)信用獲取（TC）而言，有75%的企業(yè)獲取商業(yè)信用的額度超過0.076，25%的企業(yè)獲取商業(yè)信用的額度大于0.212，平均值為0.157，最小值0.012與最大值0.499的極差較大，說明不同企業(yè)之間獲取商業(yè)信用的水平差異較大。供應鏈集中度（SC）的平均值為0.321，表明選取樣本的供應鏈企業(yè)內(nèi)部交易量約占總交易量的三分之一，最大值為0.771，最小值為0.071，中位數(shù)為0.297，超過一半的企業(yè)與前五大關(guān)系型交易比例小于30%，不同企業(yè)對上下游的依賴程度相差較大。其他變量描述性統(tǒng)計結(jié)果在合理區(qū)間內(nèi)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）主要變量的組間檢驗。為了對比企業(yè)市場地位不同相關(guān)變量之間的差異，本文進行分組描述性統(tǒng)計及組間檢驗，結(jié)果如表3所示。從中可以看出，市場地位低的企業(yè)所獲取的商業(yè)信用平均值為0.124，市場地位高的企業(yè)獲取商業(yè)信用的平均值為0.187，t檢驗結(jié)果顯著，表明市場地位高的企業(yè)獲取商業(yè)信用更容易。供應鏈集中度在市場地位低的企業(yè)中平均值為0.354，在市場地位高的企業(yè)中平均值為0.291，市場地位低的企業(yè)其供應鏈關(guān)系型交易比市場地位高的企業(yè)更集中，表明低市場地位的企業(yè)更加注重維護上下游之間的關(guān)系。

表3 按企業(yè)市場地位高低組統(tǒng)計及檢驗

（三）相關(guān)性分析。表4為主要變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣。經(jīng)檢驗可以發(fā)現(xiàn)：供應鏈集中度（SC）與商業(yè)信用（TC）之間的相關(guān)系數(shù)為-0.086，在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明從線性關(guān)系來看，隨著供應鏈上下游與企業(yè)交易更加集中，企業(yè)獲取的商業(yè)信用越少；企業(yè)市場地位（MP）與商業(yè)信用（TC）的相關(guān)系數(shù)為0.294，在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明市場地位越高，企業(yè)從上下游獲取的商業(yè)信用更多；企業(yè)市場地位（MP）與供應鏈集中度（STC）的相關(guān)系數(shù)為-0.206，在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明企業(yè)市場地位越高對上下游關(guān)系型交易的依賴程度越低。另外，主要變量間相關(guān)系數(shù)基本不超過0.5，說明模型不存在嚴重的多重共線性。

表4 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

（四）多元回歸分析。

1.假設1的檢驗。下頁表5是對假設1進行檢驗的結(jié)果。從表5第（1）列可知，供應鏈集中度與商業(yè)信用之間的回歸系數(shù)為-0.027，在1%的水平上顯著負相關(guān)，第（2）列在加入供應鏈集中度的平方項（SC）后，商業(yè)信用與供應鏈集中度的平方項回歸系數(shù)為-0.101，在1%的水平上顯著負相關(guān)，與一次項（SC）的回歸系數(shù)為0.050，在1%的水平上仍然顯著，計算該二次函數(shù)的拐點，發(fā)現(xiàn)拐點為0.248，表明企業(yè)獲取的商業(yè)信用與供應鏈集中度之間并非呈簡單的線性關(guān)系，而是在達到拐點前，企業(yè)獲取的商業(yè)信用逐漸增多，超過拐點后，企業(yè)獲取的商業(yè)信用逐漸減少。該結(jié)論證實了假設1的猜想。

表5 假設1的檢驗結(jié)果

2.假設2的檢驗結(jié)果。下頁表6報告了對假設2的檢驗結(jié)果，表6列（1）的結(jié)果顯示，將企業(yè)市場地位因素考慮進來，供應鏈集中度的平方項（SC*MP）與商業(yè)信用融資（TC）的回歸系數(shù)為0.147，且在1%的水平上顯著，與供應鏈集中度的平方項（SC）對商業(yè)信用融資（TC）的回歸系數(shù)（-0.196）符號相反，表明市場地位對供應鏈集中度與商業(yè)信用之間的倒“U”型關(guān)系有著負向調(diào)節(jié)作用，即市場地位低的企業(yè)獲取的商業(yè)信用更容易受供應鏈關(guān)系型交易程度的影響。

表6 假設2的檢驗結(jié)果

進一步地，為驗證交乘回歸結(jié)果，我們以市場地位中位數(shù)作為分界點對樣本進行分組回歸，詳見表6的第（2）、（3）列。在市場地位高的企業(yè)中，第（2）列供應鏈集中度的平方項（SC）回歸系數(shù)（-0.039）不顯著，而一次項（SC）回歸系數(shù)為0.044，在5%的水平上顯著相關(guān)，在市場地位低的企業(yè)中，第（3）列供應鏈集中度的平方項（SC）回歸系數(shù)為-0.2，在1%的水平上顯著負相關(guān)，第（2）列和第（3）列之間的二次項差異通過了Suest檢驗。通過數(shù)據(jù)可以看出在加入供應鏈集中度平方項后，市場地位高的企業(yè)獲取商業(yè)信用的變化幅度不大，市場地位低的企業(yè)對供應鏈集中度的交易程度更敏感。該結(jié)論證實假設2的猜想。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行如下檢驗：（1）替換被解釋變量。更換商業(yè)信用的衡量指標，“（應付賬款+應付票據(jù)）/資產(chǎn)總額”（TC2）、“（應付賬款+應付票據(jù)-預付款項）/資產(chǎn)總額”（TC3）、“（應付賬款+應付票據(jù)-預付款項）/營業(yè)成本”（TC4）回歸，基本結(jié)果不變。（2）替換解釋變量。參考王雄元等（2015）的做法，采用第一大客戶銷售占的比重（Cus1）為Cus的替代變量、第一大供應商采購占的比重（Sup1）作為Sup的替代變量，供應鏈集中度（SC1）采用Cus1與Sup1之和的均值度量，參考方紅星等（2017）的做法，采用孰低法重新度量供應鏈集中度，選取供應商集中度（Sup）、客戶集中度（Cus）兩者中的較低者作為衡量供應鏈集中度（SC）的指標，重新回歸，結(jié)果基本不變。（3）內(nèi)生性檢驗。采用滯后一期的企業(yè)每年銷售額占行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的年度銷售額總和的比重來衡量企業(yè)市場地位（MP1），比重高于行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0，重新回歸，結(jié)果基本不變。（4）擴大樣本范圍?？紤]到行業(yè)影響，本文擴大行業(yè)范圍，選取全行業(yè)作為樣本，重新回歸，結(jié)果基本不變。

六、研究結(jié)論與啟示

基于供應鏈集中度視角，本文以2007—2020年我國A股制造業(yè)上市公司為研究對象，探討了供應鏈集中度對企業(yè)商業(yè)信用的影響，以及市場地位在其中的調(diào)節(jié)作用。研究表明：（1）供應鏈集中度與商業(yè)信用之間呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型關(guān)系。當供應鏈集中度較低時，上下游為了搶占市場先機占據(jù)一定的份額，向企業(yè)提供的商業(yè)信用會更多；當供應鏈集中度達到一定的閾值后，企業(yè)與核心供應商和客戶的關(guān)系日漸加深，基于轉(zhuǎn)換成本高、議價能力不足等因素被迫接受上下游提出的種種不利條件，從而主動減少對商業(yè)信用的占用。（2）市場地位高的企業(yè)會弱化供應鏈集中度與商業(yè)信用之間的倒“U”型關(guān)系，即市場地位低的企業(yè)面臨的財務經(jīng)營風險更高，不易獲取商業(yè)信用，其二者之間的倒“U”型關(guān)系更敏感。

本文的啟示有：（1）為了獲取更多的商業(yè)信用，企業(yè)應管理好與供應商和客戶之間的關(guān)系，增強企業(yè)在市場中的競爭地位和談判議價能力。任何企業(yè)想要在供應鏈三元關(guān)系中保持穩(wěn)定的發(fā)展，單依靠自身的發(fā)展是行不通的，需要結(jié)合上下游共同努力，保持適當?shù)墓溂卸人?，兼顧整合和風險二者的狀態(tài)，對正確處理供應商和客戶之間的關(guān)系具有一定的指導意義。（2）市場地位對企業(yè)獲取商業(yè)信用有積極作用，企業(yè)應不斷加快自身步伐，規(guī)范經(jīng)營管理、提升產(chǎn)品質(zhì)量，努力提升自身在市場中的競爭地位，從而占據(jù)市場更多份額，當市場地位得到了提高，企業(yè)就有更高的話語權(quán)，對解決自身的融資問題有一定的幫助。