○ 李德輝 范黎波

引言

近年來越來越多的中國企業(yè)選擇以跨國并購的方式到境外市場尋找新的商機，整體呈現(xiàn)出明顯的快速國際化的趨勢。在過去的幾十年間，我國已經(jīng)從一個邊緣的對外投資國發(fā)展為僅次于美國的全球第二大對外投資國，并從資本凈流入國轉(zhuǎn)變?yōu)閮袅鞒鰢?。[1]但縱觀中國企業(yè)的國際化歷程不難發(fā)現(xiàn)，隨著中國與世界經(jīng)濟交互的加深，摩擦與爭端持續(xù)增多，且內(nèi)容顯得更為復雜。雖然中國企業(yè)已經(jīng)不是國際市場的新面孔，但在國際商務體系當中，中國企業(yè)意圖從“外來者”身份轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂降刃浴⒑戏ㄐ詤⑴c國際市場競爭的“局內(nèi)人”身份的進程中仍然面臨諸多困難。本研究著眼于文化交互背景下中國企業(yè)與東道國市場的互動機制，有助于我們理解中國企業(yè)在嵌入東道國商務環(huán)境中所面臨的具體情境，并對國別文化差異和企業(yè)行為在跨國并購中的作用建立更為深刻的認識。

本文的研究動機源于以下兩個方面：其一，無論是以市場獲取為導向還是以技術獲取為導向，中國企業(yè)通過跨國并購的方式進入東道國市場已經(jīng)成為了較為成熟且有效的路徑。已有關于中國企業(yè)海外并購的研究當中，一部分學者主要從企業(yè)國際化的動機和進入模式選擇上進行了梳理[2]；另一部分學者則從交易層面的企業(yè)屬性或交易后的整合績效進行了探討。[3,4]然而，多數(shù)研究仍主要聚焦于他國市場進入者的主體角色，即從“外來者”的視角出發(fā)，將影響市場進入的因素看作阻力或企業(yè)必須付出的成本，進而概括為“外來者劣勢”的存在及影響，而較少強調(diào)從東道國視角出發(fā)的本土文化本身所表現(xiàn)出的接納態(tài)度及其發(fā)揮的作用。顯而易見的是，來自文化方面的壓力常常決定了整個并購交易的性質(zhì)，例如交易是善意的還是敵意的、沖突的強弱、談判的艱難程度，以及市場進入者在東道國市場持續(xù)經(jīng)營并和其他利益相關者建立良好關系的可能性。[5]事實上，東道國市場的接納態(tài)度和意愿一直伴隨并影響著中國企業(yè)的國際化步伐，當中國企業(yè)處于東道國市場的邊緣位置時，則容易受到所謂的來源國劣勢的影響，例如東道國消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的擔憂和排斥，由此顯示出一種對于特定來源國具有歧視意味的刻板印象；[6]而當中國企業(yè)加快國際化步伐并進一步走向海外市場核心位置時，隨之而來的有可能是猜疑與誤解，進而被東道國市場的在位者冠以“市場入侵者”的頭銜，或是“提升國家地位的標志性運動”的名號。[7]可見，東道國市場和市場進入者在接納與被接納的交互中所產(chǎn)生的文化摩擦，在中國企業(yè)進入他國市場的進程中始終發(fā)揮著重要作用，它既是東道國市場對市場進入者所施加的影響，同時也是東道國市場的篩選機制，修正著企業(yè)在東道國所采取的市場進入策略。

其二，最新的國際化理論更強調(diào)商務網(wǎng)絡關系和位置在國際化進程當中發(fā)揮的重要作用，[8]這為從一個具有鮮明特征的視角實施上述研究開啟了一扇新的大門。缺少國外市場知識的問題，即在很大程度上反映的“外來者劣勢”，在新近發(fā)展的商務網(wǎng)絡觀（Business Network View）下，被替代為企業(yè)能否在海外市場中獲得相應的位置，即所謂的能否克服“局外人劣勢”（Liability of Outsidership）的問題。[9,10]企業(yè)通過改變其商務網(wǎng)絡位置，使其身份從“外來者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”的過程，則已經(jīng)被概念化為最新的國際化理論，并被學術界廣泛運用。[11,12]從國際化理論解釋來看，漸進承諾和文化相似性一直被看作企業(yè)進入海外市場兩個最為重要的因素，然而從實踐經(jīng)驗來看，中國企業(yè)顯然給出了更具多樣性和差異化的路徑。本文聚焦于非正式制度框架下文化對企業(yè)行為的塑造作用，那么值得探討的問題是，面對復雜的文化相異等情形，中國企業(yè)如何能夠更加有效地嵌入東道國的商務網(wǎng)絡中，能否獲得東道國市場的認可與接納，這可能是現(xiàn)階段中國企業(yè)國際化進程中需要解決的又一關鍵問題。

一、理論基礎與研究假設

1.從“外來者劣勢”到“局外人劣勢”

外來者劣勢（Liability of Foreignness）作為國際商務領域的關鍵概念，解釋了為何企業(yè)會采取一種漸進性的市場進入方式進入具有較大心理距離的國外市場。[13]心理距離在國際商務的研究中被定義為諸多導致理解障礙的外部環(huán)境因素，包括宗教信仰、語言、習俗等內(nèi)容。在漸進性市場進入模型中，企業(yè)首先從心理距離更小的國家開始進入，隨后再逐次進入到心理距離更大的其他市場。這一漸進性過程反映的是所謂的外來者劣勢的存在，即外來企業(yè)與東道國的競爭企業(yè)相比，需要在經(jīng)營中付出更多的成本。[14]心理距離越大，外來者劣勢就越大。正因如此，在市場進入過程中，外來者往往需要憑借自身的某種特定優(yōu)勢來抵消這種劣勢的存在。該模型最早由Johanson等提出，[15]后來被學術界稱為烏普薩拉過程模型或斯堪的那維亞學派，并成為了國際商務領域中最具影響力的理論之一。[16]

雖然漸進性的市場進入理論一直發(fā)揮著很好的解釋能力，但近幾十年以來，特別是隨著全球化浪潮的興起，國際商務實踐中所涵蓋的具體經(jīng)濟和法律環(huán)境等諸多方面已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，那么單純以外來者劣勢理論看待企業(yè)國際擴張中所面臨的具體情境可能是對現(xiàn)實情境的過分簡化。在漸進性國際化理論建立的三十多年之后，Johanson等對其進行了正式修正，[9]在新的理論框架中，市場被看作商務關系的網(wǎng)絡。在這些關系網(wǎng)絡中，企業(yè)之間以各種復雜的方式相互聯(lián)系，并且在相當程度上這些關系是不可見的，以此形成了市場的商務網(wǎng)絡觀。在商務網(wǎng)絡觀下，“外來者劣勢”的概念被“局外人劣勢”的概念所取代，用以更深入地反映并強調(diào)企業(yè)在東道國所面臨的具體情境，其中包括外來企業(yè)與當?shù)氐馁Y源和知識等要素建立聯(lián)系，以及獲得商業(yè)合作伙伴認同的必要性。[17]進而在最新的國際商務理論當中，企業(yè)能否在東道國順利地取得并建立“局內(nèi)人”的商業(yè)地位，即企業(yè)克服“局外人劣勢”，其隱含意義在于企業(yè)由此獲得平等參與市場競爭的合法性，就成為了企業(yè)國際化成敗的關鍵因素。[18]

從“外來者”到“局內(nèi)人”的理論轉(zhuǎn)變，突出了企業(yè)自身業(yè)務網(wǎng)絡內(nèi)容之外的商務網(wǎng)絡結構的重要性。企業(yè)若要取得成功，則必然要求在一個或多個商務網(wǎng)絡中建立良好的合作關系，任何事情都是在關系的背景下發(fā)生的，進而在相關網(wǎng)絡中建立合作共享的關系即是企業(yè)將外在資源進行內(nèi)部化的過程。隨著商務網(wǎng)絡觀的建立，新近開展的研究能夠更為深入地切入企業(yè)在海外市場進入過程的具體情境中，并反映出企業(yè)在海外市場擴張中的鮮明特征。商務網(wǎng)絡觀使得回答如何看待國際商務活動這一根本性問題發(fā)生了改變，將國際商務活動的本質(zhì)特征和意義在以下幾個方面變得更為明晰。

首先，“局內(nèi)人”身份的獲得，代表著企業(yè)需要與重要的供應商和客戶建立一系列不同的、密切而持久的關系。由于這些供應商和客戶還可能發(fā)揮著企業(yè)商務活動拓展的媒介作用，進而又使得企業(yè)得以參與到另一些額外的商業(yè)關系當中，那么企業(yè)的實際經(jīng)營就在這些與之相互關聯(lián)的商業(yè)關系網(wǎng)絡中開展。[9]企業(yè)所搭建的商務網(wǎng)絡關系為信任和承諾提供了可能性，同時，信任和承諾又都是企業(yè)開展國際化的先決條件。商務關系的建立是企業(yè)投資行為的結果，并且會成為企業(yè)的重要資源，[19]它不僅包含著經(jīng)營活動中的正式方面，也包含著極大的非正式的過程，如情感投入等內(nèi)容。由于關系概念中的非正式性和其他微妙的性質(zhì)，使得任何不親自參與的人都幾乎不可能判斷已經(jīng)投入的投資內(nèi)容及其價值，這就強調(diào)了在商務網(wǎng)絡關系的建立過程之中，體驗式學習和經(jīng)驗知識的重要性。

因而，體驗式的經(jīng)驗學習在企業(yè)國際化進程中發(fā)揮著更為重要的作用。通過體驗式的過程所建立的商務網(wǎng)絡關系，企業(yè)可以認識對方的資源和能力，并逐漸增加其投入的承諾，使得企業(yè)的自身能力得到深化和革新，并激發(fā)企業(yè)開展持續(xù)而深入的經(jīng)營，[20,21]也正是依賴于這樣的過程，企業(yè)拓展其海外業(yè)務成為可能。[22]但由于某些類型的知識和資源并不是所有市場參與者都可以獲得的，而僅局限于商務網(wǎng)絡的內(nèi)部參與者之中，所以具有互惠排他性的 “局內(nèi)人”身份和地位就成為了商務活動開展的關鍵。對合作伙伴的強烈承諾既成為了企業(yè)的資源，也成為了企業(yè)的約束，[23]并允許企業(yè)在其各自業(yè)務體系上發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機會。

此外，信任關系的積累與發(fā)展仍然在商業(yè)網(wǎng)絡建立的過程中扮演重要角色。[24]信任的一種特性是它可以替代知識，例如，當某企業(yè)缺乏必要的市場知識時，則可以選擇與一個值得信賴的伙伴開展合作，這是同屬于“局內(nèi)人”的利益所在，用以彌補企業(yè)自身的知識欠缺。所以“局內(nèi)人”的利益源于一個雙邊過程，涉及雙方的互動學習和資源的交互承諾。[25]在這個過程中，弱聯(lián)系和單邊依賴轉(zhuǎn)化為強有力的雙邊依存，即強關系和互惠關系的建立，并最終提高其聯(lián)合生產(chǎn)效率。[26]已有的諸多研究表明成功的國際化離不開企業(yè)與其合作者之間的相互作用，乃至如何處理好與競爭者的關系也同樣重要。

總體來講，根據(jù)商務網(wǎng)絡的觀點，企業(yè)能夠獲得關于其合作企業(yè)的技術、資源，以及他們的商業(yè)網(wǎng)絡信息，機會識別正是這些互惠性商業(yè)活動的結果，為現(xiàn)有知識儲備增添了新的經(jīng)驗：一方面包括了對企業(yè)自身所占有的資源及其價值的了解；另一方面還涵蓋了企業(yè)通過商務網(wǎng)絡關系獲取的外部資源，以及由此產(chǎn)生的發(fā)揮正的外部性的機會。在商務網(wǎng)絡觀下，企業(yè)作為外來者的問題已經(jīng)進化到企業(yè)能否在東道國成為市場競爭主體的“局內(nèi)人”問題，國際化被視為在海外商務網(wǎng)絡中強化關系嵌入的行動結果。[11]企業(yè)在國外商務網(wǎng)絡中成為“局內(nèi)人”的作用在企業(yè)的擴張階段極為重要，特別是當企業(yè)需要與東道國當?shù)氐闹R資源建立連接進而培育出新的競爭能力的時候。[16]實際上，諸多文獻已經(jīng)開始認為以往對國際化的理解應當被看作企業(yè)為了在國外建立其商務網(wǎng)絡的一個副產(chǎn)品，[27]而商務網(wǎng)絡觀則可能引致我們建立一個與以往烏普薩拉模型不同的、非漸進性和非路徑依賴的國際化過程理論。

2.從“文化距離”到“文化摩擦”

文化是國際商務領域最為重要的議題之一，是群體中那些可以被傳遞、學習進而共享的價值觀、期望和行為方式的體現(xiàn)。在基于文化差異的研究中，很少有比文化距離更為被廣泛接受和運用的概念。Hofstede在他最初的構念中以文化價值觀的測度為基礎，對國別文化進行了研究。[28]但由于受到來自學界關于使用測量維度過分簡化的批評，Hofstede等在后續(xù)研究中引入了更多的維度。[29]總體來講，自Hofstede的文化維度提出之后，學界的研究中普遍采用了Kogut等提出的計算方式，以此形成了完整的文化距離的構念。[30]在以往研究當中，文化距離主要被用來預測企業(yè)對外投資中地點和先后順序的選擇、市場進入模式的選擇，以及企業(yè)在東道國市場上成功或失敗的表現(xiàn)。[31,32]但遺憾的是實證研究結果并非完全一致，早期就有許多研究不支持文化距離的預測，甚至時常還會出現(xiàn)與之相反的結果，[33]這可能恰恰反映出文化距離在某些方面的不適用性。

文化距離概念的解釋力主要來源于“距離”的隱喻，此概念天然帶有一種比較兩種文化差異的含義，但直接比較兩種文化的差異難以產(chǎn)生具體效果。正如同質(zhì)性和異質(zhì)性理論的表述，差異既可以帶來相互抵觸的損耗，也可能是發(fā)揮互補作用的根源。Shenkar提出了一種批判性的回顧，并建議使用“摩擦”代替“距離”的隱喻。[34]文化摩擦的構念具有獨特的價值，一方面其內(nèi)涵意義最早可以追溯到Williamson對交易成本理論的論述之中，[35]并已經(jīng)被經(jīng)濟學和管理學界廣泛接受；另一方面文化摩擦的構念更加有利于描述來自不同文化背景的人們在具體活動的交接面中所發(fā)生的實際情境。值得注意的是，在已有的文化研究范式中，文化距離的測量來源于個體價值判斷的不同，而基于規(guī)范的概念則強調(diào)了社會主體的互動和語境之間特定的社會觀念所發(fā)揮的作用。[36,37]Luo等將之形象地比喻為物理學中壓力和摩擦力的產(chǎn)生。[38]在緊密文化的國家中，行為規(guī)范對社會行為具有更強的約束作用，與之相反的是寬松文化則更鼓勵廣泛的社會活動，并支持更為寬松的社會行為，這也意味著緊密文化更趨于接受漸進性的變化，而非激進的變革并克服嚴格的社會規(guī)范和當?shù)厝藢ν饨绻逃械目捶ㄒщy得多。

文化摩擦的影響是顯而易見的，特別是當企業(yè)在多個國家開展商務活動時，則更容易發(fā)覺文化摩擦有著更強的理論解釋能力。[39]例如，從概念上來講，從中國到美國的文化距離，與從美國到中國的文化距離是相同的，這是基于文化距離概念的計算而言的，但二者所面臨的實際阻力卻不盡相同。距離給出了母國和東道國之間的文化差異性，卻沒有辦法將這種差異發(fā)揮作用的具體場景體現(xiàn)出來。不難預料的是，在企業(yè)意圖進入東道國更趨核心的網(wǎng)絡位置時文化摩擦的阻力也將更大：一方面，高密度的商務網(wǎng)絡關系形成了“局內(nèi)人”的利益體系和格局，共同的價值觀和共享的利益機制呈現(xiàn)出更為緊密的依賴關系，在這種緊密的強關系中，任何可能違背一致利益的行動和意圖將受到抑制；另一方面，“局內(nèi)人”的角色對應著“局外人劣勢”的存在，文化相異性帶來的文化摩擦必然要求企業(yè)付出更多的成本來克服“局外人劣勢”的阻礙，并且越趨于核心位置，激進的變革所受到的阻力就越大?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：由于文化摩擦的存在，中國企業(yè)意圖通過跨國并購交易活動直接獲取東道國更趨核心的商務網(wǎng)絡位置將變得更為困難

3.交易的工具性要素與文化摩擦

雖然跨國并購的動機具有多樣性，但交易的實施總離不開交易雙方的接觸、磋商與談判。已有研究表明，企業(yè)地位、東道國市場專有知識，以及交易價值對并購的實施發(fā)揮著重要的作用，[40-42]它們分別反映出東道國市場對并購發(fā)起方的認知評價、企業(yè)對東道國市場的知識能力，以及交易本身的綜合信息。

（1）東道國市場對并購發(fā)起方的認知：地位與文化摩擦

地位的傳統(tǒng)定義來自社會學中對社會層級相對位置的描述，不同層次的地位構成了社會的等級制度，具有不同地位的企業(yè)在這個等級制度中占據(jù)不同的位置。[43]在商業(yè)情境中，地位作為一個信號機制對協(xié)調(diào)企業(yè)間關系發(fā)揮著極為重要的作用。企業(yè)的潛在特質(zhì)通常是隱藏的，隨著環(huán)境中的不確定性增加，發(fā)掘這些隱藏信息的努力也會變得更為困難?；谑袌龈偁幹凶晕覍崿F(xiàn)的機制，即品質(zhì)更高的企業(yè)將最終在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，企業(yè)在地位等級體系中的相對位置就成了企業(yè)品質(zhì)的預測指標，并且由地位差異所代表的企業(yè)品質(zhì)的差異隨著時間的推移保持著穩(wěn)定。因此，地位發(fā)出了一種對不可觀察到的企業(yè)品質(zhì)的穩(wěn)定信號，[44]其他市場參與者可以從這個信號當中推斷出一個企業(yè)隱藏的特質(zhì)，并以此決定應該采取何種應對行動。在商業(yè)環(huán)境中，這種從企業(yè)地位的信息判斷企業(yè)的綜合品質(zhì)的推斷機制促進了經(jīng)濟交易的發(fā)生。[45]

在企業(yè)走向市場的核心位置時，地位作為非制度性約束條件下被并購方接納發(fā)起方的重要因素，影響著企業(yè)間商務關系達成的可能性。[41,46]地位作為社會建構層次中的相對位置顯著地影響企業(yè)的行為和結果。[47]當并購發(fā)起方的地位較低時，則可能會被視為目的不純，或超越了自身的力量，從而給交易造成負面的情緒。當后發(fā)國家企業(yè)在發(fā)達國家意圖收購某些世界知名企業(yè)時，無論是在并購發(fā)起方的母國媒體還是被并購方的東道國媒體，顯然都會投入更多的關注。

在并購交易中，并購方企業(yè)所具有的地位能夠向被并購方傳遞一種并購方具有優(yōu)質(zhì)實力的信號，進而提高商務交易關系達成的可能性，然而信號的傳遞還依賴于傳遞介質(zhì)的特性，此機制在文化摩擦發(fā)揮更大作用的經(jīng)濟體中尤為明顯。在文化更趨緊密的經(jīng)濟體中，文化摩擦的力量進一步強化著約定俗成的行為慣例，這樣的壓力既來源于資產(chǎn)售賣方自身對交易競買者的選擇與傾向，也來源于文化所施加的環(huán)境性約束：一方面，文化摩擦的潛在可能，即對約定俗成的商務慣例、期望和行為方式的要求，使得地位的同等性變得更為必要，并使交易關系的建立在談判的最初階段成為可能，而那些更容易招來非議的交易會在更強烈的摩擦力的作用下遭受失?。涣硪环矫?，企業(yè)地位的高低反映著交易雙方實力的對比，在逆向地位交易中，例如低技術積累的企業(yè)收購高技術積累的企業(yè)，則有更大的可能性在約束力更強的文化經(jīng)濟體中受到監(jiān)管歧視和媒體的猜疑，進而需要企業(yè)付出額外的交易成本，因此只有具備更強實力和優(yōu)質(zhì)資源的市場進入者才能夠應對這樣的“局外人劣勢”。基于此，本文提出如下假設：

H2a：更高的市場地位促進了企業(yè)通過跨國并購獲得東道國更趨核心的商務網(wǎng)絡位置，并且這一機制在受到更強的文化摩擦作用時更為重要

（2）并購發(fā)起方對東道國市場的認知：市場專有知識與文化摩擦

由于有限理性和能力匱乏等因素的存在，以及資源的整合受到歷史經(jīng)驗的影響，知識所包含的企業(yè)對資源稟賦、法律法規(guī)、宗教信仰、商務慣例的認知和理解，將會影響企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)行動目標的可能性。正是由于知識的缺失致使企業(yè)的國際化進程往往是緩慢、漸進和步步為營的。[15]

在國際商務環(huán)境中，知識及其應用過程有著明顯的特征：一方面，區(qū)別于一般性的國際化知識，對企業(yè)跨國經(jīng)營活動至關重要的知識往往來自特定的市場和環(huán)境，即關于如何在目標東道國開展業(yè)務的專有知識；另一方面，關鍵知識是基于經(jīng)驗的，它源于商業(yè)活動的積累，知識獲取是一個“邊學邊做”和“邊做邊學”的耦合過程。Erramilli發(fā)現(xiàn)在實質(zhì)性的海外擴張活動之前，決策者往往對海外市場機會存在過度樂觀的評價，[48]這是由知識欠缺導致的偏誤，所以企業(yè)在新的環(huán)境中有必要獲得和吸收市場的專有知識。與顧客、供應商和政府建立良好的關系，[49]以及熟悉和適應當?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和商務慣例，這也是體驗式知識用于構建廣泛而緊密的商務網(wǎng)絡關系的過程。[22]

企業(yè)的國際擴張活動意味著企業(yè)與東道國資源和知識建立連接，但受文化的模糊性、差異性和復雜性等因素的影響，企業(yè)在開展國際業(yè)務時，文化摩擦效應對市場專有知識提出了更高的要求：首先，如果沒有先前的商務關系基礎，以及由此獲得的對東道國市場專有知識的積累，參與商業(yè)活動的主體必然需要花費更多的時間進行相互了解，而關系的建立和市場的承諾正取決于企業(yè)對東道國市場的了解程度，那么從建立信任到更深層次的相互承諾將會變成一個漫長的過程；其次，市場進入過程中伴隨著某些方面和不同程度的沖突，[37]為了更快地吸收東道國知識，企業(yè)采用更為公開透明的交流和反饋機制，以及更多的社會化互動以獲得對于社會規(guī)范的認知；最后，市場的關鍵知識還嵌入在個人身上，即通過個人經(jīng)驗獲得知識，而企業(yè)人員被看作知識的存儲庫，那么企業(yè)通常還需要依靠本地雇傭和外包的方式來應對東道國專有知識的不足?；诖?，本文提出如下假設：

H2b：市場專有知識促進了企業(yè)通過跨國并購獲得東道國更趨核心的商務網(wǎng)絡位置，并且這一機制在受到更強的文化摩擦作用時更為重要

（3）標的選擇和達成：交易價值與文化摩擦

已有研究表明更普遍的國際化要素，即反映企業(yè)資源和參與國際業(yè)務能力的交易價值也是重要的。[50]交易價值作為一種綜合信息，至少包含三項重要的內(nèi)容：第一，并購發(fā)起方對標的物的價值評估；第二，企業(yè)自身的財務能力，并在某些情況下滿足被并購方財務需求的能力；第三，企業(yè)支付溢價的可能性，同時也反映了并購發(fā)起方的交易意愿。可見當并購交易具有更高的交易價值時，它是一種積極的信號：一方面，它會促使目標企業(yè)管理層更愿意說服股東達成交易，特別是當目標企業(yè)已經(jīng)對財務投資具有強烈需求時；[51]另一方面，它代表收購方企業(yè)的資源能力和戰(zhàn)略實施的決心，已有文獻指出更高的報價具有有效減少目標企業(yè)抵抗的作用。[42]

然而，交易的價值卻難以反映出企業(yè)市場進入的階段、速度、經(jīng)歷，以及對東道國商業(yè)規(guī)范的理解，而這些正是引起文化摩擦的因素：首先，企業(yè)通過交易獲得標的資產(chǎn)，繼而以此培育出新的競爭優(yōu)勢，分屬于不同的階段，以資金支付獲得標的物的所有權只是換來了進入市場的“入場券”，但如何應對沖突和摩擦，以及獲得在東道國經(jīng)營的合法性，又是另一些亟待解決的挑戰(zhàn)。[6,18]企業(yè)對于這些挑戰(zhàn)的回應及采取有效的應對，才是決定企業(yè)與當?shù)刭Y源和知識建立聯(lián)系，并順利成為“局內(nèi)人”的關鍵。

其次，提高交易報價或交易總金額，可能僅有利于交易的快速達成，特別是當被并購方具有更強烈的財務需求時，但在另一些情況中，并購發(fā)起方卻可能因此更容易陷入困境之中：一方面，更高的交易價值伴隨著“贏者的詛咒”，即更高溢價支付的可能性，使得交易本身變得無利可圖或價值降低；另一方面，在更趨內(nèi)斂的文化中，過高的溢價顯示出并購方的急切意愿，從而更容易引起利益相關方的猜疑，而收購溢價本身卻難以抵消來自第三方的擔憂和抵制。

最后，受技術和市場尋求因素的主導，后發(fā)國家的企業(yè)往往具有收購更高技術含量目標的激勵，[52]這原本可能是企業(yè)精心設計的發(fā)展戰(zhàn)略和市場風險承擔的體現(xiàn)，然而在受到更強文化摩擦的經(jīng)濟體中，那些幅度更大的并購交易活動，例如快速地獲得市場占有率，以及對原有市場主導者的沖擊，在更趨保守的文化中更難以被接受，從而激起更多的負面情緒。[7]基于此，本文提出如下假設：

H2c：更高的交易價值意味著企業(yè)更可能獲得東道國商務網(wǎng)絡的核心位置，但這一機制在受到更強的文化摩擦作用時被削弱

二、研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文所使用的并購交易數(shù)據(jù)來自Thomson SDC數(shù)據(jù)庫，時間跨度為1982-2016年，其中劃分為中國企業(yè)的國內(nèi)并購交易、由中國企業(yè)發(fā)起的跨國并購交易、東道國的國內(nèi)并購交易三種類別。除并購發(fā)起方母國為中國外，東道國國內(nèi)并購交易信息覆蓋了17個主要國家或地區(qū)，具體測算所使用的樣本量略去備索。本文所使用的用于計算文化相關維度的數(shù)據(jù)來自Hofstede等和Gelfand等；[29,53]用于計算制度距離的指標來自World Economic Forum；國家間地理距離的數(shù)據(jù)來自CEPII；東道國經(jīng)濟發(fā)展指標來自World Bank數(shù)據(jù)。

2.變量定義與測量

（1）因變量：企業(yè)商務網(wǎng)絡位置的測量

本文的因變量為被并購企業(yè)在東道國的商務網(wǎng)絡中趨向核心位置的程度（BNetPosition），通過以下三個步驟進行測量：首先，通過中國企業(yè)在某一東道國的并購交易數(shù)據(jù)獲得被并購方企業(yè)的信息，剔除信息缺失和信息極為模糊的樣本；然后，使用跨國并購交易中被并購企業(yè)的名稱，在東道國國內(nèi)并購數(shù)據(jù)庫中進行搜尋，用以獲得該企業(yè)在東道國國內(nèi)的歷史交易信息，這些信息既包括了該企業(yè)作為并購發(fā)起方的案件，也包括了該企業(yè)作為被并購方的案件，并將上述搜尋過程在整個交易歷史數(shù)據(jù)中進行三次迭代；最后，在這個以交易為基礎構建的商務網(wǎng)絡關系中，我們使用Kojaku等的方法給予每一個企業(yè)一個相應的得分測度，以反映該企業(yè)在整個市場商務網(wǎng)絡關系中趨向核心位置的程度。[54]

（2）自變量

文化摩擦（CulFriction）。本文使用下式計算并購交易所面臨的文化摩擦：

其中，CulTight是Gelfand等的緊密—寬松文化得分。[53]與Hofstede等的基于價值測量的文化維度不同，[29]緊密—寬松文化是基于整體的社會規(guī)范的測度。在本研究中，緊密—寬松文化的差異反映的正是市場進入者在東道國建立商務網(wǎng)絡關系所面臨的情境，Shin等將之比喻為文化空間（Cultural Space），[55]以反映文化對行為可能性所施加的壓力，以此契合Luo等在文化摩擦構念中所闡釋的壓力與文化摩擦的關系。[38]

并購方企業(yè)地位（AcqStatus）。參考地位的傳統(tǒng)測量方法，[43]本文所測量的企業(yè)地位基于中國企業(yè)的國內(nèi)并購交易關系，即反映出并購方企業(yè)在母國國內(nèi)市場中所具有的市場地位，具體分為以下步驟：首先，通過跨國交易數(shù)據(jù)庫篩選出1982-2016年的中國企業(yè)對上述17國或地區(qū)的跨國并購交易，剔除并購方和被并購方企業(yè)名稱無法確知的樣本，同時通過手工搜索比對，將企業(yè)名稱不同但實際為同一家企業(yè)的樣本進行了統(tǒng)一；然后，在母國國內(nèi)并購交易數(shù)據(jù)庫中搜尋焦點交易之前與其發(fā)生過并購交易的企業(yè)，并進行三次逆向的遍歷迭代，從而形成母國國內(nèi)并購交易的關系網(wǎng)；最后，借鑒Shen等對交易關系網(wǎng)絡的觀點，[41]使用測量地位的關系數(shù)據(jù)方法，對企業(yè)的交易關系地位進行了測量，具體公式為：

其中，α是一個標準化換算系數(shù)；β是一個加權因子，表示關系指向的傳遞性；R是關系矩陣，當企業(yè)i與企業(yè)j發(fā)生過并購時，rij等于1，否則為0；L是元素為1的列向量。在研究的設定中，認為并購交易的發(fā)起方比被并購方具有更高的關系地位。該公式對每個企業(yè)給出了一個經(jīng)過標準化的得分，當?shù)梅譃?時，表明該企業(yè)在市場中擁有平均水平的地位；當?shù)梅执笥?時，表明該企業(yè)的地位高于平均水平，得分越高地位越高；當?shù)梅中∮?時，表明該企業(yè)地位低于平均水平。

市場專有知識（MSKnowledge）。本文使用企業(yè)在焦點交易之前，在東道國的并購交易經(jīng)驗次數(shù)（Experience）和所獲得的股權比例（Sought%）的乘積來構造企業(yè)對東道國市場所具有的專有知識存量，該指標既反映了企業(yè)已經(jīng)在東道國開展并購的經(jīng)驗，同時也考慮到在特定市場上的嵌入程度權重的不同，計算公式為：

交易價值（TraValue），即該項跨國并購交易的總交易金額，以美元計價，為了抑制分布的偏態(tài)在計量模型中帶來的潛在問題，對其進行了對數(shù)處理。

（3）對企業(yè)、交易和國家層面因素的控制

在企業(yè)層面上，被并購方是否上市（TarListed）不僅影響并購交易信息的公開和傳遞的方式，也可能會影響具體的交易實施過程；與之相對應的，并購發(fā)起方是否為上市公司（AcqListed）會影響到并購發(fā)起方跨國并購的決策過程，同時也可能影響企業(yè)融資渠道的多樣性；此外，政府的參與是跨國并購交易中重要的影響因素，為交易賦予了不同的意義，所以本文對買方是否有政府參與（AcqGov），以及賣方是否有政府參與（TarGov）進行了控制。

在交易層面上的控制變量主要有：交易的股權比例（Sought），以百分比度量；交易周期（Period），用交易完成日期減去交易宣布日期進行測量，以年作為度量單位；同時，參考Boellis等的研究，[56]在交易所涉及的行業(yè)變動上進行了控制，以反映該項并購具體的目的，分為縱向擴張（Vertical）、橫向擴張（Horizontal）和在服務業(yè)的擴張（Service），通過交易雙方的行業(yè)編碼計算所得。同時加入了交易發(fā)生的年份（Year），以控制潛在不可觀測的年度效應。

在國家層面上，東道國經(jīng)濟的發(fā)展狀況和前景是企業(yè)市場進入的重要經(jīng)濟背景，本文對東道國年度GDP增速（GDPgrowth）和人均GDP增速（GDPPCgrowth）進行了控制，以反映東道國市場的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

（4）對替代性理論解釋的控制

基于前文的理論討論，本文還對可能的替代性理論解釋進行了控制：

其一，文化距離（CulDistance）。參照已有文獻的傳統(tǒng)方法，基于Hofstede等的文化維度，[29]使用Kogut等的方法計算文化距離：[30]

其中，F(xiàn)Ci和HCi分別代表了東道國和母國的第i項指標，VARi代表了第i項指標在所有國家的方差，k是維度總數(shù)。

其二，制度距離（InsDistance）。一般將制度分為正式和非正式制度：正式制度包括成文的法律、法規(guī)和行政命令等；非正式制度包括文化、行為準則和信仰等內(nèi)容?；谏衔膶ξ幕蜕鐣?guī)范的研究，此處對于制度距離的控制主要集中在正式制度的框架下，仍然使用了Kogut等的計算方式，[30]參與計算的指標來自World Economic Forum發(fā)布的Global Competitiveness Index中制度指標下的21項維度。

其三，地理距離（GeoDistance）。地理距離也是企業(yè)國際化理論關注的重要因素之一，反映了國與國之間的綜合性差異及企業(yè)在國際化過程中需要付出的額外成本，本文對此也加以了控制，數(shù)據(jù)來自CEPII。

其四，本文還對各國所屬的文化群（CulClusters）進行了控制，它反映了某國與其他哪些國家或地區(qū)在歷史文化脈絡上有著更為“親近”的關系，進而影響合作關系的發(fā)生與持續(xù)，其中包括了7類文化群，分類依據(jù)來自世界銀行。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

3.模型設定

采用式（5）的模型來檢驗文化摩擦（CulFriction）在中國企業(yè)跨國并購中所產(chǎn)生的影響作用。采用式（6）的模型來檢驗企業(yè)地位（AcqStatus）、市場專有知識（MSKnowledge）和交易標的價值（TraValue）對企業(yè)獲取東道國商務網(wǎng)絡核心位置的作用，同時檢驗在受文化摩擦作用力影響下所表現(xiàn)出的不同機制。

三、檢驗結果分析

1.描述性統(tǒng)計與單變量分析

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果，商務網(wǎng)絡位置BNetPosition呈現(xiàn)右偏特征，表明占據(jù)核心商務位置的企業(yè)仍然只是少數(shù)，這些企業(yè)在市場中占據(jù)主導地位。并購方企業(yè)地位（AcqStatus）均值為1.194，最小值為0.020，最大值為11.64，表明在跨國市場發(fā)起并購交易的中國企業(yè)是在國內(nèi)市場中處于領先地位的企業(yè)，并且整體地位分布呈現(xiàn)明顯的金字塔結構，與普遍的社會規(guī)律相符。市場專有知識（MSKnowledge）的均值為0.110，表明在考慮了權重的調(diào)整后，約有10%的企業(yè)在此次交易之前擁有完整的東道國并購經(jīng)驗。此外，從交易的發(fā)起方和被并購方屬性來看，約有35%的并購交易是由上市企業(yè)發(fā)起的，27%的交易以上市公司為目標。從并購交易行業(yè)看，絕大多數(shù)交易目的為進行橫向擴張（Horizontal）、縱向擴張（Vertical）和向服務業(yè)（Service）的擴張分別占35%和10%左右。從文化群屬來看，中國企業(yè)海外主要的并購交易發(fā)生在亞洲儒家文化群（Confucian Asia），次之是英美文化群（Anglo）。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3為相關系數(shù)矩陣，從中可以發(fā)現(xiàn)BNetPosition與AcqStatus、MSKnowledge和TraValue表現(xiàn)出了顯著的正相關關系，而與CulFriction表現(xiàn)出了顯著的負相關關系，初步支持了本文理論推導的判斷，但內(nèi)在因果關系的推斷仍然有賴于對其他影響因素的控制，以及排除其他可能的理論解釋，接下來本文將在控制這些因素之后進行檢驗。

表3 主要變量相關系數(shù)矩陣

2.回歸分析與假設檢驗結果

表4模型1是基準模型的回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，被并購方作為上市企業(yè)（Tarlisted）顯著為正，表明普遍來講上市公司具有更為優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營能力和市場認可度，進而在東道國占據(jù)了更為有利的市場位置；東道國政府參與的交易（TarGov）往往趨于市場的核心位置，顯現(xiàn)出該項交易的重要性和東道國政府對標的資產(chǎn)的關切；同時，交易股權比例（Sought）與企業(yè)商務網(wǎng)絡位置的負相關關系顯著，表明中國企業(yè)意圖通過收購更多股權來控制和獲得東道國更為核心的商務網(wǎng)絡資源，會隨著標的資產(chǎn)自身所占據(jù)的市場核心位置變得更為困難；此外，值得注意的是地理距離（GeoDistance）和制度距離（InsDistance）并未表現(xiàn)出顯著的作用，而文化距離（CulDistance）卻表現(xiàn)出了與直覺相反的正向顯著性，其原因可能正如上文理論推導所述，“距離”構念主要解釋了企業(yè)在國際化初期的情境，即在市場的“外來者”階段中企業(yè)對于市場進入國別先后順序的選擇等問題，而當企業(yè)跨越“外來者劣勢”在東道國市場內(nèi)建立“局內(nèi)人”的商務網(wǎng)絡關系時，則缺乏了解釋能力。

表4 被并購企業(yè)的商務網(wǎng)絡位置與文化摩擦及工具性要素的作用

模型2是對文化摩擦（CulFriction）效應的檢驗，其估計系數(shù)為-2.433，在1%的水平下顯著；此外，在模型7至模型10的檢驗中，這一效應的方向和顯著性水平均未發(fā)生變化，說明中國企業(yè)所面臨的文化摩擦效應與被并購企業(yè)在東道國商務網(wǎng)絡中所處的位置呈負向關系，由此驗證了假設H1。

模型3和模型7的實證結果說明了企業(yè)母國地位和文化摩擦對企業(yè)通過跨國并購交易獲得東道國核心商務網(wǎng)絡位置的作用效果。在模型3中AcqStatus的估計系數(shù)為0.394，在1%的水平下顯著；在模型7中AcqStatus×CulFriction的估計系數(shù)為0.843，在1%的水平下顯著；這說明更高的企業(yè)母國地位向被并購方企業(yè)發(fā)出了更為優(yōu)質(zhì)的信息，能夠促進企業(yè)通過跨國并購交易獲得東道國核心商務網(wǎng)絡位置，并且這一機制在受到更強文化摩擦作用力時更為重要。以上實證結果共同驗證了假設H2a。

模型4和模型8的實證結果說明了企業(yè)對東道國的市場專有知識和受文化摩擦作用下的影響機制。模型4MSKnowledge估計系數(shù)為2.267，在1%的水平下顯著為正；同時，模型8MSKnowledge×CulFriction估計系數(shù)為0.667，在5%的水平下顯著；說明市場專有知識促進了企業(yè)通過跨國并購交易獲得東道國的核心商務網(wǎng)絡位置，并且這一機制在受到更強的文化摩擦影響時更為重要，由此驗證了假設H2b。

模型5和模型9的實證結果說明了企業(yè)通過購買高價值資產(chǎn)的方式獲得核心商務位置及在受到更強文化摩擦作用力時這一機制發(fā)生的變化。模型5TraValue估計系數(shù)為1.171，在1%的水平下顯著；而在模型9中TraValue×CulFriction的估計系數(shù)為-1.212，在5%的水平下顯著；這說明通過并購更具價值的目標企業(yè)，能夠促進中國企業(yè)獲得東道國的核心商務網(wǎng)絡位置，但當交易受到更強烈的文化摩擦約束時，這一作用機制被顯著弱化了，故而該實證結果支持了假設H2c。

此外，模型6和模型10分別同時放入主效應項和在此基礎上加入所有交互項的回歸估計結果，從各項估計效應的方向來看均未發(fā)生變化，只是顯著性水平有少許下降，這主要是由于在這些模型中包含了所有的回歸項，特別是文化摩擦CulFriction的交互項，具有更大可能的共線性使得標準誤被放大，但即便如此，實證結果仍然支持了上述研究結論，這說明以上實證結果具備了一定的穩(wěn)健性。

3.穩(wěn)健性檢驗

（1）基于內(nèi)生性的控制

本文的估計模型式（6）可能有潛在的內(nèi)生性問題：① 反向因果關系，即如果被并購方企業(yè)占據(jù)了市場的核心商務網(wǎng)絡位置，這可能表明被并購方企業(yè)在市場中已經(jīng)具有了更高的市場能力和標的價值，那么為了并購后的持續(xù)經(jīng)營和價值增值，被并購方就有動機要求并購發(fā)起方具有更高的市場聲譽、技術能力、財務實力等要件，并且為更具價值的標的支付更高的交易金額；② 遺漏變量問題，遺漏變量問題普遍存在于實證研究當中，如果模型中缺少了解釋因果效應的關鍵變量，那么模型的整體估計結果將會出現(xiàn)偏誤。針對可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法對上述研究結論進行檢驗。具體來講通過如下方法選擇工具變量：其一，重新對企業(yè)母國地位進行了測量，基于Bonacich的方法選擇了不同的傳遞系數(shù)，[43]并參考Podolny的建議，[44]通過設定不同的傳遞系數(shù)，以反映不同地位傳遞性的可能性；其二，選擇并購發(fā)起方在焦點交易前在同一東道國已經(jīng)開展的并購次數(shù)作為市場專有知識的工具變量，選擇該變量的原因在于，從因果關系發(fā)生的時間先后順序來看，焦點交易不能夠影響并購方以前的經(jīng)驗，但該經(jīng)驗與企業(yè)所獲得的東道國市場專有知識相關；其三，選擇交易中的現(xiàn)金使用量作為交易價值的工具變量，其原因在于現(xiàn)金使用量是交易價值和現(xiàn)金支付比例的乘積，更高的交易價值意味著更高現(xiàn)金使用量的可能性，但現(xiàn)金使用量與前期被并購企業(yè)的商務網(wǎng)絡位置無關，滿足工具變量選擇的要求。Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗表明工具變量的選擇未受到弱工具變量問題的威脅，回歸結果仍然支持了前文的結論（限于篇幅，具體結果略去備索）。

（2）基于模型設定的檢驗

如前文變量測量所述，企業(yè)在東道國商務網(wǎng)絡中所占據(jù)的核心—邊緣位置具有截尾的特征，所以在回歸中使用Tobit的方法可能更有利于消除估計偏誤。在此處我們重新對估計模型進行了檢驗（限于篇幅，檢驗結果報告?zhèn)渌鳎?。從回歸結果可知，基于計量模型重新設定的檢驗結果仍然支持了前文結論。

四、進一步分析：文化摩擦在交易層面的影響

前文研究了在文化摩擦的影響下中國企業(yè)使用不同的工具性要素嵌入東道國商務網(wǎng)絡的效果，那么進一步需要回答的是，在并購交易層面中哪些方面的績效可能來源于文化摩擦的直接作用效果，我們對此進行了檢驗，并將待檢驗的模型設定為：

其中，因變量Y表示并購交易的直接經(jīng)濟后果，分別以文化摩擦對并購交易周期（Period）、全額現(xiàn)金支付（Full-cash）、并購溢價（Premium）三個方面的作用進行了檢驗。

1.文化摩擦與交易周期

考慮到2008年金融危機發(fā)生是中國參與世界經(jīng)濟的轉(zhuǎn)折點，在這一時點之后，中國擔負起了更多的支撐世界經(jīng)濟發(fā)展的責任，同時這也是中國企業(yè)在國際市場中從“外來者”向“局內(nèi)人”角色轉(zhuǎn)變的關鍵時點，故而我們將此時點之后的時期作為后續(xù)研究的樣本。在基準模型中，TarListed和TarGov的估計系數(shù)分別為-10.930和7.557，在1%和5%的水平下顯著，表明中國企業(yè)在收購公眾型企業(yè)時有更快的并購速度，這可能是得益于交易過程中信息更為公開透明且交易機制更為完善和明確的原因；相較于此，若交易中有東道國政府參與其中，那么整個交易的進程將被顯著放緩。在控制了相同變量后，CulFriction的估計系數(shù)為5.488，在5%的水平下顯著，表明文化摩擦顯著延長了并購交易的周期。逐次加入了對文化群效應和不可觀測的年度效應的控制后，CulFriction的估計系數(shù)分別為8.398和4.432，均在10%的水平下顯著，說明雖然同源的文化群效應能夠緩解文化相異的作用，但文化摩擦仍然對并購交易產(chǎn)生了影響，并延長了并購交易周期，在控制了年度效應后這一作用機制仍然存在（限于篇幅，具體檢驗結果略去備索）。

2.文化摩擦與全額現(xiàn)金支付

受文化摩擦的影響，東道國企業(yè)對于外來企業(yè)具有更低的信任程度，為了規(guī)避潛在的風險，被并購方有更強烈的傾向要求并購發(fā)起方支付更高的現(xiàn)金比例。變量Full-cash表示交易是否完全采用了現(xiàn)金支付的方式，若現(xiàn)金支付比例為100%，則Full-cash等于1，否則等于0。估計結果為各變量對采用全額現(xiàn)金支付方式概率的影響（限于篇幅，具體結果略去備索）。在基準模型中，CulDistance和InsDistance的估計系數(shù)分別為0.342和0.271，分別在1%和5%的水平下顯著，表明制度距離和文化距離顯著提升了采用全額現(xiàn)金支付的可能性。在控制以上因素的作用下，CulFriction的估計系數(shù)為0.305，在1%的水平下顯著，這表明由于文化摩擦因素的存在，顯著提高了并購交易中使用全額現(xiàn)金的概率。此后，我們將整個時期劃分為兩個區(qū)間：（1）2008-2013階段CulFriction的估計系數(shù)為0.151，但并不顯著，那么需要回答的問題是，這是否意味著在這一時期，文化摩擦的作用得以抑制或者減弱呢？我們將在后文對并購溢價的部分一并進行討論。（2）2014-2016階段CulFriction的估計系數(shù)為0.382，在1%的水平下顯著，而此時文化距離的顯著性出現(xiàn)了明顯的下降，表明文化摩擦在中國企業(yè)從“外來者”向“局內(nèi)人”角色的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了更好的理論解釋力。綜合來看，中國企業(yè)在跨國并購交易當中，由于受到文化摩擦的影響，往往采取了更多的全額現(xiàn)金的支付方式。

3.文化摩擦與并購溢價

并購溢價也是跨國并購交易研究中的重要議題，因此我們在此處檢驗了文化摩擦對并購溢價的影響效果。模型1至模型3（時間窗口不同）的CulFriction估計系數(shù)分別為0.360、0.354和0.337，在5%、10%和5%的水平下顯著，表明無論是以并購前1天、前1周或者4周的時間窗口來看，中國企業(yè)的海外交易都由于文化摩擦的因素支付了更高的并購溢價。此后，如同上文中對全額現(xiàn)金支付的討論，我們將這一時期劃分為兩個區(qū)間：2008-2013階段CulFriction的估計系數(shù)為0.752，在10%的水平下顯著；然而在2014-2016階段CulFriction的估計系數(shù)并不顯著。其部分原因可能是這一時期的樣本數(shù)量較少，那么在排除了這一因素的影響下，能否說明文化摩擦的作用在這一時期有所抑制或者降低呢？結合上文對全額現(xiàn)金支付的討論不難得出答案可能仍然是否定的：雖然在一個時期中國企業(yè)的跨國并購沒有呈現(xiàn)出更高的全額現(xiàn)金支付的特征，但受文化摩擦的影響，企業(yè)卻支付了更高的溢價；而在另一個時期企業(yè)雖然并未表現(xiàn)出支付更高溢價的特征，但企業(yè)卻采用了更多的全額現(xiàn)金支付方式（限于篇幅，具體檢驗結果略去備索）。

五、研究結論與貢獻

1.主要結論

本文運用1982-2016年我國企業(yè)在全球主要的17個國家或地區(qū)的跨國并購交易和東道國國內(nèi)并購交易信息，以商務網(wǎng)絡觀和文化摩擦理論為基礎，構建了我國企業(yè)從市場“外來者”身份向具有平等合法競爭的“局內(nèi)人”身份轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)面臨的文化摩擦效應及其作用機制的理論模型。研究發(fā)現(xiàn)由于跨國并購中文化摩擦效應的存在，減弱了中國企業(yè)采用更加快速的步伐進入東道國商務網(wǎng)絡核心位置的可能性；在交易當中，企業(yè)所具有的市場優(yōu)勢地位能夠向東道國市場發(fā)出一種表示企業(yè)優(yōu)良品質(zhì)的信號，有利于我國企業(yè)在東道國獲得接納和認可；同時，企業(yè)對東道國更多的市場專有知識，能夠成為企業(yè)在東道國開展商務合作的“潤滑劑”。地位和市場專有知識反映了并購發(fā)起方和東道國市場間促進相互認知和建立信任過程中不可或缺的要素，特別是當交易處于更趨緊密且具有明顯特征的社會情境中時，受文化摩擦作用的影響，這樣的機制顯得更為重要。與之形成對照的是，在交易中直接選取具有更高交易價值的標的資產(chǎn)，雖然能夠成為并購發(fā)起方購買東道國核心商務位置的工具，但這一機制并未解決來自其他利益相關者的猜疑和抵制的可能性，進而當交易處于更為強烈的文化摩擦情境中時，購買“局內(nèi)人”身份的機制受到了顯著抑制。

2.理論貢獻

第一，本文從東道國的視角研究中國企業(yè)的跨國并購具有明顯的理論意義。傳統(tǒng)的國際化理論遵循內(nèi)部化的邏輯，[57]在理性視角下企業(yè)被看作外部資源的孤島和內(nèi)部資源的運用者，[58]而其所處的經(jīng)營環(huán)境、制度規(guī)范、商業(yè)慣例則往往被看作施加于企業(yè)的外生因素，企業(yè)的內(nèi)部資源與外部資源有著明顯的界限。隨著商務網(wǎng)絡理論的建立和發(fā)展，這一邊界開始逐漸被突破，對于企業(yè)的國際化的理解也不再局限于某一方或單一主體所主導的過程，而是內(nèi)部和外部商務網(wǎng)絡中創(chuàng)造性過程的結果，但少有研究以東道國視角出發(fā)探討文化訴求對于外來者行動的賦義和解釋機制。在本文中我們將這一理論前沿進行了邊際拓展，企業(yè)間的活動不僅受制于環(huán)境，同時也能夠?qū)Νh(huán)境施加作用，在商務交互活動當中那些來自東道國文化方面的影響塑造著企業(yè)的行為及其發(fā)生的可能性。與文化距離的構念不同，我們指出文化摩擦的非對稱性特征預示著以東道國為主體的視角更能夠使我們理解跨國商務活動的具體情境。同樣的商業(yè)活動，例如那些基于一般性國際商務知識所開展的業(yè)務在不同的文化情境下被賦予了不同的意義，來自東道國文化方面的作用力常常決定了商務交往的意義、善意或敵對的態(tài)度、沖突的強弱，以及后續(xù)商務活動開展的可能性；刻板的印象、固有的偏見和嚴苛的社會行為規(guī)范成為了觸發(fā)東道國文化摩擦的潛在因素。從東道國的視角出發(fā)為我們充分理解東道國對外來者的態(tài)度提供了更為互信和平等的基礎，我們強調(diào)在企業(yè)海外市場進入的過程當中，文化摩擦發(fā)揮著非交易性阻礙的作用，即企業(yè)無法通過市場交易或貨幣兌付的方式來完全應對文化方面的諸多要求，文化摩擦本身成為了企業(yè)在東道國市場中建立信任和承諾的篩選機制。那些無法充分體現(xiàn)尊重對方基本文化規(guī)范和訴求的商業(yè)行為必然會受到抑制，它是東道國市場在非正式制度層面的防御機制，具有辨析和分離市場進入者的作用。

第二，在理論構建上本文揭示了從“外來者”到“局內(nèi)人”的雙重意義：一方面，從國際商務理論發(fā)展脈絡來看，從外來者劣勢到局外人劣勢的進程反映出以“心理距離”“地理距離”“制度距離”為根源的理論所進行的革新，那些基于國家邊界且?guī)в忻黠@的區(qū)別性與比較性的屬性得以不斷迭代，將國外市場視為一個復雜且多變的商業(yè)網(wǎng)絡而非單純以國家邊境為界限的市場可能更為合適，[27]同時企業(yè)所缺乏的外國市場知識已經(jīng)弱化為具有可替代性的要素，因為這種知識至少部分地可以通過企業(yè)的合作伙伴獲得，乃至從競爭對手身上獲得，而不僅僅局限于企業(yè)自身；“局內(nèi)人”反映出企業(yè)在東道國市場中所建立的緊密的商務關系、有價值的市場承諾，以及所獲得的信任和肯定性的反饋，這一系列的支持性因素成為了企業(yè)開展國際化業(yè)務的基礎，也是企業(yè)國際化經(jīng)營的實質(zhì)內(nèi)容。另一方面，本文也強調(diào)了“局內(nèi)人”身份確立所面臨的壓力，這樣的壓力既反映在企業(yè)試圖從東道國商務網(wǎng)絡邊緣跳躍至核心商務位置的進程當中，也貫穿于企業(yè)維持這一“局內(nèi)人”身份的行動當中；“局內(nèi)人優(yōu)勢”對應著“局外人劣勢”，那些被“局內(nèi)人”共同維護的互惠機制，也恰好是排斥并享有戰(zhàn)勝“局外人”的競爭優(yōu)勢，所以雖然“嵌入并成為‘局內(nèi)人’”可以作為企業(yè)的國際化戰(zhàn)略行動和利益來源，但毋庸置疑這一過程將是極為緩慢的。

第三，本文回應了學術界關于一個更為全面且適當?shù)难芯繎攲⑵髽I(yè)已經(jīng)占據(jù)的母國或東道國市場結構特征和相關利益方等因素納入研究范圍中來的倡議。[16]我們在構建并購發(fā)起方和被并購方交易關系時并非僅僅局限于跨國市場當中，而是將商務網(wǎng)絡觀在母國市場和東道國市場中進行了拓展，以跨國交易為線索，通過焦點并購發(fā)起方和被并購方企業(yè)的前向和后向交易信息，在商務網(wǎng)絡觀的視角下將母國市場、跨國市場和東道國市場進行了有機整合，進而脫離了傳統(tǒng)國際商務研究當中大多基于“跨國”這一狹窄市場視角的束縛，[12,59,60]同時本文首次針對中國企業(yè)的國際化情境提出了“局內(nèi)人”的隱喻，并對其進行了顯性化和可操作化的嘗試。本文不僅關注了企業(yè)在國際市場交易中的表現(xiàn)情況，還將研究視野擴展到了企業(yè)實施國際化交易之前的知識和能力的儲備、工具性要素的運用，以及與之匹配的東道國企業(yè)的情況，本文的研究結論對柔性的非正式制度在企業(yè)國際化進程中所發(fā)揮的作用機制起到了有益的補充。