中國經(jīng)濟(jì)的縱深挺進(jìn)，技術(shù)革命的日新月異，新冠肺炎疫情等突發(fā)事件，不僅給中國管理實踐提出了創(chuàng)新常態(tài)化的要求，也賦予中國學(xué)者超越數(shù)據(jù)本土化、情境本土化等應(yīng)用型研究，而升華到機制本土化、理論本土化等原創(chuàng)型研究的使命。南開大學(xué)商學(xué)院持續(xù)推動面向?qū)嵺`的課題研究，發(fā)揮學(xué)科帶頭人的領(lǐng)軍作用，搭建產(chǎn)學(xué)共促平臺，瞄準(zhǔn)數(shù)字、智能等前沿創(chuàng)新領(lǐng)域，追蹤華為、京滬高鐵等重點企業(yè)，響應(yīng)政府、企業(yè)等各類主體的迫切需求，以理論智慧助解實踐難題，以實踐智慧激揚理論創(chuàng)新，取得了良好的社會效益和研究成果。

李莉教授

李勇建教授

南開大學(xué)商學(xué)院財務(wù)管理系主任李莉教授團(tuán)隊新近中標(biāo)京滬高速鐵路股份有限公司合作項目：公司治理框架下京滬高鐵投資者關(guān)系管理與信息披露策略優(yōu)化研究；圖為李莉教授研究團(tuán)隊在天津軌道交通集團(tuán)調(diào)研考察

南開大學(xué)商學(xué)院管理科學(xué)與工程系主任李勇建教授團(tuán)隊承擔(dān)多項華為公司委托課題；圖為2020年12月，項目階段性成果驗收后李勇建教授團(tuán)隊部分成員和華為公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在華為公司總部合影

南開大學(xué)商學(xué)院近年部分課題展示

在管理理論中，人們最容易發(fā)現(xiàn)的一個問題是一些常用概念具有多義性。例如“戰(zhàn)略”就是一個典型的多義詞。100多年以前，當(dāng)馬歇爾、熊彼特這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的著作中使用戰(zhàn)略一詞時，沒有給出專門的定義。熊彼特注意到了企業(yè)家與軍事領(lǐng)袖的相似之處，所以用這一概念描述企業(yè)家做決策的“戰(zhàn)略”地位。后來，巴納德和德魯克在管理著作中開始使用這一概念，也沒有進(jìn)行嚴(yán)格定義，而且賦予它的含義略有不同。20世紀(jì)60年代以來，戰(zhàn)略管理逐步成為管理學(xué)的一個領(lǐng)域，隨后開始了快速發(fā)展的過程，“戰(zhàn)略”負(fù)載的含義不斷加重。據(jù)一些學(xué)者考察，從1962年到2008年，出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的“戰(zhàn)略”定義，竟有90多種。

有些學(xué)者認(rèn)為這種多義性妨礙了學(xué)科的發(fā)展，也有學(xué)者認(rèn)為一些概念本來就是多義的，因此不需要統(tǒng)一的定義。明茨伯格就明確地表示“揭示戰(zhàn)略的多重含義會使人們更好地掌握這個困難的領(lǐng)域”，他提出了戰(zhàn)略的五種定義，認(rèn)為或許這樣有助于學(xué)習(xí)者從不同角度來理解和運用戰(zhàn)略，更清楚地認(rèn)識到哪種含義更適于某種特定的情境。但不可否認(rèn)的是，概念多義性有時會引起認(rèn)識上的混亂。譬如一些企業(yè)界人士，或是出于對成文計劃的厭惡，或是認(rèn)為未來不可預(yù)測，或是出于個人的極度自信，都表達(dá)過“戰(zhàn)略無用論”的觀點。假設(shè)一個學(xué)者同這種人士交流思想時，該用哪種定義的戰(zhàn)略呢？又如討論“組織與戰(zhàn)略的關(guān)系”，又該用戰(zhàn)略的哪些含義，才能形成對管理實踐有啟發(fā)性的學(xué)界共識呢？

管理理論的運用必須具備一定的精確性。這種精確并非數(shù)字意義上的精確，而是指人們對主要的概念、概念聯(lián)接而成的命題以及論證方式有著深入的、大范圍的共識。管理理論要與實踐更好地結(jié)合，要在實踐中發(fā)揮更大的作用，一定要具備這種精確性。一位社會學(xué)家曾經(jīng)說過，“一門學(xué)問之所以有效，并不只是由于它的方法，更是由于它所發(fā)展出來的概念。如果一門學(xué)問的概念不精確而曖昧，各種混淆與誤解都會產(chǎn)生，它所獲得的結(jié)果，也會缺乏其運用所必須具備的精確性”。為了避免概念的過度多義性，學(xué)者們在研究和成果發(fā)表過程中應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂酶拍?，如無必要，不要隨意定義或增加概念的含義，更不能把一些概念當(dāng)成標(biāo)簽隨便亂貼。特別是一些流行概念像“顛覆性創(chuàng)新”“數(shù)字化”“生態(tài)圈”等，當(dāng)它們的使用范圍在被無節(jié)制地擴大之時，它們的含義實際上就發(fā)生了變化，由特指某一類運動機制演變成描述一些平凡事件的名詞。這種概念“庸俗化”的結(jié)果，或許擴大了概念的使用范圍，卻損害了理論的精確性和解釋力。由此可見，厘清管理世界的重要概念，使其含義更為清晰、準(zhǔn)確，不僅是一項純學(xué)術(shù)的工作，也是管理研究實踐轉(zhuǎn)向中的一項重要任務(wù)。通過反復(fù)討論和修正，對一些重要概念進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、精確的表述，使之成為大家進(jìn)行交流的基礎(chǔ)，恐怕正是今日學(xué)者們應(yīng)該向那些杰出的工匠們學(xué)習(xí)的地方。

在一些問題的研究成果中，存在著相互矛盾的研究結(jié)論。對于這種矛盾現(xiàn)象，有人解釋是由于學(xué)者們研究視角不同，或是時間背景不同。但無論如何，對于這種損害管理學(xué)理論有效性的現(xiàn)象應(yīng)該進(jìn)行深究，以管理實踐為參照系，分析這種矛盾現(xiàn)象的深層原因，包括使用概念不同的操作型定義可能導(dǎo)致的偏差，或是在不同管理情境下進(jìn)行觀察時可能忽略的因素。如果不能本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度去對待反?，F(xiàn)象，管理學(xué)科就很難取得實質(zhì)性的進(jìn)步。

工匠精神的核心是永不自滿，敢于自我否定，實現(xiàn)自我超越。管理實踐往往是平凡的管理活動，能夠與管理實踐相融合的理論也一定樸實無華，而不是借助夸大宣傳、營造“管理時尚”的理論。馬克斯·韋伯在《以學(xué)術(shù)為志業(yè)》的演講中曾經(jīng)說到，“學(xué)術(shù)工作在一種十分特殊的意思之下，投身于這種意義：在學(xué)術(shù)工作上，每一次‘完滿’，意思就是新‘問題’的提出；學(xué)術(shù)工作要求被‘超越’，要求過時。任何有志獻(xiàn)身學(xué)術(shù)工作的人，都必須接受這項事實”。在當(dāng)今“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”氛圍日益濃厚之時，或許能夠批判性地對待自己的研究成果，不追求一時之名譽，不貪戀創(chuàng)立學(xué)說的光環(huán)，這才是學(xué)者應(yīng)該保持的本色。