汪 舟

(樂山師范學院 旅游學院,四川 樂山 614000)

1 研究背景

根據(jù)我國2006年頒布的《風景名勝區(qū)條例》,風景名勝區(qū)是指具有觀賞、文化或者科學價值,自然景觀、人文景觀比較集中,環(huán)境優(yōu)美,可供人們游覽或者進行科學、文化活動的區(qū)域。風景名勝區(qū)(以下簡稱景區(qū))要成為A 級景區(qū)需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定申報對應(yīng)的等級。等級越高評定要求也越嚴格。2005 年版《旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定管理辦法》被廢止后,只有2012年版《旅游景區(qū)質(zhì)量等級管理辦法》(旅辦發(fā)[2012]166號)和《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》(GB/T 17775—2003)作為景區(qū)評定標準被沿用至今。根據(jù)規(guī)定,只有取得AAAA(以下簡稱4A)景區(qū)資格滿3 年的景區(qū)才能申報AAAAA(以下簡稱5A)景區(qū),并且面積不低于3km,每年游客數(shù)量不低于60萬人次。這一要求適用于全國。但我國是一個地形多樣的國家,每個地區(qū)旅游資源類型、特色都各不相同。以四川為例,在現(xiàn)有的13個5A 級景區(qū)中,有8個都屬于山岳型景區(qū)。出于生態(tài)完整性考慮,山岳型景區(qū)往往比其他類型旅游資源面積更大;同時為了保護生態(tài)環(huán)境,對游客接待量的限制又會比其他景區(qū)更加嚴格。例如北川羌城旅游區(qū),面積大約6km,核定的日最高承載量為9.68萬人次,而同為5A 景區(qū)的樂山大佛景區(qū)面積17.88km,最高日承載量只有4萬人次。因此,對于這類旅游資源,按照現(xiàn)有A 級景區(qū)標準來評定是否科學合理,是一個值得探討的話題。

在這一方面,雖然目前相關(guān)研究還不多,但國內(nèi)外仍有一些學者提出了可供參考的評價標準。如國內(nèi)有學者提出用資源受歡迎度、每年開放時間、藝術(shù)價值、生態(tài)多元性等對山岳型景區(qū)的探險旅游價值進行評定。國外學者提出的評價方法包括:對山岳型景區(qū)中的特有景點——瀑布,按照目視幅度、實際幅度、水量、高度、風景等指標判定等級;對山間游步道按照斜坡度、長度、海拔、花費時間等指標進行評級;對作為景點的火山則從科學價值、風景價值、教育或文化歷史價值、生態(tài)價值、社會經(jīng)濟價值5個方面來評價旅游價值,各項分數(shù)相加作為最后的旅游價值。

2 研究方法

2.1 研究路徑

本文首先將景區(qū)規(guī)模按質(zhì)量等級、景區(qū)面積和年游客數(shù)量3個要素進行分組。選取景區(qū)等級是希望直接比較5A 和4A 景區(qū)的優(yōu)劣。選取景區(qū)面積和每年接待的游客數(shù)量是因為在景區(qū)評定打分時,它們是最客觀、最直接的標準。四川11個公立景區(qū)的景區(qū)面積中位數(shù)是151 km,游客數(shù)量的中位數(shù)是每年120萬人次,所以選取這兩個值對景區(qū)進行分組。具體如圖1所示:

圖1 景區(qū)分組標準

其次,本文比較各組樣本的方式是計算投入—產(chǎn)出效率。在2012版《旅游景區(qū)質(zhì)量等級管理辦法》的通知中提到,要切實提高旅游景區(qū)管理、經(jīng)營與服務(wù)水平。而經(jīng)營效率是一個景區(qū)管理、經(jīng)營水平最直接的表現(xiàn)。等級越高的景區(qū)在管理經(jīng)營上的表現(xiàn)應(yīng)當越好,反映到投入—產(chǎn)出比上,效率就應(yīng)該越高。如果一個景區(qū)入不敷出,則說明其管理、經(jīng)營水平達不到當前等級的要求;而如果一個景區(qū)投入產(chǎn)出比較高,則說明其管理水平、大眾受歡迎度都很高,可以在當前等級基礎(chǔ)上更進一步。

因此,本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)計算投入-產(chǎn)出的方式判斷景區(qū)效率高低。而目前國內(nèi)多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法計算景區(qū)效率。針對數(shù)據(jù)相對較少的問題,本文采用超效率DEA 模型。這一模型目前還很少被用在分析旅游景區(qū)的效率方面,但在其他行業(yè)已得到廣泛運用,如陳璇璇等用超效率DEA模型評價陜晉兩省水資源的利用效率;楊宗嫻、閆國慶用超效率DEA 評價了石化供應(yīng)商的效率等。

2.2 研究模型

當數(shù)據(jù)較少時,很容易出現(xiàn)多個決策單元(decision making unit,DMU)為1 的 現(xiàn)象,此時傳統(tǒng) DEA 模型無法進一步對其展開比較。超效率 DEA 模型是在傳統(tǒng)DEA模型基礎(chǔ)上引入松弛變量而形成的線性規(guī)劃。當使用傳統(tǒng)的DEA 模型計算后再出現(xiàn)多個效率為1的DMU 時,改為用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析計算能夠更好地甄別DMU 的效率。其具體模型如下:

其中,x是代表第個決策單元的投入的向量,y是代表第個決策單元產(chǎn)出的向量。θ代表決策單元的效率,λ是決策單元線性組合的系數(shù)。ε 為非阿基米德無窮小量,e、s、s都是松弛變量,θ為自由變量,并且允許大于 1。

3 研究過程

3.1 樣本選取

在眾多景區(qū)中,民營景區(qū)通常由私營企業(yè)經(jīng)營,每個企業(yè)的經(jīng)營和會計核算方式各有不同,很難放到一起比較。公立景區(qū)由當?shù)卣?jīng)營,經(jīng)費由財政撥款且項目條款一致,適宜作為研究對象進行分析比較。同時,AAA(以下簡稱3A)級以下景區(qū)由于規(guī)模小且還處在發(fā)展期,參考價值不大。故本文選取了四川省11個同類型的4A 級以上的公立山岳型景區(qū)。它們分別是5個5A 景區(qū):峨眉山景區(qū)、樂山大佛景區(qū)、海螺溝景區(qū)、都江堰青城山景區(qū)、劍門關(guān)景區(qū);6個4A景區(qū):稻城亞丁景區(qū)、西嶺雪山景區(qū)、攀枝花二灘國家森林公園、駟馬水鄉(xiāng)、白馬關(guān)景區(qū)和巴靈臺景區(qū)。

3.2 變量數(shù)據(jù)

根據(jù)現(xiàn)行A 級景區(qū)的評分細則,申報5A 景區(qū)需要達到 950 分,申報4A 景區(qū)需要達到850 分。照此評定標準,5A 景區(qū)應(yīng)該是在4A 景區(qū)基礎(chǔ)上,綜合管理水平、景區(qū)經(jīng)營能力更高一級的風景名勝區(qū)。那么在時間上,5A 景區(qū)經(jīng)營效率應(yīng)該是長期、整體地優(yōu)于4A 景區(qū)。但由于部分年份缺失數(shù)據(jù)較多,本文以反證法形式,選用一年的截面數(shù)據(jù)計算,“管中窺豹”地反映山岳型景區(qū)對現(xiàn)有A 級景區(qū)評定標準的適應(yīng)性。

同時,DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)通常要求決策單元總數(shù)應(yīng)當超過投入指標和產(chǎn)出指標個數(shù)總和的2倍,并且投入產(chǎn)出指標之間不能有線性關(guān)系?？紤]到樣本是公立景區(qū),本文以經(jīng)濟學中最基本的生產(chǎn)要素土地、勞動、資本為基準,參考現(xiàn)有研究,將土地對應(yīng)為景區(qū)面積;將勞動對應(yīng)為景區(qū)管理委員會(以下簡稱景區(qū)管委會)在崗(編)的工作人員;將資本對應(yīng)為景區(qū)管委會每年獲得財政投入的資金。因此,本文的3個投入指標為景區(qū)面積、財政投入、在崗(編)人員;2個產(chǎn)出指標為綜合收入和游客數(shù)量。本文中決策單元DMU=11＞(3+2)×2,滿足DEA模型要求。

在數(shù)據(jù)選擇上,有專家認為“當年投資當年收益的景區(qū)極其少見,大多數(shù)景區(qū)都要到第二年才能產(chǎn)生投資收益”[9]。但鑒于政府財政下?lián)芙o景區(qū)的財政預(yù)算一般是提前編制,并且是當年維持整個景區(qū)運營發(fā)生的實際費用,故本文在投入指標和產(chǎn)出指標上仍選擇同一年的數(shù)據(jù)。根據(jù)《四川旅游統(tǒng)計年鑒2018》(統(tǒng)計年份為2017年)、各景區(qū)管委會2017年度財政預(yù)算、各地統(tǒng)計年份為2017年的旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)及新聞報道,整理出景區(qū)投入—產(chǎn)出指標的具體數(shù)據(jù),如表1所示。

表1 景區(qū)投入—產(chǎn)出指標

4 計算結(jié)果

4.1 技術(shù)效率

本文采用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的BCC模型,考慮了在規(guī)模報酬可變(VRS)情況下,通過MaxDEA 7軟件計算了11個景區(qū)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率,按照景區(qū)等級不同分類,所得結(jié)果如表2所示。其中技術(shù)效率反映了景區(qū)現(xiàn)有資源經(jīng)營的總體水平,純技術(shù)效率反映了景區(qū)將科技手段應(yīng)用到日常管理中的情況,規(guī)模效率反映的是景區(qū)與生產(chǎn)前沿面之間的距離,如果數(shù)值均在0～1之間,越接近1則效率越高,所代表的管理水平也就越好;對于超效率DMU(即效率值大于1的DMU),超效率DMU 本身處于前沿以外,不論增加投入或減少產(chǎn)出都會保持有效的狀態(tài)。規(guī)模報酬則是當景區(qū)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時所帶來的產(chǎn)出變化,分為規(guī)模報酬遞增、規(guī)模報酬遞減、規(guī)模報酬不變3種情況,具體如表2。

表2 四川省4A 級以上公立景區(qū)超效率分析

表2主要反映了以下3個方面的問題:首先,5A 景區(qū)的技術(shù)效率和規(guī)模效率都不如4A 景區(qū)。尤其是在規(guī)模效率上,5A 景區(qū)的平均值0.799 5,遠遠低于4A 景區(qū)的平均值1.025 0。同時,5A 景區(qū)全部處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài),而4A 景區(qū)還有4個處在規(guī)模報酬遞增狀態(tài),這說明從4A 景區(qū)到5A 景區(qū)一般是一個向上發(fā)展的過程,但是成為5A 景區(qū)后,就很容易陷入發(fā)展停滯狀態(tài)。5A 景區(qū)只有純技術(shù)效率一項的均值高于4A 景區(qū),說明在技術(shù)運用上,5A 景區(qū)更加成熟,能夠更好地將先進的科學技術(shù)引入日常景區(qū)的管理中,提升管理效率。

其次,景區(qū)面積和游客數(shù)量的A 組在規(guī)模效率方面都低于B組。這說明:景區(qū)面積越大,規(guī)模效率越低;游客人數(shù)越多,規(guī)模效率越低。景區(qū)面積和游客人數(shù)如果不斷膨脹,就會成為制約景區(qū)提高效率的因素。

最后,游客數(shù)量的A 組規(guī)模效率低但純技術(shù)效率高,導(dǎo)致技術(shù)效率仍然較高;而景區(qū)面積的A 組規(guī)模效率、純技術(shù)效率都低,導(dǎo)致技術(shù)效率也低。說明當游客數(shù)量過多時,還可以通過科技手段開展有效的管理來彌補;而當景區(qū)面積過大時,科技手段能起的作用就相對有限了。

4.2 分解效率

分解效率與技術(shù)效率之間存在一定的關(guān)系,這種關(guān)系可以通過散點圖直觀表現(xiàn)。如果散點在圖中的位置越接近45°對角線,則該分解效率對技術(shù)效率的影響度越強,也就是技術(shù)效率受其制約越大;反之,如果遠離45°對角線,則影響越弱,受其制約越弱。按照景區(qū)等級分類的分解效率如圖2所示。

圖2 5A、4A 景區(qū)技術(shù)效率與其分解效率的關(guān)系

由圖2(a)可見,B 組的4A 景區(qū)的散點幾乎都是分布在45°對角線上,技術(shù)效率受純技術(shù)效率影響較大;而圖2(b)中A 組的5A景區(qū)有3個散點更靠近對角線,因此更受規(guī)模效率影響。這是因為5個5A 景區(qū)中就有4個景區(qū)的純技術(shù)效率已經(jīng)達到了規(guī)模有效,只有規(guī)模效率對于5A 景區(qū)來說還是個短板,因而更多受規(guī)模效率的制約。

在景區(qū)面積方面,其分解效率如圖3所示。

圖3 基于景區(qū)面積的技術(shù)效率與其分解效率的關(guān)系

圖3(a)中(0.10,0.22)和(0.18,0.21)2個點幾乎重合,故可視點只有10個,其中一共有7個點分散于45°對角線附近——4 個A 組的點,3個B組的點。圖3(b)有5個點靠近45°對角線,其中4個A 組的點,1個B組的點。這說明基于景區(qū)面積情況下,景區(qū)的效率主要受純技術(shù)效率的影響。其中面積大的景區(qū)受純技術(shù)效率、規(guī)模效率影響比較均衡,而面積較小的景區(qū),主要受純技術(shù)效率的影響。

同理,基于游客數(shù)量的分解效率如圖4所示。

圖4 基于游客數(shù)量的技術(shù)效率與其分解效率的關(guān)系

圖4(a)和(b)中的點都比較靠近45°對角線,但圖4(a)中靠近對角線的更多是B組的點,而圖4(b)中靠近對角線的更多是A 組的點。這說明基于游客數(shù)量角度,游客數(shù)量少的景區(qū)受純技術(shù)效率的影響更大,游客數(shù)量多的景區(qū)受規(guī)模效率的影響更大。

4.3 相關(guān)性分析

由于景區(qū)面積和景區(qū)效率都不是正態(tài)分布,因此不能用類似皮爾遜相關(guān)系數(shù)等一般的相關(guān)性分析。通過圖5 的散點圖可以看出,散點分布更貼近乘冪函數(shù)趨勢。當景區(qū)面積較小時,還能有比較高的技術(shù)效率;當景區(qū)面積大于150 km后,技術(shù)效率急速下降,但是在這之后無論面積再增加多少,技術(shù)效率變化都不大。游客數(shù)量和技術(shù)效率也不是正態(tài)分布,沒有線性相關(guān)性,游客數(shù)量和技術(shù)效率的分布規(guī)律并不明顯。

圖5 相關(guān)性散點圖

spearman相關(guān)系數(shù)不要求變量呈正態(tài)分布,只需要2個變量組沒有重復(fù)數(shù)值且單調(diào)相關(guān)。因此這里可以采用spearman相關(guān)系數(shù)計算景區(qū)面積和技術(shù)效率的相關(guān)性。所得結(jié)果如表3所示。

表3 spearman相關(guān)系數(shù)分析

由表3可見,景區(qū)面積與技術(shù)效率有比較強的負相關(guān)性。一方面,景區(qū)面積越大,效率就越低;另一方面,游客人數(shù)和技術(shù)效率變化雖然呈同向增減狀態(tài),但二者之間沒有明顯的相關(guān)性,靠增加游客數(shù)量并不能顯著提高景區(qū)的技術(shù)效率。

5 結(jié)論及原因分析

通過以上分析,可以得出以下結(jié)論:

首先,景區(qū)面積與其技術(shù)效率呈負相關(guān)關(guān)系。這是因為如果景區(qū)面積越大、生態(tài)環(huán)境就越復(fù)雜,就越需要投入更多的資金和人員進行保護。例如峨眉山的景區(qū)面積達到了154 km,2018年管委會的財政預(yù)算投入了38 169.9萬元用于自然與文化雙遺產(chǎn)規(guī)劃與古跡保護等方面。但是這些資金和人員投入并非商業(yè)激勵,不會增加游客數(shù)量和旅游收入,因此按照投入—產(chǎn)出模型計算就會得出規(guī)模不經(jīng)濟。而如果為了提高效率而削減投入,又很可能會導(dǎo)致對資源環(huán)境保護的不足、影響景區(qū)的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。在這種兩難局面下,就需要設(shè)定合理的景區(qū)面積,讓景區(qū)在力所能及的范圍內(nèi)既能保護好旅游資源,又不會對經(jīng)營產(chǎn)生過重的負擔。

其次,景區(qū)的發(fā)展是分階段的。當景區(qū)在面積規(guī)模還不夠大、游客數(shù)量還不夠多時,主要受純技術(shù)效率的影響,應(yīng)當通過引入更多科學技術(shù)來輔助管理,提高效率。而當景區(qū)面積發(fā)展到一定規(guī)模、游客數(shù)量也能維持在較高的水平后,規(guī)模效率起到主要作用。這時就不應(yīng)再繼續(xù)擴張,而應(yīng)該充分發(fā)揮景區(qū)現(xiàn)有的規(guī)模效應(yīng),來提高資源利用率和游客的單客價值。

最后,景區(qū)發(fā)展壯大需要引入科學技術(shù),但中小景區(qū)往往難以負擔。從整體效率上看,5A 景區(qū)唯一比4A 景區(qū)做得更好的就是純技術(shù)效率。這是由于要引進更加先進的技術(shù)資源并將其運用到日常管理中,往往需要專業(yè)的人才和不菲的運營費用。4A 景區(qū)管理部門人力、物力都相對有限,難以負擔這樣的投入。而5A 景區(qū)實力更加雄厚,有能力采用高科技的運營手段來提升管理水平,都江堰-青城山景區(qū)就是一個很好的例子。它在2010年就建立了調(diào)度指揮中心,利用大數(shù)據(jù)建成了“面向業(yè)務(wù)的景區(qū)運行數(shù)據(jù)庫”,簡稱SODB。通過這套系統(tǒng),可以精確預(yù)測景區(qū)未來10天內(nèi)每天的游客數(shù)量,同時為景區(qū)實現(xiàn)熱門景點的動態(tài)預(yù)測,提前預(yù)測景點擁堵情況,預(yù)測精確度達到90%以上。預(yù)測數(shù)據(jù)更加趨近于真實數(shù)據(jù),實現(xiàn)了景區(qū)內(nèi)景點之間的負載均衡和時空分流,為景區(qū)的科學決策、資源調(diào)度等提供了科學依據(jù)。而這樣一套系統(tǒng)需要長期、持久的投入。都江堰-青城山景區(qū)管委會在2017年財政預(yù)算中撥給北斗衛(wèi)星智慧景區(qū)建設(shè)專項資金就達380萬元,還不包括與之匹配的工作人員的日常開支?？梢?如果想引入更多科技手段輔助管理景區(qū),就需要更多的人力和物力。

6 對山岳型景區(qū)等級評定標準的建議

雖然只有一年的數(shù)據(jù)(見表1、2),但也反映出公立山岳型5A 景區(qū)的經(jīng)營效率在整體上全面落后于4A 景區(qū)的事實。4A 反而好于5A,這和景區(qū)取得的等級資格是矛盾的。可見現(xiàn)行的全國性統(tǒng)一標準在特殊資源載體的應(yīng)用上產(chǎn)生了一定的偏差。對于山岳型景區(qū)而言,要更客觀地判斷其等級,可以從以下幾個方面考慮改進。

6.1 景區(qū)面積標準可以改為區(qū)間范圍

5A 景區(qū)3 km的起點過低,應(yīng)當有所提高,特別是山岳型景區(qū)。一般景區(qū)如名人故居、主題公園等,面積通常都不到1 km。但山岳型景區(qū)面積往往遠超3 km。以樂山大佛景區(qū)為例,凌云山和烏尤山加起來面積不過0.75 km左右,但是其延伸的保護范圍,即作為世界遺產(chǎn)的保護范圍共有2.81 km,加上水域面積等,共達到了17.88 km。而類似稻城亞丁這樣的4A 級景區(qū),面積已經(jīng)超過了1 000 km,因此3 km的標準無法體現(xiàn)出山岳型景區(qū)從4A 發(fā)展到5A 的進步性。國家應(yīng)當針對山岳型景區(qū),提高面積一項上的評定標準,讓景區(qū)在一開始就要確保生態(tài)資源、景觀的完整性,從而更好地保護景區(qū)的旅游資源。

同時,景區(qū)面積應(yīng)該有上限。從上文分析中可以看出,面積與技術(shù)效率是負相關(guān)的,面積增加會導(dǎo)致效率降低。且根據(jù)景區(qū)發(fā)展規(guī)律,到一定階段后就不應(yīng)繼續(xù)擴張,而是充分利用已有的規(guī)模效應(yīng)。從樣本中5A 景區(qū)的規(guī)模報酬收益來看,全部處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài),很可能存在過度開發(fā)的情況。因而有必要對5A 景區(qū)面積設(shè)立一個上限,避免開發(fā)時盲目追求擴大景區(qū)面積,進行不必要的項目建設(shè)。尤其對于山岳型旅游資源來說,生態(tài)環(huán)境脆弱、保護難度大,一旦被破壞,不可能像其他項目一樣推倒重建。因此,一開始就控制面積上限,對于減少人類活動對大自然的影響十分必要。

6.2 游客數(shù)量不一定按年計算

按照現(xiàn)行標準,要求5A 景區(qū)每年游客接待量不低于60萬人次,4A 景區(qū)每年游客接待量不低于50萬人次,3A 景區(qū)不低于30萬人次。標準設(shè)立的目的是確保景區(qū)每年都有穩(wěn)定的游客量,經(jīng)營狀況能得到保證。但在山岳型旅游資源中,有些景區(qū)并不適合全年開放。例如北京的喇叭溝原始森林公園,2019年11月就進入封山狀態(tài)。封山后景區(qū)停止接客,游客數(shù)量為0。這樣一來,一些優(yōu)質(zhì)景區(qū)可能因為開放時間短,游客量達不到要求而喪失4A、5A 景區(qū)申報資格,也有的景區(qū)可能為了達到申報高級別景區(qū)所需的游客量標準,在開放期間盡量多接待游客,在短時間內(nèi)造成人群集中、接待資源不足的現(xiàn)象。

通過上文分析可以看到,山岳型景區(qū)游客數(shù)量與技術(shù)效率幾乎沒有關(guān)聯(lián)。游客數(shù)量的增加并不能推動技術(shù)效率的明顯提高,由此帶來的環(huán)境壓力、管理壓力反而會增加景區(qū)經(jīng)營的成本。

因此,在游客數(shù)量方面應(yīng)該多重考慮。例如對能全年經(jīng)營的景區(qū)以年為單位設(shè)立游客量標準,對不能全年經(jīng)營的景區(qū)設(shè)立月或季度游客量標準,讓景區(qū)在申報時對照選擇。只要景區(qū)運營良好,投入—產(chǎn)出比控制在合理范圍內(nèi),在景區(qū)評定標準上不宜過多提倡追求游客的數(shù)量,以免給景區(qū)和生態(tài)資源都造成壓力。

6.3 標準中應(yīng)增加體現(xiàn)科技管理水平的指標

5A 景區(qū)究竟比4A 景區(qū)有哪些質(zhì)的提升,4A 景區(qū)與3A 景區(qū)相比又好在哪里,除了景區(qū)面積、游客數(shù)量的增多及硬件設(shè)施的改善外,管理水平的提高也應(yīng)該納入考察范圍。從前面的分析可以得出:當景區(qū)規(guī)模還比較小時,應(yīng)該通過加大科技管理力度來提高經(jīng)營效率?？梢?科技管理對一個景區(qū)由小做大、一步一步發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

智慧景區(qū)的概念已經(jīng)提了好幾年,但是在景區(qū)等級評定標準中還沒有得到很好地體現(xiàn)?，F(xiàn)有的評分細則中,只有在第7部分“綜合管理”中的建設(shè)數(shù)字虛擬景區(qū)、域名、中文網(wǎng)站等項目有所涉及。因為該項目內(nèi)容比較簡單,一些景區(qū)往往就把智慧景區(qū)等同于增加幾塊LED 指示牌、開設(shè)公眾號、設(shè)立幾個智能語音講解點,沒有認識到重要的科技手段可以幫助提高管理效率。

真正的智慧景區(qū),可以通過科技提高職能部門運轉(zhuǎn)效率,利用軟件精確預(yù)測人流量并提示做好應(yīng)對措施,如將RFID 技術(shù)與電子門票結(jié)合,實現(xiàn)游客的定位;同時統(tǒng)計景區(qū)內(nèi)景點的游客數(shù),并根據(jù)統(tǒng)計得到的信息通過手機應(yīng)用程序等方式傳遞給游客,引導(dǎo)游客的游園路線。此外還可以通過數(shù)字媒體和高科技設(shè)備提高對景區(qū)內(nèi)游客的服務(wù)質(zhì)量,如大南華智慧景區(qū)就通過物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)系統(tǒng)性處理和傳遞信息量,實現(xiàn)對景區(qū)的智能化識別和監(jiān)控,進而達到人和物融為一體的建設(shè)目標。

因此,在景區(qū)等級評審時,可以把科技管理水平也納入考察范圍,為中小型景區(qū)設(shè)立一些技術(shù)人才扶持項目。同時幫助景區(qū)管理部門樹立“科技治園”的理念,通過引進先進的管理技術(shù)、理念建設(shè)好智慧型景區(qū),為今后的發(fā)展打下更好的基礎(chǔ)。

6.4 長期財務(wù)狀況也應(yīng)被納入評定

當A 級景區(qū)經(jīng)營不善時,主題公園等類型的景區(qū)可以被摘牌、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓。但山岳型景區(qū)涉及自然生態(tài)和公共資源,在處理上牽涉的方面更多,需要更加謹慎。因此為了減少或避免這種情況產(chǎn)生,在評定等級時,應(yīng)當把景區(qū)的長期財務(wù)狀況也納入評定范圍。如同公司上市需要提供長期財務(wù)數(shù)據(jù)一樣,在景區(qū)等級判定標準中也需要景區(qū)提供其經(jīng)營水平的證明。比如,對申報5A 級景區(qū)的,要求提供5 年的財務(wù)收支平衡表;對申報4A景區(qū)的,要求提供3年財務(wù)報表。這樣可以避免景區(qū)為了申報短時間內(nèi)盲目擴容、興建項目等行為,給未來經(jīng)營埋下隱患;同時也有助于提高景區(qū)標準,為廣大游客選出真正優(yōu)質(zhì)的高等級景區(qū)。

7 總結(jié)

目前在我國A 級景區(qū)評定中采用的方法、標準都是非?？茖W、權(quán)威的。但是山岳型景區(qū)的特殊性,使其在被評定等級后的經(jīng)營中,出現(xiàn)了與當初評定標準不一致的偏差。因此,要更客觀地評價一個景區(qū)等級,可以在今后的評定中,在參考國家統(tǒng)一評定標準的同時,可針對山岳型景區(qū)的具體情況,做出一些合適的調(diào)整。

①數(shù)據(jù)來源:2015年發(fā)布的《國家5A 級旅游景區(qū)最大承載量統(tǒng)計表》。

②詳見原國家旅游局關(guān)于印發(fā)《旅游景區(qū)質(zhì)量等級管理辦法》的通知(旅辦發(fā)〔2012〕166號)。

③不含在景區(qū)工作的勞務(wù)外包人員。峨眉山景區(qū)、劍門關(guān)景區(qū)一部分運營工作由上市公司負責,公司工作人員不計入本次統(tǒng)計。