于 楊

（凌源市中心醫(yī)院，遼寧 凌源 122500）

隨著交通運輸業(yè)的發(fā)展，復雜脛骨平臺骨折的發(fā)生率明顯提高[1]。復雜脛骨平臺骨折是骨科一種常見性的疾病，主要指患者膝關節(jié)遭受外力撞擊引發(fā)脛骨髂骨骨折。復雜脛骨平臺骨折是關節(jié)內出現(xiàn)骨折，如不能及時治療或出現(xiàn)治療不當，就會對患者膝關節(jié)功能恢復產生影響，嚴重時還可能引起殘疾，不利于患者預后[2]。因此，針對復雜脛骨平臺骨折采取積極安全有效的治療方案，促進患肢康復。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究活動展開時間為2018年4月至2019年4月，選擇該時間段來我院診治的復雜脛骨平臺骨折患者92例。所有患者經影像學檢查后確診為復雜脛骨平臺骨折。根據(jù)接診時間先后將患者分為兩組，即對照組（n=46）和觀察組（n=46）。對照組中男女比例為24∶22，患者年齡在58～82歲，平均年齡為（71.30±1.90）歲。骨折類型：Ⅴ型26例，Ⅵ型20例。車禍傷26例，重物砸傷17例，高處墜落傷3例。觀察組患者中男女比例為25∶21，患者年齡在59～82歲，平均年齡為（72.10±2.10）歲。骨折類型：Ⅴ型25例，Ⅵ型21例。車禍傷26例，重物砸傷15例，高處墜落傷5例。兩組患者一般資料比較，P＞0.05，可進行比較研究。知情同意并簽署知情同意書，本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者采取單側鋼板內固定術治療，該組患者先進行腰硬聯(lián)合麻醉，隨后在其膝蓋前外側實行手術切口，復位雙側平臺，應用X線觀察患者復位情況。如復位不當，還需在膝關節(jié)內側予以小切口，利用螺絲進行固定處理。如復位效果良好可僅使用單側鋼板固定，術后放置引流管，加壓包扎。

1.2.2 觀察組 觀察組患者實施雙側鋼板內固定術治療。術前患者需接受腰硬聯(lián)合麻醉處理，在膝前外側與膝后側各實行手術切口，徹底清除游離骨塊與血腫。依據(jù)解剖結構牽引復位骨折部位的關節(jié)，牽引時應使用點狀復位鉗展開，標記好復位的關節(jié)面，通過前外側切口促使外側平臺關節(jié)面與骨折端充分顯露出來，并將已經塌陷的關節(jié)面掀起，以保證關節(jié)面的平整。隨后從患者體內的髂骨進入骨折部位缺損的部位，并應用復位鉗進行固定。經C臂機透視功能觀察患者復位情況。如復位效果良好，就可應用L型鋼板固定內側，使用T型鋼板固定外側，最后放置引流管，縫合切口并包扎。所有患者手術結束后，醫(yī)務人員還應在術后24～72 h對患者進行負壓吸引，并使用廣譜抗生素治療7～10 d。鼓勵患者盡早活動，加快膝關節(jié)功能恢復，根據(jù)患者病情改善情況循序漸進展開功能鍛煉。術后3 d可指導患者被動訓練，術后7～10 d進行膝關節(jié)被動活動訓練，術后4周患者可在拐杖支持下進行不負重訓練，術后8～12周可嘗試負重訓練。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術及恢復指標 統(tǒng)計兩組患者的手術時間、骨折愈合時間、住院時間以及術中出血量。

1.3.2 Merchant量表 該量表主要包括患者生活質量評分、膝關節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分，24個月后，患者的分數(shù)越高，說明患者術后恢復效果越好[3]。

1.3.3 并發(fā)癥發(fā)生率 主要包括切口感染、關節(jié)僵硬、肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓等。

1.3.4 疼痛 按照視覺模擬評估量表（VAS）評價疼痛程度，分數(shù)越高表示疼痛越嚴重。

1.3.5 焦慮和抑郁心理 ①以焦慮自評量表（SAS）評估所有患者的焦慮情緒。評分超過0.50分表示患者存在焦慮情緒，且分數(shù)越高表示焦慮情況越嚴重。②以抑郁自評量表（SDS）對所有患者的抑郁情緒進行評估。評分超過0.50分表示患者存在抑郁情緒，且分數(shù)越高表示抑郁情況越嚴重。

1.3.6 生活質量評分 以SF-36生活質量指數(shù)評估量表評估患者生活質量，評分和患者的生活質量為正相關。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學檢驗。計數(shù)資料（切口感染、關節(jié)僵硬、肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓等）以卡方檢驗，獲取χ2值和P值，計數(shù)資料數(shù)據(jù)格式為“[n（%）]”；計量資料（手術時間、骨折愈合時間、住院時間、術中出血量、Merchant量表評分、VAS評分、SAS評分、SDS評分、生活質量評分）以t檢驗，獲取t值和P值，計量資料數(shù)據(jù)格式為“（）”。P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義標準。

2 結果

2.1 兩組患者相關指標比較 對觀察組患者的手術時間、骨折愈合時間、住院時間均比對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組的術中出血量多于對照組（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關指標比較（）

表1 兩組患者相關指標比較（）

2.2 兩組患者Merchant量表評分與并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者術后24個月的生活質量評分、膝關節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分都高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后24個月Merchant量表評分對比（分，）

表2 兩組患者術后24個月Merchant量表評分對比（分，）

2.3 兩組患者的并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%%（3/46），低于對照組[34.78%（16/46）]（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者的疼痛比較 觀察組術后1～3 d的疼痛和對照組患者的差異不顯著（P＞0.05），但觀察組術后4～7 d的疼痛明顯比對照組更輕（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的疼痛比較（分，）

表4 兩組患者的疼痛比較（分，）

2.5 兩組患者的焦慮和抑郁心理比較 術前，患者的SAS評分、SDS評分均高于0.60分，且差異不顯著（P＞0.05），術后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分改善效果比對照組更好（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者的焦慮和抑郁情緒比較（分，）

表5 兩組患者的焦慮和抑郁情緒比較（分，）

2.6 兩組患者的生活質量比較 術前，兩組患者的生活質量差異不顯著（P＞0.05），術后，觀察組的生活質量改善效果明顯比對照組更好（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者護理前后的生活質量比較（分，）

表6 兩組患者護理前后的生活質量比較（分，）

3 討論

創(chuàng)傷性骨折多出現(xiàn)在交通事故中，且復雜脛骨平臺骨折最為常見。根據(jù)臨床接診到的患者來看，中青年發(fā)生率較高[4]。如骨折影響脛骨平臺，就會對患者膝關節(jié)功能產生影響，不利于患者生活與工作[5]。大部分骨折患者還會伴隨不同程度的周圍軟組織損傷，故復雜脛骨平臺骨折的臨床治療難度較大[6]。臨床治療復雜脛骨平臺骨折的關鍵是恢復患者關節(jié)面平整，維持關節(jié)穩(wěn)定，以保護患者周圍軟組織，預防受損[7]。臨床治療主要采取外科手術方式，但是脛骨平臺具有特殊的生理結構，需依據(jù)患者的損傷程度和損傷類型采取不同的手術方式才可達到理想的治療效果[8]。如臨床操作不當就可能引起感染、周圍皮膚壞死等多種并發(fā)癥[9]。如通過外固定手術治療就可能引起關節(jié)畸形[10]。因此，臨床手術治療時，需根據(jù)患者的實際情況采取恰當?shù)氖中g方式，預防加重患者病情，延長患者治愈時間[11]。

在實行內固定治療的過程中，需要先對患者解剖部位進行復位處理。如患者骨折缺損比較嚴重，需進行植骨后內固定[12]。單側與雙側鋼板內固定術式是治療復雜脛骨平臺骨折的常用方法。通過本文的研究和分析后得出：①觀察組患者的手術時間、骨折愈合時間、住院時間均比對照組短（P＜0.05），觀察組的術中出血量略多對照組，但差異不顯著（P＞0.05）。②觀察組患者24個月后的生活質量評分、膝關節(jié)穩(wěn)定評分、步態(tài)評分以及活動度評分都高于對照組（P＜0.05）。③觀察組（3例，占比為6.52%）相比對照組（16例，占比為34.78%）具有更低的并發(fā)癥發(fā)生率（P＜0.05）。④觀察組術后1～3 d的疼痛和對照組患者的差異不顯著（P＞0.05），但觀察組術后4～7 d的疼痛明顯比對照組更輕（P＜0.05）。⑤術前，患者的SAS評分、SDS評分均高于0.60分，且差異不顯著（P＞0.05），術后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分改善效果比對照組更好（P＜0.05）。⑥術前，兩組患者的生活質量差異不顯著（P＞0.05），術后，觀察組的生活質量改善效果明顯比對照組更好（P＜0.05）。可見，兩種內固定手術方式效果相對良好。單側鋼板內固定手術對患者構成的創(chuàng)傷小，出血量少，但是手術時間比較長，患者術后骨折愈合的時間長，延長患者住院時間，也就增加了患者住院費用，增加患者經濟負擔與心理壓力[13]。雙側鋼板內固定術雖然會引起較大創(chuàng)傷，但是手術時間比較短，術中出血量與單側鋼板內固定無顯著的差異，患者術后恢復的速度比較快，能夠明顯縮短其住院的時間，且雙側鋼板內固定手術并發(fā)癥發(fā)生率也低[14]。究其緣由可能是單側鋼板操作會廣泛剝離皮瓣，充分顯露骨折端，破壞患者血運，增加患者術后感染率，且該種手術方式不能將患者骨折部位充分顯露出來，難以完全充分復位，容易引起斷裂[15]。雙側鋼板在患者膝前外側做切口，從而避開血運差的部位，能夠覆蓋面積較大鋼板，為皮橋留有足骨寬度，為受損組織提供良好的恢復空間，有利于患者骨折愈合[16]。因此，總體來看，雙側鋼板內固定手術效果更好。

本文所得的結果也和劉金寶[20]在其研究中所得的結果有很多相同的結論和觀點，可以在學術上進行相互印證。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折患者采取單側和雙側鋼板內固定術治療效果均較好，相對而言雙側鋼板內固定手術效果更理想，可加快患者恢復時間，縮短患者住院時間，減少并發(fā)癥產生，可減輕患者的疼痛，改善患者的負面心理，提高患者恢復質量和生活質量，值得推薦。