袁衛(wèi)華 汪毅

(華中師范大學(xué)體育學(xué)院 湖北武漢 430079)

2019年7月，《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施健康中國行動(dòng)的意見》提出，以實(shí)施全民健身行動(dòng)和實(shí)施心理健康促進(jìn)行動(dòng)為主要任務(wù)，到2022年居民經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)比例和心理健康素養(yǎng)水平分別達(dá)到37%和20%。體育教育領(lǐng)域作為學(xué)校教育不可或缺的陣地和學(xué)生心理教育的“助推器”，近年來眾多學(xué)者持續(xù)致力于探究體育運(yùn)動(dòng)對大學(xué)生心理健康的促進(jìn)路徑，其中技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群干預(yù)效果研究已取得階段性進(jìn)展。該文采用Meta分析法，就近15年國內(nèi)各分散的研究技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對我國大學(xué)生心理健康影響的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，厘清影響程度與具體效應(yīng)值，明晰該領(lǐng)域以往研究的發(fā)表偏倚及異質(zhì)性情況，探尋我國大學(xué)生改善心理健康的最優(yōu)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，為后續(xù)研究及實(shí)踐教學(xué)提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

1 研究方法

1.1 Meta分析

Meta分析又稱元分析、薈萃分析，是指對具有相同研究目的且相互獨(dú)立的多個(gè)研究，進(jìn)行定量合并和綜合分析的系統(tǒng)評價(jià)方法。它具有定量估計(jì)研究效應(yīng)的平均水平的過程中，評價(jià)多個(gè)研究之間的不一致性，發(fā)現(xiàn)單個(gè)研究未闡明的問題并提出新的問題等功能。元分析因采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對每個(gè)研究的樣本量（實(shí)驗(yàn)組、對照組）、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、顯著性水平進(jìn)行定量分析，有一整套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮髡鲁?，因此元分析得到的結(jié)果評價(jià)較為客觀科學(xué)。

1.2 文獻(xiàn)的納入

Meta分析文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究必須為涉及技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群的項(xiàng)目與心理健康之間的關(guān)系，自變量為該項(xiàng)群項(xiàng)目，因變量為該項(xiàng)群項(xiàng)目對大學(xué)生的心理健康影響效果；（2）研究必須基于癥狀自評量表SCL90 進(jìn)行心理健康狀況評估，表中必須包含軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9 個(gè)指標(biāo)，缺一不可；（3）樣本大小明確且研究對象為大學(xué)生，包括在高等學(xué)校注冊入學(xué)，尚未畢業(yè)的群體；（4）研究中必須設(shè)置實(shí)驗(yàn)組、對照組，但不能以技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群項(xiàng)目對全國常模的心理健康影響效果為對照組；（5）研究提供的數(shù)據(jù)需具備下列條件之一：a.實(shí)驗(yàn)組和對照組的樣本量、均值、標(biāo)準(zhǔn)差；b.統(tǒng)計(jì)量r、t 或F 值以及樣本量；c.顯著性水平與樣本量。根據(jù)以上要求，去除不合標(biāo)準(zhǔn)、重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)抄襲的文獻(xiàn)，最終納入Meta分析的文獻(xiàn)共11篇。

1.3 效果量的計(jì)算

由于納入文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)在前瞻性、回顧性、隨機(jī)化對照試驗(yàn)上的選擇不同，或結(jié)局完整性在隨訪時(shí)間長短上不同，一系列研究中會存在效應(yīng)量的變異，即存在異質(zhì)性。若發(fā)現(xiàn)研究存在異質(zhì)性，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型，并且需要通過亞組分析或Meta 回歸或敏感性分析確定異質(zhì)性的來源。采用的異質(zhì)性公式為：Q=∑Widi-(∑Widi)/∑Wi，而Wi=1/Var（di），其中，Wi為各研究的權(quán)重。Q值能較好地判斷研究間是否存在異質(zhì)性，但判斷異質(zhì)性的程度要靠I-squared，I-squared=［Q-（K-1）］/Q，K 為選入元分析的文獻(xiàn)個(gè)數(shù)。當(dāng)I2＜25%，為輕度異質(zhì)性；當(dāng)25%≤I2＜50%，為中度異質(zhì)性；當(dāng)50%≤I2＜75%，為重度異質(zhì)性；當(dāng)I2≥75%，則各研究不能直接進(jìn)行合并。

2 結(jié)果與討論

2.1 Meta分析結(jié)果

該研究的數(shù)據(jù)來源于11篇文獻(xiàn)中SCL90量表的測試結(jié)果，而該量表的測評指標(biāo)皆為反面含義，該文僅列出技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對受試者軀體化干預(yù)的森林圖。圖1 顯示，菱形（代表合并后的總效應(yīng)量）落在了無效線左側(cè)，其他8個(gè)指標(biāo)均出現(xiàn)了相同情況，且除精神病性外，其他8 個(gè)指標(biāo)的P 值皆小于0.05（見表1），證明技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對大學(xué)生的心理健康干預(yù)有積極影響。在進(jìn)一步衡量9項(xiàng)指標(biāo)的ES效應(yīng)值（Hedges'g）所指向的干預(yù)程度時(shí)，需考慮到指標(biāo)含義均是反面的，即當(dāng)證明出干預(yù)手段有利于心理健康時(shí)，實(shí)驗(yàn)組數(shù)值應(yīng)小于控制組數(shù)值，得出的ES 值將為負(fù)數(shù)。反之，則實(shí)驗(yàn)組數(shù)值小于控制組數(shù)值，得出的ES值將為正數(shù)，因此需以ES值的負(fù)值大小判斷干預(yù)程度大小。而該研究9 個(gè)指標(biāo)的ES 值本身均為負(fù)數(shù)，所以用以評定干預(yù)程度的ES 值在遵循“負(fù)負(fù)得正”的前提下為其正數(shù)形式。焦慮的ES 值（正數(shù)形式）為0.20，均介于0.2～0.8之間，說明技能難美性項(xiàng)群對大學(xué)生心理健康的焦慮因子的改善作用屬于中等。而軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性8個(gè)指標(biāo)的ES 值（正數(shù)形式）分別為0.10、0.14、0.19、0.17、0.19、0.10、0.10、0.07，均小于0.2，說明技能難美性項(xiàng)群對大學(xué)生心理健康八大方面的改善作用屬于低等效應(yīng)。

圖1 技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對中國大學(xué)生心理健康軀體化指標(biāo)影響的森林圖

2.2 異質(zhì)性分析

為檢驗(yàn)該11 篇研究是否來自同一整體并指向同一結(jié)果，該文使用Q 檢驗(yàn)檢測異質(zhì)性。表1 顯示，軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對5 個(gè)指標(biāo)的I2均大于75%，說明各研究間不能直接進(jìn)行合并；焦慮、恐怖、偏執(zhí)3個(gè)指標(biāo)的I2均大于50%，小于75%，說明存在重度異質(zhì)性；精神病性指標(biāo)的I2等于0，說明不存在異質(zhì)性。研究顯示，技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對受試者的焦慮、偏執(zhí)、精神病性的干預(yù)效果比較統(tǒng)一。隨后，對9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行隨機(jī)模型分析，軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性的Hedges'g 及95%CI依次分別為-0.10（-0.12，-0.08）、-0.14（-0.17，-0.12）、-0.19（-0.21，-0.16）、-0.17（-0.20，-0.15）、-0.20（-0.23，-0.18）、-0.19（-0.22，-0.16）、-0.10（-0.12，-0.08）、-0.10（-0.12，-0.07）、-0.07（-0.10，-0.05）。

表1 技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對中國大學(xué)生心理健康影響的Meta分析結(jié)果

2.3 發(fā)表偏倚分析

發(fā)表偏倚是現(xiàn)代文獻(xiàn)發(fā)表的一個(gè)廣為人知的現(xiàn)象，陽性的研究結(jié)果發(fā)表的機(jī)會更多，發(fā)表的速度更快，所發(fā)表刊物的影響因子更高，因此存在文獻(xiàn)結(jié)論有意偏于陽性的現(xiàn)象，但過分強(qiáng)調(diào)陽性結(jié)果可能造成學(xué)術(shù)誤導(dǎo)。該研究以漏斗圖檢測納入文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚情況，該漏斗圖是以Hedges'g 為橫坐標(biāo)，以SE（效應(yīng)值方差）為縱坐標(biāo)。在理想的漏斗圖中，大樣本研究集中分布于圖形上方，小樣本研究集中分布于圖形下方，且代表各研究的圓點(diǎn)基本對稱分布在無效線左右兩側(cè)，說明不存在發(fā)表偏倚。而若有發(fā)表偏倚成分存在，圓點(diǎn)將會偏離無效線，集中于一側(cè)，造成另一側(cè)出現(xiàn)大塊空白。圖2 中，代表各研究的圓點(diǎn)基本對稱分布在無效線左右兩側(cè)，無偏離無效線集中于某一側(cè)，而造成另一側(cè)出現(xiàn)大塊空白的情況，說明不存在發(fā)表偏倚，強(qiáng)迫、人際關(guān)系、焦慮、恐怖、偏執(zhí)、精神病性6個(gè)指標(biāo)的情況與此相同，其結(jié)果與結(jié)論的確定是具有客觀性的。但圖3、圖4 顯示，對于抑郁指標(biāo)、敵對指標(biāo)，各圓點(diǎn)在圖上的分布明顯偏于一側(cè)，存在發(fā)表偏倚。

圖2 健康軀體化指標(biāo)影響的漏斗圖

圖3 對心理健康抑郁指標(biāo)影響的漏斗圖

圖4 對心理健康敵對指標(biāo)影響的漏斗圖

3 結(jié)語

通過對11篇研究文獻(xiàn)的Meta分析，發(fā)現(xiàn)技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群項(xiàng)目，對中國大學(xué)生心理健康產(chǎn)生中等的有利影響。異質(zhì)性分析顯示，納入文獻(xiàn)在軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對、恐怖6 個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)結(jié)果具有高度異質(zhì)性，沒有指向同一結(jié)果。發(fā)表偏倚分析顯示，該研究總體上不存在人為控制結(jié)論，研究結(jié)論的判定較為客觀。同時(shí)，在運(yùn)用技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群對大學(xué)生心理健康進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)有針對性地對弱勢指標(biāo)，選擇更具積極效應(yīng)的單一項(xiàng)目，以達(dá)到事半功倍的作用。

基于上述研究，今后在有關(guān)技能主導(dǎo)類難美性項(xiàng)群項(xiàng)目對中國大學(xué)生心理健康影響的研究過程中，應(yīng)注意以下方面：（1）對實(shí)驗(yàn)對象的干預(yù)手段須經(jīng)過考究，對可控因素進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的采集須確保真實(shí)性及準(zhǔn)確性；（2）關(guān)于技能主導(dǎo)類表現(xiàn)難美性項(xiàng)群其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目（如花樣游泳、花樣跳水、花樣滑冰等）對大學(xué)生心理健康干預(yù)的實(shí)驗(yàn)研究寥寥可數(shù)，今后可針對此情況進(jìn)行全面研究；（3）兒童、中老年人等人群可選擇難度低、花樣豐富的技能主導(dǎo)類難美性項(xiàng)群運(yùn)動(dòng)，以增強(qiáng)社會心理健康平均水平。