趙曉航

國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心 北京 100029

1 引言

信息（information）又被譯為“消息”“情報(bào)”“知識”，信息論的創(chuàng)始人香農(nóng)（C. E.Shannon）于1948年發(fā)表《通訊的數(shù)學(xué)原理》，提出信息是“有意義的或任何造成差別的事物”[1]。

當(dāng)信息“超越國界并在兩個(gè)或以上的國家和文化體系之間”[2]流動(dòng)，就形成了信息的跨境流動(dòng)。這一流動(dòng)過程早期伴隨著并不頻繁的貿(mào)易往來形成，例如海上和陸上絲綢之路中傳遞的商貿(mào)往來消息。進(jìn)入19世紀(jì)中后期，隨著海底電纜的鋪設(shè)，全球范圍內(nèi)的穩(wěn)定、頻繁、大規(guī)模的信息流動(dòng)成為可能，信息流動(dòng)過程中所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了最早的網(wǎng)絡(luò)信息傳播結(jié)構(gòu)。隨著信息社會(huì)的發(fā)展，信息傳播網(wǎng)絡(luò)這一概念被應(yīng)用于不同學(xué)科領(lǐng)域，其內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)展。

信息論將數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用到了信息學(xué)領(lǐng)域，信息自此成為一個(gè)抽象的量得以被衡量，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的定量研究也開始增多。既有研究利用經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)、人員往來數(shù)據(jù)、全球電信數(shù)據(jù)、全球帶寬等多種數(shù)據(jù)形式，從信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、信息網(wǎng)絡(luò)影響要素、信息生產(chǎn)者在信息網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系作用等方面開展研究。這些研究描述了全球傳播網(wǎng)絡(luò)中信息流動(dòng)的特點(diǎn)和基本規(guī)律。但是，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)分析研究主要是圍繞Web 1.0和Web 2.0時(shí)代展開，進(jìn)入Web3.0時(shí)代，隨著社交網(wǎng)絡(luò)、加密技術(shù)等新應(yīng)用和新技術(shù)的發(fā)展，既有研究難以覆蓋新技術(shù)傳播特點(diǎn)并概述全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

針對上述問題，筆者參照網(wǎng)頁排名（PageRank）思路，通過計(jì)算各主體國家/地區(qū)間信息服務(wù)網(wǎng)站的信息訪問量，構(gòu)造覆蓋全球主要國家和地區(qū)的傳播網(wǎng)。同時(shí)，筆者基于該網(wǎng)絡(luò)，引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行以國家為粒度的傳播力分析，進(jìn)一步探索這一方法在世界體系理論中的應(yīng)用。

2 相關(guān)研究

2.1 世界體系理論對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的宏觀描述

世界體系理論由沃勒斯坦（I. Wallerstein）于20世紀(jì)70年代提出。該理論綜合了依附理論、法國年鑒流派，側(cè)重將全球關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種經(jīng)濟(jì)—社會(huì)、政治—文化關(guān)系體系來考察。世界體系理論是一種整體性分析方法，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化3個(gè)層面，以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)，考察國家和國家相關(guān)實(shí)體在一個(gè)相互依存的等級結(jié)構(gòu)中的權(quán)力位置關(guān)系。沃勒斯坦將現(xiàn)代世界體系劃分為核心國家、半邊緣國家和邊緣國家，并提出現(xiàn)代世界體系的本質(zhì)特征就是“核心區(qū)與邊緣區(qū)勞動(dòng)分工的發(fā)展以及霸權(quán)國家的興衰”[3]。

在沃勒斯坦之后，著名的世界體系理論學(xué)者盧格霍特、弗蘭克、蔡斯—鄧恩等都發(fā)展了世界體系理論。弗蘭克[4]提出，體系中的各主體相互關(guān)聯(lián)，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)并非相對的多與少的關(guān)系，而是在一個(gè)更廣泛的系統(tǒng)中相互影響的關(guān)系；蔡斯—鄧恩等則對世界體系理論的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，提出“世界體系是社會(huì)間的網(wǎng)絡(luò)，具體包括大宗商品網(wǎng)絡(luò)、貴重商品網(wǎng)絡(luò)、政治軍事網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的相互作用構(gòu)成了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化[5]。盡管上述學(xué)者在具體問題、研究方法上各有側(cè)重，但都一致認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)與信息富國同信息窮國之間的不平等交換存在密切關(guān)聯(lián)。

雖然沃勒斯坦多次強(qiáng)調(diào)世界體系理論是整體性分析，并不用于分析某一特定的情境領(lǐng)域，甚至對蔡斯—鄧恩的分析也提出過質(zhì)疑，但世界體系理論作為一種理論范式和研究方法，已經(jīng)在地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、國際關(guān)系學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科中得到檢驗(yàn)和應(yīng)用[6]。

2.2 對全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)的微觀刻畫

隨著全球信息連接日益緊密，諸多學(xué)者從不同角度嘗試將全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“量化”處理。在這些研究中，網(wǎng)絡(luò)分析法是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究中的常用方法之一，關(guān)于全球網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)的研究可以拆解為兩個(gè)步驟，一是對網(wǎng)絡(luò)的刻畫，二是對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析。

在早期研究中，E. ?stgaard、J. Galtung等學(xué)者[7-9]利用全球通訊社及其所發(fā)出的國際新聞來刻畫全球傳播網(wǎng)絡(luò)，提出信息在不同國家之間流動(dòng)不平衡的問題。此后多年，對全球傳播網(wǎng)絡(luò)的研究主要圍繞在經(jīng)貿(mào)或移民網(wǎng)絡(luò)模型的基礎(chǔ)上展開，例如G. A. Barnett和R. Y.Wu[6]利用聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization，UNESCO）公布的留學(xué)生數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒來勾勒全球知識傳播網(wǎng)絡(luò)，G. A. Barnett[10]使用國際電話數(shù)量來勾勒全球電信網(wǎng)絡(luò)格局。這些研究雖然很好地概述了當(dāng)時(shí)全球傳播網(wǎng)絡(luò)的特征和影響要素，但本質(zhì)上是基于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)模型或人口移動(dòng)模型的拓展，對互聯(lián)網(wǎng)傳播格局的適用有一定局限性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和推廣，對互聯(lián)網(wǎng)傳播網(wǎng)絡(luò)的研究開始涌現(xiàn)。其中，最為廣泛使用的方法是利用超鏈接來刻畫全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)，例如G. A. Barnett和H. W. Park[11]利用Alta Vista收集了不同國家的網(wǎng)站中所嵌入的超鏈接數(shù)量，進(jìn)而利用超鏈接和帶寬刻畫網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；H. Seo和S. J. Thorson[12]利用TeleGeography獲得全球互聯(lián)網(wǎng)地理數(shù)據(jù)進(jìn)而衡量跨國互聯(lián)網(wǎng)連接；H. W.Park等[13]利用搜索引擎檢索結(jié)果中所包含的國家頂級域名（ccTLD）情況來刻畫全球傳播網(wǎng)絡(luò)。G. J. Golan和I. Himelboim[14]引用大眾傳播模型，對5個(gè)主要國際傳播媒體的推特賬號的社交網(wǎng)絡(luò)傳播關(guān)系進(jìn)行刻畫。

在對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究中，網(wǎng)絡(luò)分析的方法被廣泛應(yīng)用。在具體方法上，學(xué)者提出了許多不同的中心性度量，如度數(shù)中心度、特征向量中心性、接近性中心度、Page Rank中心性等。典型的有G. A. Barnett[10]使用NEGOPY關(guān)聯(lián)分析、多維尺度變化（MDS）分析以及聚類分析來研究各節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，H. Seo和S. J.Thorson[12]、H. W. Park等[13]使用中心度和密度分析研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

上述方法在Web1.0和Web2.0時(shí)代能夠較為完整地刻畫出全球傳播網(wǎng)絡(luò)，但隨著加密連接、社交媒體等技術(shù)和應(yīng)用形態(tài)的興起，上述方法存在兩個(gè)問題：①在加密網(wǎng)絡(luò)中，受到搜索引擎引流、社交網(wǎng)絡(luò)分享等因素的影響，基于超鏈接的出入鏈分析有可能導(dǎo)致信源的缺失，進(jìn)而影響信息的準(zhǔn)確性；②隨著多向的社交媒體和傳統(tǒng)單向大眾媒體傳播形態(tài)的融合，機(jī)構(gòu)媒體和自媒體交互作用，網(wǎng)絡(luò)傳播格局更為復(fù)雜，來自不同國家、不同族群的群體參與性更強(qiáng)，頂級域名分析等方法難以確保國家的全面性，而搜索引擎返回鏈接的分析難以滿足社交媒體和即時(shí)通訊工具閉環(huán)鏈路的分析需求。

3 問題提出

綜上，無論是作為一種理論范式還是研究方法，利用世界體系理論的框架研究信息跨國流動(dòng)問題，進(jìn)而描繪全球傳播格局和秩序，已經(jīng)成為一種通行的做法。既有研究呈現(xiàn)了近30年來全球傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和變化，也在傳播格局的影響因素等方面有諸多建樹。但是，隨著的大型社交平臺、計(jì)算傳播、跨國互聯(lián)網(wǎng)公司等新業(yè)務(wù)形態(tài)和應(yīng)用形態(tài)的形成，對于全球傳播格局有著怎樣新的影響，當(dāng)前全球傳播格局又有哪些新特征，這些問題都是既往研究尚未涉獵的。

基于此，本研究以信息分發(fā)屬性的大型網(wǎng)站為研究對象，采用流量分析的方法，根據(jù)媒體網(wǎng)站的流量詳情，分析各國的媒體輻射范圍、信息獲取來源、對外傳播能力，進(jìn)而勾勒2021年全球互聯(lián)網(wǎng)的最新格局，最終嘗試回答以下問題：①2021年，全球互聯(lián)網(wǎng)傳播格局呈現(xiàn)怎樣的特征？②當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)全球傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否還符合世界體系理論所提出的基本模型？

4 研究方法

4.1 數(shù)據(jù)獲取

Alexa是亞馬遜（Amazon.com）旗下的一家網(wǎng)站數(shù)據(jù)分析公司，該公司以全量互聯(lián)網(wǎng)用戶為樣本，通過瀏覽器工具欄和網(wǎng)頁瀏覽器的擴(kuò)展程序從網(wǎng)站中提取互聯(lián)網(wǎng)用戶（包含真人用戶和機(jī)器爬取用戶）近3個(gè)月的瀏覽行為，分析網(wǎng)站的流行度和流量特點(diǎn)。數(shù)據(jù)獲取的具體步驟如下：

首先，筆者對Alexa數(shù)據(jù)庫中2021年最新媒體行業(yè)全球排行榜、各國網(wǎng)站綜合排行榜中的主要網(wǎng)站進(jìn)行人工標(biāo)注，選取出影響力大的媒體類網(wǎng)站，共計(jì)500個(gè)，形成媒體網(wǎng)站列表。

其次，為盡量避免社交媒體的多級傳播、各國網(wǎng)民數(shù)量等因素所造成的重復(fù)計(jì)算，從500個(gè)媒體網(wǎng)站列表中剔除搜索引擎類（如google.com）、具有社交屬性的媒體（如reddit.com）、門戶類網(wǎng)站（如韓國門戶網(wǎng)站daum.net），形成大眾媒體網(wǎng)站列表。

再次，采用人工校驗(yàn)的方法對同一網(wǎng)站的不同子站進(jìn)行剔除，將不同域名的跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站統(tǒng)一記錄其最終形成流量的單一域名。

最后，選取Alexa排名前1萬名，以及首選500個(gè)網(wǎng)站中Alexa流量在中位數(shù)以上的媒體網(wǎng)站，形成了來自60個(gè)國家和地區(qū)的288個(gè)重要媒體網(wǎng)站列表。

通過站長之家提供的Alexa公開API接口，獲取具體數(shù)據(jù)如下：

（1）網(wǎng)站排名數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)排名數(shù)據(jù)即Alexa通過網(wǎng)站流量和用戶訪問行為綜合分析得出的網(wǎng)站當(dāng)日、周平均、月平均和三月平均的全球排名和在不同國家的排名，排名數(shù)字越小，意味著該網(wǎng)站的影響力越大。

（2）網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)。①網(wǎng)站在當(dāng)日、周平均、月平均和三月平均的UV（unique visitor，網(wǎng)站的獨(dú)立訪客）和PV（page view，網(wǎng)站的訪問量）。Alexa網(wǎng)站指出，UV和PV數(shù)據(jù)非精確統(tǒng)計(jì)，僅作為參考。之所以選擇PV而非UV指標(biāo)，是由于本研究所聚焦的大型網(wǎng)站具有較高的用戶黏度，用戶群體相對固定，PV指標(biāo)的內(nèi)容豐富度高于UV指標(biāo)，因此，PV更能反映其網(wǎng)站內(nèi)容豐富度和網(wǎng)民訪問行為。②媒體主站下屬網(wǎng)站近三月的訪問比例、頁面訪問比例和人均瀏覽量，該數(shù)據(jù)對網(wǎng)站二級域名的訪問流量進(jìn)行了排序和比例分析。

（3）國別區(qū)域數(shù)據(jù)。網(wǎng)站所屬國家或地區(qū)，以及該網(wǎng)站用戶訪問的國家和地區(qū)來源。

（4）訪問行為數(shù)據(jù)。網(wǎng)站近三月訪客（人次）的國別分析，包括網(wǎng)站PV流量的國別/地區(qū)詳情分析、頁面瀏覽比例，該數(shù)據(jù)對網(wǎng)站的訪問流量進(jìn)行國別層面的粗略劃分，用以呈現(xiàn)該新聞網(wǎng)站的訪客國別屬性。

4.2 模型建立與數(shù)據(jù)分析過程

為解決本文提出的3個(gè)問題，將采取流量分析法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，具體如下：

4.2.1 流量分析法

人們的思維受到其所接收信息的影響，這不僅體現(xiàn)在信息本身，也體現(xiàn)在媒體和傳播渠道對信息生產(chǎn)、傳播、再加工的整個(gè)流程。信息傳播網(wǎng)絡(luò)正是這種在橫向地理空間中不斷延展的“強(qiáng)力意志”進(jìn)行生產(chǎn)控制和社會(huì)控制的基礎(chǔ)性工具[15]。對于傳統(tǒng)媒體而言，議程設(shè)置、媒介的鋪墊作用、框架在信息塑造中起到關(guān)鍵作用；對于互聯(lián)網(wǎng)媒體而言，除了內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對信息重要性的排序、對信息信源的索引等也對信息傳播起到重要作用[16]，進(jìn)而形成對信息構(gòu)建的補(bǔ)充，這不僅體現(xiàn)在媒體網(wǎng)站內(nèi)部的信息排序，更體現(xiàn)在搜索引擎、社交媒體對信息的引流和排序。

面對錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，流量成為一般研究者所能使用的相對最為客觀反映信息權(quán)重的客觀指標(biāo)之一。本研究借鑒了網(wǎng)頁排名（Pagerank）的思路，即以網(wǎng)頁之間的超鏈接個(gè)數(shù)和質(zhì)量作為主要因素粗略地分析網(wǎng)頁的重要性的算法。在本研究中，考慮國際傳播的屬性特征，將計(jì)算主體單元?jiǎng)潥w到主權(quán)國家/地區(qū)。

對某個(gè)國家/地區(qū)k而言，該國/地區(qū)所擁有的新聞網(wǎng)站聚合為Sk，pvi表示網(wǎng)站i近3個(gè)月的平均訪問PV量，Rik表示國家/地區(qū)k在網(wǎng)站i的訪問量的占比。所有被研究的國家/地區(qū)總數(shù)為K。

具體方法上，界定重要概念如下：

（1）信息服務(wù)量（ISN）：以國家/地區(qū)為單位，將該國/地區(qū)所擁有的新聞網(wǎng)站的三月平均流量（PV）總和記作該國/地區(qū)對外提供的信息量。計(jì)算公式如下所示：

（2）信息獲取量（OIN）：以國家/地區(qū)為單位，將該國/地區(qū)網(wǎng)民訪問以及其境內(nèi)大數(shù)據(jù)爬取的各主要新聞網(wǎng)站流量總和記作該國家/地區(qū)信息獲取總量。計(jì)算公式如下所示：

（3）對外傳播量（OPN）：對目標(biāo)新聞網(wǎng)站的訪問流量進(jìn)行細(xì)分，剔除其所在國/地區(qū)網(wǎng)民訪問后形成“對外傳播”流量。計(jì)算公式如下所示：

后文將綜合國家/地區(qū)的信息服務(wù)量、信息獲取量、對外傳播量，分析主要國家/地區(qū)的國際傳播行為特征和在國際傳播場域中所處的位置。

4.2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

筆者使用社交網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis, SNA）集成軟件UCINETv6.212，對篩選出的288個(gè)全球范圍內(nèi)影響力大的媒體網(wǎng)站基于所屬國家/地區(qū)進(jìn)行整理聚類，形成以國家/地區(qū)為單位的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，以一個(gè)國家/地區(qū)所擁有的網(wǎng)站流量作為“出度”流量，該國家/地區(qū)網(wǎng)絡(luò)用戶的訪問行為作為“入度”流量。通過描述性統(tǒng)計(jì)分析和中心性分析，對全球傳播格局進(jìn)行描繪。

在具體方法上，中心度（Centrality）分析用以表達(dá)社交網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)（在本研究中即指一個(gè)國家/地區(qū)）在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中所在中心的程度，即該節(jié)點(diǎn)與他者存在怎樣的關(guān)系、如何影響乃至控制其他節(jié)點(diǎn)所決定的[17]，進(jìn)而判斷該節(jié)點(diǎn)在整個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。

（1）度數(shù)中心度（Degree Centrality）：一個(gè)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度表征該點(diǎn)與其他直接連接的總和。具體到國際信息傳播關(guān)系中，度數(shù)中心度可以用于表征一個(gè)國家/地區(qū)所擁有的主要新聞網(wǎng)站出入度的總和，度數(shù)中心度越高，則意味著該國家/地區(qū)在整個(gè)國際傳播場域中的傳播力和影響力越大。

（2）接近中心度（Closeness Centrality）：接近中心度用以反映在網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間的接近程度，一個(gè)非核心位置的成員在傳遞消息時(shí)，必須依賴他者，因此，一個(gè)節(jié)點(diǎn)越接近其他節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)就越不依賴他者[17]。

需要補(bǔ)充的是，度數(shù)中心度關(guān)注一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，而接近中心度則更強(qiáng)調(diào)一個(gè)節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的控制能力。在網(wǎng)絡(luò)計(jì)算中，二者的結(jié)果總趨勢是一致的。但由于兩種測量方法均未考慮行動(dòng)者之間的交換或交往規(guī)模，因而部分?jǐn)?shù)據(jù)會(huì)受到影響。因此，在后面的分析中，筆者將僅保留有價(jià)值數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)樣本過小的節(jié)點(diǎn)剔除，以防止結(jié)果混淆。

5 研究結(jié)果

5.1 主要國家國際傳播能力對比的描述性統(tǒng)計(jì)

通過對篩選所得的來自60個(gè)國家和地區(qū)的288個(gè)媒體網(wǎng)站進(jìn)行分析，以國家/地區(qū)為單位獲取國家/地區(qū)擁有媒體數(shù)、信息服務(wù)量、信息獲取量和對外傳播量情況，如表1所示：

表1 主要國家/地區(qū)新聞網(wǎng)站信息服務(wù)情況

（續(xù)表1）

從網(wǎng)站的分布看，美國擁有重要媒體網(wǎng)站最多，達(dá)69個(gè)；其后依次為中國、印度、英國、俄羅斯、法國、德國、澳大利亞、西班牙等國家，分別擁有21個(gè)、19個(gè)、16個(gè)、13個(gè)、12個(gè)、10個(gè)、8個(gè)、7個(gè)網(wǎng)站。

從國家/地區(qū)信息提供量來看，中國具有絕對優(yōu)勢位列第一，第二位是美國，其次是英國、印度、俄羅斯、巴西、德國、伊朗、法國、西班牙、土耳其、日本、澳大利亞。本研究所獲取的單個(gè)國家/地區(qū)提供信息的流量表示全球網(wǎng)民訪問該國/地區(qū)主要媒體網(wǎng)站的流量，通常來說，信息提供量越高，說明議題建構(gòu)能力和傳播力越強(qiáng)。當(dāng)然，這一數(shù)據(jù)也與國家/地區(qū)所有網(wǎng)民數(shù)量有著強(qiáng)關(guān)聯(lián)，網(wǎng)民數(shù)量大的國家/地區(qū)則流量也大。

從網(wǎng)民訪問行為看，中國、美國、印度、日本、巴西分別位于“入度”流量的前5位，這意味著這5個(gè)國家的網(wǎng)民訪問新聞網(wǎng)站的行為頻次最高；其次是德國、韓國、加拿大、澳大利亞、俄羅斯、土耳其、希臘、伊朗等國家，這與這些國家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平、網(wǎng)民數(shù)量等有直接關(guān)系，當(dāng)然也和這個(gè)國家的網(wǎng)民新聞獲取習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)管理政策有關(guān)。

從國家/地區(qū)的對外傳播量來看，英國、美國的對外提供流量幾乎持平，可以說是并列位于第一梯隊(duì)，英國略高于美國，但英國重要網(wǎng)站如路透社（reuter.com）的運(yùn)營總部在美國，因此美國訪問量巨大，均記作對外傳播流量；其他對外傳播量較大的國家有俄羅斯、印度、中國、德國、西班牙、法國、澳大利亞。

5.2 全球傳播格局的社交網(wǎng)絡(luò)分析

通過Alexa數(shù)據(jù)的不完全統(tǒng)計(jì)，來自60個(gè)國家/地區(qū)的288個(gè)網(wǎng)站累計(jì)向144個(gè)主要節(jié)點(diǎn)提供信息，筆者利用社交網(wǎng)絡(luò)分析法對全球傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入分析。需要補(bǔ)充的是，由于Alexa數(shù)據(jù)庫所提供的國別/地區(qū)流量情況只有排名靠前的國家/地區(qū)，所以獲取到的國家/地區(qū)累計(jì)共143個(gè)，還有一些國家/地區(qū)由于網(wǎng)民基數(shù)過小，Alexa將這些國家/地區(qū)統(tǒng)一記作“其他”節(jié)點(diǎn)。

5.2.1 度數(shù)中心度分析

度數(shù)中心度是衡量一個(gè)國家或地區(qū)在國際傳播網(wǎng)絡(luò)中與其他國家或地區(qū)的通聯(lián)情況的最直接指標(biāo)，一個(gè)國家/地區(qū)的連接線數(shù)越多，度數(shù)中心度就越高，即意味著該國/地區(qū)同其他國家/地區(qū)之間的通聯(lián)越頻繁。

主要國家和地區(qū)的度數(shù)中心度分析見表2。從表2中可以看出，各國的信息服務(wù)和網(wǎng)民訪問流量是不對稱的。

表2 度數(shù)中心度分析

（續(xù)表2）

從出度中心度來看，美國、日本、意大利、英國的中心度較高，意味著這些國家直接或間接對外提供信息最活躍。美國的出度中心度排名第一，客觀上說明美國的網(wǎng)站同其他國家和地區(qū)的絕對通聯(lián)數(shù)最高，位于傳播鏈路的中心位置。

從入度中心度來看，印度、美國、日本、巴西、德國、韓國的核心度遞減。印度位于第一，說明印度在信息獲取方向的路徑上處于中心位置，這與印度網(wǎng)民基數(shù)大、本國新聞媒體網(wǎng)站多、媒體所用語言多樣有關(guān)。

需要補(bǔ)充的是，在全球傳播網(wǎng)絡(luò)中，各國/地區(qū)的出度和入度并不均衡，較為典型的有印度（入度第1而出度第13名），說明印度網(wǎng)民訪問活躍而本國網(wǎng)站的信息提供量相對缺乏優(yōu)勢。

5.2.2 接近中心度分析

接近中心度反映在網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間的接近程度，接近中心度越高，意味著該節(jié)點(diǎn)在局部所處位置越核心。

表3數(shù)據(jù)顯示，美國在接近中心度的分析中指數(shù)最高，這意味著美國在傳播網(wǎng)絡(luò)中對其他節(jié)點(diǎn)的控制力最高，位于最核心位置。其次為中國、英國、日本、巴西、德國、印度、伊朗。但這些國家的具體特征仍有差異。

表3 接近中心度分析

從表3中可以看出，中國的接近中心度值較高，但度數(shù)中心度的出度和入度均相對較低，這主要由于國內(nèi)絕對流量巨大。當(dāng)把全球網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)整體，中國節(jié)點(diǎn)由于絕對流量巨大，在整個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的影響。英國的接近中心度較高，但度數(shù)中心度相對較低，這主要和英國在傳播網(wǎng)絡(luò)控制力上與美國趨同有一定關(guān)系，而英國提供的絕對關(guān)聯(lián)邊較少。印度的度數(shù)中心度高，但接近中心度相對低，這說明印度是與其他節(jié)點(diǎn)有著密切聯(lián)系的關(guān)鍵點(diǎn)。

此外，俄羅斯、法國等國家的接近中心度較低，但度數(shù)中心度高，這說明這些國家在整體網(wǎng)絡(luò)中嵌入了高度集聚化的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，例如后面將提到的獨(dú)聯(lián)體國家圈、西語國家圈等，這與其地緣文化、地緣政治有一定關(guān)系。

5.3 關(guān)于全球傳播格局的主要發(fā)現(xiàn)

筆者通過對288個(gè)網(wǎng)站、144個(gè)國家和地區(qū)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析，得出全球主要國家/地區(qū)在傳播場域中的位置關(guān)系，見圖1。分析結(jié)果顯示，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播格局從宏觀上基本符合世界體系理論模型的假設(shè)，但在微觀層面體現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：

圖1 全球新聞信息傳播格局

第一，國家/地區(qū)節(jié)點(diǎn)的相對位置由其所有的基本節(jié)點(diǎn)決定。近年來，由于媒體商業(yè)化、全球化、集團(tuán)化和網(wǎng)絡(luò)化的趨勢特點(diǎn)，多媒體業(yè)務(wù)集團(tuán)形成，電信公司、計(jì)算機(jī)公司、互聯(lián)網(wǎng)公司和媒體公司高度融合，媒介所有權(quán)呈現(xiàn)日益集中的趨勢[16]，這進(jìn)一步加強(qiáng)了位于中心位置的國家在網(wǎng)絡(luò)中輻射能力的集聚。

第二，中心化與多中心化的特點(diǎn)同時(shí)存在。所謂中心化，即第一點(diǎn)中所述集聚作用的凸顯，而多中心化則體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①某個(gè)中心節(jié)點(diǎn)的轉(zhuǎn)播器和發(fā)射器，這符合傳統(tǒng)大眾傳播模型的假設(shè)特征；②由于地緣政治和地緣文化所形成的特定圈群；③“自給自足”式節(jié)點(diǎn)，這主要由于文化等原因形成。

第三，全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)的集聚性和控制力相較于全球經(jīng)貿(mào)格局更為凸顯。所謂集聚性和控制力即指網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)對周邊節(jié)點(diǎn)的輻射性和影響力，從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)傳播格局的核心節(jié)點(diǎn)輻射力更為集中，而處于“被影響”狀態(tài)的周邊節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)也相對更多，這是不同于經(jīng)貿(mào)格局的特點(diǎn)，這一方面與經(jīng)濟(jì)水平、教育水平、人口要素和地緣政治等要素有關(guān)，另一方面也和搜索引擎、社交媒體平臺的集聚性有著很大關(guān)系。

綜上，當(dāng)前全球傳播格局相較于早期研究，有一定的延續(xù)性，仍然基本符合世界體系理論對主權(quán)國家權(quán)力關(guān)系的劃分，但也表現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)。

6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在全球信息傳播格局中，各國所占有的網(wǎng)絡(luò)帶寬、網(wǎng)民數(shù)量、基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)分布并不均衡。其中，美國、中國、印度、俄羅斯、德國、法國等在對外傳播流量和中心度分布中占據(jù)較為重要的地位，其余還存在大量國家/地區(qū)，通過上述節(jié)點(diǎn)進(jìn)行信息轉(zhuǎn)發(fā)。首先，本研究所引用的流量數(shù)據(jù)是網(wǎng)站3個(gè)月流量數(shù)據(jù)的平均值；其次，本研究所采取的國家/地區(qū)粒度流量是由網(wǎng)站流量加和而來，數(shù)據(jù)本身具備一定穩(wěn)健性基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步確保實(shí)證分析的結(jié)論不受特定國家/地區(qū)的影響，筆者將剔除傳播流量較小的國家/地區(qū)群組（即“其他”節(jié)點(diǎn)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)分析，并呈現(xiàn)相關(guān)實(shí)證分析結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是對外傳播量，還是中心度分析，總體趨勢與原始數(shù)據(jù)沒有明顯變化?？傮w中心度對比結(jié)果如表4所示：

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)對比數(shù)據(jù)

7 結(jié)論

針對既有關(guān)于國際信息傳播網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源陳舊、刻畫維度單一、依賴明文鏈接等方面的不足，筆者借鑒了PageRank的傳統(tǒng)思路，引入網(wǎng)站的實(shí)際訪問流量、主權(quán)國家（地區(qū)）互聯(lián)網(wǎng)新聞平臺信息流入和流出情況，刻畫國家/地區(qū)粒度的信息傳播力。通過對最新互聯(lián)網(wǎng)全球傳播格局的流量分析和網(wǎng)絡(luò)分析，概述了最新全球互聯(lián)網(wǎng)傳播格局。實(shí)證研究結(jié)果表明，以新聞?lì)愋畔⒎?wù)網(wǎng)站流量為最小切入點(diǎn)，以國家/地區(qū)為研究單位，筆者所提出的信息服務(wù)量、信息獲取量和對外傳播量能夠很好地刻畫國家/地區(qū)傳播能力和國家/地區(qū)在全球傳播網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系。

與以往的研究相比，本研究所提出的計(jì)算模型和數(shù)據(jù)源選取方面具有以下優(yōu)勢：①利用行業(yè)排名和人工篩選，最大限度將信息服務(wù)類平臺納入考量，確保了數(shù)據(jù)的全面和客觀；②在信息提供量的模型設(shè)計(jì)中，利用真實(shí)流量分析的方法，較好地解決了社交類媒體對大型新聞網(wǎng)站的引流以及加密鏈接獲取困難等問題，確保了計(jì)算結(jié)果的客觀性；③針對Web3.0時(shí)代網(wǎng)民個(gè)體在國際傳播中所發(fā)揮的作用日增，在對外傳播量和信息獲取量兩個(gè)關(guān)鍵概念的設(shè)計(jì)中，以網(wǎng)民個(gè)體作為研究單元，再將網(wǎng)民個(gè)體劃歸到國家/地區(qū)粒度，既考慮到了社會(huì)化媒體發(fā)展過程中個(gè)人的信息選擇作用，也將微觀概念進(jìn)行了宏觀處理，使得國際傳播能力的定量計(jì)算成為可能。

在結(jié)論應(yīng)用方面，本研究呈現(xiàn)出了最新國際信息傳播格局，發(fā)展了沃勒斯坦世界體系理論，通過實(shí)證研究論證了后發(fā)國家國際傳播能力提升和位置躍升的現(xiàn)實(shí)可能。同時(shí)，對傳播網(wǎng)絡(luò)中國家間相對位置的描述，也從實(shí)證層面打破了以往二元論或單極格局的刻板印象，驗(yàn)證了國際傳播能力與地緣政治、地緣文化、技術(shù)實(shí)力之間的復(fù)雜關(guān)系。

需要補(bǔ)充的是，本研究雖然在網(wǎng)站選取方面盡可能地規(guī)避了大型平臺壟斷作用和計(jì)算傳播對新聞流量客觀性的影響，同時(shí)通過人工校正的方法避免了重復(fù)計(jì)算，進(jìn)而使得研究過程聚焦于主權(quán)國家的作用。但是，由于本研究所選取的網(wǎng)站均為信息分發(fā)類網(wǎng)站，并未將即時(shí)通信工具囊括其中，這主要是因?yàn)榧磿r(shí)通訊工具采取點(diǎn)對點(diǎn)的加密流量傳輸，公開的流量數(shù)據(jù)無法獲取即時(shí)通訊工具的流量詳情?？紤]到中國人口眾多，加之海外華人、每年跨境流動(dòng)的國人數(shù)量眾多，這些人員都是“微信”等即時(shí)通訊工具的用戶，未統(tǒng)計(jì)這一要素可能一定程度上影響我國對外傳播力的計(jì)算結(jié)果。但同時(shí)，同樣由于加密流量的限制，本研究也未將美國、俄羅斯的即時(shí)通信工具納入統(tǒng)計(jì)范圍，因此，這一不足之處不會(huì)影響筆者提出的結(jié)論。

8 從互聯(lián)網(wǎng)信息傳播格局最新特征看對中國的啟示

歷史的畫卷將國際傳播格局從無線電時(shí)代帶入衛(wèi)星時(shí)代，再進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息科技和跨國傳播中心本身成為了國家權(quán)力的核心資源，傳播技術(shù)則成為塑造國際秩序的核心控制力之一。從上述結(jié)果不難看出，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播格局既是地緣政治、語言文化和歷史傳統(tǒng)影響的“賽博”再現(xiàn)，也是信息技術(shù)控制力的直接表現(xiàn)。在這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)傳播格局之下，可謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。中國將如何作為？

毋庸置疑，中國在全球傳播格局中的傳播力和影響力是不斷上升的，這一點(diǎn)也在本文關(guān)于信息服務(wù)量、信息獲取量等數(shù)據(jù)中得到了清晰的驗(yàn)證，這一方面與我國的信息技術(shù)快速發(fā)展密不可分，也是我國文化優(yōu)勢和制度優(yōu)勢的結(jié)果。我國在國際傳播場域中的實(shí)質(zhì)性躍升也從側(cè)面驗(yàn)證了世界體系理論對信息傳播格局的描述以及其關(guān)于現(xiàn)代化線性發(fā)展的質(zhì)疑的有效性，同時(shí)也為后發(fā)國家的地位躍升提供了實(shí)證依據(jù)。

更進(jìn)一步說，作為流量大國、傳播力大國，我國如何進(jìn)一步發(fā)揮流量優(yōu)勢，將傳播力從平面進(jìn)一步擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)呢？

透過流量的表象，其根本要義在于信息的傳播，而信息的內(nèi)涵是“意義”，而信息的外延則包括符號、載體和含義3個(gè)方面，其中載體即指承載意義的媒介載體，符號是文字、圖像等意義的表征，意義是信息本身[18]，信息的跨境流動(dòng)問題并不是符號的流動(dòng)或載體的變化，而是其本質(zhì)上的意義的流動(dòng)。因此，我們應(yīng)清晰地認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和人工智能應(yīng)用的進(jìn)步，以及多媒體等信息加工手段的發(fā)展本質(zhì)上都是對載體和符號的豐富，而非對意義本身的增益，對意義本身的控制力來源于整體網(wǎng)絡(luò)的底層以及群體之間的價(jià)值認(rèn)同，這也是造成目前知識鴻溝和認(rèn)同差異的重要原因之一，同樣也是進(jìn)一步提高國際傳播話語權(quán)的關(guān)鍵所在。