彭 飛，李淑琴

（1. 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧大連 116029；2. 遼寧省“海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”高校協(xié)同創(chuàng)新中心，遼寧大連 116029）

自古以來南海都屬于中國(guó)管轄，在20 世紀(jì)50年代之前并不存在所謂的南海爭(zhēng)端。然而，隨著南海油氣資源的勘探和發(fā)現(xiàn)，域內(nèi)國(guó)家紛紛覬覦并展開對(duì)南海資源的爭(zhēng)奪。南海爭(zhēng)端拉開序幕，學(xué)者們針對(duì)菲律賓（鞠海龍，2012）、越南（張植榮，2005）等主要聲索國(guó)（劉中民，2008）展開探討。進(jìn)入21世紀(jì)，南海爭(zhēng)端逐漸從域內(nèi)“六國(guó)七方”間法律層面的主權(quán)爭(zhēng)端，演變?yōu)殛P(guān)乎域內(nèi)外國(guó)家乃至整個(gè)地區(qū)地緣政治層面的國(guó)家間博弈（曹強(qiáng)等，2022）。其中，美國(guó)在南海爭(zhēng)端中的政策動(dòng)向（周琪，2014）及中美之間圍繞南海展開的博弈（吳士存等，2019；傅崐成，2021）深刻影響著南海局勢(shì)，南海爭(zhēng)端日趨復(fù)雜化、國(guó)際化、熱點(diǎn)化（張景全等，2016）。在當(dāng)前中國(guó)崛起正面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的地緣環(huán)境背景下，越來越多的學(xué)者聚焦于中國(guó)與周邊國(guó)家地緣關(guān)系的研究（陳小強(qiáng)等，2019），其中，地緣政治關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為兩大熱點(diǎn)話題。中美地緣政治關(guān)系一直以來是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)（沈石等，2019），而隨著中國(guó)海洋安全形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，有學(xué)者將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)與周邊國(guó)家海洋地緣政治關(guān)系（彭飛等，2021）。在地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面，梁茂林等（2021）利用模型對(duì)中國(guó)與周邊國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而分析其時(shí)空格局演化；熊琛然等（2016）從雙向互動(dòng)角度分析了中國(guó)與周邊國(guó)家地緣關(guān)系的時(shí)序變化；黃宇等（2019）以中美日三國(guó)為研究對(duì)象，探討國(guó)家間地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)合規(guī)律。近年來，隨著中國(guó)北極航線與“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)，不少學(xué)者圍繞北極地區(qū)地緣關(guān)系（葉濱鴻 等，2019；李萌 等，2021；馬騰 等，2021）、“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)地緣關(guān)系（沈山等，2021）展開系列探討。與此同時(shí)，伊朗（李希雅等，2021）、烏克蘭（葉帥等，2021）等特定地理區(qū)域也成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。此外，事件數(shù)據(jù)分析（王淑芳等，2015）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（秦奇等，2018）和社區(qū)探索（翟晨陽(yáng)等，2021）等已成為地緣關(guān)系研究的重要方法。國(guó)際政府官方數(shù)據(jù)（王豐龍等，2020），全球事件、語(yǔ)言和語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)（Global Database of Event, Language, Tone，簡(jiǎn)稱GDELT）（賀燦飛 等，2019）等成為研究的數(shù)據(jù)支撐。

可見，當(dāng)前學(xué)者緊跟時(shí)代議題，不斷完善中國(guó)與周邊國(guó)家地緣關(guān)系的研究?jī)?nèi)容，研究方法與對(duì)象日趨豐富，但仍存在一些不足。1）已有研究主要聚焦于中國(guó)與特定區(qū)域國(guó)家，諸如中國(guó)與東盟國(guó)家等地緣關(guān)系研究，或是針對(duì)中美俄與伊朗、中美等具體國(guó)家間地緣關(guān)系展開探討，鮮有針對(duì)南海周邊地緣關(guān)系的研究；2）已有研究在利用事件數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)多從合作與沖突角度切入，借助戈登斯坦分值表征地緣關(guān)系，研究范式較為單一，而事件數(shù)據(jù)的其他屬性仍有很大的挖掘潛力。鑒于此，本文將聚焦南海周邊主要國(guó)家，在構(gòu)建基于GDELT 數(shù)據(jù)庫(kù)的地緣關(guān)系理論分析框架的基礎(chǔ)上，利用新聞事件數(shù)、平均語(yǔ)調(diào)值及戈登斯坦分值，從3個(gè)維度綜合分析南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征演化。在此基礎(chǔ)上，利用國(guó)家間合作與沖突熱點(diǎn)事件分析研究對(duì)象網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化，探索不同發(fā)展階段南海周邊國(guó)家之間以模塊化系數(shù)為劃分依據(jù)所形成的不同社區(qū)，探討國(guó)家間合作與沖突關(guān)系。以期客觀描繪南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系演變特征，把握中國(guó)周邊地緣環(huán)境發(fā)展態(tài)勢(shì)，有助于加快海洋強(qiáng)國(guó)和“一帶一路”建設(shè)、維護(hù)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整與推動(dòng)南海爭(zhēng)端妥善解決。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 基本概念與研究區(qū)概況

1.1.1 南海與南海地區(qū) 南海（South China Sea）是南中國(guó)海的簡(jiǎn)稱。南海位于中國(guó)大陸的南面，通過狹窄的海峽或水道，東與太平洋相連，西與印度洋相通，是一個(gè)東北—西南走向的半封閉海。南海南北縱跨約2 000 km，東西橫越約1 000 km，總面積約350萬(wàn)km2①資料來源：中國(guó)南海研究院.“南海概況”.http://www.nanhai.org.cn/reef.html。南海地區(qū)并沒有明確的概念界定，通常是指包含南海海域及周邊國(guó)家和地區(qū)在內(nèi)的廣闊空間區(qū)域，涉及到的國(guó)家和地區(qū)有新加坡、泰國(guó)、柬埔寨、菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞、越南、中國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，而后七者即為通常所說的在南海地區(qū)存在利益交織的“六國(guó)七方”。

1.1.2 南海主權(quán)與南海爭(zhēng)端 中國(guó)是最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)利用南海諸島及相關(guān)海域的國(guó)家，“南海斷續(xù)線”是中國(guó)南部海域疆界線（張耀光等，2012），且中國(guó)對(duì)位于“南海斷續(xù)線”以內(nèi)的南沙諸島及其附近海域擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)。南海爭(zhēng)端，即中國(guó)與南海周邊國(guó)家在南海島嶼歸屬、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分及海洋資源開發(fā)利用等方面存在的一系列問題。隨著南海戰(zhàn)略地位與資源稟賦的凸顯，以及中國(guó)國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的提升，南海爭(zhēng)端逐漸由域內(nèi)國(guó)家間的主權(quán)問題擴(kuò)大至地區(qū)乃至全球的地緣政治博弈，南海爭(zhēng)端日趨復(fù)雜嚴(yán)峻。

因此，基于當(dāng)前南海爭(zhēng)端“六國(guó)七方”的局面及域外核心大國(guó)美國(guó)的影響力，將研究對(duì)象定為南海周邊主要國(guó)家，即中國(guó)（CHN）、越南（VNM）、菲律賓（PHI）、馬來西亞（MYS）、印度尼西亞（IDN）、文萊（BRN）等域內(nèi)六國(guó)和域外大國(guó)美國(guó)（USA）。

1.2 基于GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)的地緣關(guān)系分析框架

所謂“關(guān)系”，是指事物之間相互作用、相互影響的狀態(tài)，而相互作用和影響則是建立在事物彼此關(guān)注的前提下，若關(guān)注缺失，“關(guān)系”則無從談起。在主體互“關(guān)”的基礎(chǔ)上，“系”成為“關(guān)系”深化的關(guān)鍵，主觀態(tài)度和客觀影響共同塑造了兩者（或多者）關(guān)系。因此，地緣關(guān)系是指以地理位置等地緣環(huán)境要素為基礎(chǔ)，地緣體之間在相互關(guān)注的基礎(chǔ)上不斷深化彼此間聯(lián)系，進(jìn)而相互作用、相互影響的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等關(guān)系。如何系統(tǒng)、全面測(cè)度地緣體間地緣關(guān)系成為研究重點(diǎn)之一。在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代，新聞事件數(shù)據(jù)作為一種“傳感器”正發(fā)揮著表征國(guó)家主體間地緣關(guān)系的作用（沈石等，2020）。基于此，利用新聞事件數(shù)量表征“關(guān)”，利用平均語(yǔ)調(diào)值和戈登斯坦分值表征“系”，進(jìn)而綜合分析南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征演化。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建合作—沖突網(wǎng)絡(luò)，通過社區(qū)劃分和計(jì)算節(jié)點(diǎn)加權(quán)對(duì)南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化進(jìn)行探討（圖1）。

圖1 基于GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)的地緣關(guān)系分析框架Fig.1 Geo-relation analysis framework based on GDELT database

1.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)（https://www.gdeltproject.org），該數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)來源于對(duì)媒體報(bào)道的新聞事件的收錄整理，具有覆蓋面廣、時(shí)效性強(qiáng)等特征。在遵循科學(xué)性、客觀性、及時(shí)性等原則的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)文獻(xiàn)（表1）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理。選取1997—2020 年GDELT 數(shù)據(jù)庫(kù)中的事件數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)下載字段依據(jù)包括Actor1 Country Code（發(fā)起國(guó)名稱CAMEO代碼）、Actor2 Country Code（接受國(guó)名稱CAMEO 代碼）和Quad Class（事件類型）。在上述設(shè)定的基礎(chǔ)上，下載具體事件數(shù)據(jù)，包括事件數(shù)量、Avg Tone （平均語(yǔ)調(diào)值） 及Goldstein Scale（戈登斯坦分值），共得到432 006 條新聞事件，其中合作事件355 052 條、沖突事件73 827 條與中性事件3 127條。在此基礎(chǔ)上，下載每條新聞事件平均語(yǔ)調(diào)值與戈登斯坦分值，并匯總計(jì)算。

表1 地理學(xué)中GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用（部分）Table 1 Application of the GDELT database in geography(partial)

1.4 研究方法

1.4.1 事件關(guān)注度、事件態(tài)度值與事件影響力 3 個(gè)指標(biāo)的具體表征、計(jì)算公式請(qǐng)參見表2。

表2 地緣關(guān)系時(shí)序特征演化分析方法Table 2 The analytical method for the evolution of geo-relation temporal features

1.4.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法 基于各國(guó)新聞事件中合作與沖突事件，以七國(guó)為節(jié)點(diǎn)，國(guó)家間合作（沖突） 互動(dòng)為邊，合作（沖突）事件年平均數(shù)量為邊的權(quán)重，構(gòu)建南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系有向加權(quán)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)R，計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)加權(quán)度、節(jié)點(diǎn)加權(quán)出度和節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度，以及基于模塊化系數(shù)的小團(tuán)體進(jìn)行分析（陳小強(qiáng)等，2019）。公式為：

式中：J為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量；B為邊的數(shù)量。wij為邊的權(quán)重；zij為某年i國(guó)和j國(guó)間的合作（沖突）事件數(shù)；n為研究期內(nèi)不同階段；t為研究期不同階段的年份數(shù)。

2 南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征演化分析

2.1 南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系整體性分析

通過梳理1997—2020年發(fā)生在南海周邊主要國(guó)家間的熱點(diǎn)地緣事件（表3），宏觀感知南海局勢(shì)變化及南海周邊主要國(guó)家間地緣關(guān)系演化。并對(duì)GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理計(jì)算，繪制得到1997—2020年南海周邊主要國(guó)家整體地緣關(guān)系時(shí)序特征演化圖（圖2）。

由表3 與圖2 可得，1997—2020 年南海局勢(shì)存在明顯的階段性變化，南海周邊主要國(guó)家間地緣關(guān)系整體特征顯著。在2009年之前，南海周邊主要國(guó)家熱點(diǎn)地緣事件以積極合作為主，中國(guó)與越南、馬來西亞等東盟國(guó)家間合作頻繁，美國(guó)在南海爭(zhēng)端中介入程度較低，美菲兩國(guó)保持密切合作；與此同時(shí)，七國(guó)無論是事件關(guān)注度、態(tài)度值還是影響力之和，分值均處在低位水平，且波動(dòng)較小，整體呈低位穩(wěn)定發(fā)展特征，可知此階段地緣關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。隨著美國(guó)在2009年提出“重返亞太”，消極沖突事件日趨增多，中菲間矛盾尤為突出，印度尼西亞活躍度提升，美國(guó)南海政策由中立逐漸轉(zhuǎn)向有限介入，但中國(guó)與東盟之間在經(jīng)濟(jì)上仍保持良好合作關(guān)系；與此同時(shí)，七國(guó)事件關(guān)注度、態(tài)度值及影響力之和均在初期發(fā)生斷層式上升，且在整個(gè)時(shí)期波動(dòng)幅度增大，其中事件關(guān)注度之和大體保持上升趨勢(shì)，說明此階段各國(guó)間關(guān)注程度不斷提高，而事件態(tài)度值在達(dá)到最高值后隨即下跌，經(jīng)短暫回升后最終降至負(fù)值，事件影響力在階段末期明顯高于初期，由此可見，各國(guó)間對(duì)彼此關(guān)注度顯著提升，且以正向事件為主，但消極事件日益頻發(fā)，地緣關(guān)系初顯緊張。自2016 年“南海仲裁案”事件結(jié)束以來，中菲關(guān)系回暖，美越之間聯(lián)系愈加頻繁，美國(guó)在南海政策上已然實(shí)行“全面競(jìng)爭(zhēng)”，南海局勢(shì)更加復(fù)雜嚴(yán)峻；與此同時(shí)，七國(guó)事件關(guān)注度繼2016年達(dá)到峰值后雖有所下降但隨之攀升，而事件影響力呈顯著下降，且事件態(tài)度值始終保持在負(fù)數(shù)水平并在近幾年降勢(shì)凸顯，事件影響力則趨近零值。由此可見，在此階段各國(guó)間依然保持較高關(guān)注，但地緣關(guān)系日趨緊張。

圖2 1997—2020年南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征演化Fig.2 Evolution of the temporal characteristics of the geo-relations in the major countries around the South China Sea from 1997 to 2020

表3 1997—2020年南海周邊主要國(guó)家熱點(diǎn)地緣事件Table 3 Hotspot geopolitical events in major countries around the South China Sea from1997 to 2020

綜上，考慮到美國(guó)南海政策轉(zhuǎn)向及“南海仲裁案”的深遠(yuǎn)影響，分別以2009年美國(guó)首次提出“重返亞太”和2016 年“南海仲裁案”結(jié)束事件為節(jié)點(diǎn)，將研究期劃分為3個(gè)階段，即第一階段1997—2008 年、第二階段2009—2015 年與第三階段2016—2020年。

2.2 南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系階段性分析

在整體性分析的基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)一步對(duì)研究期內(nèi)各階段南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系的時(shí)序特征演化進(jìn)行探討（表4）。

2.2.1 1997—2008 年：各國(guó)保持穩(wěn)定關(guān)注，和平發(fā)展成為主旋律，地緣關(guān)系相對(duì)緩和平穩(wěn) 由表4可知，此階段七國(guó)事件關(guān)注度平均值為4 793，事件態(tài)度值和影響力平均值分別為30 482 和9 028，且呈波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)。具體來看，美國(guó)無論事件關(guān)注度、態(tài)度值還是影響力均居七國(guó)首位，平均值分別為2 278、13 995 和4 251，且在這一階段均呈現(xiàn)波動(dòng)式上升趨勢(shì)；中國(guó)的事件關(guān)注度、態(tài)度值和影響力平均值均僅次于美國(guó)，分別為1 307、9 304和2 693；其余國(guó)家在數(shù)值上明顯小于中美，第三至第五位位序變化主要集中在菲律賓、印度尼西亞和越南三國(guó)，文萊始終處于末位。

在此階段，“和平與發(fā)展”成為國(guó)際社會(huì)主旋律，南海周邊國(guó)家之間未發(fā)生較大沖突。隨著1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)實(shí)行的一系列援助舉動(dòng)推動(dòng)其與南海周邊國(guó)家地緣關(guān)系的積極發(fā)展。與此同時(shí)，中國(guó)與越南、馬來西亞在南海爭(zhēng)端方面不斷達(dá)成一致協(xié)議，2002年，中國(guó)與東盟各國(guó)簽署《南海各方行為宣言》。整體上，此階段南海周邊各國(guó)在對(duì)彼此保持穩(wěn)定關(guān)注的同時(shí)，事件態(tài)度值和影響力忽高忽低，但在數(shù)值上均始終保持正值，說明仍以合作為主?？梢姡虾Ｖ苓厙?guó)家整體地緣關(guān)系并未受到消極事件的影響，整體保持相對(duì)穩(wěn)定。

2.2.2 2009—2015 年：各國(guó)關(guān)注度穩(wěn)定提升，穩(wěn)定與不安因素此消彼長(zhǎng)，地緣關(guān)系動(dòng)蕩且初顯消極 由表4可知，相對(duì)上一階段，此階段事件關(guān)注度、態(tài)度值和影響力均顯著提高，其中七國(guó)事件關(guān)注度平均值從上一階段4 793驟升至本階段28 335，地緣關(guān)系日趨密切；七國(guó)事件態(tài)度值平均值在本階段初期從30 482升至93 414，但此階段整體呈下降態(tài)勢(shì)，甚至在階段末期跌至負(fù)值；事件影響力平均值從上階段9 028 波動(dòng)上升至47 975，各國(guó)影響力均顯著提升。具體來看，各國(guó)事件關(guān)注度迅猛提升，其中菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞三國(guó)事件關(guān)注度平均值均從上一階段不足500 增至1 000 以上。各國(guó)事件態(tài)度值呈現(xiàn)不同程度的波動(dòng)式下降，除文萊和越南以外，其余五國(guó)事件態(tài)度值平均值均在階段末期降至負(fù)值，但事件影響力始終為正值。

在此階段，南海問題加速向復(fù)雜化發(fā)展，歷史遺留問題與新生問題相繼浮現(xiàn)，而不和諧與和諧因素也交織共生。自2009 年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)以來，宣布“高調(diào)介入”南海，在鞏固與原有盟國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)上拉攏新盟友。2012 年中菲“黃巖島對(duì)峙”和2014 年中越“981”鉆井平臺(tái)事件等區(qū)域內(nèi)一系列不和諧事件相繼出現(xiàn)。另外，隨著2010年中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的正式全面啟動(dòng)、2013年中國(guó)“一帶一路”倡議的提出、中馬建立“全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”及2015年?yáng)|盟經(jīng)濟(jì)共同體的建成，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與全球化進(jìn)程快速發(fā)展，在共同利益的驅(qū)使下區(qū)域內(nèi)各國(guó)彼此合作。整體上，此階段在各國(guó)對(duì)彼此關(guān)注度顯著提升的同時(shí)，較大規(guī)模的消極事件時(shí)有發(fā)生，情感態(tài)度波動(dòng)變化也隨之增大，但區(qū)域內(nèi)積極合作與消極事件基本互抵，事件影響力始終保持正值，地緣關(guān)系較上一階段更為動(dòng)蕩。

2.2.3 2016—2020 年：各國(guó)保持高位關(guān)注，爭(zhēng)端對(duì)抗充斥不斷，地緣關(guān)系亟需維護(hù)緩和 由表4可知，此階段南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系演化與前兩階段相比差異顯著，事件關(guān)注度、態(tài)度值和影響力均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中七國(guó)事件態(tài)度值平均值從上一階段93 414降至?62 693，完全跌至負(fù)值，事件影響力平均值從上一階段47 975 降至此階段43 055，地緣關(guān)系形勢(shì)嚴(yán)峻。具體來看，各國(guó)事件關(guān)注度在2016年達(dá)到峰值后有所下降，且七國(guó)事件態(tài)度值在此階段均已跌至負(fù)值，其中美國(guó)、中國(guó)和菲律賓三國(guó)降勢(shì)尤為明顯，美國(guó)從上一階段58 716降至此階段?33 241，中國(guó)從21 395 降至?18 108，菲律賓從4 520降至?6 854。

在此階段，中國(guó)逐步進(jìn)入加速崛起階段，與東盟在《南海各方行為宣言》落實(shí)和“南海行為準(zhǔn)則”磋商上也取得重大進(jìn)展，中國(guó)與東盟貿(mào)易合作得到進(jìn)一步深化。然而，中國(guó)的迅速崛起，促使美國(guó)更加頻繁地介入南海問題，2019年美國(guó)全年在南海實(shí)施數(shù)次“航行自由活動(dòng)”，頻率之高與挑釁之強(qiáng)前所未有。此外，美國(guó)不斷挑撥中國(guó)與南海周邊國(guó)家的關(guān)系，多重三角關(guān)系導(dǎo)致國(guó)家間政治對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、領(lǐng)土紛爭(zhēng)等問題充斥不斷。隨著中美博弈態(tài)勢(shì)的明顯加劇，南海爭(zhēng)端國(guó)家也加速了在南海展開單邊行動(dòng)的步伐，與中國(guó)圍繞南海問題的摩擦進(jìn)一步深化升級(jí)。整體上，此階段南海周邊各國(guó)仍然保持高度關(guān)注，但國(guó)家間沖突事件頻發(fā)，情感態(tài)度跌至負(fù)值，一系列沖突爭(zhēng)端事件頻發(fā)使得事件影響力對(duì)應(yīng)的負(fù)數(shù)分值逐漸增大，從而抵消部分正值，數(shù)值上呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，地緣關(guān)系日趨緊張。

3 南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化分析

3.1 1997—2008 年：合作平均網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為均衡，沖突平均網(wǎng)絡(luò)中各國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度差異顯著

3.1.1 合作平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)可劃分為3個(gè)社區(qū)（圖3-a）：中國(guó)和美國(guó)（社區(qū)一）；馬來西亞和菲律賓（社區(qū)二）；文萊、印度尼西亞和越南（社區(qū)三）。中國(guó)與美國(guó)兩國(guó)節(jié)點(diǎn)最大，且連線最粗，均為這一網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)。結(jié)合表5 可知，中美兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度分別為2 789和3 108，但兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度和出度呈現(xiàn)不同特征，中國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度（1 608）＞其出度（1 182），而美國(guó)則相反，其余五國(guó)均與中國(guó)特征一致；菲律賓和越南節(jié)點(diǎn)加權(quán)度分別以646和635，位居中美之后。具體來看，中美兩國(guó)間合作頻繁，其中中國(guó)主要為合作事件接受國(guó)，而美國(guó)為合作事件發(fā)起國(guó)；與此同時(shí)，菲律賓在與中國(guó)改善關(guān)系的同時(shí)積極與美國(guó)保持緊密合作關(guān)系，美菲同盟不斷深化并走上快速發(fā)展的軌道；而中國(guó)自2001年加入WTO 之后，與越南等國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面不斷展開積極合作，致使菲越兩國(guó)節(jié)點(diǎn)相對(duì)突出。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)便成為馬來西亞最重要的合作伙伴，而菲律賓歷來是美國(guó)盟友，因此馬菲兩國(guó)在與美國(guó)積極合作的同時(shí)彼此間也保持著一定合作關(guān)系，因而兩國(guó)位于同一社區(qū)。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使得文萊、印度尼西亞和越南等東盟國(guó)家不斷加強(qiáng)多領(lǐng)域合作，并建立多種機(jī)制應(yīng)對(duì)外部沖擊，各國(guó)間往來密切，因而三國(guó)在合作網(wǎng)絡(luò)中處于同一社區(qū)。

圖3 1997—2020年南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化Fig.3 Evolution of the network of geo-relations in the major countries around the South China Sea from 1997 to 2020

表5 1997—2020年南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)特征統(tǒng)計(jì)Table 5 Statistics on the characteristics of geo-relations network nodes in the major countries around the South China Sea from 1997 to 2020

3.1.2 沖突平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)可劃分為2個(gè)社區(qū)（圖3-b）：中國(guó)、美國(guó)和越南（社區(qū)一）；文萊、印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓（社區(qū)二）。結(jié)合表5可知，美國(guó)與中國(guó)依然為網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，分別以508 和343 居前兩位；越南在此階段與中美兩國(guó)位于同一社區(qū)，其中與美國(guó)連線較為突出，沖突關(guān)系明顯。文萊、印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓位于同一社區(qū)，其中馬來西亞與印度尼西亞、菲律賓之間連線均較為明顯。此外，菲律賓沖突平均網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)加權(quán)出度超過節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度，扮演著沖突事件主要發(fā)起國(guó)的角色。具體來看，此階段中國(guó)、美國(guó)、菲律賓和越南仍為網(wǎng)絡(luò)中活躍的四國(guó)，其中中美兩國(guó)在合作的同時(shí)沖突事件頻繁，而美國(guó)為沖突事件的主要發(fā)起國(guó)。菲律賓在南海海域不時(shí)對(duì)中國(guó)發(fā)起挑釁，相比之下中越之間此階段以經(jīng)貿(mào)聯(lián)系為主要媒介，各方面互動(dòng)均有升級(jí)，兩國(guó)雙邊關(guān)系合作穩(wěn)定，而美越間由于戰(zhàn)略目標(biāo)等結(jié)構(gòu)性矛盾突出，因此存在一定矛盾。此外，馬來西亞和菲律賓、印度尼西亞之間糾葛不斷，一方面，馬來西亞和菲律賓兩國(guó)間一直以來深受沙巴主權(quán)爭(zhēng)端困擾，沖突事件時(shí)有發(fā)生；另一方面，馬來西亞與印度尼西亞兩國(guó)間深受上世紀(jì)60年代武裝沖突和地理位置毗鄰的影響，地緣關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

3.2 2009—2015 年：各國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度呈現(xiàn)不同程度增大，國(guó)家連線粗細(xì)對(duì)比明顯，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)中尤為活躍

3.2.1 合作平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)可劃分為3個(gè)社區(qū)（圖3-c）：中國(guó)和美國(guó)（社區(qū)一）；印度尼西亞和馬來西亞（社區(qū)二）；文萊、菲律賓和越南（社區(qū)三）。中國(guó)和美國(guó)依然為區(qū)域中節(jié)點(diǎn)最大且連線最粗的國(guó)家。結(jié)合表5可知，中美兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度在此階段實(shí)現(xiàn)大幅增大，分別從上一階段的2 789和3 108增至此階段16 269和19 745；而印度尼西亞節(jié)點(diǎn)加權(quán)度從上階段590升至此階段2 904，增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛。具體來看，此階段中美兩國(guó)在地區(qū)的實(shí)力和影響力顯著提升，而隨著全球化的盛行與中國(guó)的崛起，美國(guó)在政治上與中國(guó)對(duì)抗的同時(shí)，更加重視與中國(guó)在非傳統(tǒng)問題方面的合作與交流，因此合作程度有所加深。與此同時(shí)，美菲同盟不斷深化，美方還積極拉攏印度尼西亞，一度摒棄與印度尼西亞的歷史隔閡，轉(zhuǎn)而尋求恢復(fù)與印度尼西亞的關(guān)系；而印度尼西亞為維護(hù)其作為東南亞地區(qū)首要大國(guó)的地位，也積極向美國(guó)靠攏。此外，菲律賓和越南兩國(guó)在南海問題上有著相近的對(duì)華認(rèn)知，兩國(guó)在此階段仍然保持相對(duì)密切的聯(lián)系。

3.2.2 沖突平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)被劃分為2個(gè)社區(qū)（圖3-d）：中國(guó)、菲律賓、美國(guó)和越南（社區(qū)一）；文萊、馬來西亞和印度尼西亞（社區(qū)二）。中美兩國(guó)間有向連線粗細(xì)對(duì)比更加明顯，越南和菲律賓與中美屬于同一社區(qū)，兩國(guó)均與中美存在突出的連線。相比之下，處于另一社區(qū)的文萊、馬來西亞和印度尼西亞三國(guó)間連線較為稀疏。結(jié)合表5可知，中國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度（2 152） 遠(yuǎn)大于出度（974），與上一階段比此階段出入度之間差距更大，而美國(guó)則出度遠(yuǎn)大于入度，馬來西亞和印度尼西亞在此階段節(jié)點(diǎn)加權(quán)度分別為479 和424，僅次于美中菲。具體來看，中美兩國(guó)沖突關(guān)系不均衡性日益凸顯，中國(guó)在區(qū)域沖突中仍保持沖突接受國(guó)角色，而美國(guó)則不斷深化其沖突發(fā)起國(guó)角色。此外，自美國(guó)“重返亞太”以來，不斷介入南海問題，致使南海問題日益從海洋權(quán)益之爭(zhēng)向海洋戰(zhàn)略博弈演變，中美關(guān)系更加復(fù)雜。從中菲“黃巖島對(duì)峙事件”到“南海仲裁案”，再到中越“鉆井平臺(tái)危機(jī)”，中國(guó)與越南、菲律賓兩國(guó)的沖突日趨尖銳，中菲美越四國(guó)間沖突不斷，成為此階段沖突平均網(wǎng)絡(luò)中最為活躍的國(guó)家。相比之下，文萊與他國(guó)沖突事件較少；馬來西亞與印度尼西亞之間雖然沒有較大矛盾，但由于歷史原因沖突時(shí)有發(fā)生。

3.3 2016—2020 年：合作平均網(wǎng)絡(luò)中中菲、美越之間合作相對(duì)突出，七國(guó)在沖突平均網(wǎng)絡(luò)兩極分化明顯

3.3.1 合作平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)可劃分為3個(gè)社區(qū)（圖3-e）：中國(guó)和美國(guó)（社區(qū)一）；印度尼西亞和馬來西亞（社區(qū)二）；文萊、菲律賓和越南（社區(qū)三）。此階段與上一階段社區(qū)劃分中國(guó)家構(gòu)成保持一致，但中國(guó)和菲律賓、美國(guó)和越南間連線明顯變粗。結(jié)合表5可知，印度尼西亞和馬來西亞兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度和出度的差距進(jìn)一步縮小，馬來西亞甚至實(shí)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)加權(quán)出度的反超。越南節(jié)點(diǎn)加權(quán)度在此階段增幅較大，從上一階段第六位（2 120）增至此階段第四位（3 409）。具體來看，中菲、美越之間合作有所加強(qiáng)，其中中菲關(guān)系在2016年菲律賓總統(tǒng)杜特爾特上臺(tái)后逐漸緩和，菲律賓與中國(guó)合作日益增多；而美越在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域合作不斷升溫，實(shí)現(xiàn)全面沸騰升級(jí)，兩國(guó)合作關(guān)系突出，越南在網(wǎng)絡(luò)中活躍度明顯提升。此外，印度尼西亞和馬來西亞兩國(guó)合作發(fā)起事件增多，這很大程度上得益于中國(guó)“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)和人類命運(yùn)共同體等理念的廣為接受，各國(guó)積極展開合作。

3.3.2 沖突平均網(wǎng)絡(luò) 在此階段，七國(guó)依然可劃分為2 個(gè)社區(qū)（圖3-f）：中國(guó)、菲律賓和美國(guó)（社區(qū)一）；文萊、印度尼西亞、馬來西亞和越南（社區(qū)二）。相比上一階段，此階段與中美位于同一社區(qū)的僅有菲律賓，越南進(jìn)入第二社區(qū)，中美菲三國(guó)間連線明顯較粗，區(qū)域沖突集中在此三國(guó)間。而位于第二社區(qū)的四國(guó)無論節(jié)點(diǎn)大小還是連線粗細(xì)均相對(duì)均衡。結(jié)合表5可知，七國(guó)沖突平均網(wǎng)絡(luò)已出現(xiàn)明顯兩極分化，中國(guó)、菲律賓和美國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度均大于1 000 且較上一階段增幅明顯，而其余四國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度均不及600 且較增幅較小。具體來看，自2016年特朗普上臺(tái)后，中美建交以來形成的戰(zhàn)略共識(shí)受到重大挑戰(zhàn)，南海海域已成為中美博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，而美菲之間就南海問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變使兩國(guó)政治上的分歧不斷，沖突事件時(shí)有發(fā)生。相比之下，文萊、印度尼西亞、馬來西亞和越南等國(guó)家在東盟一系列合作機(jī)制下，積極展開政治、經(jīng)濟(jì)等方面的合作往來，但作為利益交織的主體單元，沖突矛盾事件必不可少。

4 結(jié)論與討論

利用GDELT 數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合南海周邊主要國(guó)家間熱點(diǎn)地緣事件，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等手段對(duì)南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化進(jìn)行定量分析。研究發(fā)現(xiàn)：

1）以2009年美國(guó)提出“重返亞太”和2016年“南海仲裁案”的結(jié)束為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將研究期劃分為3個(gè)階段。在2009年之前，南海周邊主要國(guó)家間保持低位水平關(guān)注，事件態(tài)度值和事件影響力小幅波動(dòng)但始終保持在正值，情感態(tài)度整體積極，消極事件雖時(shí)有發(fā)生，但整體地緣關(guān)系以合作穩(wěn)定為基調(diào)；2009 年美國(guó)提出“重返亞太”，其南海政策隨之調(diào)整并增大介入力度，各國(guó)關(guān)注度大幅提升，消極事件頻發(fā)，事件態(tài)度值大幅波動(dòng)甚至降至負(fù)值，而區(qū)域內(nèi)積極與消極事件分值互抵使得事件影響力始終保持正值，但此階段地緣關(guān)系相對(duì)于上一階段明顯緊張；2016年“南海仲裁案”拉下帷幕，此階段南海海域已成為中美博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，各國(guó)間持續(xù)保持高位關(guān)注，區(qū)域內(nèi)政治對(duì)抗、領(lǐng)土紛爭(zhēng)及軍備競(jìng)賽等充斥不斷，致使這一時(shí)期事件態(tài)度跌至負(fù)值，事件影響力值也大幅下跌，南海周邊國(guó)家地緣關(guān)系錯(cuò)亂交織，呈現(xiàn)前所未有的復(fù)雜局面。

2）七國(guó)地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著特征：①無論合作還是沖突平均網(wǎng)絡(luò)，中美兩國(guó)始終是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)最大且連線最粗的國(guó)家，兩國(guó)間地緣關(guān)系動(dòng)蕩復(fù)雜，合作與沖突事件相伴而生。此外，中國(guó)在前兩階段主要扮演合作與沖突事件接受國(guó)角色，但從第三階段起其合作平均網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)加權(quán)出度顯著增大，發(fā)起的合作事件明顯增多。②越南和菲律賓兩國(guó)自第二階段起兩國(guó)在合作平均網(wǎng)絡(luò)中便處于同一社區(qū)，但在沖突平均網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)歷了“中－美－越”到“中－菲－美－越”再到“中－菲－美”的小團(tuán)體過程，第一階段美越矛盾突出，第二階段中菲、中越矛盾尖銳，而在第三階段美菲由于南海問題的分歧，兩國(guó)關(guān)系一度跌至新世紀(jì)的低谷，而中美雙邊關(guān)系更是嚴(yán)峻，四國(guó)間地緣關(guān)系復(fù)雜多變。③印度尼西亞與馬來西亞除第一階段合作平均網(wǎng)絡(luò)外，其余階段無論合作還是沖突平均網(wǎng)絡(luò)中均位于同一社區(qū)，兩國(guó)地緣關(guān)系密切，兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度整體上僅次于美中菲三國(guó)，在區(qū)域中具備一定影響力，但在第三階段兩國(guó)節(jié)點(diǎn)加權(quán)度有所下降且被越南反超，影響力減弱。④文萊節(jié)點(diǎn)加權(quán)度相對(duì)較小，但合作平均網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)加權(quán)度大于沖突平均網(wǎng)絡(luò)，且節(jié)點(diǎn)加權(quán)入度遠(yuǎn)大于節(jié)點(diǎn)加權(quán)出度，以接受合作或沖突事為主，與區(qū)域內(nèi)他國(guó)地緣關(guān)系穩(wěn)定，無突出矛盾。

隨著美國(guó)以拉攏盟友伙伴聯(lián)手抗華為主要內(nèi)容的“南海新政”的基本成型，域外大國(guó)介入南海力度不斷增強(qiáng)，而域內(nèi)聲索國(guó)趁機(jī)利用美國(guó)支持加快單邊行動(dòng)步伐，南海的地緣環(huán)境將更趨復(fù)雜嚴(yán)峻（吳士存，2022）。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)主要圍繞兩條主線應(yīng)對(duì)南海局勢(shì)變化：一是加快推進(jìn)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)，增強(qiáng)海上力量，提升中國(guó)在南海的維權(quán)維穩(wěn)能力，利用強(qiáng)大的威懾力牽制美國(guó)在南海的部署行動(dòng)，緩解美國(guó)在南海對(duì)中國(guó)構(gòu)成的軍事安全壓力；二是積極推進(jìn)南海海上合作，保證中國(guó)與菲律賓、越南等東盟國(guó)家全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，利用友好合作來對(duì)沖單邊行動(dòng)。

本文構(gòu)建了基于新聞媒體數(shù)據(jù)庫(kù)的地緣關(guān)系分析框架，為運(yùn)用大數(shù)據(jù)探討地緣關(guān)系提供了創(chuàng)新性的、較為立體的理論框架，并系統(tǒng)梳理了南海周邊主要國(guó)家間熱點(diǎn)地緣事件，將直觀貼切的事件與客觀科學(xué)的數(shù)據(jù)相結(jié)合，進(jìn)而挖掘不同階段的發(fā)展特征，探討了南海周邊主要國(guó)家地緣關(guān)系時(shí)序特征和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化，將國(guó)家間地緣關(guān)系可視化。但研究仍存在一些不足，例如對(duì)事件影響力的解釋有待加強(qiáng)，數(shù)據(jù)庫(kù)新聞事件來源的復(fù)雜性、定向性使得研究結(jié)果存在一定局限性。此外，南海地區(qū)各國(guó)利益相互交織，地緣關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，其背后的影響因素探討同樣值得深思。因此，如何更精確地將地緣關(guān)系理論與當(dāng)前新興研究方法相結(jié)合、更精準(zhǔn)地利用GDELT數(shù)據(jù)探討南海問題是今后需要關(guān)注的問題。