張婉莉

（陜西學(xué)前師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，陜西西安 710100）

一、問(wèn)題提出

職業(yè)韌性是心理韌性在工作與組織情境中的延伸構(gòu)念，旨在揭示從業(yè)者在遭遇不良職業(yè)事件時(shí)/后如何復(fù)原其身心健康和生產(chǎn)能力的心理機(jī)制。相比于教育、經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)對(duì)一個(gè)人職業(yè)成功的影響而言，心理韌性的作用尤為重要，它反映了員工的可雇傭品質(zhì)［1］。工業(yè)與組織領(lǐng)域的管理者們?cè)絹?lái)越多地使用職業(yè)韌性干預(yù)方案，來(lái)提升從業(yè)者的身心健康與組織績(jī)效［2］。

職業(yè)韌性的動(dòng)態(tài)觀與過(guò)程觀認(rèn)為，職業(yè)韌性本質(zhì)上是一種介于特質(zhì)與狀態(tài)之間的類(lèi)狀態(tài)屬性［3］，會(huì)因人的年齡和處境變化而表現(xiàn)出發(fā)展上的動(dòng)態(tài)性，并非那種非常穩(wěn)定的甚或是與生俱來(lái)的人格特質(zhì)。從該視域觀之，職業(yè)韌性意指歷經(jīng)較大的或長(zhǎng)期的職業(yè)逆境時(shí)，個(gè)體自身及其環(huán)境中的保護(hù)性因素通過(guò)自我調(diào)節(jié)過(guò)程發(fā)生相互作用，從而使其快速?gòu)?fù)原乃至獲得積極成長(zhǎng)的一種心理復(fù)原過(guò)程［4］361-394。

盡管職業(yè)韌性的概念與學(xué)說(shuō)紛繁復(fù)雜，但學(xué)者基本認(rèn)同其有三個(gè)構(gòu)成要素。其一是逆境指標(biāo)，認(rèn)為經(jīng)歷逆境是激發(fā)職業(yè)韌性的必要條件，而且正所謂不經(jīng)風(fēng)雨難見(jiàn)彩虹一般，判斷是否為職業(yè)逆境，當(dāng)以該應(yīng)激事件能對(duì)個(gè)體產(chǎn)生有影響性的改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)。其二是適應(yīng)結(jié)果指標(biāo)，是指職業(yè)者在遭遇不良職業(yè)事件的過(guò)程中，其心理社會(huì)功能僅有小幅下滑，但摧而不垮，之后能很快復(fù)原至事件發(fā)生前的水平，甚至還愈挫彌堅(jiān)，回彈到了更高水平。這兩種復(fù)原狀態(tài)可分別稱(chēng)為耐挫抗壓型與積極轉(zhuǎn)化型［5］。其三是韌性因子指標(biāo)，包括那些能助力職業(yè)者成功應(yīng)對(duì)威脅性職業(yè)情境的內(nèi)部資產(chǎn)與外部資源。

因此，多維性是理解職業(yè)韌性機(jī)制的最佳視角。工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論兼具多維性與整合性，除了將以上職業(yè)韌性三要素納入其模型之外，還從個(gè)體的、人際的與環(huán)境互動(dòng)的層面解構(gòu)職業(yè)者的心理韌性資源，并在時(shí)間進(jìn)程中呈現(xiàn)諸多變量間的互促關(guān)系，從而揭示職業(yè)韌性的變化機(jī)制（見(jiàn)圖1）［4］。在諸多職業(yè)韌性理論中，工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論越來(lái)越受到學(xué)者與實(shí)踐者的青睞。2015年，西方學(xué)者Robertson基于對(duì)近十余年的職業(yè)韌性培訓(xùn)研究的元分析后指出，工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論因其對(duì)職業(yè)韌性的發(fā)生機(jī)制具有很強(qiáng)的解釋效力，從而使得基于該理論設(shè)計(jì)的干預(yù)項(xiàng)目和評(píng)估工具也更具生態(tài)效度［6］。研究證實(shí)，基于工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論所開(kāi)發(fā)的英文量具［7］，相比基于韌性特質(zhì)論編制的工具而言，在預(yù)測(cè)職業(yè)韌性相關(guān)結(jié)果時(shí)的增值效度更好［8］。

工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論認(rèn)為，職業(yè)韌性類(lèi)似一個(gè)保護(hù)傘裝置，當(dāng)個(gè)體面臨強(qiáng)烈不利的工作事件時(shí)，自我調(diào)節(jié)功能會(huì)被激活，通過(guò)整合自身諸多韌性保護(hù)資源，助力其成功渡過(guò)職業(yè)危機(jī)。該理論從多維立體視角構(gòu)建了一個(gè)因素——過(guò)程的全息模型（見(jiàn)圖1），將韌性重整貫穿于從業(yè)者應(yīng)對(duì)職業(yè)逆境的始終，從而揭示諸多職業(yè)韌性因素與韌性過(guò)程之間的復(fù)雜作用機(jī)制。

圖1 工作場(chǎng)所的心理韌性自我調(diào)節(jié)過(guò)程模型

職業(yè)韌性的自我調(diào)節(jié)動(dòng)態(tài)過(guò)程顯示，重要的不良職業(yè)事件是職業(yè)韌性重整的起點(diǎn)，使人產(chǎn)生明顯的壓力感、挫折感與創(chuàng)傷感。此時(shí)，伴隨著比較強(qiáng)烈的、沖突性的應(yīng)激體驗(yàn)，個(gè)體或?qū)⒂瓉?lái)職業(yè)韌性重整的拐點(diǎn)（Turning Points）。處于這個(gè)當(dāng)口時(shí)，個(gè)體一旦能基于“我”和“我的努力”去嘗試?yán)斫馕C(jī)/逆境的積極意義時(shí)，就會(huì)獲得一種目的感，繼而通過(guò)對(duì)自身和環(huán)境中的韌性資源重整，產(chǎn)生改變的行動(dòng)力。最終歷經(jīng)“我懂得”“我值得”與“我能行”的心路歷程，得以復(fù)原與成長(zhǎng)。

高校輔導(dǎo)員工作亟需有韌性的職業(yè)者。其一，大學(xué)生思想政治教育工作所具有的難度大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢和易反復(fù)等特點(diǎn)，對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)能力提出了更高挑戰(zhàn)；其二，因?yàn)槭聞?wù)雜、涉面廣、頭緒多、遷延長(zhǎng)等工作特點(diǎn)，明顯加重了輔導(dǎo)員的職業(yè)壓力［9］；其三，由于職責(zé)不明、角色不清、工作支持不足等人—職不匹配問(wèn)題，使輔導(dǎo)員更容易產(chǎn)生離職意向［10］。這種不確定性的工作性質(zhì)和多重性的職業(yè)要求，使輔導(dǎo)員走雙線晉升之路名實(shí)分離，職業(yè)發(fā)展路徑明顯受阻［11］。在這種職業(yè)處境下，輔導(dǎo)員若想信守職業(yè)承諾、維護(hù)身心健康、獲得職業(yè)成功，更好地促進(jìn)大學(xué)生成長(zhǎng)成才，就需要有足夠的職業(yè)韌性。

基于此，研究將采用自主研制的（以工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論為依據(jù)）、適用于我國(guó)輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性量表實(shí)施全國(guó)調(diào)查，來(lái)探索我國(guó)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性現(xiàn)狀，并分析輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在人口學(xué)變量與組織變量上的差異，從而為開(kāi)展相關(guān)輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的培養(yǎng)培訓(xùn)工作提供實(shí)證依據(jù)。

二、研究方法

（一）研究被試

基于隨機(jī)抽樣原理，在全國(guó)西部、中部、東部地區(qū)范圍內(nèi)，按照行政區(qū)域分別抽樣，涉及11 個(gè)省級(jí)（自治區(qū)、直轄市）取樣測(cè)試點(diǎn)，共計(jì)30 余所院校。以現(xiàn)場(chǎng)整群方式發(fā)放問(wèn)卷1252份，回收有效問(wèn)卷1184份，其中，男性598名，女性540名；專(zhuān)職輔導(dǎo)員982名，兼職輔導(dǎo)員170名；已婚689名，單身432名；初級(jí)職稱(chēng)479名，中級(jí)職稱(chēng)467名，高級(jí)職稱(chēng)92 名；一本院校類(lèi)有496 名，二本院校類(lèi)有511 名，高職高專(zhuān)類(lèi)有120 名；文科類(lèi)院校有239 名，理工類(lèi)院校有455 名，綜合類(lèi)院校有345名。年齡在21～59 歲之間，平均年齡為（30.92±5.76）歲；工作年限在0.50～35.00 年之間，平均年限（4.59±3.94）年。

（二）研究工具

采用自主研制的高校輔導(dǎo)員職業(yè)韌性量表（簡(jiǎn)稱(chēng)CCRI）［12］97-140，共有38 個(gè)條目，用主成分分析法提取的8 個(gè)因素在特征根值和貢獻(xiàn)率上都比較均衡，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了63.40%，且該測(cè)量結(jié)構(gòu)與工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論的構(gòu)想結(jié)構(gòu)完全吻合。其中，輔導(dǎo)員的情緒特征維度（Personal Characteristics-Affective，PC-A）有3 個(gè)條目，評(píng)估輔導(dǎo)員日常穩(wěn)態(tài)下的情緒情感類(lèi)韌性資源，PC-A 能給予人健康的情緒和自尊感；輔導(dǎo)員的行為特征維度（Personal Characteristics-Behavioral，PC-B）有4 個(gè)條目，評(píng)估輔導(dǎo)員日常穩(wěn)態(tài)下的行為管理類(lèi)韌性資源，PC-B 能給予人力量感或控制感。輔導(dǎo)員的認(rèn)知特征（Personal Characteristics-Cognitive，PC-C）維度有4 個(gè)條目，評(píng)估輔導(dǎo)員日常穩(wěn)態(tài)下的認(rèn)知類(lèi)韌性資源，PC-C 能給予人一致感或意義感；輔導(dǎo)員的應(yīng)激初反應(yīng)（Initial Response，IR）維度有6個(gè)條目，評(píng)估輔導(dǎo)員遭遇重大職業(yè)不利事件時(shí)的初始反應(yīng)；輔導(dǎo)員的社會(huì)支持資源維度（Opportunities，Supports，&Resources，OSR）有4 個(gè)條目，評(píng)估輔導(dǎo)員遭遇職業(yè)逆境時(shí)可獲取和利用的人際支持質(zhì)量；輔導(dǎo)員的情緒自我調(diào)節(jié)過(guò)程 維 度（Self-Regulatory Processes-Affective，SRP-A）有4 個(gè)條目，測(cè)量輔導(dǎo)員遭遇重大職業(yè)不利事件時(shí)的情緒自我調(diào)節(jié)力；輔導(dǎo)員的行為自我調(diào)節(jié)過(guò)程維度（Self-Regulatory Processes-Behavioral，SRP-B）有3 個(gè)條目，測(cè)量輔導(dǎo)員遭遇重大職業(yè)不利事件時(shí)的行為自我調(diào)節(jié)力；輔導(dǎo)員的認(rèn)知自我調(diào)節(jié)過(guò)程維度（Self-Regulatory Processes-Cognitive，SRP-C）有4 個(gè)條目，測(cè)量輔導(dǎo)員遭遇重大職業(yè)不利事件時(shí)的認(rèn)知自我調(diào)節(jié)過(guò)程。每個(gè)題項(xiàng)以李克特5 點(diǎn)計(jì)分，從非常不符合（1 分）～非常符合（5 分），分值越高表示輔導(dǎo)員職業(yè)韌性水平越好。驗(yàn)證性因素分析表明，CCRI 的8 因素結(jié)構(gòu)模型擬合良好（CFI=0.97，NFI=0.96，IFI=0.97，GFI=0.93，RMSEA=0.04，SRMR=0.04）。CCRI 總 問(wèn) 卷 及8 因 子 的Cronbach 系數(shù)為0.69～0.90；分半信度為0.64～0.83。

（三）統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS25.0進(jìn)行探索性因子分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析與多元方差分析；運(yùn)用LISREL8.80進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析（表1）顯示，目前在崗輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性整體處于中等稍高些的水平。CCRI 的8 個(gè)因子均分都在3 分（“一般”）以上，其中個(gè)體行為特征（PC-B）、社會(huì)性支持與資源（OSR）、情緒自我調(diào)節(jié)過(guò)程（SPR-A）、行為自我調(diào)節(jié)過(guò)程（SPR-B）與認(rèn)知自我調(diào)節(jié)過(guò)程（SPR-C）的均分接近于4 分（“比較符合”），說(shuō)明輔導(dǎo)員對(duì)自身職業(yè)韌性的評(píng)價(jià)比較樂(lè)觀。

表1 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（均值與標(biāo)準(zhǔn)差）

進(jìn)一步使用配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)，考察輔導(dǎo)員在日常穩(wěn)態(tài)與工作逆境下的職業(yè)韌性資源差異。結(jié)果顯示，輔導(dǎo)員在工作逆境中的認(rèn)知自我調(diào)節(jié)性資源顯著高于其日常穩(wěn)態(tài)水平下的認(rèn)知韌性資源（t=24.207，p＜0.001），在工作逆境中的情緒自我調(diào)節(jié)性資源顯著高于其日常穩(wěn)態(tài)水平下的情緒韌性資源（t=21.630，p＜0.001）；但其逆境中的行為自我調(diào)節(jié)性資源卻顯著低于日常穩(wěn)態(tài)下的行為韌性資源（t=-14.786，p＜0.001）。

（二）輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在性別、學(xué)歷與婚姻上的多元方差分析

從性別（男、女）、學(xué)歷（本科及以下、碩士及以上）、婚姻狀態(tài)（已婚、單身）等三個(gè)人口學(xué)變量，對(duì)CCRI總分及8個(gè)因子分進(jìn)行多因素多變量方差分析（見(jiàn)表2）。

表2 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在性別、學(xué)歷與婚姻上的多因素多變量方差檢驗(yàn)結(jié)果

Wilks’Lambda（∧）是多變量統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中最具強(qiáng)韌性且使用最多的統(tǒng)計(jì)值，該值介于0～1 之間，越小表示自變量對(duì)因變量的影響效果越容易達(dá)到顯著，F(xiàn)值的意義則與之相反。Wilks∧不顯著時(shí)，說(shuō)明不必進(jìn)行單變量方差檢驗(yàn)。結(jié)果可見(jiàn)，輔導(dǎo)員CCRI總分與8個(gè)因子分中至少有一個(gè)存在性別差異、學(xué)歷差異與婚姻狀態(tài)上的差異，而且在學(xué)歷與婚姻狀態(tài)間還存在顯著的交互作用。進(jìn)一步做單變量方差分析（表3）可知，當(dāng)前輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性在性別、學(xué)歷與婚姻上的具體差異表現(xiàn)為：

表3 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在性別、學(xué)歷與婚姻上的單變量方差檢驗(yàn)結(jié)果

其一，男、女輔導(dǎo)員在PC-A、PC-C、IR與OSR等因子上有顯著差異。在日常穩(wěn)態(tài)的韌性資源上，男輔導(dǎo)員的情緒穩(wěn)定性顯著高于女輔導(dǎo)員，而且其認(rèn)知韌性資源明顯優(yōu)于女輔導(dǎo)員；但在面對(duì)不利的職業(yè)事件時(shí)，男輔導(dǎo)員的應(yīng)激初反應(yīng)要顯著低于女輔導(dǎo)員，而且其社會(huì)支持質(zhì)量明顯不如女輔導(dǎo)員。

其二，對(duì)本專(zhuān)科學(xué)歷的輔導(dǎo)員而言，未婚者在經(jīng)歷職業(yè)逆境時(shí)，可利用的社會(huì)性支持資源OSR 要顯著高于已婚輔導(dǎo)員；而對(duì)研究生學(xué)歷者而言，已婚輔導(dǎo)員除了在應(yīng)激初反應(yīng)IR因子上顯著高于未婚者外，前者在日常穩(wěn)態(tài)韌性資源（PCA，PC-B 與PC-C）、逆境下的社會(huì)支持資源OSR、行為自我調(diào)節(jié)力SRP-B和CCRI總分上的均值都顯著低于未婚輔導(dǎo)員。

其三，對(duì)單身輔導(dǎo)員而言，研究生學(xué)歷者在日常穩(wěn)態(tài)韌性資源（PC-B 與PC-C）、逆境下的應(yīng)激初始反應(yīng)IR以及CCRI總分上的均值都顯著高于本專(zhuān)科學(xué)歷者；而對(duì)已婚輔導(dǎo)員而言，不同學(xué)歷者的CCRI總分及8因子分上的差異均不顯著。

（三）工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的影響分析

工作經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)選取了專(zhuān)兼職、職稱(chēng)（初級(jí)、中級(jí)與高級(jí)）和工作年限（0～2.0 年、2.1～5.0 年、5.1～10.0 年、10 年以上）等三個(gè)變量。多因素多變量方差檢驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，專(zhuān)、兼職工作經(jīng)驗(yàn)上，輔導(dǎo)員CCRI總分與8個(gè)因子分中至少有一個(gè)存在顯著差異，但在職稱(chēng)、工作年限以及三類(lèi)工作經(jīng)驗(yàn)變量間的交互作用上均不顯著。

表4 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在專(zhuān)兼職、職稱(chēng)與工作年限上的多因素多變量方差檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步結(jié)合專(zhuān)兼職工作經(jīng)驗(yàn)的單變量方差分析（表5）可知，專(zhuān)職輔導(dǎo)員在日常穩(wěn)態(tài)韌性資源PC-B、逆境下的情緒自我調(diào)節(jié)力SRP-A 以及CCRI總分上明顯高于兼職輔導(dǎo)員。

表5 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在工作經(jīng)驗(yàn)與組織特征上的單變量方差檢驗(yàn)結(jié)果

（四）組織特征對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的影響分析

組織特征選取了兩個(gè)變量，即學(xué)校類(lèi)型（文科類(lèi)、理工類(lèi)和綜合類(lèi)）與學(xué)校層次（一本類(lèi)、二本類(lèi)、三本及高職高專(zhuān)類(lèi)）。多變量方差檢驗(yàn)結(jié)果（表6）顯示，輔導(dǎo)員CCRI總分與八個(gè)因子分中至少有一個(gè)存在顯著的學(xué)校層次間差異，但其在兩種組織特征變量間的交互作用并不顯著。

表6 輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在學(xué)校類(lèi)型與學(xué)校層次上的多因素多變量方差檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步針對(duì)學(xué)校層次的單變量方差分析（表6）可知，在遭遇職業(yè)逆境時(shí)，三類(lèi)輔導(dǎo)員的應(yīng)激初始反應(yīng)IR明顯不同，事后多重比較分析結(jié)果顯示，一本學(xué)校輔導(dǎo)員的IR水平顯著高于其他兩類(lèi)學(xué)校的從業(yè)者。

四、討論

第一，輔導(dǎo)員在應(yīng)對(duì)職業(yè)不良事件時(shí)，認(rèn)為自身?yè)碛兄械壬愿叩穆殬I(yè)韌性。輔導(dǎo)員的這種自我認(rèn)知與高校教師群體一致，一項(xiàng)關(guān)于548 名高校教師的職業(yè)韌性的研究調(diào)查認(rèn)為，該職業(yè)群體的職業(yè)韌性處于中等偏上水平［13］。相比女性輔導(dǎo)員而言，男性輔導(dǎo)員在情緒韌性特征和認(rèn)知韌性特征上更具優(yōu)勢(shì)。一方面他們更善于控制自己的消極情緒，不容易受不良情緒的影響；另一方面他們具有更高的職業(yè)目標(biāo)與規(guī)劃，傾向于將職業(yè)壓力/逆境視為一種挑戰(zhàn)或機(jī)遇，更善于做理性的自我反思。這可能與我國(guó)男性所具有的內(nèi)控性和問(wèn)題應(yīng)對(duì)風(fēng)格一致［14］，也與我國(guó)高校教師的職業(yè)韌性特點(diǎn)一致，即男教師有更明確的職業(yè)愿景，工作中表現(xiàn)出了更強(qiáng)的事業(yè)心和成就期待［15］。

第二，學(xué)歷與婚姻狀態(tài)交互影響著輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性。以往研究認(rèn)為，已婚高校教師的職業(yè)韌性高于未婚者［15］73。而本研究卻發(fā)現(xiàn)，若要審慎客觀地理解婚姻對(duì)職業(yè)韌性的影響作用，很有必要納入學(xué)歷因素，來(lái)做更細(xì)化的人口學(xué)差異分析，本研究樣本中的未婚研究生輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性水平就顯著高于已婚研究生學(xué)歷者。前者更善于控制自己的消極情緒，不易受消極情緒的影響，更傾向于將職業(yè)逆境視為一種挑戰(zhàn)或機(jī)遇，善于理性思考和自我反思，多以問(wèn)題解決為導(dǎo)向且有較高的自我效能感。

出現(xiàn)這種情況的可能原因是，婚姻對(duì)職業(yè)者的支持作用，關(guān)鍵取決于婚姻的質(zhì)量而非有沒(méi)有伴侶，而且婚齡也是一個(gè)重要的影響變量。對(duì)新婚者而言，結(jié)婚所帶來(lái)的諸多生活改變，使得新婚成了一個(gè)非常大的應(yīng)激源。而我國(guó)的高校輔導(dǎo)員群體多以應(yīng)屆畢業(yè)研究生為主，其入職年齡也恰逢適婚年齡，因此有相當(dāng)比例的從業(yè)者，既是輔導(dǎo)員職業(yè)上的新手，亦是婚姻上的新人，面對(duì)職業(yè)環(huán)境和家庭環(huán)境的雙重巨變，他們?cè)械纳鐣?huì)性資源顯得有些不足，甚至是匱乏，婚姻對(duì)其而言不但構(gòu)不成支持資源，反而變成了一個(gè)很大的壓力源。與之相反，對(duì)于那些入職之后還未成家的輔導(dǎo)員而言，來(lái)自原生家庭和親朋好友的社會(huì)資源，卻能夠給予其豐富且高質(zhì)量的人際支持，使其在應(yīng)對(duì)職業(yè)困境時(shí)有更穩(wěn)定的情緒、更好的職業(yè)心態(tài)和更高效的問(wèn)題解決策略。

第三，相比日常穩(wěn)態(tài)下的韌性資源，輔導(dǎo)員所擁有的工作逆境下的自我調(diào)節(jié)類(lèi)韌性資源更具優(yōu)勢(shì)。其中，輔導(dǎo)員的行為自我調(diào)節(jié)力明顯高于情緒的與認(rèn)知的自我調(diào)節(jié)力，表現(xiàn)為身處逆境時(shí)能以問(wèn)題解決為導(dǎo)向，堅(jiān)持設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)，能專(zhuān)注于目標(biāo)的達(dá)成，具有較高的自我效能感和力量感。在情緒自我調(diào)節(jié)力方面，輔導(dǎo)員表現(xiàn)為身處不利職業(yè)事件時(shí)，能基于事實(shí)比較理性地作出重要決定，不容易感情用事，不太會(huì)沉溺放縱自己，而且能夠合理平衡好自己的工作與生活等等。在認(rèn)知自我調(diào)節(jié)力方面，他們善于調(diào)控自己的想法與認(rèn)知，傾向于使用意義建構(gòu)策略來(lái)積極解讀所遭遇的職業(yè)壓力事件，而意義一旦被重構(gòu)，個(gè)體就能夠理解甚至接納逆境，這種建構(gòu)過(guò)程不但獲得了逆境的意義感，還會(huì)獲得目的感，進(jìn)而產(chǎn)生行動(dòng)力。

第四，專(zhuān)職輔導(dǎo)員的情緒自我調(diào)節(jié)能力顯著高于兼職輔導(dǎo)員。在職稱(chēng)、工作年限與專(zhuān)兼職等三種反映工作經(jīng)驗(yàn)的人口學(xué)變量中，只有專(zhuān)兼職工作經(jīng)歷能有效區(qū)分輔導(dǎo)員職業(yè)韌性的高與低。畢竟專(zhuān)職輔導(dǎo)員因其擔(dān)任的本職工作時(shí)間更長(zhǎng)，承擔(dān)的工作職責(zé)更多，牽涉的任務(wù)范圍更廣，因而要比兼職輔導(dǎo)員有更多的歷練，亦積累了更豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，加之專(zhuān)職輔導(dǎo)員擁有更高的職業(yè)動(dòng)機(jī)，這些都能為專(zhuān)職輔導(dǎo)員應(yīng)對(duì)不良職業(yè)事件時(shí)提供更好助力，使其更能從容面對(duì)逆境。

第五，不同層次學(xué)校的輔導(dǎo)員在遭遇不良職業(yè)事件時(shí)的應(yīng)激初始反應(yīng)有顯著差異。相較于二本、三本或高職高專(zhuān)類(lèi)學(xué)校，一本學(xué)校輔導(dǎo)員的應(yīng)激初始反應(yīng)要明顯高些，而依據(jù)心理壓力與問(wèn)題解決效率的倒“U”關(guān)系來(lái)看，這種應(yīng)激體驗(yàn)會(huì)更利于一本學(xué)校輔導(dǎo)員激活自身資源來(lái)應(yīng)對(duì)壓力。導(dǎo)致輔導(dǎo)員職業(yè)韌性在組織變量上的差異，很可能是因?yàn)橐槐緦W(xué)校的組織文化更重視輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展，因此通常能投入更多更優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)資源與主觀支持。有研究曾表明，當(dāng)學(xué)校組織文化越重視教師發(fā)展，中學(xué)體育教師的職業(yè)韌性就會(huì)越強(qiáng)［16］。另外，一本學(xué)校輔導(dǎo)員在應(yīng)對(duì)職業(yè)逆境過(guò)程中的消極體驗(yàn)也明顯低于二本、三本/高職高專(zhuān)類(lèi)學(xué)校的輔導(dǎo)員。原因可能是一本學(xué)校更強(qiáng)的職業(yè)吸引力和更嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，使其擁有更多高素質(zhì)的輔導(dǎo)員，加之一本學(xué)校能提供更多高質(zhì)量的職后培訓(xùn)資源，這些都使得其從業(yè)者具備更好的壓力適應(yīng)性。

第六，高質(zhì)量的社會(huì)支持是輔導(dǎo)員重要的職業(yè)韌性保護(hù)資源，而該資源受到了輔導(dǎo)員婚姻與學(xué)歷的交互影響，即未婚輔導(dǎo)員的社會(huì)支持維度得分顯著高于已婚輔導(dǎo)員，這種趨勢(shì)不論是在研究生群體中，還是在本專(zhuān)科群體中均很明顯。這再次印證了，穩(wěn)定而良好的人際支持才是心理韌性至關(guān)重要的保護(hù)性因素［17］。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

依據(jù)工作場(chǎng)所的自我調(diào)節(jié)韌性理論模型，我國(guó)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性資源可從日常穩(wěn)態(tài)與職業(yè)逆境兩方面來(lái)區(qū)分，前者包括知-情-行三類(lèi)韌性特征資源，后者包括應(yīng)激初始反應(yīng)、知-情-行三類(lèi)自我調(diào)節(jié)性韌性資源與可利用的社會(huì)支持資源等；總體來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性整體上處于中等水平；相比日常穩(wěn)態(tài)下的韌性特征資源，輔導(dǎo)員在職業(yè)逆境下的情緒與認(rèn)知調(diào)節(jié)力有明顯優(yōu)勢(shì)；輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性具有顯著的人口學(xué)特征，且在性別、學(xué)歷、婚姻狀態(tài)、工作經(jīng)驗(yàn)與組織特征等因素上存在復(fù)雜交互作用。

（二）建議

第一，新時(shí)代高校輔導(dǎo)員的職后培養(yǎng)與培訓(xùn)，亟待加強(qiáng)職業(yè)韌性。新時(shí)代的高校輔導(dǎo)員任重道艱，職業(yè)生涯充滿(mǎn)壓力與應(yīng)激，亟需提升自身的職業(yè)韌性，來(lái)助其有效應(yīng)對(duì)重大職業(yè)困境，獲取職業(yè)上的快速發(fā)展與成功。國(guó)外多項(xiàng)有關(guān)職業(yè)韌性培訓(xùn)的研究表明，職業(yè)韌性可通過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)干預(yù)獲得顯著提升。因此，培訓(xùn)作為我國(guó)高校輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的重要途經(jīng)之一［18］，亟需開(kāi)發(fā)職業(yè)韌性議題。

第二，培養(yǎng)新時(shí)代輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性要扶“弱”固“強(qiáng)”。所謂扶“弱”，就是要加強(qiáng)輔導(dǎo)員在日常穩(wěn)態(tài)下的韌性資源，增強(qiáng)其職業(yè)逆境下的行為自我調(diào)節(jié)力以及在遭遇逆境時(shí)保持適度的應(yīng)激初始反應(yīng)水平等；所謂固“強(qiáng)”，就是要在接納和肯定現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)輔導(dǎo)員應(yīng)對(duì)重大職業(yè)不利事件時(shí)的認(rèn)知自我調(diào)節(jié)力、情緒自我調(diào)節(jié)力以及獲取和利用高質(zhì)量社會(huì)支持資源的能力。

第三，設(shè)計(jì)新時(shí)代輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性干預(yù)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)審慎考量人口學(xué)因素。正如研究所揭示的，諸如性別、學(xué)歷、婚姻、工作經(jīng)驗(yàn)與學(xué)校層次等因素，都對(duì)輔導(dǎo)員的職業(yè)韌性產(chǎn)生著單獨(dú)的或交互性影響。提示管理者在評(píng)估輔導(dǎo)員的職業(yè)抗壓性，以及設(shè)計(jì)相關(guān)的輔導(dǎo)員職業(yè)韌性干預(yù)項(xiàng)目時(shí)，要審慎地考量人口學(xué)因素，應(yīng)合理劃分人群從而開(kāi)展工作。