● 李勇剛

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

一、引言

制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈與支柱，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、繁榮的主要引擎。制造業(yè)的集聚發(fā)展不僅有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，也是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要舉措。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)充分發(fā)揮勞動(dòng)力、土地等要素的低成本優(yōu)勢(shì)，積極承接全球制造業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，制造業(yè)的集聚趨勢(shì)也日益明顯，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源要素不斷向制造業(yè)大規(guī)模集聚的東部沿海地區(qū)集中。然而，隨著要素成本的不斷攀升和資源環(huán)境約束趨緊，我國(guó)產(chǎn)業(yè)空間布局正在發(fā)生深刻變化，東部沿海地區(qū)大量中低端制造業(yè)企業(yè)已經(jīng)或正在向勞動(dòng)力成本和土地成本更加低廉的同區(qū)域中小城市或中西部地區(qū)擴(kuò)散。在這一過(guò)程中，土地要素作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最基本資源和城市各種資源配置的空間載體，在制造業(yè)空間布局重構(gòu)中仍然發(fā)揮著重要作用。另一個(gè)值得注意的事實(shí)是，1998年下半年，我國(guó)開(kāi)始停止住房實(shí)物分配，全面實(shí)行住房分配貨幣化，促進(jìn)了房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，但也導(dǎo)致城市住房?jī)r(jià)格的持續(xù)上漲，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合成本和勞動(dòng)力價(jià)格大幅上升，對(duì)以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大沖擊。2010 年富士康開(kāi)始加快向中西部地區(qū)的內(nèi)遷進(jìn)程，2019 年華為、高通、比亞迪、史丹利等知名企業(yè)陸續(xù)從深圳遷向東莞、惠州等周邊城市，這都凸顯了高房?jī)r(jià)和資源約束與制造業(yè)集聚發(fā)展之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，面臨的發(fā)展環(huán)境發(fā)生深刻變化，“以地招商引資”的效力開(kāi)始減退，低價(jià)出讓土地所帶來(lái)的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在流失，且房?jī)r(jià)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦產(chǎn)生了一定的“擠出效應(yīng)”。在此背景下，唯有優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，提高土地資源配置效率，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，才能有效應(yīng)對(duì)制造業(yè)所面臨的諸多挑戰(zhàn)。因此，研究供地策略與房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)，對(duì)于優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)、理順?lè)績(jī)r(jià)與制造業(yè)集聚的關(guān)系、推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)集聚是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最突出的地理特征[1]，反映了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與綜合實(shí)力。可以說(shuō)，制造業(yè)的集聚發(fā)展是培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的重要條件[2]，備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從制造業(yè)集聚的測(cè)度、機(jī)制和影響因素等方面進(jìn)行了研究。

科學(xué)測(cè)度制造業(yè)集聚水平是判斷其動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)的前提，也是制定產(chǎn)業(yè)政策的有效依據(jù)，因而學(xué)術(shù)界對(duì)制造業(yè)集聚水平的測(cè)度進(jìn)行了深入探討。Hoover[3]基于美國(guó)制造業(yè)普查數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)Hoover 系數(shù)用于測(cè)度美國(guó)制造業(yè)集聚水平。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者陸續(xù)設(shè)計(jì)出空間基尼系數(shù)、產(chǎn)業(yè)集中度系數(shù)、市場(chǎng)集中度指數(shù)等多種指數(shù)和相應(yīng)計(jì)算方法[2,4-5]，用于測(cè)度美國(guó)、中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的制造業(yè)集聚程度。在市場(chǎng)集中度指數(shù)基礎(chǔ)上，Ellison and Glaeser[6]構(gòu)建EG 指數(shù)，測(cè)度美國(guó)國(guó)家和州等不同層面的制造業(yè)集聚水平，并進(jìn)行了比較分析。之后，學(xué)者們開(kāi)始采用EG 指數(shù)測(cè)度制造業(yè)的集聚水平[7-8]。路江涌和陶志剛[9]采用EG 指數(shù)考察1998—2003 年間中國(guó)制造業(yè)的區(qū)域聚集水平的變動(dòng)趨勢(shì)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的行業(yè)區(qū)域聚集程度處在上升階段，但低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的近期水平。此外，部分學(xué)者采用區(qū)位熵指數(shù)測(cè)度制造業(yè)集聚程度[10-11]。汪彩君和唐根年[12]研究發(fā)現(xiàn)并非所有的制造業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益隨其產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高而增長(zhǎng)，長(zhǎng)三角地區(qū)的一些傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)存在集聚過(guò)度現(xiàn)象。

20 世紀(jì)90 年代初，由Krugman 等學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和“冰山”運(yùn)輸成本引入一般均衡分析框架，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布和集聚的內(nèi)在機(jī)制，從而在制造業(yè)集聚問(wèn)題的研究上取得較大進(jìn)展[1,13]。之后，學(xué)者們對(duì)制造業(yè)集聚的機(jī)制和影響因素進(jìn)行深入探究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚的影響因素主要有區(qū)位優(yōu)勢(shì)[14]、對(duì)外開(kāi)放[15-17]、交通基礎(chǔ)設(shè)施[18-19]、市場(chǎng)潛能[20]、環(huán)境規(guī)制[21-22]等。Fujita and Hu[23]對(duì)1985—1994 年間中國(guó)區(qū)域發(fā)展差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)是引起東部沿海地區(qū)制造業(yè)集聚的主要原因。劉修巖等[10]研究發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，東部沿海地區(qū)由于自身優(yōu)越的地理位置、較豐厚的市場(chǎng)潛能和出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，吸引制造業(yè)向這一地區(qū)集聚。高新雨和王葉軍[24]利用2004—2013 年全國(guó)224 個(gè)城市面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的財(cái)政投入對(duì)制造業(yè)集聚的帶動(dòng)作用存在“門(mén)檻效應(yīng)”，不利于西部地區(qū)的制造業(yè)集聚，而教育的財(cái)政支出則顯著地促進(jìn)了中西部和東北地區(qū)的制造業(yè)集聚。

在我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其空間布局過(guò)程中，土地要素作為空間政策工具、財(cái)政政策工具和產(chǎn)業(yè)政策工具，發(fā)揮了極其重要的作用[25]，但是學(xué)術(shù)界對(duì)地方政府的供地策略、房?jī)r(jià)與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的研究較少，僅涉及土地供應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響研究[26]。邵朝對(duì)等[27]利用中國(guó)282 個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)房?jī)r(jià)上漲到一定水平且越過(guò)相應(yīng)門(mén)檻時(shí)，將對(duì)低端行業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，導(dǎo)致低端行業(yè)開(kāi)始向區(qū)域外大規(guī)模擴(kuò)散，城市內(nèi)部逐漸形成高端行業(yè)集群，而土地財(cái)政規(guī)模的膨脹有利于第二產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)集聚水平的提高。楊繼東和羅路寶[28]使用2007—2014 年中國(guó)工業(yè)土地出讓的微觀數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)土地資源空間配置以及產(chǎn)業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)土地資源空間配置扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致制造業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高。但是，楊其靜等[29]的研究則發(fā)現(xiàn)，地方政府在工業(yè)用地出讓中的底線競(jìng)爭(zhēng)行為容易形成中低端制造產(chǎn)能，可能會(huì)損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展。趙祥和曹佳斌[30]的研究也發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府的“兩手”供地策略，對(duì)城市工業(yè)部門(mén)的正向效應(yīng)在高行政級(jí)別城市中更為明顯，這種策略的存在可能導(dǎo)致基于市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程受阻。倪志良等[31]基于全國(guó)281 個(gè)地級(jí)市1999—2014 年的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，以加大土地供應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，也容易對(duì)第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成畸重畸輕的扶持傾向，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。顯然，過(guò)度攀升的房?jī)r(jià)與扭曲的土地要素市場(chǎng)對(duì)中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)確實(shí)存在不利影響[32]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度探討了制造業(yè)集聚問(wèn)題以及土地供應(yīng)、房?jī)r(jià)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系等問(wèn)題，其中不乏真知灼見(jiàn)，無(wú)疑有助于更好地理解地方政府的供地策略、房?jī)r(jià)與制造業(yè)集聚的關(guān)系。但客觀來(lái)看，目前尚無(wú)深入系統(tǒng)探討供地策略、房?jī)r(jià)與制造業(yè)集聚關(guān)系的文獻(xiàn)。基于此，研究擬利用2003—2018 年中國(guó)31 個(gè)省級(jí)樣本組成的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)。其與現(xiàn)有研究產(chǎn)業(yè)集聚的文獻(xiàn)相比，主要貢獻(xiàn)在于：一是基于地方政府干預(yù)和特殊的制度安排視角，系統(tǒng)探討了地方政府的供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚的影響機(jī)制；二是將供地策略與房?jī)r(jià)聯(lián)系在一起，研究了供地策略與房?jī)r(jià)的交互作用對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)，填補(bǔ)了供地策略對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響的研究空白；三是系統(tǒng)考察了供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)集聚影響的行業(yè)異質(zhì)性及其原因。

三、理論分析與研究假說(shuō)

（一）供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的影響機(jī)制

土地供應(yīng)成為地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要政策工具，是與財(cái)政分權(quán)體制和官員考核機(jī)制的演變緊密關(guān)聯(lián)的。1994 年的分稅制改革和2002年的所得稅分享改革，顯著增強(qiáng)了中央政府的財(cái)政實(shí)力，但也導(dǎo)致地方政府的財(cái)權(quán)被削弱，使得各級(jí)地方政府面臨巨大的支出壓力，“被迫”通過(guò)各種渠道增加土地財(cái)政等預(yù)算外收入。此外，黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效成為官員政績(jī)考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)著地方政府官員追求經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，即“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，地方政府會(huì)盡一切可能整合其所能控制和影響的經(jīng)濟(jì)與政治資源以推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)[33]。而土地作為地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”與促進(jìn)增長(zhǎng)的重要籌碼[34]，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)提供了強(qiáng)大動(dòng)力和保障，也是地方政府謀求發(fā)展以應(yīng)對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和政治晉升“錦標(biāo)賽”的重要工具[26]。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家土地要素的促進(jìn)作用日漸式微不同的是，中國(guó)土地配置的市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，土地資源配置在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中仍然發(fā)揮著不可替代的作用。

在財(cái)政激勵(lì)和政治晉升激勵(lì)的雙重驅(qū)動(dòng)下，地方政府爭(zhēng)相建立各種類型工業(yè)園區(qū)，通過(guò)降低工業(yè)用地出讓價(jià)格、提供稅收減免等優(yōu)惠政策，整合聚集轄區(qū)的勞動(dòng)力、土地、資金、信息等生產(chǎn)要素，增加工業(yè)用地供應(yīng)面積，吸引更多外資進(jìn)入以促進(jìn)制造業(yè)的集聚發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006—2012 年全國(guó)國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)面積中有39.8% 的土地為工業(yè)用地，2013—2019 年全國(guó)國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)面積中工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地占比達(dá)22.7%，工業(yè)需求已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)有建設(shè)用地持續(xù)增加的主要?jiǎng)恿?。然而，由于我?guó)地方政府官員的任期相對(duì)較短，一般為3 年左右，使得地方政府官員在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中存在嚴(yán)重的短視行為，其土地供應(yīng)決策具有明顯的策略性特征，在壟斷的土地市場(chǎng)上會(huì)靈活設(shè)置出讓價(jià)格和出讓規(guī)模[35]。具體而言，地方政府通過(guò)低價(jià)甚至零地價(jià)大量出讓工業(yè)用地吸引工業(yè)項(xiàng)目入駐，以促進(jìn)本地制造業(yè)的迅速擴(kuò)張和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展；與此同時(shí)，高價(jià)限制性出讓住宅和商業(yè)用地，獲取土地出讓收入等預(yù)算外收入，用于緩解自身財(cái)政支出壓力和扶持制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的集聚。由以上分析可知，我國(guó)各級(jí)地方政府在住宅用地和工業(yè)用地上供應(yīng)策略存在差異，傾向于多供應(yīng)工業(yè)用地而少供應(yīng)住宅用地[36]，進(jìn)而吸引到更多工業(yè)企業(yè)集聚，使得企業(yè)較為容易獲得原材料供給，有助于提高制造業(yè)集聚水平；此外，隨著制造業(yè)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐募?，這些制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)會(huì)逐步擴(kuò)大[15]，將有利于銷售上述企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的各種產(chǎn)品，從而會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)集聚。基于此，提出待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)1：

H1：地方政府的供地策略促進(jìn)了制造業(yè)集聚。

通過(guò)上述分析可知，低價(jià)出讓工業(yè)用地和擴(kuò)大出讓規(guī)模成為地方政府吸引更多外資流入，以帶動(dòng)本地制造業(yè)集聚發(fā)展的重要法寶[37]。為了在激烈的政治晉升“錦標(biāo)賽”中勝出，地方政府利用其在土地一級(jí)市場(chǎng)上的壟斷地位，競(jìng)相降低工業(yè)用地出讓價(jià)格、招商引資質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻等，或通過(guò)先征后返、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免獎(jiǎng)勵(lì)等形式變相降低招商企業(yè)的用地成本，且對(duì)某些特定企業(yè)進(jìn)行扶持或壓制等。很顯然，地方政府采取各種優(yōu)惠政策能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，但也會(huì)造成生產(chǎn)率低的中低端制造業(yè)企業(yè)因用地成本低而得以進(jìn)入園區(qū)投資；與此相對(duì)的是，生產(chǎn)率高的高端制造業(yè)企業(yè)則因?qū)儆谥攸c(diǎn)招商行業(yè)，面臨較高用地成本而選擇不進(jìn)入園區(qū)，從而造成大量工業(yè)用地隱性閑置和浪費(fèi)，降低了土地資源利用效率，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)投資的低水平重復(fù)和結(jié)構(gòu)的低水平雷同[38]，最終在稀缺工業(yè)用地上形成了大量工藝落后、裝備簡(jiǎn)陋、技術(shù)含量低、發(fā)展前景黯淡的中低端制造業(yè)產(chǎn)能[29]。無(wú)疑，地方政府在土地供應(yīng)中降低土地供應(yīng)價(jià)格、吸引外資的底線引資競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然有助于擴(kuò)大招商引資規(guī)模，提高制造業(yè)集聚水平，更快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，但是，由于引資門(mén)檻的降低，吸引了大量低質(zhì)量的制造業(yè)投資項(xiàng)目入駐和開(kāi)工建設(shè)，容易形成技術(shù)水平不高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景黯淡且具有重復(fù)建設(shè)性質(zhì)的中低端制造業(yè)的大規(guī)模集聚，由此培育而成的制造業(yè)整體上仍位于全球價(jià)值鏈中下游，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主向以資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的轉(zhuǎn)化，亦會(huì)削弱中低端制造業(yè)從發(fā)達(dá)城市向欠發(fā)達(dá)城市轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，不利于城市內(nèi)部形成高端制造業(yè)集群的空間形態(tài)?；诖?，提出待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)2：

H2：地方政府的供地策略促進(jìn)了中低端制造業(yè)的集聚，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

（二）住房?jī)r(jià)格對(duì)制造業(yè)集聚的影響機(jī)制

由于住房資產(chǎn)在家庭總資產(chǎn)中所占比重較高①據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2018中國(guó)城市家庭財(cái)富健康報(bào)告》顯示，中國(guó)家庭住房資產(chǎn)在家庭總資產(chǎn)中占比77.7%。，且房?jī)r(jià)與地價(jià)是企業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，使得高房?jī)r(jià)可以通過(guò)勞動(dòng)力遷移與企業(yè)區(qū)位選擇等渠道對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生影響。一方面，勞動(dòng)力的跨地區(qū)遷移需要考慮其所獲得效用、居住舒適度等因素，這些因素均與居住方位有關(guān)，但同時(shí)又與房?jī)r(jià)相關(guān)。過(guò)高的房?jī)r(jià)將擠占大量普通勞動(dòng)力的生活開(kāi)支，透支這些勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)力，進(jìn)而影響其遷移決策。當(dāng)某一地區(qū)房?jī)r(jià)高企時(shí)，因收入水平不高，不管是租房還是購(gòu)房，普通勞動(dòng)力都需要負(fù)擔(dān)更多居住和生活成本，進(jìn)而降低這部分勞動(dòng)力的總效用，增強(qiáng)其向外遷移的推動(dòng)，使其流向房?jī)r(jià)較低區(qū)域，從而影響這部分勞動(dòng)力所在制造業(yè)的集聚發(fā)展。除了對(duì)普通勞動(dòng)力的遷移決策產(chǎn)生影響外，高房?jī)r(jià)所帶來(lái)的高昂居住成本亦會(huì)擠壓優(yōu)秀人才的生存空間，促使其向房?jī)r(jià)較為合理的城市遷移，由此可知高房?jī)r(jià)不利于優(yōu)秀人才的流入和集聚，會(huì)阻礙高房?jī)r(jià)地區(qū)制造業(yè)的集聚發(fā)展。

另一方面，房?jī)r(jià)也會(huì)通過(guò)影響企業(yè)區(qū)位選擇而作用于制造業(yè)集聚。當(dāng)前我國(guó)城市發(fā)育相對(duì)較晚，仍有大部分城市以增長(zhǎng)粗放、附加值較低的低端制造業(yè)集聚為主[27]。這些低端制造業(yè)對(duì)高房?jī)r(jià)的承受力較低，其區(qū)位分布容易受到房?jī)r(jià)的影響。具體而言，由于房?jī)r(jià)所帶來(lái)的成本在企業(yè)生產(chǎn)成本中處于重要地位，房?jī)r(jià)越高，高房?jī)r(jià)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)尤其是低端制造業(yè)企業(yè)所承擔(dān)的生產(chǎn)成本也越高，使得這些房?jī)r(jià)承受能力較低的企業(yè)的成長(zhǎng)空間越來(lái)越小，向外遷移的動(dòng)力則越來(lái)越強(qiáng)。伴隨房?jī)r(jià)的快速上漲，房?jī)r(jià)承受能力較低的企業(yè)將向外遷移，對(duì)制造業(yè)尤其是低端制造業(yè)產(chǎn)生較為明顯的擠出效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力向區(qū)域外擴(kuò)散以及制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移到房?jī)r(jià)更為合理的地區(qū)。由上述分析可知，高房?jī)r(jià)抬高了制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，引發(fā)這些企業(yè)向外遷移，不利于制造業(yè)的集聚發(fā)展。正如范劍勇和邵挺[39]的研究所指出的那樣，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲將導(dǎo)致中心城市（尤其是大型城市）的制造業(yè)向外擴(kuò)散，空間集聚水平降低?；诖耍岢龃龣z驗(yàn)的研究假說(shuō)3：

H3：住房?jī)r(jià)格上漲導(dǎo)致勞動(dòng)力向外遷移和制造業(yè)企業(yè)選擇房?jī)r(jià)合理地區(qū)布局，進(jìn)而抑制了制造業(yè)的空間集聚。

綜上分析，在我國(guó)獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元土地制度下，財(cái)政和政治晉升的雙重激勵(lì)驅(qū)動(dòng)地方政府策略性設(shè)置土地出讓價(jià)格和出讓規(guī)模，低價(jià)甚至零地價(jià)大量出讓工業(yè)用地，高價(jià)限制性出讓住宅和商業(yè)用地，導(dǎo)致住房?jī)r(jià)格快速上漲，進(jìn)而影響制造業(yè)企業(yè)的布局，抑制制造業(yè)的空間集聚。至于上述作用力是否存在以及作用方向如何，還需要通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步檢驗(yàn)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

通過(guò)以上理論分析可知，供地策略、住房?jī)r(jià)格與制造業(yè)集聚之間存在一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系，但學(xué)術(shù)界尚未有經(jīng)典文獻(xiàn)界定這三者之間的量化關(guān)系。考慮到制造業(yè)集聚過(guò)程中可能存在較強(qiáng)的路徑依賴特征，為控制這個(gè)效應(yīng)，且準(zhǔn)確捕捉供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚的直接影響特征，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，可將制造業(yè)集聚的滯后一期值作為解釋變量引入模型中，構(gòu)建如下的動(dòng)態(tài)面板模型：

其中，下標(biāo)i表示省份，t表示年份；LQit表示制造業(yè)集聚，LSMit表示地方政府的土地供給策略，HPit表示住房?jī)r(jià)格；Controlit表示計(jì)量模型中引入的一系列控制變量，包括：人力資本、職工平均工資、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人口密度、對(duì)外開(kāi)放和地方政府干預(yù)；α1、α2、α3分別表示制造業(yè)集聚的滯后一期值、供地策略和房?jī)r(jià)的估計(jì)系數(shù)；βi表示控制變量的估計(jì)系數(shù)；ηit、εit和μit分別表示不可觀測(cè)的地區(qū)效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

制造業(yè)集聚（LQ）。制造業(yè)集聚程度可以從地理空間來(lái)衡量，采用就業(yè)人數(shù)占比（即各個(gè)制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)占比）衡量制造業(yè)集聚程度，反映地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異?？紤]到我國(guó)省級(jí)層面制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，采用區(qū)位商指數(shù)LQ測(cè)度各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）制造業(yè)的集聚程度。區(qū)位熵指數(shù)值能夠衡量全國(guó)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的相對(duì)水平，若這一指標(biāo)的數(shù)值越大，則表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度越高。在此，參考吳學(xué)花和楊蕙馨[40]的研究，選擇制造業(yè)中較為典型的20 個(gè)2 位代碼行業(yè)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)計(jì)算某地區(qū)的制造業(yè)集聚程度，具體計(jì)算公式如下：

2.解釋變量

（1）供地策略（LSM）。地方政府低價(jià)協(xié)議出讓工業(yè)用地、高價(jià)出讓商住用地的策略性供地行為，將扭曲不同產(chǎn)業(yè)間土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)制造業(yè)的集聚發(fā)展產(chǎn)生影響。基于此，參考李力行等[41]的研究，采用工業(yè)用地供應(yīng)面積與國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)面積的比值作為供地策略的衡量指標(biāo)，用于刻畫(huà)地方政府的策略性供地行為。該指標(biāo)越大，則表示我國(guó)土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部失衡程度越高。需要說(shuō)明的是，由于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)年鑒并未直接給出省級(jí)和市級(jí)層面的工業(yè)用地供應(yīng)面積數(shù)據(jù)，因此，研究中采用國(guó)有建設(shè)用地出讓中的協(xié)議出讓土地面積作為2003—2008 年間工業(yè)用地供應(yīng)面積的代理變量，以國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)中的工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地供應(yīng)面積作為2009—2018 年間工業(yè)用地供應(yīng)面積的代理變量。

（2）住房?jī)r(jià)格（AHP）。住房?jī)r(jià)格作為企業(yè)房屋使用成本和居民生活成本的重要組成部分，在影響勞動(dòng)力流動(dòng)的同時(shí)，對(duì)制造業(yè)遷移及其空間布局亦產(chǎn)生了重要因素。研究中采用商品房屋銷售額與銷售面積的比值衡量各地區(qū)的房?jī)r(jià)水平。

3.控制變量

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的相關(guān)理論，且為了控制省際特征對(duì)制造業(yè)集聚的影響，盡量緩解遺漏變量偏誤，在計(jì)量模型中還加入了如下控制變量：

（1）人力資本水平（HK）。人力資本作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵性要素，是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和集聚發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，決定了產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的水平和高度。研究中采用普通高等學(xué)校每十萬(wàn)人口平均在校生數(shù)作為人力資本水平的衡量指標(biāo)，以控制人力資本對(duì)制造業(yè)集聚的影響。

（2）職工平均工資（AW）。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與勞動(dòng)力成本息息相關(guān)，勞動(dòng)力成本的上升是誘發(fā)產(chǎn)業(yè)空間分布和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要因素，在一定程度上決定了制造業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和集聚水平。研究中采用職工平均工資以控制勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)集聚的影響。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施狀況（INF）。基礎(chǔ)設(shè)施作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，其狀況的改善能夠有效降低各種資源和商品的運(yùn)輸費(fèi)用，加速各種要素的流動(dòng)性，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，進(jìn)而優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)空間布局，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的極其重要因素。研究中采用人均通車(chē)?yán)锍蹋锤鞯貐^(qū)的等級(jí)公路中的高速、一級(jí)和二級(jí)公路通車(chē)?yán)锍痰募涌偱c其人口總量的比值衡量基礎(chǔ)設(shè)施狀況。

（4）人口密度（PD）。人口密度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。人口密度越大則意味著該地區(qū)勞動(dòng)力資源越豐富，越有利于產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展；同時(shí)，人口密度的提高又意味著消費(fèi)群體的擴(kuò)大，有助于增加企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)需求，從而吸引更多外來(lái)企業(yè)到本地集聚發(fā)展。研究中采用城市人口密度衡量各個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的人口密度以及勞動(dòng)力儲(chǔ)備情況。

（5）對(duì)外開(kāi)放（OP）。對(duì)外開(kāi)放為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了新的活力和動(dòng)力。一方面，利用外商直接投資有助于獲得國(guó)外資金、先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和生產(chǎn)技術(shù)，提高資源配置效率和生產(chǎn)效率，促進(jìn)中高端制造業(yè)的集聚；另一方面，對(duì)外貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展也會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力密集型出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高勞動(dòng)密集型制造業(yè)的集聚發(fā)展?；诖?，研究中采用以人民幣年平均匯價(jià)計(jì)算的進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比衡量對(duì)外開(kāi)放程度。

（6）地方政府干預(yù)（LGN）。地方政府利用其對(duì)轄區(qū)資源的配置權(quán)，調(diào)控和干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)空間布局的重要的外部性因素。研究中采用各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）一般公共預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比重衡量地方政府對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)程度。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，且鑒于2019 年和2020 年省級(jí)層面或市級(jí)層面的工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地供應(yīng)面積、商業(yè)服務(wù)用地供應(yīng)面積和住宅用地供應(yīng)面積等數(shù)據(jù)的缺失，將樣本期設(shè)定為2003—2018 年，收集整理我國(guó)31 個(gè)省級(jí)樣本組成的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)供地策略和住房?jī)r(jià)格對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)。文中涉及到變量的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的省級(jí)區(qū)域數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004—2019》。此外，工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地供應(yīng)面積與協(xié)議出讓土地面積數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》；制造業(yè)中20 個(gè)2位代碼行業(yè)就業(yè)人員數(shù)的數(shù)據(jù)由歷年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)計(jì)算而得；服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的就業(yè)人員數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004—2019》；人民幣兌美元的年平均匯價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。對(duì)于少數(shù)指標(biāo)的缺失值，采用無(wú)條件均值填充法進(jìn)行填充。為了消除數(shù)量級(jí)和異方差的干擾，在實(shí)證分析之前，對(duì)計(jì)量模型中的變量取自然對(duì)數(shù)，并利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)各價(jià)值型變量進(jìn)行消脹處理。表1 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

考慮到研究使用的數(shù)據(jù)為“大N 小T”的短面板數(shù)據(jù)，且為了控制模型可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，采用兩步系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法（SYS-GMM）進(jìn)行回歸分析。表2 匯報(bào)了基于式（1）的回歸結(jié)果。由表2 的自相關(guān)檢驗(yàn)AR（1）、AR（2）的P 值可知模型殘差序列不存在二階自相關(guān)，由Sargan 檢驗(yàn)的P值可知模型選擇的工具變量是有效的，這表明估計(jì)結(jié)果較為理想。同時(shí)，模型1～模型3 中各個(gè)變量的估計(jì)結(jié)果較為接近，也間接佐證了基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。在此，重點(diǎn)匯報(bào)基準(zhǔn)模型3 的估計(jì)結(jié)果。

由模型3 的估計(jì)結(jié)果可知，制造業(yè)集聚的滯后一期值的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明上一期制造業(yè)集聚對(duì)當(dāng)期值具有顯著的正向影響，亦表明制造業(yè)集聚在時(shí)間上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的慣性效應(yīng)和自我強(qiáng)化特征。供地策略的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明供地策略對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的正向作用，亦說(shuō)明地方政府的策略性供地行為是我國(guó)制造業(yè)集聚發(fā)展的重要因素，進(jìn)一步佐證了地方政府在土地供應(yīng)中存在對(duì)制造業(yè)的偏好特征，這個(gè)結(jié)果也支持了研究假說(shuō)H1。在財(cái)政激勵(lì)和晉升激勵(lì)的雙重驅(qū)動(dòng)下，為了在政治晉升錦標(biāo)賽中勝出以最大化自身利益，地方政府強(qiáng)烈偏好于能夠帶來(lái)更多稅收和GDP 的制造業(yè)投資項(xiàng)目；為此，地方政府通過(guò)創(chuàng)辦工業(yè)園區(qū)，低價(jià)甚至零地價(jià)大規(guī)模出讓工業(yè)用地以招商引資，從而助推制造業(yè)的集聚發(fā)展；同時(shí)，通過(guò)高價(jià)出讓商住用地以獲得巨額土地出讓收入，并將大量土地出讓收益用于扶持制造業(yè)，以促進(jìn)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的快速發(fā)展，因此，地方政府高價(jià)出讓商住用地和低價(jià)出讓工業(yè)用地的供地策略促進(jìn)了制造業(yè)集聚水平的提高。

住房?jī)r(jià)格的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明房?jī)r(jià)的上漲對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，這個(gè)結(jié)果也支持了研究假說(shuō)H3。近年來(lái)，隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速繁榮，房地產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，然而，持續(xù)上漲的高房?jī)r(jià)也帶來(lái)了制造業(yè)等行業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格和其他要素價(jià)格的大幅上漲，導(dǎo)致制造業(yè)生產(chǎn)成本的顯著提高，進(jìn)一步抬高了制造業(yè)發(fā)展的綜合成本，對(duì)制造業(yè)的空間集聚產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，使得難以承受高額生產(chǎn)成本的制造業(yè)企業(yè)向生產(chǎn)成本相對(duì)較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而不利于提升我國(guó)制造業(yè)的整體集聚水平。

控制變量中，職工平均工資的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明以職工平均工資衡量的勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。原因是職工平均工資的上漲推高了制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力成本，使得一部分中低端制造業(yè)企業(yè)外遷到勞動(dòng)力成本較低區(qū)域，從而不利于提高制造業(yè)的整體集聚水平；同時(shí)，估計(jì)結(jié)果也說(shuō)明職工平均工資的上漲未能顯著增加當(dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)支出，對(duì)制造業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用相對(duì)較小。基礎(chǔ)設(shè)施狀況的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的正向影響，也驗(yàn)證了基礎(chǔ)設(shè)施狀況的差異對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷與集聚的正向作用機(jī)制是存在的。原因是基礎(chǔ)設(shè)施狀況的改善為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了高效率的運(yùn)輸能力保障，能夠有效降低要素流動(dòng)成本和商品運(yùn)輸成本，加快勞動(dòng)力、自然資源、資本、技術(shù)等要素的區(qū)域流動(dòng)和集聚，進(jìn)而吸引制造業(yè)到該地區(qū)集聚發(fā)展，有助于提高制造業(yè)的集聚水平。人口密度的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明人口密度對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的正向影響，亦說(shuō)明人口的空間集聚對(duì)制造業(yè)集聚的支持作用得到充分體現(xiàn)。原因是人口密度越大，勞動(dòng)力資源越豐富，能夠?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)發(fā)展提供相對(duì)充裕的勞動(dòng)力，從而促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的集聚發(fā)展；同時(shí)，人口密度越大，意味著當(dāng)?shù)氐南M(fèi)能力越強(qiáng)，有利于擴(kuò)大制造業(yè)的市場(chǎng)需求與企業(yè)的發(fā)展空間，可以吸引到更多制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)而提高制造業(yè)的集聚水平。

進(jìn)一步考察其他控制變量對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)。對(duì)外開(kāi)放的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)集聚水平的提高。原因是對(duì)外開(kāi)放在我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中始終扮演著重要角色。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入，實(shí)際利用外商直接投資大幅增加，其中很大一部分外商直接投資進(jìn)入制造業(yè)領(lǐng)域，帶來(lái)了制造業(yè)集聚程度的提升；同時(shí)，我國(guó)貨物進(jìn)出口規(guī)模穩(wěn)步增加，成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)，在這一過(guò)程中，對(duì)外貿(mào)易通過(guò)市場(chǎng)擴(kuò)張、技術(shù)溢出、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度變遷等傳導(dǎo)機(jī)制促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)的集聚發(fā)展。地方政府干預(yù)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明地方政府對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)提高了制造業(yè)的集聚水平。原因可能是地方政府偏好于能夠帶來(lái)更多GDP 和財(cái)稅收入的制造業(yè)的發(fā)展，利用其對(duì)轄區(qū)資源配置的主導(dǎo)權(quán)干預(yù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，將土地、勞動(dòng)力等要素優(yōu)先投入到制造業(yè)，從而促進(jìn)了制造業(yè)的快速發(fā)展和集聚水平的提升。人力資本的估計(jì)系數(shù)為正，但不顯著，表明人力資本的積累雖有助于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和產(chǎn)業(yè)的空間集聚，但現(xiàn)階段由于我國(guó)制造業(yè)多位于價(jià)值鏈的中低端，人力資本積累并未帶來(lái)足夠的創(chuàng)新收益，因此，人力資本對(duì)制造業(yè)集聚的促進(jìn)效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。

為了深入考察土地供給策略對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的非線性影響效應(yīng)，在基準(zhǔn)模型中加入供地策略的平方項(xiàng)進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果如表2 的模型4 所示。由模型4 的估計(jì)結(jié)果可知，供地策略的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)則顯著為負(fù)，表明供地策略與制造業(yè)集聚之間存在倒U 型的曲線關(guān)系，即地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了倒U 型的非線性動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)。這也意味著當(dāng)工業(yè)用地與國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)總面積的比值較低時(shí)，供地策略對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生促進(jìn)作用；而當(dāng)這一比值高于某一臨界值后，供地策略將阻礙制造業(yè)的集聚發(fā)展。根據(jù)模型4 的估計(jì)結(jié)果不難計(jì)算出，供地策略對(duì)制造業(yè)集聚影響的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為2.67，在496 個(gè)樣本中，絕大部分樣本點(diǎn)位于倒U 型曲線的上升部分，這也進(jìn)一步佐證了現(xiàn)階段地方政府的供地策略與制造業(yè)集聚之間的正相關(guān)關(guān)系，但長(zhǎng)期來(lái)看，隨著土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其對(duì)制造業(yè)集聚的正向作用將逐漸弱化。

此外，由于地方政府的土地供應(yīng)行為與房?jī)r(jià)之間具有較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性特征，在基準(zhǔn)模型中還加入了供地策略與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)，以考察供地策略與房?jī)r(jià)的交互作用對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如表2 的模型5 所示。由模型5 的估計(jì)結(jié)果可知，供地策略與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著地方政府高價(jià)限制性出讓商住用地、低價(jià)大量出讓工業(yè)用地的供地策略特征越發(fā)明顯，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭越強(qiáng)，供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的促進(jìn)作用會(huì)受到削弱；這也說(shuō)明地方政府的策略性供地行為通過(guò)房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)了制造業(yè)的擴(kuò)散和遷移，弱化了土地要素在促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)集聚的效力。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然通過(guò)選取被解釋變量的滯后一期值作為解釋變量，且采取兩步系統(tǒng)GMM 方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，有助于提高估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，但考慮到供地策略、房?jī)r(jià)與制造業(yè)集聚之間可能存在雙向因果關(guān)系，降低估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性，故而采用被解釋變量和解釋變量的不同衡量指標(biāo)以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是采用制造業(yè)的絕對(duì)集聚程度與相對(duì)集聚程度作為制造業(yè)集聚的區(qū)位熵指標(biāo)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表3 的模型1 和模型2 所示；二是在不改變被解釋變量衡量指標(biāo)的情況下，采用供地?cái)?shù)量（LSA）和相對(duì)住房?jī)r(jià)格（RHP）作為供地策略和房?jī)r(jià)的替代變量①鑒于數(shù)據(jù)可得性，研究采用人均工業(yè)用地的出讓面積衡量地方政府的供地?cái)?shù)量，用于描述地方政府出于增長(zhǎng)壓力而增加工業(yè)用地出讓行為；同時(shí)，采用每個(gè)地區(qū)房?jī)r(jià)與全國(guó)房?jī)r(jià)的比值表示各地區(qū)的相對(duì)房?jī)r(jià)水平。，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表3 的模型3 所示。

表3 不同衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果

由表3 的模型1 和模型2 可知，更換被解釋變量后，制造業(yè)集聚的替代變量的滯后一期值均在1% 的水平上顯著為正，供地策略的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正，而房?jī)r(jià)的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)，表明房?jī)r(jià)的上漲對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的負(fù)面作用，地方政府的供地策略則對(duì)制造業(yè)集聚仍存在顯著的正向作用。由模型3 的估計(jì)結(jié)果可知，更換解釋變量后，被解釋變量的滯后一期值的估計(jì)系數(shù)顯著為正，供地策略的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正，而房?jī)r(jià)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，表明地方政府的供地策略仍然促進(jìn)了制造業(yè)的集聚，而過(guò)快上漲的房?jī)r(jià)則阻礙了制造業(yè)的集聚?？刂谱兞恐谐寺毠て骄べY和對(duì)外開(kāi)放變量的估計(jì)系數(shù)與基準(zhǔn)模型相比有所出入外，其余控制變量的估計(jì)結(jié)果相差不大，這表明前述基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步討論

（一）對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響的行業(yè)異質(zhì)性

如上所述，已從省級(jí)制造業(yè)的總體層面驗(yàn)證了地方政府的供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚的影響效應(yīng)，但考慮到土地要素在制造業(yè)細(xì)分行業(yè)之間的配置比例事關(guān)不同類型制造業(yè)的集聚發(fā)展，因此，為了更好地考察經(jīng)濟(jì)集聚特征，有必要深入不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)，進(jìn)一步探究供地策略和房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)不同產(chǎn)業(yè)集聚影響的異質(zhì)性，即對(duì)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)和服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的結(jié)構(gòu)性影響，從而對(duì)供地策略和房?jī)r(jià)與制造業(yè)集聚之間的關(guān)系進(jìn)行更加細(xì)致和縱深的解讀。

1.對(duì)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的影響效應(yīng)

按照要素密集度將20 個(gè)制造業(yè)門(mén)類劃分為勞動(dòng)密集型（LMLQ）、資本密集型（CMLQ）、技術(shù)密集型（TMLQ）和資源密集型（RMLQ）四大類，具體分類情況如表4 所示。由上述分類計(jì)算得到不同類型制造業(yè)的集聚程度，并進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5 的模型1～模型4 所示。由表5 可知，供地策略對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)集聚的影響在1%的水平上顯著為正，對(duì)資源密集型制造業(yè)集聚的影響在1% 的水平上顯著為負(fù)，而對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚的影響為正但不顯著。這表明地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地、高價(jià)出讓商住用地的策略性供地行為對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚具有異質(zhì)性影響效應(yīng)，有助于提高勞動(dòng)密集型制造業(yè)的集聚水平，對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚并未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，這個(gè)結(jié)果也支持了研究假說(shuō)H2。

表4 不同類型制造業(yè)

盡管資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的帶動(dòng)作用更大，但由于這兩種制造業(yè)的發(fā)展所需投資量大、技術(shù)條件要求較高、見(jiàn)效較慢，并未成為地方政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先選擇。地方政府官員為了在較短任期內(nèi)獲得更多政績(jī)，往往偏好于能夠在短期內(nèi)帶來(lái)更多就業(yè)和財(cái)稅收入、且進(jìn)入門(mén)檻低的勞動(dòng)密集型等中低端制造業(yè)的集聚發(fā)展，通過(guò)低價(jià)甚至零地價(jià)出讓工業(yè)用地以吸引到更多投資進(jìn)入勞動(dòng)密集型制造業(yè)，進(jìn)而忽視了技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)的集聚發(fā)展。這意味著我國(guó)地方政府在供應(yīng)國(guó)有建設(shè)用地過(guò)程中，并未能夠有效促進(jìn)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)的集聚發(fā)展，因此，在土地供應(yīng)過(guò)程中需要適當(dāng)提高用于技術(shù)密集型等高端制造業(yè)集聚發(fā)展的土地供應(yīng)比例，以促進(jìn)高端制造業(yè)的集聚發(fā)展。

由表5 可知，房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)密集型和資源密集型制造業(yè)集聚的影響均顯著為負(fù)，對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)集聚的影響則顯著為正，這說(shuō)明近年來(lái)房?jī)r(jià)的快速上漲并未對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型等高端制造業(yè)的集聚產(chǎn)生顯著抑制作用，亦表明城市高房?jī)r(jià)在推動(dòng)中低端制造業(yè)的勞動(dòng)力遷移、促進(jìn)中低端制造業(yè)向外擴(kuò)散的同時(shí)，為技術(shù)密集型和資本密集型等高端制造業(yè)騰出了發(fā)展空間，從而推動(dòng)了資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚發(fā)展，在一定程度上倒逼制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向中高端攀升。

表5 不同類型制造業(yè)回歸結(jié)果

2. 對(duì)服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)集聚的影響效應(yīng)分析

考慮到服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的集聚發(fā)展緊密相關(guān)，可進(jìn)一步考察供地策略與房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響效應(yīng)?；诜?wù)對(duì)象角度，將《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》中所統(tǒng)計(jì)的14 種服務(wù)業(yè)劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（PRSLQ）、生活性服務(wù)業(yè)（LSLQ）和公共性服務(wù)業(yè)（PUSLQ）①其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)；生活性服務(wù)業(yè)包括批發(fā)零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；公共性服務(wù)業(yè)包括水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，公共管理和社會(huì)組織。三大類，分別計(jì)算不同類型服務(wù)業(yè)的集聚程度，以探究地方政府策略性供地行為對(duì)服務(wù)業(yè)集聚影響的異質(zhì)性效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如表6 所示。由表6 的模型1 可知，供地策略對(duì)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，表明地方政府的供地策略并未促進(jìn)服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展。原因可能是在財(cái)政和政治晉升的雙重激勵(lì)下，地方政府策略性設(shè)置土地出讓價(jià)格和數(shù)量，通過(guò)低價(jià)大量出讓工業(yè)用地招商引資，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)的超常規(guī)發(fā)展，但也使得制造業(yè)用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)偏高，服務(wù)業(yè)用地供應(yīng)不足，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后；同時(shí)，地方政府高價(jià)限制性出讓商住用地以最大化土地出讓收益，并將土地出讓收益用于與制造業(yè)相匹配的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，不利于服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展。

由表6 的模型2～模型4 的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，供地策略對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響顯著為正，對(duì)生活性服務(wù)業(yè)集聚的影響則顯著為負(fù)，對(duì)公共性服務(wù)業(yè)集聚則未產(chǎn)生顯著影響，這表明供地策略對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的影響存在行業(yè)異質(zhì)性。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、轉(zhuǎn)型升級(jí)和生產(chǎn)效率的提高提供保障服務(wù)，是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向高端攀升、實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以各級(jí)地方政府高度重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，將其所掌握的土地、資金等資源大量投入到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展中，進(jìn)而促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展；另一方面，隨著制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，制造業(yè)的快速發(fā)展拓展了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)空間，有助于推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步提高其集聚水平。與此同時(shí)，由于稅收和增加值不高，地方政府對(duì)生活性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的重視程度不夠，導(dǎo)致配置到這兩種類型服務(wù)業(yè)的國(guó)有建設(shè)用地的比例偏低，從而抑制了生活性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展。上述結(jié)果表明，地方政府的策略性供地行為抑制了服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展，但也助推了生活性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，在一定程度上誘發(fā)了服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈由低端邁向中高端。

表6 服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的回歸結(jié)果

如表6 的模型1 所示，房?jī)r(jià)與服務(wù)業(yè)集聚之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明房?jī)r(jià)的上漲對(duì)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生負(fù)向作用。原因是服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展需要大量勞動(dòng)力，隨著房?jī)r(jià)的持續(xù)快速上漲，高價(jià)房使得城市生活和居住成本大幅提升，極大降低了城市流動(dòng)人口的效用水平，抑制了勞動(dòng)力的跨區(qū)域遷移，進(jìn)而不利于服務(wù)業(yè)的集聚和發(fā)展。同時(shí)，城市高企的房?jī)r(jià)推動(dòng)了一系列相關(guān)商品和服務(wù)價(jià)格的上漲，進(jìn)而抬高了商業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，不利于商業(yè)服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展。由模型2～模型4 的估計(jì)結(jié)果可知，房?jī)r(jià)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)的集聚之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而房?jī)r(jià)與生活性服務(wù)業(yè)的集聚之間則存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明房?jī)r(jià)的上漲顯著抑制了服務(wù)業(yè)以及生產(chǎn)性和公共性服務(wù)業(yè)的集聚，且房?jī)r(jià)對(duì)服務(wù)業(yè)集聚的負(fù)面作用主要體現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)集聚的影響上。

（二）供地策略和房?jī)r(jià)影響制造業(yè)集聚的區(qū)域異質(zhì)性

考慮到我國(guó)不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，加之國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)存在“空間錯(cuò)配”現(xiàn)象，其中，一、二線城市的人均用地供應(yīng)數(shù)量明顯少于三、四線等中小城市，東部沿海地區(qū)的土地供應(yīng)占比則因中央政府的區(qū)域均衡發(fā)展政策的影響而下降。因此，為了進(jìn)一步探究土地資源的空間錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)集聚影響的異質(zhì)性，結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）劃分為東部和中西部?jī)纱髤^(qū)域①東部地區(qū)是指北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11 ?。ㄖ陛犑校恢形鞑康貐^(qū)是指吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等20?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7 的模型1 和模型2 所示。

表7 不同區(qū)域和階段的回歸結(jié)果

由表7 中模型1 和模型2 的估計(jì)結(jié)果可知，地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，其中，對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)集聚的影響在10%的水平上顯著為正，對(duì)中西部地區(qū)制造業(yè)集聚的影響則在5%的水平上顯著為正。由估計(jì)系數(shù)可知，對(duì)中西部地區(qū)制造業(yè)集聚的正向影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)東部地區(qū)的影響程度。原因可能是我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已達(dá)到較高水平，以地招商引資的效力開(kāi)始減退，制造業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展開(kāi)始轉(zhuǎn)向以技術(shù)提升和自主創(chuàng)新為主，工業(yè)用地在土地供應(yīng)總量中的占比逐步降低，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚發(fā)展的促進(jìn)作用開(kāi)始減弱。加之新世紀(jì)以來(lái)中央政府為了推動(dòng)西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起，加大了這些區(qū)域的土地供應(yīng)量，減少了東部沿海地區(qū)的土地供應(yīng)量，使得中西部地區(qū)的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚仍然發(fā)揮著較為顯著的正向作用。此外，由表7中模型1 和模型2 的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)對(duì)中西部地區(qū)制造業(yè)集聚的影響顯著為負(fù)，而對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)集聚的負(fù)向影響則不顯著，表明房?jī)r(jià)阻礙了中西部地區(qū)制造業(yè)的集聚發(fā)展，但并未對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)的集聚發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。這可能是東部地區(qū)制造業(yè)分工程度、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)層次均高于中西部地區(qū)，高房?jī)r(jià)的擠壓擴(kuò)散作用相對(duì)較小，因此，房?jī)r(jià)對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)集聚的抑制作用小于中西部地區(qū)。

（三）供地策略和房?jī)r(jià)影響制造業(yè)集聚的時(shí)序異質(zhì)性

受全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)在2008 年出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大。同時(shí)，為了解決土地管理和調(diào)控中存在的突出問(wèn)題，2006 年8 月國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確要求工業(yè)用地必須采用招標(biāo)拍賣(mài)掛牌方式出讓，其出讓價(jià)格不得低于公布的最低價(jià)格，從而極大規(guī)范了工業(yè)用地出讓的無(wú)序行為，低價(jià)甚至零地價(jià)出讓工業(yè)用地行為得到有效控制。因此，以2008 年為分界點(diǎn)，將樣本期劃分為2003—2008年和2009—2018 年兩個(gè)階段，用以考察地方政府的供地策略和住房?jī)r(jià)格對(duì)制造業(yè)集聚影響的時(shí)序差異，估計(jì)結(jié)果如表7 的模型3 和模型4 所示。

由表7 的模型3 和模型4 估計(jì)結(jié)果可知，供地策略對(duì)2003—2008 年和2009—2018 年期間制造業(yè)集聚的影響均顯著為正，估計(jì)系數(shù)則由0.103降為0.017，這表明2003 年以來(lái)地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的正向影響程度在降低，呈現(xiàn)出一定的時(shí)序異質(zhì)性。原因是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在支撐條件和外部需求環(huán)境發(fā)生了巨大變化，已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為發(fā)展的第一動(dòng)力，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)土地要素的依賴性開(kāi)始降低，工業(yè)用地出讓面積占比有所下降，而其他類型用地出讓面積的占比不增反降，土地出讓結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，因此，2009 年以來(lái)地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的促進(jìn)作用逐漸降低。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)對(duì)2003—2008 年和2009—2018 年期間制造業(yè)集聚的影響由不顯著轉(zhuǎn)為顯著為負(fù)，表明2009 年以來(lái)高企的住房?jī)r(jià)格對(duì)制造業(yè)集聚的抑制作用逐步增強(qiáng)。

七、結(jié)論與啟示

研究將地方政府的供地行為、住房?jī)r(jià)格與制造業(yè)集聚聯(lián)系在一起，使用2003—2018 年中國(guó)31 個(gè)省級(jí)樣本組成的面板數(shù)據(jù)對(duì)供地策略、房?jī)r(jià)與制造業(yè)集聚之間的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果表明：一是，地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的正向影響，這也佐證了地方政府在土地供應(yīng)中存在對(duì)制造業(yè)的偏好特征；房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，表明近年來(lái)房?jī)r(jià)的快速上漲提升了制造業(yè)生產(chǎn)成本，對(duì)制造業(yè)發(fā)展和空間集聚產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。二是，供地策略對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了倒U 型的非線性動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)，這表明隨著土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其對(duì)制造業(yè)集聚的正向作用將逐漸弱化；供地策略與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著供地策略特征越發(fā)明顯，策略性供地行為通過(guò)房?jī)r(jià)上漲弱化了土地要素促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)集聚的效力。三是，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在異質(zhì)性，有助于提高勞動(dòng)密集型制造業(yè)的集聚水平，對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚并未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用；房?jī)r(jià)推動(dòng)了資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的集聚發(fā)展，在一定程度上倒逼制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向中高端攀升；在財(cái)政和政治晉升雙重激勵(lì)下，供地策略并未促進(jìn)服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展，但助推了生活性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，在一定程度上誘發(fā)了服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈由低端邁向中高端。四是，供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的影響存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，對(duì)中西部地區(qū)制造業(yè)集聚的正向影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)東部地區(qū)的影響程度；同時(shí)，伴隨土地出讓結(jié)構(gòu)的逐步優(yōu)化，2009 年以來(lái)地方政府的供地策略對(duì)制造業(yè)集聚的促進(jìn)作用逐漸降低。

研究對(duì)于規(guī)范地方政府的土地供應(yīng)行為、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展和提高制造業(yè)集聚水平具有一定啟示意義，主要體現(xiàn)在：

第一，優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)。充分發(fā)揮政府在土地資源配置中的積極作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工業(yè)用地與商住用地的供應(yīng)量，適當(dāng)提高資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)用地供應(yīng)占比，持續(xù)優(yōu)化用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，提高土地資源配置效率，釋放土地供應(yīng)對(duì)制造業(yè)集聚的正向效應(yīng)，促進(jìn)高端制造業(yè)集聚發(fā)展。

第二，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。落實(shí)好政府主體責(zé)任的長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制，堅(jiān)持租購(gòu)并舉，加快發(fā)展長(zhǎng)租房市場(chǎng)，完善住房保障體系，補(bǔ)齊住房短板；充分利用好各種用地中的存量用地，增加住宅用地供應(yīng)占比，開(kāi)發(fā)多種類型住房，更好滿足不同收入水平購(gòu)房者的合理住房需求，穩(wěn)定房地產(chǎn)預(yù)期，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)和健康發(fā)展，削弱房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)制造業(yè)集聚的負(fù)面作用。

第三，持續(xù)提升中高端制造業(yè)集聚水平。伴隨資源環(huán)境約束趨緊，各級(jí)政府應(yīng)加大高端先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的研發(fā)投入，提高制造業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，努力降低制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本，促進(jìn)制造業(yè)價(jià)值鏈向中高端攀升，提升制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)的集聚水平；逐步推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)低端制造業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，加快東部地區(qū)中高端制造業(yè)的集聚發(fā)展，優(yōu)化制造業(yè)空間布局。